Ketuhanan Yang Maha Esa merupakan kekhasan perkawinan bagibangsa Indonesia sebagai masyarakat yang berketuhanan (religius), artinya,menjalankan perkawinan bagi bangsa Indonesia bukan sematamata dalamHalaman 7 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Srprangka memenuhi hajat hidup, melainkan dalam rangka memenuhi ajaranTuhan Yang Maha Esa yang terdapat di dalam masingmasing agama yangdipeluknya, dengan demikian perkawinan didalam UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan memiliki dimensi

hukum, dimensi kehidupanbatin, dimensi kemasyarakatan, dan dimensi keagamaan;Menimbang, bahwa dimensi kehidupan batin orang, yang dalamperkawinan berupa cinta dan kasih, merupakan keadaan yang sangat dinamis.Dinamika dimaksud terkait dengan beberapa faktor, yang antara lain, berupapergaulan dalam rumah tangga perkawinan dari kedua pihak suamiistri.Sebagai salah satu faktor, pergaulan dalam rumah tangga perkawinan darikedua pihak suamiistri dapat membuat tumbuh suburnya cinta dan kasih, dansebaliknya

Jumari selakuDirektur PT Tiga Dimensi Intiland, dan Riyanto Dharma Saputra, SE.

Jumari selaku Direktur PT Tiga Dimensi Intiland, danHal. 21 dari 68 hal. Put.

Jumari selaku Direktur PTTiga Dimensi Intiland;Hal. 38 dari 68 hal. Put.

Tiga Dimensi Intiland, danRiyanto Dharma Saputra, S.E. ST selaku Direktur Cabang PT.

Hoist demag 1 (satu) unit berupa :- 1 batang besi dengan panjang 4 Meter, tebal 8 mm, dengan dimensi 55 Cm x 55 Cm- 5 batang besi dengan panjang 80 Cm, tebal 8 mm, dengan dimensi 35 Cm x 35 Cm- 5 batang besi dengan panjang 80 Cm, tebal 8 mm, dengan dimensi 55 Cm x 55 Cm13. 5 batang besi dengan panjang 80 Cm, tebal 8 mm, dengan dimensi 35 Cm x 35 Cm14. 5 batang besi dengan panjang 80 Cm, tebal 8 mm, dengan dimensi 55 Cm x 55 Cm15.

(satu juta lima ratus) untuk 11 (sebelas)batang besi kotak berwarna kuning dengan rincian :Halaman7dari107 Putusan No. 58/ Pid.SusTPK/2016/PN.KPG 1 (Satu) batang besi dengan panjang 4 Meter, tebal 8 mmdengn dimensi 55 Cm X 55 Cm 5 (lima) Batang besi panjang 80 Cm, tebal 8 mm, dengandimensi 35 Cm x 35 Cm 5 (lima) Batang besi dengan panjang 80 Cm, tebal 8 mmdengan Dimensi 55 Cm x 55 CmBahwa terdakwa YOHANES SAMMY PRASTYO BUDIANTOselanjutnya menyetujui permintaan Paulus Watang danmenyerahkan uang sejumlah

(satu juta lima ratus) untuk 11 (sebelas)batang besi kotak berwarna kuning dengan rincian : 1 (satu) batang besi dengan panjang 4 Meter, tebal 8 mmdengn dimensi 55 Cm X 55 Cm 5 (lima) Batang besi panjang 80 Cm, tebal 8 mm, dengandimensi 35 Cm x 35 Cm 5 (lima) Batang besi dengan panjang 80 Cm, tebal 8 mmdengan Dimensi 55 Cm x 55 CmBahwa terdakwa YOHANES SAMMY PRASTYO BUDIANTOselanjutnya menyetujui permintaan Paulus Watang danmenyerahkan uang sejumlah Rp.110.000.000, (seratus sepuluhHalamani5dari107

(satu juta lima ratus) untuk 11 (sebelas)batang besi kotak berwarna kuning dengan rincian : 1 (satu) batang besi dengan panjang 4 Meter, tebal 8 mmdengn dimensi 55 Cm X 55 Cm 5 (lima) Batang besi panjang 80 Cm, tebal 8 mm, dengandimensi 35 Cm x 35 Cm 5 (lima) Batang besi dengan panjang 80 Cm, tebal 8 mmdengan Dimensi 55 Cm x 55 CmBahwa terdakwa YOHANES SAMMY PRASTYO BUDIANTOselanjutnya menyetujui permintaan Paulus Watang danmenyerahkan uang sejumlah Rp.110.000.000, (seratus sepuluhjuta rupiah) untuk

BB Nomor urut 13 berupa 5 batang besi dengan panjang 80 Cm,tebal 8 mm, dengan dimensi 35 Cm x 35 Cm.14. BB Nomor urut 14 berupa 5 batang besi dengan panjang 80 Cm,tebal 8 mm, dengan dimensi 55 Cm x 55 Cm.15. BB Nomor urut 15 berupa Besi kotak warna kuning ukuran 55 CM x55 CM, Panjang 4 meter sebanyak 1 (satu) batang.16.

BB Nomor urut 13 berupa 5 batang besi dengan panjang 80 Cm,tebal 8 mm, dengan dimensi 35 Cm x 35 Cm14. BB Nomor urut 14 berupa 5 batang besi dengan panjang 80 Cm,tebal 8 mm, dengan dimensi 55 Cm x 55 Cm15. BB Nomor urut 15 berupa Besi kotak warna kuning ukuran 55 CM x55 CM, Panjang 4 meter sebanayak 1 (satu) batang16. BB Nomor urut 16 berupa Besi ram ram ukuran Panjang 6 Meter,lebar 1 meter sebanayk 37 unit17.

TURUT TERGUGATdengan demikian berwenang mengabulkan permohonan Desain IndustriTERGUGAT yaitu DESAIN INDUSTRI dengan judul Bak Mandi atas namaDjaka Agustina (tergugat) dengan Nomor Register 0 031 805D dan nomorregister ID 0 031 806D pada tanggal 06 Desember 2011.Bahwa dalam pasal 1 butir 1 Undangundang Nomor 31 Tahun 200Tentang Desain Industri Desain Industri adalah suatu kreasi bentuk,konfigurasi, atau komposisi garis atau warna, atau garis dan warna, ataugabungan daripadanya yang berbentuk tiga dimensi

atau dua dimensi yangmemberikan kesan estetis dan dapat diwujudkan dalam pola tiga dimensiatau dua dimensi serta dapat dipakai untuk menghasilkan suatu produk,barang, komoditas industri, atau kerajinan tangan.Bahwa dari pasal tersebut dapat dijelaskan bahwa yang mendapatperlindungan Desain Industri adalah Suatu Bentuk, Konfigurasi atauKomposisi garis atau warna yang dimintakan pada saat Prosespermohonan Pendaftaran Desain Industri.Bahwa pasal tersebut mempunyai korelasi dengan pasal 2 UndangUndangDesain

pengungkapan yang telah ada sebelumnya ataukahDesain Industri Tergugat Identik Immateril dengan Desain IndustriPenggugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan permasalahantersebut diatas dengan menghubungkannya dengan buktibukti yang diajukan olehmasingmasing pihak ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Desain Industri adalah :Suatu kreasi tentang bentuk, konfigurasi atau komposisi garis atau warnaatau garis dan warna, atau gabungan daripadanya yang berbentuk tigadimensi atau dua dimensi

yang memberikan kesan estetis dan dapatdiwujudkan dalam pola tiga dimensi atau dua dimensi serta dapat dipakaiuntuk menghasilkan suatu produk, barang, komoditas industri ataukerajinan tangan ;(Bab Ketentuan Umum Pasal 71 huruf 1 UU No. 31Tahun 2000 tentang Desain Industri) ;Ad 1: Apakah benar Penggugat adalah pihak pertama yang mendaftarkanHak Desain Industri Bak Mandi Plastik dan pihak yang terlebih dahulumenggunakan desain industri tersebut ?

BakMandi yang diajukan oleh Tergugat kepada Turut Tergugat adalah Menyerupaiatau disebut juga Identik Immaterial dan/atau sama dengan desain indus tri Bakmandi Plastik milik Penggugat;Putusan Perkara GugatanNo. 02/Desain Industri/2013/PN.Niaga MedanHalaman. 31Menimbang bahwa sebagaimana bukti yang diajukan Penggugat berupabukti P7 .a dan 7b, berupa gambar tampak prespektif desain industri bak mandimiliknya,bukti P 8a dan P8b (desain industri milik Tergugat dan juga bukti P22dan P23 berupa foto Tiga dimensi

Pengukuran Uni 1.00 40.500.00 40.500.00 40.500.00 40.500.00 14 Dimensi t 0,00 0,00 0,00 0,009. Toll Sets Unis: 11.00 1.500.000 1.500.000 1.500.000 1.500.0010. Pengukuran t 1.00 ,00 ,00 ,00 0,0011.

Bumi Cakra Persada yangmelaksanakan Pekerjaan Pengadaan PeralatanPengujian Keliling tersebut tidak dapat memenuhisalah satu barang/peralatan, yakni 1 (satu) unitpengukur dimensi, sehingga digantikan dengan meter20Kemudian Barik Inosensius, Patrisius PadjuLeok dan Fabianus Ambut melaporkan temuan darihasil pemeriksaan tersebut kepada Drs. AloisiusDjebarus Mahu selaku Penanggung Jawab Teknis, akantetapi Drs.

Padahal pada kenyataannya pada saat ituseluruh pekerjaan belum dilaksanakan sesuaikontrak karenamasih terdapat kekurangan' pekerjaan berupa alatpengukur dimensi ;23Setelah itu, Fabianus Ambut selaku PemimpinProyek membuat' Berita Acara Pembayaran Nomor19/PPPK/VIII/2001 tanggal 20 Agustus 2001 senilaiRp. 665.000.000, (enam ratus enam puluh lima jutarupiah), sehingga atas pengajuan pembayaran 100%dari Hendrikus MHarkamson selaku direktur CV.

Bumi Cakra Persada yangmelaksanakan PekerjaanPengadaan Peralatan Pengujian Keliling tersebuttidak dapat memenuhi salah satu barang/peralatan,yakni 1 (satu) unit pengukur dimensi, sehinggadigantikan dengan meterroll eeKemudian Barik Inosensius, Patrisius PadjuLeok dan Fabianus Ambut melaporkan temuan darihasil pemeriksaan tersebut kepada Drs.

Padahal pada kenyataannya padasaat....saat itu seluruh pekerjaan belum dilaksanakansesuai kontrak karena masih terdapat kekuranganpekerjaan berupa alat pengukur dimensi ;Setelah itu, Fabianus Ambut selaku PemimpinProyek membuat' Berita Acara Pembayaran Nomor19/PPPK/VIII/2001 tanggal 20 Agustus2001 senilai Rp. 665.000.000, (enam r atusenam puluh lima juta rupiah),sehingga atas pengajuan pembayaran 100% = dariHendrikus Harkamson selaku direktur CV.

Dalam cover depan tidak ada hologram 3 dimensi milik asosiasi/ perusahaan yangmengedarkan.3. Dalam cover tidak terdapat logo perusahaan dan logo asosiasial.4. Dalam cover belakang/ depan tidak terdapat nomor lulus sensor dan nomor ijin yangdimiliki perusahaan.5. Dalam keping VCD disisi depan hanya disablon satu warna/ tempelan kertas.6. Dalam keping VCD dilingkar atas luar tidak terdapat judul aloum dan nomor ijin yangdimiliki perusahaan.7.

Dalam cover depan tidak ada hologram 3 dimensi milik asosiasi/ perusahaanyang mengedarkan ;3. Dalam cover tidak terdapat logo perusahaan dan logo asosiasi ;4. Dalam cover belakang/ depan tidak terdapat nomor lulus sensor dan nomorijin yang dimiliki perusahaan ;5. Dalam VCD disisi depan hanya disablon satu warna/ tempelan kertas ;6. Dalam keeping VCD dilingkar tas luar tidak terdapat judul aloum dan nomorijin yang dimiliki perusahaan ;7.

Dalam cover depan tidak ada hologram 3 dimensi milik asosiasi/ perusahaanyang mengedarkan ;3. Dalam cover tidak terdapat logo perusahaan dan logo asosiasi ;4. Dalam cover belakang/ depan tidak terdapat nomor lulus sensor dan nomor ijinyang dimiliki perusahaan ;5. Dalam VCD disisi depan hanya disablon satu warna/ tempelan kertas ;6. Dalam keeping VCD dilingkar tas luar tidak terdapat judul aloum dan nomor ijinyang dimiliki perusahaan ;7.

Dalam cover depan tidak ada hologram 3 dimensi milik asosiasi/ perusahaan yangmengedarkan ;3. Dalam cover tidak terdapat logo perusahaan dan logo asosiasi ;4. Dalam cover belakang/ depan tidak terdapat nomor lulus sensor dan nomor ijin yangdimiliki perusahaan ;5. Dalam VCD disisi depan hanya disablon satu warna/ tempelan kertas ;6. Dalam keeping VCD dilingkar tas luar tidak terdapat judul album dan nomor ijin yangdimiliki perusahaan ;7.

Mandiri;2 (dua) lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai dengan aslinyaSurat Press List harga dari PT Global Dimensi Mandiri periode Juni2015;1 (satu) Iembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Rekap Biaya Claim Supervisi 15 KW Rote Ndao dari PTGlobal Dimensi Mandiri;1 (satu) lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Surat Distributor PT Sky Energi Indonesia Nomor851/VIII/2012, tanggal 29 Agustus 2012 menunjuk PT Global DimensiMandiri sebagai Distributor

MandiriNomor 066/SKY/VIII/2014 tanggal 08 Agustus 2014;1 (satu) lembar lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Invoice dari PT SKY Energy ke PT Global Dimensi MandiriNomor 079 / SKY / VIII / 2014 tanggal 28 Agustus 2014;1 (Satu) lembar lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Invoice dari PT SKY Energy ke PT Global Dimensi MandiriNomor 099/ SKY / IX / 2014 tanggal 11 September 2014;1 (satu) lembar Faktur Pajak dengan Nomor Seri Faktur Pajak010.00114.02466750

Rote Ndao;228) 1 (satu) lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Invoice dari PT Global Dimensi Mandiri Pembayaran/TagihanKedua 40 % sebesar Rp618.440.000,00 tanggal 12 Agustus 2014;229) 1 (satu) lembar asli Invoice dari PT Global Dimensi MandiriPembayaran/Tagihan Ketiga 25 % Komponen PLTS Terpusat sebesarRp386.525.000,00 tanggal 04 September 2014;Halaman 61 dari 105 halaman,Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2020/PT KPG230) 1 (satu) lembar asli Invoice dari PT Global Dimensi MandiriPembayaran

Mandiri;2 (dua) lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai dengan aslinyaSurat Press List harga dari PT Global Dimensi Mandiri periode Juni2015;1 (satu) lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Rekap Biaya Claim Supervisi 15 KW Rote Ndao dari PTGlobal Dimensi Mandiri;1 (satu) lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Surat Distributor PT Sky Energi Indonesia Nomor851/VIII/2012, tanggal 29 Agustus 2012 menunjuk PT Global DimensiMandiri sebagai Distributor

Rote Ndao;228) 1 (satu) lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Invoice dari PT Global Dimensi Mandiri Pembayaran/TagihanKedua 40 % sebesar Rp618.440.000,00 tanggal 12 Agustus 2014;229) 1 (satu) lembar asli Invoice dari PT Global Dimensi MandiriPembayaran/Tagihan Ketiga 25 % Komponen PLTS Terpusat sebesarRp386.525.000,00 tanggal 04 September 2014;230) 1 (satu) lembar asli Invoice dari PT Global Dimensi MandiriPembayaran/Tagihan Ketiga 5% Komponen PLTS Terpusat sebesarRp77.305.000,00

Tiga Dimensi Consultant yang bertindakselaku Penyedia Jasa Konsultansi kepada Saksi BASUKI RDAULAY, ST selaku PPTK yang kemudian berdasarkan DokumenBerita Acara Serah Terima Pekerjaan Nomor : 050/579/BASTP/RPJJPUPR/APBD/2018, tanggal 25 September 2018,dilakukan serah terima pekerjaan dari PPTK kepada MULKAN, ST.

Tiga Dimensi Consultant;1 (satu) Lembar Asli Bukti Setor Angsuran Pembayaran HasilPemeriksaan BPK RI atas Pekerjaan Peningkatan Jalandengan Konstruksi Hotmix Ruas Jalan Lingkar Utara STA7+200 7+940 senilai Rp20.000.000, (dua puluh jutarupiah) pelaksana PT.

Tiga Dimensi Consultant;28. 1 (Satu) Lembar Asli Bukti Setor Angsuran Pembayaran HasilPemeriksaan BPK RI atas Pekerjaan Peningkatan Jalandengan Konstruksi Hotmix Ruas Jalan Lingkar Utara STA7+200 7+940 senilai Rp20.000.000, (dua puluh jutarupiah) pelaksana PT.

TIGA DIMENSI CONSULTANT an. Direktur MHDSAPRAN LUBIS tanggal 26 Oktober 2020.Dikembalikan kepada penuntut umum untuk dipergunakandalam perkara lain;7. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.5000, (lima ribu rupiah).Telah membaca :1.

Asahan dan 1 (satu) orang Provost Kodim 0208/AS selanjutnyasetiap anggota yang telah selesai menampung urine kedalam botol yangtelah disediahkan kemudian memberikan botol tersebut kepada petugasBNNK dan meletakannya diatas meja setelah itu petugas BNNKlangsung memberikan alat tes urine satu dimensi.6.

Asahan melakukan tes urineterhadap seluruh personil Kodim 0208/AS termasuk personil Koramiljajaran Kodim 0208/AS berjumlah + 355 (tiga ratus lima puluh lima) orangyang salah satunya adalah Terdakwa dengan menggunakan alat tesurine satu dimensi yang hasilnya urine Terdakwa terindikasi positifmenggunakan Narkotika jenis Shabushabu namun Terdakwa tidakmengakui telah mengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabu.8.

Asahan melakukan tes urineterhadap seluruh personil Kodim 0208/AS termasuk personil Koramiljajaran Kodim 0208/AS berjumlah + 355 (tiga ratus lima puluh lima) orangyang salah satunya adalah Terdakwa dengan menggunakan alat tesurine satu dimensi yang hasilnya urine Terdakwa terindikasi positifmenggunakan Narkotika jenis Shabushabu namun Terdakwa tidakmengakui telah mengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabu.5.

SUBANDRIYO untuk mengecek di lokasi saksimenemukan perbedaan antara gambar dan bangunan yang telah terbangundari perbedaan tersebut diatas mengakibatkan penyusutan volume bahanbangunan karena obyek seperti kamar mandi, kamar mandi mengalamipengecilan dimensi atau ukuran panjang, lebar dan tinggi serta adanyapenambahan pekerjaan seperti pasang AC, blower kamar mandi denganadanya hal tersebut maka Ir.

Tetapidalam pelaksanaannya dimensi sloof yang terpasang adalah 12 cm X 10 cm(berdasarkan keterangan pemilik) ahli berpendapat bahwa dalam perubahanpelaksanaannya tanpa disertakan persetujuan dari pemilik proyek, makapihak pemilik proyek secara finasial telah dirugikan dengan rincian sebagaiVolume pekerjaan sloof yang diajukan dengan dimensi 15 cm X 20 cm dalamdokumen RAB yaitu 3,58 M3, sedangkan jika dihitung berdasarkan dimensisloof 12cm x 10cm yang dilaksanakan volumenya yaitu 1,432 M>.

Dengan rincian sabagaiberikut :Volume pekerjaansloof yang diajukan dengan dimensi 15cm x 20cm dalamdokumen RAB yaitu 3,58 m3, sedangkan jika di hitung berdasarkan dimensisloof 12cm x 10cm yang dilaksanakan volumenya yaitu 1,432 m3.

;Dalam dokumen RAB, dimensi sloof yang direncanakan dan diajukan adalah15cm x 20cm. Tetapi dalam pelaksanaannya dimensi sloof yang terpasangadalah 12cm x 10cm (berdasarkan keterangan pemilik) dan dalam perubahanpelaksanaannya tanpa disertakan persetujuan dari pemilik proyek, makapihak pemilik proyek secara finasial telah dirugikan. ;Dokumen yang diajukan kepada pihak proyek hanya berisi gambar denah danRencana Anggaran Biaya RAB.

Ir Eugenius Pradipto menerangkan bahwa adanyaperbedaan dimensi sloof yang terjadi karena antara perencanaan dan kondisi dilapanganberbeda dan merupakan hal biasa terjadi dan biasanya akan diadakan Adendum perubahanperubahan yang disebabkan kondisi dilapangan, dan kalau ada halhal yang tidak sesuaidengan RAB hal tersebut bisa dilakukan dengan dikeluarkannya Adendum baru olehkontraktor yang harus disampaikan kepada pihak OWNER/ Pemilik Proyek ;Menimbang, bahwa Ahli Dr.

Dari gambar ini diketahui bahwa dimensi +penulangan balok dan kolom eksisting tidak sesuai dengan gambarIMB. Demikian pula dengan konfigurasi dan jumlah lantai strukturnyatidak sesuai. Secara umum perbedaan tersebut dapat dilihat padaTabel 1 dan Tabel 2 berikut ini : 17 aNo.

/Elemen Bentangan Dimensi (cm) PenulanganStruktur (m)lenturEksisting IMB EksistingIMBKolom 3,6 50x50 50x50 /12D16 16D16Balok 6,0 50x60 /30x50 5D16 4D16IndukBalok 6,0 n/a 25x25 n/a 3D16AnakPelat 4,0 x 6,0 n/a t=12 n/a 010120 Keterangan : n/a = not available 18 No.

Komponen PerbandinganEksistingIMBBentang 6m 8mMemanjang(max)Dilatasi 2 lokasi 1 lokasibangunanJumlah lantai 3 4 Dari tabletabel diatas dapat dikatakan bahwa secara umum strukturgedung CHIS ini dibangun dengan tidak mengikuti gambar IMB.Secara teknis dapat dilihat bahwa dimensi balok anak 250mm x 250mm untuk bentangan 6 m atau 1/24 bentang adalah sangat tidakmemadai. Rule of thumb untuk tinggi dimensi balok adalah 1/12bentang.

Dari perbandingan antara konfigurasi dan dimensi struktur hasilsurvey pemetaan lapangan dengan gambar IMB dapat disimpulkanbahwa struktur dibangun TIDAK sesuai dengan gambar perjanjianIMB. Jumlah lantai pada kondisi aktual lebih banyak 1 lantaidibanding dengan gambar perjanjian IMB. Demi8kian juga dengandimensi jumlah penulangan balok dan kolom, terdapat perbedaanantara kondisi aktual terpasang dengan yang tertera pada gambarperjanjian ; 22222222 =B.

Bahwa benar Ahli mendapatkan surat tugas dalam memberikanketerangan kepada penyidik sebagai Ahli, untuk surat tugas terlampir.Halaman 10 dari 24 lembar Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Bkt.Bahwa benar Ahli menjelasakan:> Merek adalah tanda yang dapat ditampilkan secara grafisberupa gambar, logo, nama, kata, huruf, angka, susunan warna,dalam bentuk 2 (dua) dimensi dan/atau 3 (tiga) dimensi, suara,hologram atau kombinasi dari 2 (dua) atau lebih unsur tersebutuntuk membedakan barang dan/atau jasa yang

pemilik terdaftar memakaiMerek yang sama pada keseluruhannya atau sama padapokoknya dengan Merek milik orang lain atau badan hukumorang lain yang sudah terdaftar di Direktorat Merek danIndikasi Geografis, untuk barang atau jasa sejenissebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 100, danPasal 102 UU RI No. 20 tahun 2016 tentang Merek dan IndikasiGeografis.Bahwa benar Ahli menjelaskan Bahwa penggunaan tanda yang berupagambar, logo, nama, kata, huruf, angka, susunan warna, dalam bentuk 2(dua) dimensi

dan/atau 3 (tiga) dimensi, Suara, hologram, atau kombinasi dari2 (dua) atau lebih unsur tersebut untuk membedakan barang dan/atau jasaadalah tanda yang dipergunakan sebagai merek tersebut dilekatkan ataudipakai pada jenis barang/jasa yang dimohonkan perlindungan mereknya.Bahwa benar Ahli menjelaskan bahwa Bahwa sesuai dengan data yangterdapat di direktorat Merek dan Indkasi Geografis, barang berupa sepatudengan merek WaKai telah terdaftar antara lain sebagai berikut :Halaman 11 dari 24 lembar Putusan

Bahwa berdasarkan keterangan Ahli yang menjelasakan:Halaman 15 dari 24 lembar Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Bkt.> Merek adalah tanda yang dapat ditampilkan secara grafisberupa gambar, logo, nama, kata, huruf, angka, susunan warna,dalam bentuk 2 (dua) dimensi dan/atau 3 (tiga) dimensi, suara,hologram atau kombinasi dari 2 (dua) atau lebih unsur tersebutuntuk membedakan barang dan/atau jasa yang diproduksi olehorang atau badan hukum dalam kegiatan perdagangan barangdan/atau jasa sebagaimana yang

dan/atau 3 (tiga) dimensi, Suara, hologram, atau kombinasi dari2 (dua) atau lebih unsur tersebut untuk membedakan barang dan/atau jasaadalah tanda yang dipergunakan sebagai merek tersebut dilekatkan ataudipakai pada jenis barang/jasa yang dimohonkan perlindungan mereknya.Bahwa benar Ahli menjelaskan bahwa Bahwa sesuai dengan data yangterdapat di direktorat Merek dan Indkasi Geografis, barang berupa sepatudengan merek WaKai telah terdaftar antara lain sebagai berikut :> Merek WaKai+LOGO daftar Nomor

Gambaran scan kepala dan fascial (wajah) tiga dimensi yang dilakukan di RSAwal Bross tampak patah tulang depessed (masuk kedalam) pada tulangkepala sebelah kiri lebih kurang dari 1 tabula;c. Pupil mat apasien diameter sama, ukuran kanan dari kiri 3 mm, dengancahaya langsung tidak ditemukan luka memar dan luka robek;d. Pada pemeriksaan telinga, hidung dan tenggorokan tidak ditemukan mimisanpendarahan telinga;e.

Foto kepala tanpa kontras dan fascial (wajah) tiga dimensi: kesan patah tulangdepressed (masuk kedalam) lebih dari tabula kepala sebelah kiri;2. Foto rongga dada: tidak ditemukan kelainan;3. Laboratorium darah tanggal 28 Maret 2013, hasil: jumlah darah putih 17.990 permikrolitter, yang lain dalam normal.

Foto kepala tanpa kontras dan fascial (wajah) tiga dimensi: kesan patahtulang depressed (masuk kedalam) lebih dari 1 tabula kepala sebelah kiri;2. Foto rongga dada: tidak ditemukan kelainan;3. Laboratorium darah tanggal 28 Maret 2013, hasil: jumlah darah putih 17.990per mikrolitter, yang lain dalam normal.

pendidikansebagaimana yang di atur di dalam ketentuan Pasal 783 PeraturanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI No 29 tahun 2015 tentangOrganisasi dan Tata Kerja Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRI.Bahwa benar Ahli mendapatkan surat tugas dalam memberikanketerangan kepada penyidik sebagai Ahli, untuk surat tugas terlampir.Bahwa benar Ahli menjelasakan:> Merek adalah tanda yang dapat ditampilkan secara grafisberupa gambar, logo, nama, kata, huruf, angka, susunanwarna, dalam bentuk 2 (dua) dimensi

dan/atau 3 (tiga)dimensi, suara, hologram atau kombinasi dari 2 (dua) ataulebih unsur tersebut untuk membedakan barang dan/ataujasa yang diproduksi oleh orang atau badan hukum dalamkegiatan perdagangan barang dan/atau jasa sebagaimanayang diatur dalam ketentuan Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 20 tahun 2016 Tentang Merek dan IndikasiGeorafis.> Merek dagang/jasa adalah merek yang digunakan padabarang/jasa yang diperdagangkan oleh seseorang ataubeberapa orang secara bersama sama atau badan hukumuntuk

dan/atau 3 (tiga) dimensi, Suara, hologram, ataukombinasi dari 2 (dua) atau lebin unsur tersebut untuk membedakanbarang dan/atau jasa adalah tanda yang dipergunakan sebagai merektersebut dilekatkan atau dipakai pada jenis barang/jasa yangdimohonkan perlindungan mereknya.Bahwa benar Ahli menjelaskan bahwa Bahwa sesuai dengan datayang terdapat di direktorat Merek dan Indkasi Geografis, barang berupasepatu dengan merek WakKai telah terdaftar antara lain sebagaiberikut :> Merek WaKai+LOGO daftar Nomor

METROX LIFESTYLES tersebut.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli yang menjelasakan:> Merek adalah tanda yang dapat ditampilkan secara grafisberupa gambar, logo, nama, kata, huruf, angka, susunanwarna, dalam bentuk 2 (dua) dimensi dan/atau 3 (tiga)dimensi, suara, hologram atau kombinasi dari 2 (dua) ataulebih unsur tersebut untuk membedakan barang dan/ataujasa yang diproduksi oleh orang atau badan hukum dalamkegiatan perdagangan barang dan/atau jasa sebagaimanayang diatur dalam ketentuan Pasal 1 angka

dan/atau 3 (tiga) dimensi, Suara, hologram, ataukombinasi dari 2 (dua) atau lebin unsur tersebut untuk membedakanbarang dan/atau jasa adalah tanda yang dipergunakan sebagai merektersebut dilekatkan atau dipakai pada jenis barang/jasa yangdimohonkan perlindungan mereknya.Bahwa benar Ahli menjelaskan bahwa Bahwa sesuai dengan datayang terdapat di direktorat Merek dan Indkasi Geografis, barang berupasepatu dengan merek WaKai telah terdaftar antara lain sebagaiberikut :> Merek WaKai+LOGO daftar Nomor

Esa merupakan kekhasan perkawinan bagibangsa Indonesia sebagai masyarakat yang berketuhanan (religius), artinya,menjalankan perkawinan bagi bangsa Indonesia bukan sematamata dalamrangka memenuhi hajat hidup, melainkan dalam rangka memenuhi ajaranTuhan Yang Maha Esa yang terdapat di dalam masingmasing agama yangdipeluknya, dengan demikian perkawinan didalam UndangUndang Nomor 1Halaman 13 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 103/Pdt.G/2020/PN Srp101520253035Tahun 1974 tentang Perkawinan memiliki dimensi

hukum, dimensi kehidupanbatin, dimensi kemasyarakatan, dan dimensi keagamaan;Menimbang, bahwa dari adanya fakta persidangan di atassebagaimana kesesuaian keterangan saksisaksi yang di dalam persidangan,pihak Tergugat tidak hadir dengan kata lain bahwa Tergugat tidak memberikanbantahan atas dalildalil gugatan hingga atas keterangan saksisaksi tersebut,bahwa dapatlah ditemukan fakta hukum antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terdapat komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat

telah pergi meninggalkan Penggugat sudah sekitar 2 (dua) tahun, tidak ada keinginan lagi dari Tergugat untuk membina rumah tangga bersama atau berdua dalam satu keutuhan yang menuju dimensi untuk hidup berbahagia, sejahtera dalam ikatan lahir batin yang berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dan senyatanya pula Tergugat telah menyatakan diri untuk menyetujui perceraian dengan Penggugat sebagaimana dalam bukti surat P4 berupa surat pernyataan Tergugat dan berdasarkan kesesuaian keterangan saksisaksi

Terdakwa pesan cetakkepada pihak lain menggunakan molding atau cetakan buatan Terdakwa,yang diketahui bahwa bentuk desain kaca helm yang moldingnya Terdakwabuat secara keseluruhan sama dengan desain industri kaca helm yangterdaftar atas nama Toni sertifikat Desain Industri Nomor: ID 0012832Dtanggal 25 Maret 2009, Permohonan Desain Industri Nomor: AOO 200702871 dengan judul desain industri Kaca Helm, walaupun dari segikonfigurasi yang merukapan kreasi atau elemenelemen tambahan yangtampak secara 3 dimensi

dalamPasal tersebut adalah: hak eksklusif untuk melaksanakan Hak Desain Industri yangdimilikinya; untuk melarang orang lain yang tanpa persetujuannya membuat,memakai, menjual, mengimpor, mengekspor, dan/atau mengedarkanbarang yang diberi Hak Desain Industri;Bahwa yang dimaksud Desain Industri berdasarkan Pasal 1 angka (1)UndangUndang Nomor 31 Tahun 2000 adalah suatu kreasi tentangbentuk, konfigurasi, atau komposisi garis atau warna, atau garis danwarna, atau gabungan daripadanya yang berbentuk tiga dimensi

ataudua dimensi yang memberikan kesan estetis dan dapat diwujudkandalam pola tiga dimensi atau dua dimensi serta dapat dipakai untukmenghasilkan suatu produk, barang, komoditas industri, atau kerajinantangan;1) Bahwa Desain Industri Kaca Helm 88 milik Pemohon berbeda denganDesain Industri Kaca Helm Bogo;2) Bahwa bentuk dan konfigurasi kaca helm dari helm merek 88 milikPemohon tidak sama dengan bentuk dan konfigurasi kaca helmmerek Bo Go yang diberi Pendaftaran Desain Industri No.

PEKERJAAN PEMBUATAN KAPALKAYU1 Lunas Bottom, dimensi 15 x 15 cm 9.00) m1 614,000.00 5,526,000.002 Lunas Dalam, dimensi 8 x 12 cm 4.00 m1 520,000.00 2,080,000.003 Linggi Haluan, dimensi 15 x 25 cm 3.00 m1 830,000.00 2,490,000.004 Linggi Buritan, dimensi 18 x 25 cm 1.00 m1 550,000.00 550,000.005 Linggi Propeler, dimensi 20 x 10 cm 4.00 m1 415,000.00 1,660,000.006 Gadinggading, 6 x 12 cm 4.00 m3 4,144,200.00 16,576,800.007 Papan, 3 x 20 cm 4.00 m3 4,144,200.00 16,576,800.008 Balok Pondasi, 15 x 20 cm

PEKERJAAN PERSIAPAN1 Pelaporan dan Dokumentasi 1.00 Ls 1,000,000.00 1,000,000.002 Se ialany ankauGuur 24.00 m2 45,000.00 1,080,000.003 Pekerjaan Pengurusan jin 1.00) Ls 1,800,000.00 1,800,000.004 Sewa Direksi Keet 1.00; Ls 2,000,000.00 2,000,000.00Total 5,880,000.00I PEKERJAAN PEMBUATAN KAPALKAYU1 Lunas Bottom, dimensi 15 x 15 cm 9.00 m1 614,000.00 5,526,000.002 Lunas Dalam, dimensi 8 x 12 cm 4.00 m1 520,000.00 2,080,000.003 Linggi Haluan, dimensi 15 x 25 cm 3.00 m1 830,000.00 2,490,000.00A Linggi

Buritan, dimensi 18 x 25 cm 1.00 m1 550,000.00 550,000.005 Linggi Propeler, dimensi 20 x 10 cm 4.00 m1 415,000.00 1,660,000.006 Gadinggading, 6 x 12 cm 4.00 m3 4,144,200.00 16,576,800.007 Papan, 3x 20 cm 4.00 m3 4,144,200.00 16,576,800.008 Balok Pondasi, 15 x 20 cm 4.00 m1 518,000.00 2,072,000.009 Sikusiku, 20 x 20 cm 6.00 m1 460,500.00 2, (63,000.0010 Senta, 0,5 x0,7x4m 1.00 m3 4,144 ,200.00 4,144 ,200.00 halaman 14 dari 45 halaman Perkara Tipikor Nomor 10/PID.SUSTPK/2014/PT TJK 15 11 Papan Atap

, dimensi 0,2 x0,18x4m 1.00 m3 4,144,200.00 4,144,200.0012 Lis Dalam 7, dimensi 0,7 x0,15x4m 0.50 m3 4,144,200.00 2,072,100.0013 Baut, Mur, Paku 1.00; Ls 8,000,000.00 8,000,000.0014 Kaca Depan 1.00 set 1,100,000.00 1,100,000.00Total Il 69,755,100.00tI.

Dimensi Idealyang berkedudukan di Magelang selaku penyedia jasa konsultasipengawasan rehabilitasi tambak, dipimpin oleh saksi Ceno Apriantho, ST,selaku Tenaga ahli tehnik sipil yang ditunjuk dan ditugaskan dari CV.Dimensi Ideal untuk pelaksanaan pekerjaan Pengawasan ;Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaannya, sampai dengan batas waktu yangditentukan tanggal 18 Nopember 2008, ternyata CV Harapan Abadi tidakdapat menyelesaikan pekerjaannya dengan beberapa alasan, kemudian CV.Harapan Abadi yang mengajukan

Dimensi Ideal selaku Konsultan Pengawasbersama dengan CV. Harapan Abadi atas volume pekerjaan yang benarbenar telah dilaksanakan oleh Penyedia Barang/Jasa namun pengukurantersebut tidak dilakukan oleh saksi Ceno Apriyantho, ST. selaku KonsultanHal. 4 dari 20 hal. Put.

Dimensi Ideal, maupun CV Harapan Abadi tidak pernah melakukanperhitungan secara benar dengan menghitung fisik atas prestasi yangdikerjakan dan hanya mendasarkan pada laporan kemajuan pelaksanaanpekerjaan mingguan yang ke13 (terakhir) yang tidak benar dan selanjutnyadibuatkan Rekapitulasi Bobot Laporan Mingguan tanggal 17 Nopember 2008yang dibuat dan ditandatangani oleh Ceno Apriyantho, ST. selaku KonsultanPengawas, Direktur CV.

Dimensi Ideal selaku Konsultan PengawasHal. 10 dari 20 hal. Put. No. 1851 K/Pid.Sus/2012bersama dengan CV.

Cahaya Multi Dimensi (CMD) periode 16 September 2019 15Oktober 2019, telah bermeterai cukup dan telah di cocokkan denganaslinya, ternyata cocok dan telah dinazegelen oleh Kantor Pos, diparafdiberi tanggal dan diberi tanda T .2;.

CahayaMulti Dimensi (CMD) yang berupa akta autentik dan telah bermaterai, dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, isi bukti tersebut menjelaskanbahwa Pemohon konvensi bekerja di PT.

Cahaya Multi Dimensi dengan gajipokok sejumlah Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) perbulanditambah lembur sejumlah Rp.652.879, (enam ratus lima puluh dua ribudelapan ratus tujuh puluh sembilan rupiah), sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formiil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi Termohon konvensi tersebut yang di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:1. bahwa saksi adalah saudara kandung Termohon konvensi

Cahaya Multi Dimensi, dengan gaji pokok setiap bulan sejumlahRp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah), maka yang patut danwajar dibebankan kepada Tergugat Rekonvensi adalah sebesar Rp 500.000,00(lima ratus ribu rupiah) per bulan, sehingga keseluruhannya yang harus dibayaroleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi untuk selama masaiddah adalah sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) x 3 (tiga) bulan =Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah).

Cahaya Multi Dimensi, denganpenghasilan gaji pokok sejumlah Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah) setiap bulannya, sedangkan Tergugat Rekonpensi dalam repliknyahanya sanggup membayar mutah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah), yang menurut Majelis Hakim adalah sangattidak patut, oleh karenanya dibebankan kepada Tergugat Rekonvensi untukmembayar mutah sejumah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).

Bahwa Majelis Hakim menyatakan jika perbuatan Terdakwa terbuktimemenuhi semua rumusan unsur pasal yang di dakwakan kepada Terdakwasebagaimana dakwaan primair dan subsidair Jaksa Penuntut Umum; Bahwa Mejelis Hakim memandang walaupun perbuatan Terdakwa terbuktimemenuhi semua rumusan unsur pasal yang di dakwakan kepada Terdakwasebagaimana dakwaan primair dan subsidair Jaksa Penuntut Umum, namunMajelis Hakim menyatakan jika perbuatan Terdakwa tidak bersalah secarasah dan meyakinkan dikarenakan adanya dimensi

KIU masihdi perdebatkan kepemilikannya; Bahwa Majelis Hakim memandang bahwa dengan adanya dimensi atau sendikeperdataan dalam perkara pidana a quo, dimana dalam hukum tanah/hukum agraria berlaku asas accessie atau asas perlekatan yang menyatakantanah beserta segala bangunan dan benda benda atau tanaman yang beradadi atas tanah tersebut merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan,sehingga dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim perbuatanTerdakwa telah memenuhi semua unsur dakwaan Penuntut

Terdakwa Sudibyo bin Ali Taslan tidakmenerapkan atau menetapkan hukum sebagaimana mestinya, sehinggadalam hal ini sangat menciderai rasa keadilan apabila orang/dader yakniEjon alias Jojon bi Kaspul Rawi yang dalam hal ini telah diputus pidana olehPengadilan Negeri Sampit namun si penganjur/uitlokker yang dalam hal iniadalah Terdakwa Sudibyo bin Ali Taslan justru dilepaskan dari segalatuntutan hukum;Bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan jika perkara atas nama TerdakwaSudibyo bin Ali Taslan ini terdapat dimensi

ini adalah buah sawit dan bukan mengenaikepemilikan tanah yang merupakan /ocus delicti terjadinya tindak pidana,namun demikian Majelis Hakim dalam pertimbangannnya menyatakan jikatanaman buah sawit yang ada di atas tanah atau /ocus delicti terjadinyatindak pidana merupakan satu kesatuan yang melekat berdasarkan asasacessie;Bahwa dalam hal ini Jaksa Penuntut Umum menyampaikan adanyayurisprudensi putusan Mahkamah Agung Nomor 129 K/Kr/1979 tanggal 16April 1980 mengenai perkara pidana yang mengandung dimensi