Joko Tingkir Rt.0O3 Rw.002, Kelurahan : Pajang,Kecamatan :Laweyan, Kota : Surakarta ;yang selanjutnya disebutSCDAGAL .oceeicecsecseeeeeseeeeeneeaeeneneennenes PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat Permohonan Pemohon;Setelah membaca bukti suratsurat di persidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksidi Persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 13 Juni 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

Menetapkan bahwa nama LAURENSIUS KOESWANTO yang tercantumdidalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor : 3372010509400002dan didalam Surat perkawinan No.35 tertanggal 24 Juni 2007 yangdikeluarkan oleh Gereja Hati Kudus Jakarta Pusat, Lalu) namaLAURENSIUS HARRY SEPTIAWAN KOESWANTA yang didalam KartuKeluarga Pemohon No. 3372011512090019 yang dikeluarkan olehKelurahan Pajang, Lalu nama OEI, SWAN LOK. alias HARRYSEPTIAWAN KOESWANTA yang tercantum didalam Akta KelahiranPemohon Nomor: 15/1960.D tertanggal

SLO.083055 dan di dalam Buku Tabungantertanggal 28 April 2016 yang dikeluarkan oleh Bank Central Asia dannama LAURENSIUS HARRY SEPTIAWAN KOESWANTO yangtercantum di dalam Sertifikat Hak Milik No : 2523 yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Kota Surakarta, di dalam Akta Pemisahan danPembagian Nomor. 1643/KAL.Pajang dan di dalam Akta Jual Beli No.1643/kal/Pajang tertanggal 3 Juli 1991 adalah satu orang yang sama dannama yang akan digunakan~ seterusnya yaitu LAURENSIUSKOESWANTO;3.Membebankan biaya yang

Foto copy Sertifikat Hak Milik tertanggal 20121991 No.2523 Kalurahan : Pajang, Kec.

SLO.083055 dan di dalam Buku Tabungan tertanggal28 April 2016 yang dikeluarkan oleh Bank Central Asia dan namaLAURENSIUS HARRY SEPTIAWAN KOESWANTO yang tercantumdi dalam Sertifikat Hak Milik No : 2523 yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Kota Surakarta, di dalam Akta Pemisahan danPembagian Nomor. 1643/KAL.Pajang dan di dalam Akta Jual Beli No.1643/kal/Pajang tertanggal 3 Juli 1991 adalah satu orang yang samadan nama yang akan digunakan seterusnya yaitu LAURENSIUSKOESWANTO;.

sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa YESSY AKRAWATI binti MISKAN bersama dengan SUSI bintiSLAMET (alm), pada tanggal 08 Oktober 2014, 09 Oktober 2014, 10 Oktober 2014, 12 Oktober2014, 13 Oktober 2014, 14 Oktober 2014, 15 Oktober 2014, 17 Oktober 2014, 18 Oktober 2014,20 Oktober 2014, 21 Oktober 2014, 27 Oktober 2014, 28 Oktober 2014 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Oktober, atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014bertempat di Toko ChaCha Baby Shop di Jalan Joko Tingkir Pajang

JokoTingkir Pajang Laweyan Surakarta telah terjadipencurian yang menjadi korban pencurian tersebut adalah saksi sendiri ;bahwa, benar cara pelaku mengambil uang yang berada di Laci Kasir dengan caramengambil secara pertahap sebesar Rp.25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) setiapharinya dan kejadian tersebut kerekam kamera CCTV yang ada di toko tersebut padatanggal 08 Oktober 2014, 09 Oktober 2014, 10 Oktober 2014, 12 Oktober 2014, 13Oktober 2014, 14 Oktober 2014, 15 Oktober 2014, 17 Oktober 2014, 18

JokoTingkir Pajang, Laweyan, Surakarta dan yang menjadi pemilik toko adalahsaksi Fiprillia ;bahwa, benar saksi Fiprillia dan saksi Faisal adalah kakak adik dan ibu mereka adalahsaksi FIFI SOFIA ;bahwa, benar terdakwa pada Hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 bertempat di Toko"Chacha Baby Shop" Jl.

JokoTingkir Pajang, Laweyan, Surakarta dan yang menjadi pemilik toko adalahsaksi Fiprillia ;bahwa, benar saksi Fiprillia dan saksi Faisal adalah kakak adik dan ibu mereka adalahsaksi FIFI SOFIA ;bahwa, benar terdakwa I pada Hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 bertempat diToko "Chacha Baby Shop" Jl.

JokoTingkir Pajang, Laweyan, Surakarta dan yang menjadi pemilik toko adalahsaksi Fiprillia ;bahwa, benar terdakwa I pada Hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 bertempat diToko "Chacha Baby Shop" Jl.

., dk ;Advokat & Penasehat Hukum yang berkantor dikantor Hukum Sigit Wahyudi & Associates Ruko DargoBlokB No. 16 Jalan Dargo , Semarang;Semula Turut Tergugat sekarang Pembanding ;MELAWANSUYADI H, atau SUYADI , Alamat Kidul Pasar RT.01,RW.05, Kelurahan pajang,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, yang dalam halini berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 Agustus2017 memberikan kuasa kepada :JURIYANTO,SH, dk;Advokat beralamat di JI.

Bendo No. 1 TunggulsariRT.04,RW.16 Kelurahan Pajang, Kecamatan laweyan,Kota Surakarta;Semula Penggugat sekarang Terbanding;Dan1.SUBARNO, beralamat semula~ Kidul pasar,RT.01,RW.05,KelurahanPajang,Kecamatan laweyan,Kota Surakarta, alamatsekarang tidak diketahui;2.Ny.ENDANG RAHAYU, beralamat semula Kidul PasarRT.01,RW.05,Kelurahan pajang,KecamatanLaweyan,Kota Surakarta , alamat sekarang tidakdiketahui;Semula Tergugatl,ll sekarang Para Turut Terbanding;Halaman 1 Putusan No. 490 / Pat/2017/ PT SMGPengadilan

Pajang, Kec.Laweyan, Kota Surakarta, atas nama SUBARNO (Tergugat ), Luas + 479m2, dengan batasbatas : Utara : Jalan; Timur : tanah milik Tri; Selatan :m.473; Barat : tanah milik Tubi Moh.

PutusanMahkamah Agung RI No. 645 K/TUN/2015 tgl. 3 Maret 2016, yang bunyiamarnya dalam pokok perkara, sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan Batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan olehTergugat (Kepala Kantor Pertanahan Kota Surakarta) berupa SertifikatHak Milik No. 4648 Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta, Propinsi Jawa Tengah diterbitkan pada tanggal 10 September2001, atas nama Subarno yang beralih pencatatan haknya menjadi atasnama

Pajang, kec. Laweyan, kota Surakarta, Propinsi Jawa Tengahditerbitkan tanggal 10 September 2001 atas nama Subamo ( Tegugat ) yangberalih pencatatan haknya menjadi atas nama Suyadi H (Penggugat);Bahwa dalil gugatan Penggugat pada Posita angka 10 tersebut diatas benarTurut Tergugat (Ny. Suwarti) telah melakukan gugatan pembatalan peralihanhak sertifikat Hak Milik No.4648, luas 479 m2 kel.Pajang,kec.

Permohonan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa Terdakwa telah di dakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikutBahwa Terdakwa ASMUDIYANTO bin TUKIJO pada hari Rabutanggal 10 Agustsus 2011 wib atau setidak tidaknya padawaktu lain pada bulan Agustus 2011, bertempat didalam rumahJalan Sidoasih Timur Bratan Rt 02 Rw 09 Pajang Kec.

melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu atau pakaianjabatan palsuPerbautan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawaldari rumahketika terdakwa merencakan akan ~ melakukanpencurian, kemudian dengan mengendarai sepeda motor merkYamahan Mio tahun 2010 Nopol AD 6184 HS terdakwa melintasjalan Sidoasih Timur Bratan Rt 02 Rw 09 Pajang

Kec.LaweyanSuraakarta , setelah itu terdakwa melintas Jalan Sidoasihtimur Bratan Rt 02 Rw 09 Pajang Kec.Laweyan Surakarta ,setelah itu terdakwa mendapati rumah saksi SARYANTO binHADI WIYONO dalam keadaan sepi, selanjutnya terdakwa masukkedalam rumah saksi SARYANTO melalui pintu garasi yangterkunci, kemduain terdakwa masuk ke kamar saksi SARYANTOmelalui pintu garasi yang tidak terkunci , kemudianterdakwa masuk ke kamar saksi SARYANTO dengan caa merusakgmbok pintu) kamar dengan menggunakan sebuah

Sidoasih Timur Bratan Rt 02 Rw 09 Pajang LaweyanSuraakarta Bahwa saat itu saksi bersama teman yang bernamaLahudin berangkat ke masjid untuk melaksanakansholat tarawih, dan pada saat itu HP saksi tinggaldi dalam kamar dalam keadaan di cas dan pintu dalamkedaan terkunci setelah saksi pulang dari sholat tarweh dan disaatsaksi dan Lahudin melewati garasi ada sebuah sepedamotor Yamaha Mio di parkirkan digarasi, dengandemikian saksi dan temannya tersebut merasa curigaatas sepeda motor Yamaha Mio tersebut

Sidoasih Timur Bratan Rt 02 Rw09 Pajang Laweyan SuraakartaBahwa saat itu sakai bersama saksi Saryantoberangkat ke masjid untuk melaksanakan sholattarawih, dan pada saat itu Hp saksi Saryantoditinggal di dalam kamar dalam keadaan di cas danpintu) dalam kedaan terkunci Setelah pulang dari sholat tarweh dan disaat saksidan Saryanto melewati garasi ada sebuah sepeda motorYamaha Mio di parkirkan digarasi, dengan demikinasaksi dan teman saksi tersebut merasa curiga,kemudian saksi masuk kekamar dan ternyata

DWI HARINI, kKedunya bertempat tinggal di TotosariRT 004, RW 014, Kelurahan Pajang, KecamatanLaweyan, Kota Surakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Guntoyo, S.H., dan kawan, Para Advokat,beralamat diJalan Semanggi Mojo RT. 02, RW. VI,Kelurahan Semanggi, Kecamatan Pasar Kliwon, KotaSurakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30Agustus 2016;Para Pemohon Kasasi;1.LawanPT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. PUSATJAKARTA CQ. PT BANK DANAMON INDONESIA,Tbk. CABANG SURAKARTA CQ.

Nomor 92 K/Pdt/2018.Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriSurakarta untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:Dalam Provisi:Mengabulkan Permohonan Provisi dari Para Penggugat;Memerintahkan penghentian seluruh proses hukum tindak lanjuteksekusi lelang atas objek sengketa berupa sebidang tanah danbangunan yang terletak di Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 5763

:Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan dari Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (CB) yang dimohonkan olehPara Penggugat terhadap benda yang menjadi objek sengketa, berupa :tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Pajang, KecamatanLaweyan, Kota Surakarta dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 5763 atasnama Dwi Harini dengan luas + 139 m?

, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara > Jalan; Sebelah Timur : M. 3970; Sebelah Selatan > M. 5764; Sebelah Barat > Untuk jalan;Menetapkan dan menyatakan menurut hukum Para Penggugat adalahpemilik sah dari benda yang menjadi objek sengketa berupa : tanah danbangunan yang terletak di Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 5763 atas nama Dwi Harinidengan luas + 139 m?

Menghukum Tergugat IV agar tidak merubah balik nama terhadapSertipikat Hak Milik Nomor 5763 Kelurahan Pajang atas nama DwiHarini, apabila adanya permohonan perubahan balik nama baik dariTergugat Ill dan atau siapa saja sambil menunggu putusan didalamperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap/pasti;7. Menyatakan menurut hukum Para Tergugat melakukan perbuatanmelawan hukum;:8.

BuktiP3 : Surat Keterangan Suami Istri Nomor : 472.2/210Kemasy/VIV2013 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Pajang,Kec. Benda, Kota Tangerang, tanggal 2 Juli 2013 (sesuaidengan asili);4. BuktiP4 : Surat Keterangan Kematian Nomor : 472/12/14Pem/PJXI/08atas nama SUPRIYADI yang dikeluarkan oleh KelurahanPajang, Kota Tangerang tanggal 24 Nopember 2008 (sesuaidengan asili);5.

BuktiP5 : Surat Keterangan Kematian No : 472/12/22Pem/2014 atasnama SUPRIYADI yang dikeluarkan oleh Kelurahan Pajang,Kota Tangerang tanggal 9 Juni 2014 (Ssesuai dengan asii);6.

P9Bukti P10Bukti P11Bukti P12Bukti P13Bukti P14 :Bukti P15 :Bukti P16 :Surat Keterangan Kenal Lahir Nomor : 472.11/80/Pem/2015atas nama RUDI IRAWAN yang dikeluarkan oleh KelurahanPajang, tanggal 30 Juni 2015 (sesuai dengan asli);Kartu Tanda Penduduk No. 3671045501900002 atas namaSUSI PURNAMASARI, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaTangerang, tanggal 24 Juli 2012 (sesuai dengan asli);Surat Keterangan Kenal Lahir Nomor : 472.11/31Pem/2015atas nama SUSI PURNAMASARI yang dikeluarkan olehKelurahan Pajang

Adi Sucipto Rt. 003 / 003, Kelurahan Pajang,Kecamatan Benda, Kota Tangerang, sehingga dengan demikian PengadilanNegeri Tangerang berwenang memeriksa permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, membuktikan bahwaPemohon (UMAYAH) dan SUPRIYADI telah melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Agustus 1985 secara Agama Islam di Tangerang;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P4 dan P5, membuktikan bahwasuami Pemohon yang bernama SUPRIYADI telah meninggal dunia di Tangerangtanggal 22 Nopember 2008

di karenakan sakit sesuai dengan Surat KeteranganKematian Nomor : 472/12/14Pem/PJX/08 atas nama SUPRIYADI yangdikeluarkan oleh Kelurahan Pajang, Kota Tangerang tanggal 24 Nopember 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon tersebut, sertaketerangan saksi HARUN Bin ENAS, Saksi AGUS SALIM dan saksi SUDIRMANBin H.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Kedunglumbu,Surakarta, kKemudian pada tahun 2007 pindah dirumah sendiri di Pajang, Surakarta di alamatPemohon tersebut diatas sampai dengan bulanOktober 2008;. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;.

Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan PurnawirawanPOLRI, tempat tinggal di Bratan RT.04 RW.06 Kelurahan Pajang,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi sebagai ayah Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuamiisteri tetapi belum mempunyai anak;e Bahwa saksi mengetahui, semula Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama di rumah Pemohon

di Pajang,Laweyan, Surakarta;e Bahwa saksi mengetahui, Termohon sejak tahun 2008 telahpergi dari tempat tinggal bersama sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak diketahui kabar beritanya;e Bahwa saksi tidak mengetahui Termohon perginya ke mana;2.

tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Sumbulan Lor RT.02 RW.13 Desa Makamhaji, KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai saudara sepupu Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri tetapi belum mempunyai anak;e Bahwa saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon tinggalbersamanya di rumah Pemohon di Pajang

dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon telahbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dansemula tinggal bersama di rumah Pemohon di Bratan, Pajang

Saksi , lahir 23 April 1972, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Jegon RT.03 RW.02 Kelurahan Pajang, Kecamatan Jebres,Kota Surakarta, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohon kenal denganPemohon danTermonhon j2 22200002 n nn nnn ec cnnnn nnn n cence cnn n cenceBahwa permikahan Pemohon dan Termohon sudahberlangsung sekitar sepuluh tahunan ;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah orang

tua Pemohon di Pajang,Surakarta;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon;Bahwa setahu saksi Termohon pergi sudah lebih dari 4Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohonsetelah berpisah rumah tidak pernah kumpul serumah lagi,Termohon tidak pernah kembali kepadaPemohon) 22222 none nn nnn nn eenBahwa Termohon tidak memberi kabar kepada Pemohon dansekarang ini tidak diketahui tempatTUTPUG) Gea ay ere crt2.

Saksi Il, lahir 9 Juni 1974, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Jegon RT.03 RW.02 Kelurahan Pajang, KecamatanLaweyan, Kota Surakarta, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohon kenal denganPemohon danTermonhon j 22200 2n nnn nnn cnnnn nnn n cence cnn n cenceBahwa permikahan Pemohon dan Termohon sudahberlangsung sekitar sepuluh tahunan :Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah orang tua

Pemohon di Pajang,Surakarta;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon;Bahwa setahu saksi Termohon pergi sudah lebih dari 4Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohonsetelah berpisah rumah tidak pernah kumpul serumah lagi,Termohon tidak pernah kembali kepadaPemohon)"2"e Bahwa Termohon tidak memberi kabar kepada Pemohon dansekarang ini tidak diketahui tempattinggalnya5Bahwa Pemohon telah mencukupkan dengan alat bukti tersebut

tidak dibantaholeh Termohon karena ketidak hadirannya karena perkara perceraian makauntuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon tetap dibebaniPEMDUtIAN j=== = 9 ena tn enna tintin emnemnneMenimbang, bahwa di dalam persidangan, Pemohon telahmengajukan 3 (tiga) alat bukti tertulis yaitu (P.1, P.2 dan P.3,) ;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 yang diajukan Pemohon telahdipertimbangkan oleh Majelis sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa asli surat keterangan ghoib dariKelurahan Pajang

Kemudian tersangka melihatlinat handphone yang di pajang dimeja promo, kemudian saksi Rafid Miraja dan saksi Ainun melihat tersangkayang sedang memegang 1 (satu) unit Handphone Samsung Galaxy Note 9, danpada saat itu saksi Rafid yang melayani tersangka. Dan pada saat saksi Rafidmelayani tersangka, tersangka berpurapura menanyakan harga setiapHandphone yang ada di pajang.

Lalu ketikasaksi Ainun kembali dari kamar mandi melihat bahwa 1 (satu) unit HandphoneSamsung Galaxy Note 9 tersebut tidak ada di pajang di meja promo, kemudiansaksi Ainun dan saksi Rafid melaporkan kepada saksi Eka Prasta selakumanager dari pihak toko Samsung Store.

Rafid Miraza, di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan pegawai dari Toko Samsung Store Binjaidalam perkara ini; Bahwa saksi mengetahui terdakwa mengambil Hp Galaxi Note 9 warnaMetalik Cuper.dari Toko Samsung store Binjai pada hari Senin tanggal 22Oktober 2018 sekira pukul 10.00 wib; Bahwa cara terdakwa melakukan mengambil barang tersebut yaituketika terdakwa datang ke toko Samsung kemudian terdakwa melihatlihat handphone yang di pajang di

Nama : MOCHAMAD YUNARNO.Alamat : Totosari Rt004 Rw.014, Kelurahan Pajang,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta.Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I.2. Nama : NY. DWI HARINI.Alamat : Totosari Rt004 Rw.014, Kelurahan Pajang,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta.Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IIDalam perkara ini telah dikuasakan kepada: GUNTOYO,SH. dan PINGGIRTRI SANTOSO, SH. Keduanya Advokat yang berkantor di JI.

Bahwa Para Penggugat adalah pemilik sah dari tanah dan bangunan yangterletak di Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta denganSertipikat Hak Milik No. 5763 a/n DWI HARINI dengan luas + 139 m2,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan. Sebelah Timur : M. 3970. Sebelah Selatan : M. 5764.

Memerintahkan penghentian seluruh proses hukum tindak lanjuteksekusi lelang atas obyek sengketa berupa sebidang tanah danbangunan yang terletak di Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan, KotaHal. 7 dari 46 halamanPutusan Perkara Perdata No. 198/Pdt.G/2016/PN.

Fotocopy Permohonan Pencatatan Blokir Sertifikat Hak Milik No.5763Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan Kota Surakarta atas namaDwi Harini. Bukti.P7;8. Fotocopy Bukti Kwitansi pembayaran pencatatan blokir dari KantorPertanahan Kota Surakarta tanggal 7 September 2016.

Fotocopy Sertifikat SHM No.5763 Kelurahan Pajang KecamatanLaweyan Kota Surakarta.

Surat Keterangan Kematian tanggal 5 Agustus 2019, atas nama jenasah Putut Binarso, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Pajang, Kec. Laweyan, Kota Surakarta, (bukti P.3);4. Formulir Pelaporan Kematian tertanggal 14 Agustus 2019, yang dibuatoleh Muhammad Eko Djazriastowo (Pemohon), (bukti P.4); 5. Surat Kematian No. 474.3/05/VIII/2019 tanggal 5 Agustus 2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Pajang, Kec. Laweyan, KotaSurakarta, (bukti P.5); Hal. 2 dari 9 Penetapan.

Nomor 342/Pdt.P/2019/PN Skt10.Surat Pengantar, Nomor: 474/443/03.U/2019 tanggal 30 Juli 2019, atasnama Djazrijati, yang dibuat oleh Ketua Rt. 03, Rw.V, Kelurahan Pajang,Kec. Laweyan, Kota Surakarta, (bukti P.6);Surat Pernyataan Kesaksian Kematian, tertanggal yang dibuat oleh M. Eko Djazriastowo (Pemohon) dan diketahui oleh Kepala KelurahanPajang, Kec.

Laweyan, Kota Surakarta, (bukti P.7); Surat Pernyataan tertanggal 14 Agustus 2019 yang dibuat oleh Djazriyatidan diketahui oleh Kepala Kelurahan Pajang, Kec. Laweyan, KotaSurakarta, (bukti P.8); Surat Keterangan Domisili, yang dibuat oleh Ketua Rt.03 Rw.05Kelurahan Pajang, Kec. Laweyan, Kota Surakarta dan diketahui olehKepala Kelurahan Pajang, Kec.

SALINANPUTUSANNomor 0141/Pdt.G/2018/PA.Ska.et gers Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah memutusperkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Sudiin bin Seniman, umur 45 tahun, agama Islam, Malang 181973,pendidikan SD, pekerjaan Karyawan Swasta, alamat TotosariRT 003 RW 014 Pajang, Laweyan, Surakarta, berdasarkankuasa khusus tertanggal 10 Februari 2018 memberi kuasakepada

Avokat, alamat Jl.Sri Gunting 7, Gremet RT 05/11 Manahan, Surakarta,selanjutnya mohon disebut sebagai "Pemohon;melawanLilis Wahyuni binti Teguh Wiyono, umurt 46 tahun, agama Islam, Surakarta09021972, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta, alamatTotosari RT 003 RW 014, Pajang, Laweyan, Surakarta,selanjutnya mohon disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan keluarga Pemohon sertamemeriksa alat bukti yang diajukan Pemohon

Kemudian antara Pemohon dan Termohon sepakat pindahkontrakan di Totosari RT 003 RW 014 Pajang, Laweyan, Surakartasampai tahun 2017;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan sampai sekarang belumdikaruniai anak;Bahwa kurang lebih sejak tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak tentram, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon curiga kepada Pemohonkalau Pemohon punya selingkuhan

(wanita lain) padahal Pemohonbekerja mencari nafkah untuk kebutuhan keluarga;Bahwa akibat peselisinan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejakbulan September 2017 Termohon pulang ditempat orangtuanya diTotosari RT 003 RW 014 Pajang, Laweyan, Surakarta sampai sekarangyang masih dalam satu RT dengan suaminya tetapi sudah pisah rumahdan pisah ranjang selama + 5 bulan;Bahwa selama pisah rumah (tempat tinggal) antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi dan sudah tidak pernahmelakukan hubungan

tentang jalannya pemeriksaan semuanya telahdicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan, sehingga untukmempersingkat uraian dalam putusan Majelis cukup menunjuk berita acaratersebut yang merupakan bagian tak terpisahkan dengan Putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa perkara a quo adalah perkara cerai talaq makadasar pengajuannya didasarkan pada domisili Termohon, Termohon tinggaldi Kelurahan Pajang

Bratan Rt.01 Rw.09 Kelurahan Pajang,Kecamatan Laweyan Kota Surakarta.Agama : Islam.Pekerjaan > Buruh.Pendidikan : SD.Terdakwa ditahan oleh :1. Penyidik : tanggal 05 Juni 2017 s/d 24 Juni 2017.2. Perpanjangan P.U : tanggal 25 Juni 2017 s/d 03 Agustus 2017.3. Penuntut Umum : tanggal 18 Juli 2017 s/d O06 Agustus 2017.4. Hakim Pemeriksa : tanggal 27 Juli 2017 s/d 25 Agustus 2017.5.

Pajang Kec. Laweyan Kota Surakarta atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, terdakwa dengan sengajamelakukan pernudian untuk mengharapkan kemenangan / untunguntungan dengan menggunakan kesempatan untuk bermain judi,perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 15 Hal. Putusan Nomor 263 /Pid.B/2017/PN.

Pajang Kec.

Pajang Kec. Laweyan Kota Surakarta. Bahwa benar ide melakukan perbuatan perjudian adalah para terdakwasendiri. Bahwa benar Terdakwa bermain judi dadu melalui aplikasi Hp.

Pajang,Kec. Laweyan, Kota Surakarta sedangkan Tergugat tinggal dirumah orangtuanya yang beralamat di Totosari RT.01 RW.14 Kel, Pajang, Kec.

P.2);Bahwa di samping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi, masingmasing sebagai berikut: Saksi I umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di SumberTrangkilan RT.03 RW.14, Kelurahan Sumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai kakak kandungPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Pajang

,Surakarta; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat sejakempatlima tahun, Tergugat sekarang ini tinggal dengan orang tuanyadi Pajang;e Bahwa sepengetahuan saksi, sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggaldengan saksi sering berselisih karena Tergugat tidak bertanggungjawab kepada Penggugat, tidak memberi nafkah kepada Penggugat,sering mabukmabukkan dan sering berselingkuh dengan wanita lain;e Bahwa sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul bersamae Bahwa saksi

sudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar maurukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup lagi untukmenasihatinya;Saksi II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diNorowangsan RT.03 RW.13, Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetangga dekatPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat

di Pajang,Surakarta; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat sejaksekitar empatlima tahun yang lalu, Tergugat saat ini tinggal dengandengan orang tuanya di Pajange Bahwa katanya Penggugat rumah tangganya sering berselisih karenaTergugat sering mabukmabukkan dan juga pernah berselingkuhdengan wanitae Bahwa sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul bersamaBahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan pembuktian apa pun lagi danpada kesimpulannya tetap pada

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, menikah sejak bulanSeptember 2012 , dan setelah nikah sudah pernah tinggal bersama di rumahTergugat di Pajang Solo. Bahwa sepengetahuan saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat belummempunyai anak.

Bahwa sepengetahuan saksi saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 3 bulan, Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Plosorejo,Kerjo, sedangkan Tergugat tetap di rumahnya sendiri di Pajang Bahwa saksi hanya mendengar saja Penggugat dan Tergugat bertengkar.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, menikah sejak sejak 8bulan yang lalu. , dan setelah nikah sudah pernah tinggal bersama di rumahTergugat di Pajang Solo. Bahwa sepengetahuan saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat belummempunyai anak.

Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat tidak pernah kirim nafkahsama sekali kepada penggugat.SAKSI II : Novita Rama Dika Binti Slamet Widodo umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan SPG ,bertempat tinggal di Kampung Tunggul sari RT.004 RW. 016, Kelurahan Pajang,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta; ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku sebagaisaudara sepupuTergugat.

Bahwa sepengetahuan saksi saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 3 bulan, Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Plosorejo,Kerjo, sedangkan Tergugat tetap di rumahnya sendiri di Pajang Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar.di rumah Tergugat.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

;

SKRTA/Epp.2/02/2013tertanggal 06 Pebruari 2012 sebagai berikut :PUTUSAN No: 23/Pid.B/2013/PN.Ska Halaman 3 dari 18 halamanBahwa ia terdakwa DODIT WORO ARDIANTO Als.DODIT secarabersamasama dengan sdra) DANANG TRI HERMAWAN Als BUDREXK BinAGUS SUPARMAN (Berkas terpisah), pada hari dan tanggal yang terdakwasudah lupa, pada bulan Januari tahun 2012 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Januari tahun 2012, atau dalam rentan waktu laindalam tahun 2012sekira pukul 16.00, bertempat di SD Sentono Pajang

periksa di Kepolisian ;Bahwa saksi telah menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan Penyidik ;Bahwa saksi sebelum menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebutdibacakan oleh penyidik baru saksi menanda tangani ;Bahwa keterangan saksi di Kepolisian sudah benar semuanya dan tidakada perubahan ;Bahwa pada hari Rabu, Tanggal 18 Januari 2012 saksi dapat kabarhilangnya sepeda angin merk Phoenix dari anak saksi pada pukul 16.30 WIB;Bahwa sepeda tersebut hilang pada saat diparkirkan dihalaman SDSentono Pajang

Laweyan Kota Surakarta;Bahwa sepeda angin tersebut milik orang tua saksi yang diperoleh dengancara membeli sekitar tahun 2011 seharga Rp. 600.000 (enam ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi sebelummengambil sepeda tersebutBahwa dihalaman sekolah tersebut tidak hanya sepeda milik saksi yangsiparkirkan disana melainkan ada sepeda angin milik teman saksi;Bahwa sebelumnya di SD Sentono Pajang Laweyan, Surakarta tidakpernah terjadi kehilangan sepeda angin;Bahwa saksi

halamanBahwa saksi sebelum menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebutdibacakan oleh penyidik baru saksi menanda tangani ;Bahwa keterangan saksi di Kepolisian sudah benar semuanya dan tidakada perubahan ;Bahwa saksi dijadikan saksi atas perbuatan saksi dan terdakwa yang telahmencuri Sepeda angin Jengki merk Phoenik;Bahwa sepeda Angin tersebut adalah milik orang lain yang saksi tidak tahusiapa pemiliknya;Bahwa saksi dan terdakwa mengambil sepeda angin tersebut di halamansekolah SD Sentono, Pajang

Unsur mengambil;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahmemindahkan sesuatu benda dari tempatnya semula ke tempat lain, sehinggabenda tersebut berpindah tempat dan lepas dari penguasaan pemiliknya;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta pada Bahwasekitar bulan Januari 2012 sekitar pukul 16.00 WIB Terdakwa mengambil sepedaangin Jengki merk Phoenik di halaman sekolah SD Sentono, Pajang LaweyanKota Surakarta dengan cara Terdakwa mengendarai sepeda motor bersamasamaDanang menuju

O1, RW. 02,Kelurahan Pajang, KecamatanLaweyan, Surakarta.IslamTidak bekerjaSekolah Dasar sampai kelas VAGIL BASUDEWO Alias MBLEGUG BinSARJONOSukoharjo16 tahun / 12 Oktober 1995Laki lakiIndonesiaTempat tinggal : Ngebrak, RT.

MBLEGUG binSARJONO secara bersama sama pada hari Selasa tanggal 10 Mei2011 sekitar jam 04.15 WIB atau setidak tidaknya pada suatuwaktu) yang masih termasuk dalam bulan Mei 2011 bertempat dijalan kampung Bendosari Rt. 06/Rw. 03 Pajang LaweyanSurakarta (sebelah barat gedung pertemuan Ar Rohman) atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang, jika

MBLEGUG binSARJONO secara bersama sama pada hari Selasa tanggal 10 Mei2011 sekitar jam 04.15 WIB atau setidak tidaknya pada suatuwaktu) yang masih termasuk dalam bulan Mei 2011 bertempat dijalan kampung Bendosari Rt. 06/Rw. 03 Pajang LaweyanSurakarta (sebelah barat gedung pertemuan Ar Rohman) atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, telah melakukanpenganiayaan, perbuatan mereka terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut:

Dr.Moewardi Surakarta;Menimbang, bahwa di depan persidangan Terdakwa I telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa semula pada hari Senin tanggal 09 Mei 2011 sekitar jam23.00 WIB di jalan dekat SMK Santo Paulus Pajang,Terdakwa I dan Terdakwa II bersama dengan teman temannyayaitu) Saksi RIS TRIYANTO ALS. ARIS BIN JOKO SUWARSO = dansaksi TOPAN ARIWIBOWO ALS.

KENYUTyang sedang tidur dirumahnya untuk diajak keluar,Bahwa benar, setelah sampai di luar atau di jalan kampungBendosari Rt. 06/03 Pajang Laweyan Surakarta (sebelahbarat gedung pertemuan Ar Rohman dekat rumah korban),korban diajak ngobrol ngobrol oleh saksi Topan Ariwibowo19tetapi korban tidak mau melayani bahkan korban akan pergimeninggalkan mereka sehingga saksi Ris Triyanto dan saksiTopan Ariwibowo menjadi emosi, selanjutnya saksi TrisTriyanto melakukan perbuatan kekerasan korban yaitudengan

Asli Surat Kepergian Tergugat yang dikeluarkan olehKelurahan Pajang, Kec. Laweyan, Kota Surakarta tanggal 14 Januari2016 (BuktiIl. Bukti SaksiSakSi: 22202221.

pekerjaanwirswasta, tempat tinggal di Sidorejo RT.04 RW.03, KelurahanMangkubumen, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, setelahbersumpah kemudian memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai adik iparPenggugat dan kenal dengan Tergugat namanya DjokoWinard)0; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangmenikah sudah lebih dari tiga tahun yang lalu Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat di Pajang

Saksi Il, lahir 7 Desember 1989/umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di NorowangsanRT.05 RW.13, Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta; telah bersumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai keponakandan tetanggaPenggugat ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangmenikah sudah lebih dari tiga tahun yang lalu Bahwa setelah menikah

Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat di Pajang, Surakarta; Bahwa hamper dua tahun ini Pengugat dan Tergugat mulaipisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat denganTergugat sering berselisih /bertengkar karena Tergugat sukamabukmabukkan dan sering pergi dari rumah; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggudgat; 2222222 nn enn n ne Bahwa Tergugat tidak pernah mengirimkan kabar beritakepadaPenggudat;

Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka harus didengar saksisaksi dari keluarga atau temandekat para pihak berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti berupa buktisurat P.1 sampai P.3 yang kemudian oleh Majelis Hakim terhadap bukti P.1dan P.2 telah dipertimbangkan sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa asli Surat keterangan ghoib dariKelurahan Pajang, Kota Surakarta yang mana bukti tersebut tidakbermeterai sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat formal