Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2013 — Putus : 20-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1643/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 20 Desember 2013 — Penggugat vs tergugat
18 — 2
18 — 2
sebagai Hakim Mediator Pengadilan AgamaMedan dan berdasarkan laporan hasil mediator tanggal 25 Oktober 2013menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil mencapai perdamaian.Bahwa, oleh karena upaya perdamaian tersebut tidak berhasil, makadilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwaseluruh dalil gugatan yang diajukan Penggugat semu anya
Register : 26-01-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 25/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 6 Maret 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
18 — 9
18 — 9
pekerjaan urusan rumah tangga betempat tinggaldi Dusun Desa KecamatanKabupaten ,selanjutnya disebut Penggugat,;MELAWAN, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan bertani, bertempat tinggal di Dusun, Desa KecamatanKabupaten ,selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelgjari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan; Telah memperhatikan buktitertulis Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugat anya
Register : 12-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 9 April 2019 — pemohon termohon
53 — 23
53 — 23
atas, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi,sehingga nilai kekuatan pembuktian dari keterangan kedua saksi tersebutbersifat bebas (Vrij bewijs kracht);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memberikan kesempatanyang sama pada Termohon untuk melakukan dan atau menghadirkan alat buktdi persidangan, akan tetapi Termohon tidak melakukan pembuktian, sehinggaMajelis Hakim harus mengkesampingkan keterangan Termohon atas dalilbantah anya
Register : 09-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 148/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Xxxxxx,Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Majene, wali nikah adalah saudara kandungTermohon bernama xxxxxx, karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, yang dinika fasjid XXXXxXX XXXXxx, bernama XXXXXX, dengan maskaw ang tanah dibayar tunai,dan dihadiri dua orangBahwa sela perceraian terhadapTermohon dikare mohon sudah tidakharmonis dan se a sikap Termohonsering menuduh ain yang bernamaMarni, dan Ter eral kalau marahdengan Pemoho 014 karena sikapTermohon tidak pe akibatnya Pemohonlangsung meningga anya
Register : 17-02-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1460/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Perihai KDRT Jika Tergugat tidak mengakui itu anya kebohongan semata,maiah waktu keluar dari ruang mediasi Tergugat mengucapkan katakatayang tidak sewajarnya seperti (anjing, goblok, bebel, sia, kKehed) terhadap ibudan nenek saya.c. Ibu saya datang ke rumah pun untuk mengurus/merawat anak saya karenasaya di perintahkan untuk berjualan di pasar, justru Saya pun tinggalberdekatan dengan dengan kedua kakak dan orang tuanya, maka tidaksewajarnya Tergugat berbicara seperti itu.6.
Register : 26-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 329/Pid.Sus/2016/PN.Plw. Tanggal 11 Januari 2017 —
85 — 26
85 — 26
Pangkalan Kuras Kab.Pelalaw an; bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira jam 08.15 wib saksidatang kekantor Indomarco untuk bekerja, dan tidak lama datang saksi Tika kemudian Andi Faisal kemudian dedi Farijal;bahwa tidak lama setelah itu saksi melihat saksi Tika mengambil uangdari dalam brangkas kemudian membaw anya ke lantai 2 sepertia biasa,tidak lama andi faisal pergi dan mengatakan akan ke SAMSATsedangkan DediFarizalpergisarapan; bahwa sekira jam 08.25 ketika saksi sedang bekerja di
Pelalawan;bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira jam 08.15 wib saksidatang kekantor ndomarco untuk kerja, dan pada saat itu saksi Tika, saksi supawiji dan Andi Faisal sudah dating;bahwa tidak lama setelah itu saksi melihat saksi Tika mengambil vangdari dalam brangkas kemudian membaw anya ke lantai 2 sepertia biasa,tidak lama andi faisal pergi dan mengatakan akan ke SAMSAT sedangkan Dedi Farizal pergi sarapan;bahw a benar sekira jam08.25 ketika saksi sedang sarapan yang berjaraklebin kurang
kempes; halaman 11 dari 33.Ptsn.No.329/Pid.Sus/2016/PN.PWw. bahwa saksi mengenali Sugito Als Oglek sebagai tukang Bongkar Muat,Andi Faisal sebagai Supir, dan Edi Hel sebagi Buruh di PT. ndomarco; bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira jam 08.15 wib saksidatang kekantor Indomarco MENGANTAR Istri saksi yaitu saksi tika, danpada saat itu saksi, saksi supawiji dan Andi Faisal sudah dating; bahwa tidak lama setelah itu saksi melihat saksi Tika mengambil uangdari dalam brangkas kemudian membaw anya
Register : 23-06-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1067/Pdt.G/2014 Tanggal 20 Oktober 2014 — pemohon dengan termohon
10 — 5
10 — 5
No.1067/Pdt.G/2014/PA.Mkstelah mengalami kegoncangan, pemohon sebagai suami tidak ada lagikeinginan membangun dan membina rumah tangganya,dan kedu anya telahhidup berpisah kurang lebih 9 (sembilan) bulan lamanya, perpisahan inisemakin memperkeruh dan semakin menghilangkan rasa cinta dan kasihsayang dalam kehidupan rumah tangganya, hal ini ditandai dengan adanyapermohonan cerai yang diajukan oleh pemohon;Menimbang, bahwa perpisahan antara pemohon dan termohonmerupakan indikasi adanya ketidakharmonisan
Register : 06-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0576/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
13 — 0
13 — 0
kebutuhan setiapbulan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah), dan untukmemenuhinya masih dibantu sepenuhnya oleh orangtua Penggugat,yang paling parah sejak bulan Maret 2011 yaitu Tergugat bahkan jadisering dalam 1 bulan tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan jika Penggugat sekedar meminta uang untuk kebutuhan rumahtangga Tergugat hanya diam saja, yang paling menyakitkan hatiPenggugat adalah Tergugat sering sekali berfoyafoya menghabiskanuangnya untuk hobinya membeli burungburung yang mahalNarQ anya
Register : 29-04-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0657/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Per selisinan dan pertengkaran menyebabkan suami
Register : 11-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 77/Pdt.P/2017/PA.Sidrap Tanggal 27 April 2017 — Pemohon
51 — 25
51 — 25
Inara masih hidup.Bahwa Kamaruddin A.Md, S.Sos h anya satu kali menikah, namanyaHj.Masriani binti Alli.Bahwa Kamaruddin A.Md, S.Sos meninggal dunia pada tanggal 01 Juli2016.Bahwa Kamaruddin, A.Md, S.Sos dengan isterinya bernama Hj.Masrianidikaruniai 5 orang anak.Bahwa nama anakanak Kamaruddin, A.Md,S.Sos dan Hj. Masriani yaitu :Mirna K binti Kamaruddin. A.Md, S.Sos, Insram P Kamaruddin binKamaruddin.
Register : 15-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0084/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
31 — 7
keluargadan aparat Desa/Gam pong mempersatukan Pemohon dengan Term ohon, terlebihdalam persidangan Pemohon menunjukkan sikap tidak mempunyai kehendakuntuk rukun kem bali, sehingga sudah tidak mungkin lagi mem persatukan merekadalam satu rumah tangga, maka Majelis Hakim berpendapat sifat persengketaanPut.Nomor: 84/Pdt.G/2016/MsLsk.Hal.9daril4 hal.yang bersangkutan telah sam pai pada tahapan terusmenerus, yang diikuti denganpisah tempat tinggal yang hingga kini telah berjalan sekitar 3 (tiga) bulanlam anya
Register : 04-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0129/Pdt.G/2016/MS.LGS Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
Penggugat sering menelpon saksi danayahnya memberitahukan kondisi rumah tangganya; Bahwa pernah Penggugat menelpon saksi danmemberitahukan bahwa anya telah ditendang oleh suaminya,kemudian saksi bersama dengan ayahnya datang ke Banda Acehuntuk menyelesaikan masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat.
Register : 20-02-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0569/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain, disamping sikapa kasar Tergugat kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak melihat keduanya bertengkar dan hanyamengetahuinya dari cerita/oengaduan Penggugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari2017, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berupaya mendamaikankeduanya, namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukun kan kedu anya
Register : 05-11-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 651/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 16 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
16 — 17
16 — 17
(sepuluh ribu rupiah), taka MbjelisHakim ber pendapat harus menyatakan Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah );Menimbang, bahwa oleh kare na Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ), naka Maj elis Hakim berkesimpulan nenetapkanjatuhnya talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugatdengan uang iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah );Menimbang, bahwa unt uk terc ipt anya tertibadminist rasi sebagaimana dimaksud oleh
Register : 23-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 26 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
21 — 12
21 — 12
(sepuluh ribu rupiah), taka MjelisHakim ber pendapat harus menyatakan Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ) ;Menimbang, bahwa oleh kare na Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ), naka Maj elis Hakim berkesimpulan nenetapkanjatuhnya talak satu khuli Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22
Register : 25-05-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1129/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
1.SARDI Bin SARNAN
2.IMAM SAPEI Als IMAM Bin SARIMIN
31 — 2
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
1.SARDI Bin SARNAN
2.IMAM SAPEI Als IMAM Bin SARIMIN
31 — 2
dengan hasil ujishabu dan Ecstacy) serta ditemukan adanya tandasebagaimana diatur dan diancam pidana35 Tahun 2009 tentang NarkotikaNarkoba.Perbuatan para terdakwaU RI No.tersebut Para Terdakwa tidakass ' 127 ayat (1) Huruf a UAy kKe1 KUHP anya Penuntut UmumPockoknyadalam PasaJo passl 55 Ay.Bbanhwa atas dakwaanvntuk membuktikan dakwaayang Pada@teupun keberatan .Sumpah Halaman 6 Putusan Nomor 1129/Pid.
Register : 16-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 30-06-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 75/Pid.B/2019/PN Spg Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HERONIKA SETIAWATY,SH
Terdakwa:
RIKI ARMANTO bin P.ASMADIN
23 — 2
HERONIKA SETIAWATY,SH
Terdakwa:
RIKI ARMANTO bin P.ASMADIN
23 — 2
;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengambil uang tunalmilik saksi Korban H.Moh.Suhri tersebut ;Bahwa para saksi dan terdakwa mengetahui barang bukti, yang disitadalam perkara ini ; 222222 n nnn nnn nnn nnn nn neMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA j ono n nnn senna nen nnn nen ene nnn teen en nent enn nnn neneennennnenennneeMenimbang
Register : 10-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
keduabelah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraianmerupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agar keduanya terlepasdari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan, sebagaimana petunjukSyari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah wa Adillatuhu Juz Vil halaman 527yang berbunyi :Putusan Cerai Gugat, nomor 0664/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 13 dari 16 >, C~) X 9NeyQ oh plese fin all at Y gia gj a yall jt yl=< B : ope didasarkan atas aganya pertengkaran yang tajam atau7ww anya
Register : 23-11-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 687/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 6 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
49 — 14
49 — 14
(sepuluh ribu rupiah), taka MjelisHakim ber pendapat harus menyatakan Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ) ;Menimbang, bahwa oleh kare na Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ), naka Maj elis Hakim berkesimpulan nenetapkanjatuhnya talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugatdengan uang iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah );Menimbang, bahwa unt uk terc ipt anya tertibadminist rasi sebagaimana dimaksud oleh
Register : 18-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 55/Pdt.G/2016/PA.Ek Tanggal 4 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
perhatian kepada Pemohon sepertimenyiapkan makanan setelah Pemohon pulang kerja;Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 2 bulan lebih;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumahpamannyadi Talaga, sedangkan Termohon tinggal di Riso;Bahwa sebelum berpisah tempat tinggal, pernah ada usaha dari pihakkeluarga dengan menasehati keduanya namun hanya sekitar 1 bulanrukun kemudian kedu anya