Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 753/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
ANAK, umur 11 (Sebelas) tahun, Lahir di Makassar, pada Tanggal 6Maret 2006, Jenis Kelamin Perempuan, sesuai dengan Kutipan Aktakelahiran Nomor : 7371.Al.2006.018882, tanggal 14 Juni 2006.Bahwa Semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sangatHarmonis, namun keadaannya mulai berubah sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat sering keluar rumah dan pulang larut malam sehinggausaha Tergugat Sudah tidak terurus lagi yang mengakibatkan terjadiperselisihan dan pertengkan yang berlansung terus
Register : 12-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1682/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 22 Januari 2018 — Pemohon:
Muhammad Amin bin Abdul Latif
Termohon:
Nurul Izzatil Aulia binti Abdul Hamid
16 — 3
Muhammad Amin bin Abdul Latif
Termohon:
Nurul Izzatil Aulia binti Abdul Hamid
16 — 3
keterangan Pemohon, bukti surat (P.2)dan keterangan kedua saksi tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktanya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 25 Mei 2011 dan dikaruniai 1 orang anak (Aufa Adisti): Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat danTermohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2014 setelah itu sudah tidakharmonis lagi, mereka sering bertengkar, disebabkan Termohon suka jalanjalan dengan temantemannya, sehingga rumah tangga tidak terurus
Register : 26-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1302/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 23 Juni 2015 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Pemohon sudah berusaha menasehatiTermohon agar berubah sikap, namun Termohon tidak mau berubah ; b Termohon sering meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anakdan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus.
Putus : 18-05-2011 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/AG/2011 Tanggal 18 Mei 2011 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
45 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 161 K/AG/2011dan terurus, hal ini disebabkan karena Penggugat Rekonvensi telaten kepada anak,orang tua Pengugat Rekonvensi sangat menyayangi putraputri PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Bahwa Penggugat Rekonvensi merasa keberatan apabila hak asuh anakdiberikan kepada Penggugat, hal ini disebabkan karena Tergugat Rekonvensi selakuibu dari kedua putra putri Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tidakmempunyai waktu untuk mengurusi anak, hal ini karena disibukkan dengan urusankerja
Register : 21-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA TUAL Nomor 52/Pdt.P/2020/PA.Tul Tanggal 27 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 12
24 — 12
meminta penetapan hakperwalian atas anak bernama Yusran bin La Sadima, Lakilaki, lahir padatanggal 2 Desember 1999; Bahwa anak tersebut merupakan kerabat Pemohon dan Pemohon Il: Bahwa anak yang bernama Yusran bin La Sadima bermaksud diwalikan olehorang tuanya secara lisan dengan sukarela tanpa adanya tekanan dankeberatan dari pihak manapun kepada Pemohon dan Pemohon Il yangselanjutkan untuk dikukuhkan di depan persidangan; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon dan Pemohon Il, Yusran binLa Sadima terurus
Register : 21-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 170/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 18 Maret 2013 — SAIF bin MUS
melawan
SOB binti MN
14 — 0
14 — 0
Bahwa Pemohon keberatan atas ajakan Termohon untuk tinggal ditempatnyakarena dirumah punya tanggungan orang tua tiap hari membantu pekerjaannyakalau ditinggal pekerjaannya orang tua tidak terurus, namun Termohon selalumemaksanya ,sedang ditempat Termohon juga Pemohon bingung ekonominya;6.
Register : 12-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN AMBON Nomor 24 / Pid. B. / 2015 / PN. Amb Tanggal 11 Maret 2015 — HENDRIK HENGKI RISAKOTA alias FRANGKI alias ANGKI
65 — 23
65 — 23
Tidak terpelihara, tidak terawat, tidak terurus. contoh : tanaman dipinggirjalan tersebut kelihatan terlentar ;4. Terbengkalai tidak terselesaikan . contoh : Dia sibuk mengajar dimanamana sehingga pekerjaan penelitiannya terlantar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa ,bahwa benar Terdakwa adalah suami sah dari saksi ( Pelapor ) PatresyaKailola alias Teta .
Register : 22-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 254/Pdt.P/2021/PA.Smn Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
32 — 7
32 — 7
formildan materil sehingga keterangan mereka memiliki Kekuatan pembuktian yangdapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, buktibuktisurat dan keterangan para saksi, Majelis Hakim menemukan fakta hukum yangsebagai berikut : Bahwa para Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalianatas anaknya yang bernama Nayshilla Zahra Maharani, perempuan, lahirpada 15 September 2006 (14 tahun 9 bulan); Bahwa anak tersebut selama ini berada dlam pengasuhan paraPemohon dalam keadaan terurus
Register : 18-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0020/Pdt.P/2019/PA.Pkp Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
No. 0020/Pdt.P/2019/PA.Pkp Bahwa isteri Pemohon tersebut telah meninggal dunia; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada di bawahpengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus denganbaik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selama dalampengasuhan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan denganmemperhatikan ketentuan Pasal 50. 51 dan 53 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Jo.
Register : 06-05-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 816/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 15 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan perceraian, Penggugat jugamemohon supaya ditetapbkan sebagai pemengang hak hadhonah terhadap anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Siti Rahma Putri lahir tanggal 15 JuniHal. 8 dari 11 halamanPut.No.816/Pdt.G/2014/PAMdn.2001, dengan alasan anak tersebut sangat membutuhkan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya dan selama inipun anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat dalam kondisi sehat dan terurus
Register : 25-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0435/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 31 Maret 2016 — PEMOHON
6 — 4
6 — 4
Bahwa pada awal tahun 2013 pernikahan pemohon dan termohon mulaisering terjadi pertengkaran antara pemohon dan termohondisebabkankarena termohon sering keluar rumah, tanpa seizin pemohon dan tanpatujuaan yang jelas, bahkan sampai larut malam, sehingga anak anakpemohon dan termohon tidak terurus dengan baik..
Register : 14-12-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0941/Pdt.G/2010/PA.Bkl Tanggal 9 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
73 — 40
73 — 40
setelah bercerai anak tersebut dipelihara dan diasuh olehTermohon ; 222 200022 2222Bahwa sekarang anak tersebut bersama Pemohon kurang lebih sudah 2Bahwa sekarang anak tersebut bertambah periang setelah bersama denganPemohon, kalau sebelumnya pendiam karena sering dipukul oleh Termohon(mamanya) ;Bahwa benar anak tersebut dipondokan oleh Termohon di Surabaya, namunanak tersebut tidak kerasan sehingga sering kabur (bolos) dari pondok danpulang ke rumah Pemohon ;e Bahwa oleh karena anak tersebut tidak terurus
Register : 23-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 459/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
sehingga bukti P tersebut telahmemenuhi syarat materil bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua memberikan keteranganbahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, setelah menikah pemohondan termohon tinggal di rumah kontrakan di Jalan Persatuan, RT. 15 KelurahanGunung Tabur dan dari pernikahan pemohon dan termohon tersebut dikaruniai2 (dua) orang anak, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, termohon sering keluar tanpa izin sehingga urusan rumah tanggatidak terurus
Register : 13-11-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1859/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 2 Februari 2015 — PEMOHON
8 — 3
8 — 3
Maret 2013 penggugat dengan tergugat telah berpisahtempat tinggal belangsung 1 tahun lebih, tergugat yangmeninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa antara penggugat dengan tergugat selama berpisah sudahtidak ada nafkah dan komunikasi lagi;Bahwa kini anak penggugat dan tergugat tinggal dan dipelihara olehtergugat;e Bahwa kondisi anak tersebut dalam keadaan baik dan sehat;e Bahwa anak penggugat dan tergugat sewaktu dipelihara olehpenggugat saksi melihat anak tersebut keadaannya sakitsakitandan tidak terurus
No. 1859/Pdt.G/2014/PA Mks Bahwa kini anak penggugat dan tergugat tinggal dan dipelihara olehtergugat; Bahwa kondisi anak tersebut dalam keadaan baik dan sehat;e Bahwa anak penggugat dan tergugat sewaktu dipelihara olehpenggugat saksi melihat anak tersebut keadaannya sakitsakitan dan tidak terurus sehingga tergugat datang mengambilanak tersebut; Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk kembali rukundengan tergugat dan membina rumah tangganya, namun tidakberhasil, karena penggugat tidak bersedia
Register : 08-04-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 968/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
memberikan kasih sayang kepada anak pengguggatbahkan tergugat telah melalaikan kewajibannya menjaga anak tersebutsehingga anak penggugat dengan Tergugat tersebut menjadi celaka apalagisekarang Tergugat sudah menikah lagi sehingga penggugat sangatkawatir akan kondisi dari anak tersebut dan kawatir akan kesehatan dankeselamatan serta pemeliharaan dan pendidikan anak tersebut terlantarkarena ikut bapak Tiri , belum lagi kalau tergugat dengan suami yang barumempunyai anak maka penggugat takut makin tidak terurus
memberikan kasihsayang kepada anak Pengguggat bahkan Tergugat telah melalaikan kewajibannyamenjaga anak tersebut sehingga anak Penggugat dengan Tergugat tersebutmenjadi celaka apalagi sekarang Tergugat sudah menikah lagi sehinggaPenggugat sangat kawatir akan kondisi dari anak tersebut dan kawatir akankesehatan dan keselamatan serta pemeliharaan dan pendidikan anak tersebutterlantar karena ikut bapak Tiri, belum lagi kalau Tergugat dengan suami yangbarunya mempunyai anak maka Penggugat takut makin tidak terurus
Register : 26-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 263/Pdt.G/2020/PA.Jnp Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 24
36 — 24
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada waktu usiaperkawinan menginjak tahun ke 7 (tujuh) di mana waktu itu Pemohonmenegur Termohan agar jangan selalu mengambil kegiatan di luarrumah agar anakanak bisa terurus. malah Termohon marahmarah danpergi meninggalkan Pemohon dan Termohon kembali kerumah orangtuanya;6. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan antaraPemohon dan Termohon akan tetapi hasilnya nihil dalam artian katatidak berhasil :7.
Register : 17-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 17/Pdt.P/2020/PA.Sww Tanggal 11 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 12
12 — 12
Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua anak tersebuttetap terurus dengan baik.
Register : 04-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3116/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 46
112 — 46
masingmasing bernama MuhammadFarhan Abgory alGhifari dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa kedua nak tersebut adalah anak kandung Penggugatdengan Hendra Akhirudin;* Bahwa PENGGUGAT (Penggugat) dengan Hendra Akhirudin binAkhirudin tersebut telah bercerai pada tanggal 02 Januari 2018 didepang Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, kedua anaktersebut berada di bawah pengasuhan Penggugat; Bahwa selama dalam pengasuhan Penggugat kedua anak tersebuttetap terurus
Register : 09-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA PALU Nomor 41/Pdt.G/2012/PA.PAL Tanggal 7 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 13
14 — 13
bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri memiliki 2 unit toko yang aktif danproduktif dan masingmasing menguasai 1 unit, sedangkan anak mereka tidaktinggal terpusat pada salah satu pihak, melainkan satu orang tinggal di Makassardan sudah dibelikan mobil Avansa dan kebutuhannya dicukupi (menurutketerangan Tergugat) dan 2 anak tinggal sama Penggugat dan sampai hari initidak ada indikasi baik dari Penggugat maupun dari Tergugat ataupun dariketerangan saksisaksi bahwa ketiga anak tersebut tidak terurus
Register : 23-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0247/Pdt.G/2015/PTA.Sby Tanggal 13 Agustus 2015 — Pembanding vs Terbanding
83 — 9
83 — 9
bahwa Tergugat/Pembanding tidak mempunyai pekerjaan, dan berdasarkan keterangansaksi Penggugat/Terbanding yang bernama Tholiv bin Suratmin, bahwaTergugat/Pembanding sering mabukmabukan dan keluyuran dimalamhari dan ringan tangan terhadap Penggugat/Terbanding, maka MajelisHakim tingkat banding Pengadilan Tinggi Agama Surabaya berpendapatbahwa apabila anak yang bernama ANAK PEMBANDING DANTERBANDING diserahkan kepada Tergugat / Pembanding hak asuhnyadikhawatirkan anak tersebut akan terlantar dan tidak terurus