Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohonberpisah rumah sejak 7 bulan yang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohondengan Termohon tidak pernah bersatu ataupun berbaikan dalam rumah tanggamereka.Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah pernah berupayamenasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar berbaikan kembalidalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasa tidaksanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan Pemohondan

Pengaduan Pemohon kepada saksi penyebab pertengkaran merekaadalah karena Termohon selalu meminta uang belanja diluar kemampuan Pemohon.Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejak 7 bulanyang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahbersatu ataupun berbaikan dalam rumah tangga mereka.e Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah pernah berupayamenasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar berbaikan kembalidalam rumah tangga mereka

Saksi adabeberapa kali mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsewaktu saksi datang berkunjung ke rumah mereka di Padangsidimpuanmaupun sewaktu mereka datang berkunjung ke rumah saksi di Medan.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah padabulan Oktober 2013 tersebut sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.Bahwa saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernah berusahamenasehati

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah pada bulan Oktober 2013 tersebut sampai dengan saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka dan Tergugat tidak pernah datang ke rumahorang tua Penggugat untuk mengajak Penggugat berbaikan kembali.

Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidaksanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyaPenggugat tetap dengan gugatannya dan mohon putusan, sedangkan Tergugat tidakhadir sehingga tidak dapat didengar kesimpulannya.Bahwa untuk

perselisihan dan pertengkaranBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain lain Tergugat kurang memberibelanja kepada Penggugat bahkan menggadaikan barang rumahtangga.Bahwa sejak bulan Pebruari yang lalu antara Penggugat telah terjadipertengkaran berat karena Tergugat akan menggadaikan sepeda motormilik Penggugat sehingga mereka telah pisah tempat tinggal.sejak saatitu Sampai dengan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan

lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikanPenggugat dan Tergugat.

perselisihan dan pertengkarane Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain lain Tergugat kurang memberi belanjakepada Penggugat bahkan menggadaikan barang rumah tangga.e Bahwa sejak bulan Pebruari yang lalu antara Penggugat telah terjadipertengkaran berat karena Tergugat akan menggadaikan sepeda motormilik Penggugat sehingga mereka telah pisah tempat tinggal.sejak saat itusampai dengan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan

lagi dalam rumah tangga mereka.e Bahwa keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akantetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat danTergugatBahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohonputusan,sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga tidak dapat didengar kesimpulannya.Bahwa untuk

Kemudian setahu saksi sejak Pemohon danTermohon berpisah rumah 4 tahun yang lalu sampai dengan saat ini antaraPemohon dengan Termohon tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi pihak keluarga Pemohon~ dan pihak keluargaTermohon telah pernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohondan Termohon agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka, akan tetapi tidak berhasil sehingga saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati

Saksi adabeberapakali mendengar dan melihat Pemohon dan Termohon bertengkarsebelum mereka berpisah rumah, hal tersebut saksi ketahui sewaktu saksidatang berkunjung ke rumah tempat tinggal bersama mereka tersebut.Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumahpada tahun 2012 yang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohon denganTermohon tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.

Bahwa setahu saksi pihak keluarga Pemohon dan pihak keluargaTermohon telah pernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohondan Termohon agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka, akan tetapi tidak berhasil sehingga saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan Pemohon danTermohon.Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar permohonannya dikabulkanoleh Majelis Hakim.Bahwa semua yang

Termohon akantetapi Termohon tidak bisa mengatur uang belanja rumah tangga mereka dan karenaTermohon selalu merasa kurang dengan uang belanja yang diberikan oleh Pemohon.Penyebab lain pertengkaran mereka adalah karena Termohon sering pergi keluarrumah pada malam hari dan karena Termohon tidak akur dengan keluarga Pemohon.Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejak bulanJuni 2015 yang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah bersatu ataupun berbaikan

dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi pihak keluarga Pemohon dan pihak keluarga Termohon telahpernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon agarmereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil,sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehatiatau mendamaikan Pemohon dan Termohon.Saksi kedua bernama : Xxxx, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Xxxx, Kecamatan Medan Denai,

dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi pihak keluarga Pemohon dan pihak keluarga Termohon telahpernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon agarmereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil,sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehatiatau mendamaikan Pemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan di persidanganyang pada pokoknya memohon agar permohonannya dikabulkan oleh Majelis

Kemudiansetahu saya sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulanOktober 2015 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saya keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dansaya merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehatiataupun mendamaikan

Saya pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar didalam kamar tidur mereka, hal tersebut saya ketahui karena waktu itu sayadatang berkunjung ke rumah tempat tinggal bersama mereka tersebut.Kemudian setahu saya sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah padabulan Oktober 2015 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.Halaman 5 dari 10 hlm.Putusan No. 2105/Pdt.G/2016/PA.Mdn Bahwa setahu saya keluarga Penggugat

dan keluarga Tergugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dansaya merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehatiataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Majelis telah memberi kesempatan kepada Tergugat untukmengajukan alat bukti, namun Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan bu ktiapapun dalam perkara ini;Bahwa Penggugat telah menyampaikan konklusinya yang pada

yang telah ditentukan, Penggugat hadirsecara in person di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangansekalipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai dalam membina rumah tangganya bersama denganTergugat serta membina kembali rumah tangga bersama Tergugat, ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir di persidangan secara in person sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa suatu alasan yang dapat dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal07 Oktober 2019 karena Penggugat ingin berbaikan

kuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai dalam membina rumah tangganya bersama denganTergugat serta membina kembali rumah tangga bersama Tergugat, ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan

adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir di persidangan sedangkan Tergugat telah dipanggil denganresmi dan patut, akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal4 Nopember 2019 karena Penggugat ingin berbaikan

yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Payakumbuhdalam register Nomor 0190/Pdt.G/2012/PA Pyk pada tanggal tersebut denganposita dan petitum gugatan sebagaimana tersebut dalam surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk hadir dipersidangan dan ternyata Penggugat dan Kuasanya serta Tergugat hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator serta keterangan Penggugatdan Tergugat di persidangan, Penggugat dan Tergugat telah berbaikan

Penetapan No.0190/Pdt.G/2012/PA PykMenimbang, bahwa untuk persingkat Penetapan ini, selanjutnya ditunjukberita acara persidangan yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariPenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator dan keterangan Penggugatdan Tergugat di persidangan, Penggugat dan Tergugat telah berbaikan kembali danPenggugat menyatakan mencabut perkara yang diajukannya

Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat hadir secara in person di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai dalam membina rumah tangganya bersama denganTergugat serta membina kembali rumah tangga bersama Tergugat, ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan

Hakim menunjuk kepadaberita acara sidang tersebut yang merupakan bagian yang tidak dapatdipisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal28 Oktober 2019 karena Penggugat ingin berbaikan

Kemudian sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar 6 bulan yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil. Sewaktu saksiberusaha menasehati Tergugat, Tergugat mengatakan bahwaTergugat tidak mau lagi kembali dengan Penggugat.

Saksi sering mendengardan melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, hal mana saksiketahui karena rumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat denganrumah tempat tinggal saksi berdekatan di Medan Labuhan Medan.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumahsekitar 6 bulan yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalamrumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusahamenasehati Penggugat

dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidaksanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohonputusan,sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga tidak dapat didengar kesimpulannya.Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini cukuplahmenunjuk kepada Berita Acara Sidang yang merupakan

dipanggil di tempat tinggalnya masingmasing dan terhadap panggilan tersebut Pemohon dan Termohon hadirmenghadap secara inperson di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim berusahamendamaikan dengan menasehati Pemohon dengan menganjurkanagar rukun kembali dengan Termohon dan mempertahankan ikatanperkawinan yang ada dan membina rumah tangga yang baik;Menimbang bahwa atas anjuran damai dari Majelis Hakimtersebut, Pemohon menerimanya dengan baik dan menyatakan telahberdamai dan telah berbaikan

resmi dan patut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 31 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 82ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah di ubahdengan Undangundang Nomor; 3 Tahun 2006, dalam persidanganMajelis Hakim berusaha mendamaikan agar Pemohon dan Termohonrukun kembali dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa atas upaya Majelis Hakim mendamaikandengan menasehati Pemohon tersebut, Pemohon menyatakanmencabut perkaranya dengan alasan telah berbaikan

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2016, yang disebabkan karena Tergugatmeminta Penggugat berbaikan dengan keluarga Tergugat, namun keluargaTergugat sendiri tidak pernah merespon keinginan Penggugat untukberbaikan, sehingga Penggugat sendiri merasa malas dengan sikapkeluarga Tergugat tersebut, sehingga terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, dan karena hal ini batin Penggugat sangattersiksa dan permasalahan ini berdampak terhadap

sekarang Penggugat dengan Tergugat tidak memiliki anak, ketikaPenggugat meminta Tergugat memeriksa kesehatan Tergugat, Tergugatselalu berjanji akan pergi ke Dokter, namun kenyataannya Tergugat tidakpernah pergi berobat, hal ini membuat batin Penggugat sangat tersiksa,sehingga Penggugat memutuskan menenangkan pikiran untuksementara ke Kota Pekanbaru; Bahwa benar puncak permasalahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juli 2016, yang disebabkan karenaTergugat meminta Penggugat berbaikan

dengan keluarga Tergugat,namun keluarga Tergugat sendiri tidak pernah merespon keinginanPenggugat untuk berbaikan, sehingga Penggugat sendiri merasa malasPut.0566/Pdt.G/2016/PA.Bkt, Hal 4 dari 12 halamandengan sikap keluarga Tergugat tersebut, sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, pada bulan Juli 2016 Penggugatdivonis mengidap Aritmia dan sejak akhir bulan September 2016Penggugat denganTergugat sudah pisah ranjang, dan Tergugat lebihsering berada di rumah orang tuanya di

menyebabkan silaturahmi Penggugatdengan keluarga Tergugat tidak berjalan baik;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, pada pokoknya Tergugatmengakui adanya ketidak rukunan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berakhir denganperginya Tergugat dari tempat kediaman bersama sejak akhir bulan September2016 dengan penyebab pada pokoknya Penggugat merasa malas dengankeluarga Tergugat karena keluarga Tergugat tidak pernah merespon keinginanPenggugat untuk berbaikan

hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

Tergugat karena saksi melihat sendiri pertengkarantersebut ;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan juga masalahnafkah yang tidak diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Penggugat pergi sejak 3 (tiga)tahun lalu sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi pernah melihat keributan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat ;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidakbekerja,dan Tergugat selingkuh dengan wanita lain;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi sejak tiga tahun yang lalu sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai hubungan dengan wanitalain serta tidak ada kecocokan lagi akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugatsejak bulan Januari 2010 sampai saat ini tidak pernah bersama dan berbaikan

mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan,saksi juga mengetahui pernah melihat pertengkaran dan perselisihantersebut disamping pengakuan Penggugat sendiri dan saksi juga mengetahui secara nyataantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi karena Penggugat telahpergi meninggalkan Tergugat sejak bulan Januari 2010 sampai saat ini tetap tidakpernah bersatu dan berbaikan

yang telah ditentukan, Penggugat hadirsecara in person di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangansekalipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai dalam membina rumah tangganya bersama denganTergugat serta membina kembali rumah tangga bersama Tergugat, ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir di persidangan secara in person sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa suatu alasan yang dapat dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal28 Oktober 2019 karena Penggugat ingin berbaikan

tempat tinggalnya masingmasing dan terhadap panggilan tersebut Pemohon / Kuasa Pemohondan Termohon hadir menghadap secara di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim berusahamendamaikan dengan menasehati Pemohon dengan menganjurkanagar rukun kembali dengan Termohon dan mempertahankan ikatanperkawinan yang ada dan membina rumah tangga yang baik;Menimbang bahwa atas anjuran damai dari Majelis Hakimtersebut, Pemohon menerimanya dengan baik dan menyatakan telahberdamai dan telah berbaikan

resmi dan patut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 31 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 82ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah di ubahdengan Undangundang Nomor; 3 Tahun 2006, dalam persidanganMajelis Hakim berusaha mendamaikan agar Pemohon dan Termohonrukun kembali dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa atas upaya Majelis Hakim mendamaikandengan menasehati Pemohon tersebut, Pemohon menyatakanmencabut perkaranya dengan alasan telah berbaikan

Pemohon danTermohon telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilan manaPemohon in person telah hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secra resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar berdamai dan berbaikan

izinuntuk menjatuhkan talak satu raj1 terhadap Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Jakarta Barat dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lain karenaTermohon belum lagi di karuniai anak dan bersikap kasar terhadap Pemohon, Termohontidak mau lagi mendengarkan nasehat Pemohon akhirnya antara Pemohon denganTermohon telah berpisah rumah, setidaknya sejak satu tahun lalu sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

satu samalainnya, ditemukan faktafakta sebagai berikut;e bahwa Termohon adalah isteri sah Pemohon, menikah pada tanggal 11 Juni2001;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut yang disebabkan antara lain karena Termohonbersikap kasar terhadap Pemohon dan Termohon tidak mau menerima nasehatPemohon lagi;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal setidaknya sejaksatu tahun lalu dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Pemohon dan Termohon untukberdamai, berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteriuntuk kembali membina rumah tangga;Menimbang bahwa, dari fakta mana Majelis menilai bahwa mempertahankanrumah tangga yang demikian akan mendatangkan kemafsadatan yang berkepanjangansetidaknya bagi Pemohon karenanya kemafsadatan mana harus dihindari sebagaimanapada Kitab AlAsybah wan Nadhaair halaman 62 yang diambil alih menjadi pendapatMajelis, berbunyi: Wlaodl ul> ols prado swleoll s.

Kemudian setahu saksi sejak tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka, karena Tergugattinggal di tempat orang tuanyaBahwa keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dansaksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi kedua bernama Xxxxxxxxxx, umur 21 tahun, agama

Kemudian setahu saksi sejak tahun 2013 Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka,karena Tergugat tinggal di tempat orang tuanya Bahwa pihak keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehatiataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan konklusi

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat danTergugat berpisah rumah pada sekitar 2 tahun yang lalu sampaidengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka dansetahu saksi Tergugat tidak pernah datang lagi menjeput ataumengajak Penggugat untuk berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.Keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil

Putusan No. 1713/Pdt.G/2015/PA.Mdnberbaikan lagi dalam rumah tangga mereka dan setahu saksiTergugat tidak pernah datang lagi menjeput atau mengajakPenggugat untuk berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka. Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikankembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasildan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untukmenasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.

saksi dan wargamenggrebek Termohon dengan lakilaki lain di rumah; Pada bulan Desember 2017 yang lalu, saksi pernah tiga kalimelihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut; Saksi bisa melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, karenarumah saksi berdekatan dengan rumah Pemohon dan Termohon; Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak lebih kurangtiga bulan yang lalu, Pemohon yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama; Selama pisah rumah, Pemohon tidak ada mengajak ataupunmenjemput Termohon untuk berbaikan

Pada perdamaian pertama, Pemohon danTermohon didamaikan berhasil dan berbaikan lagi, tidak berapa lamakemudian Termohon selingkuh lagi lalu Pemohon dan Termohonbertengkar lagi, kKemudian Pemohon dan Termohon didamaikannamun Pemohon tidak mau lagi berbaikan dengan Termohon; Saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;2.

selingkuh karena saksi dan masyarakatmenggrebek Termohon dengan suami orang di rumah; Saksi dua kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulutpada bulan Desember 2017 yang lalu; Saksi bisa melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, karenarumah saksi berdekatan dengan rumah Pemohon dan Termohon; Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah lebih kurang sejak 4bulan yang lalu, Pemohon yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama; Selama pisah, Pemohon tidak pernah mengajak ataupunmenjemput Termohon untuk berbaikan

Pada awalnya Pemohon dan Termohon berhasildidamaikan, akan tetapi tidak berapa lama kemudian Termohonselingkuh lagi lalu terjadi pertengkaran kembali dan telah didamaikan,namun Pemohon tidak mau lagi berbaikan dengan Termohon; Saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;Halaman ke6 dari 14 halaman Putusan Nomor 47/Pdt.G/2018/PA.