Bahwa pada saat meninggal dunia SUAMI PEMOHON ASLI telahmeninggalkan harta waris tidak bergerak berupa sebidang tanah yangterletak di kelurahan sumberejo Kecamatan Pakal Kota Surabaya seluas164 m2 berdasarkan sertifikat hak milik Nomor:1687 atas nama NAMAPEMILIK TANAH dengan batas batas temboktembok dan tugutugu,maka berkenaan dengan hal tersebut Pemohon mengajukan penetapan ahliwaris dari Pewaris almarhum SUAMI PEMOHON ASLI ;7.

Memberikan izin kepada Pemohon I( PEMOHON ASLI ) sebagai walidari anakanak Pemohon untuk menjual harta waris yang berupa hartatidak bergerak yaitu sebidang tanah yang terletak di KelurahanSumberejo, Kecamatan Pakal, Kota Surabaya luas 164 m2 sertifikat hakmilik nomor:1687 atas nama Pemohon I( PEMOHON ASLI ) denganbatasbatas temboktembok dan Tugutugu ;5.

anak bernama YUSFIAN SAIFUL HAKIM umur 13 tahun danSALSABILA PUTRI TSARWAH umur 10 tahun dan saat ini mereka semuamasih hidup;Bahwa Para Ahli waris tersebut beragama Islam;Bahwa Ayah almarhum bernama MASYHUR sudah meninggal lebih dahulusebelum suami Pemohon meninggal dunia; dan ibu almarhum bernamaMASRUHAIYAH (Pemohon II )sampai sekarang masih hidup ;Bahwa Penetapan ahli waris dan penetapan wali ini untuk keperluan menjualharta waris berupa tanah luas 164 M2 Ilokasi di KelurahanSumberejo,Kecamatan Pakal

YUSUFEFFENDI bin MASYHUR) adalah sebidang tanah yang terletak di KelurahanSumberejo, Kecamatan Pakal,Kota Surabaya luas 164 m2 sertifikat hak miliknomor:1687 atas nama Pemohon I(PEMOHON ASLI ) dengan batas temboktembok dan TuguTugu ;Menimbang bahwa para ahli waris dari Pewaris almarhum SUAMIPEMOHON ASLI berhak mewarisi harta tersebut diatas ;Menimbang bahwa Pemohon (PEMOHON ASLI ) juga memohonKepada Pengadilan Agama Gresik agar Pemohon ditetapkan sebagai wali darianaknaknya hasil perkawinan dengan

Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ASLI ), sebagai wali darianakanak Pemohon untuk menjual harta waris yang berupa harta tidakbergerak berupa sebidang tanah yang terletak di Kelurahan SumberejoKecamatan Pakal Kota Surabaya seluas 164 m2 berdasarkan SertifikatHak Milik nomor : 1687 atas nama NAMA PEMILIK TANAH denganbatasbatas temboktembok dan tugutugu ;.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutatas permohonan yang diajukan olehFIDYA CAHYANI, beralamat di Pondok Benowo Indah Blok DL24, KelurahanBabat Jerawat, Kecamatan Pakal, Kota Surabaya, selanjutnyadisebutSCDAZAL.......eeeeeeseceessececsseceesteceeseeeeneeeesaeeeeaees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;2 202022 ee nn een nee e eeTelah

Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Babat Jerawat, Kecamatan Pakal, KotaSurabaya Propinsi Jawa Timur, sebagaimana diuraikan dalam Kartu Tanda PendudukN.LK. 3578304310850001 tertanggal 24 Maret 2009 dan Kartu KeluargaNo.3578301604100032 tertanggal 26 Januari 2012 ; Berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut diatas, maka Para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya agar berkenan memberikan penetapansebagai berikut: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

POSPiFAO10yang dikeluarkan oleh Bidan Rumah Sakit RKZ Surabaya (bukti P4) ; Ds Foto copy Kartu Keluarga No. 3578301604100032 tertanggal 26 Januari 2012 atasnama kepala keluarga ARIS SUDARYANTO, Kelurahan Babat Jerawat, Kecamatan Pakal,Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur (bukti P5) ; Menimbang, bahwa apa yang terurai dalam berita acara persidangan ini dianggaptelah termuat dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon sebagaimana tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Bahwa benar Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Babat Jerawat, Kecamatan Pakal,Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur, sebagaimana diuraikan dalam Kartu Tanda PendudukN.LK. 3578304310850001 tertanggal 24 Maret 2009 dan Kartu KeluargaNo.3578301604100032 tertanggal 26 Januari 2012 ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka permohonan Pemohon Menimbang.............cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum ;+= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka permohonanPemohon

PUTUSANNomor 4712/Pdt.G/2020/PA.SbyZAZA :SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Xxxx binti Xxxx, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tanggabertempat tinggal di Kecamatan Pakal KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXxxx bin Xxxx, Umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempattinggal

di Kecamatan Pakal Kota Surabaya,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor4712/Pdt.G/2020/PA.Sby, tanggal 29 September 2020 telah mengajukan halhalsebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30 Januari2020

berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 019/19/I/2020 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Pakal, Kota Surabaya;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah Pakal Kota Surabaya;Hal. 1 dari 10 Putusan Nomor 4712/Pdt.G/2020/PA.Sby.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 019/19/I/2020,tanggal 30 Januari 2020 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pakal, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Xxxx yangtelah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.

Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul rukun kembali; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Hal. 3 dari 10 Putusan Nomor 4712/Pdt.G/2020/PA.Sby.Z, saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di Jalan Benowo 3/48A RT.002RW. 002 Kelurahan Benowo Kecamatan Pakal

PUTUSANNomor 0161/Pdt.G/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Pakal, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Diketahui,bertempat tinggal semula

di Kecamatan Pakal, KotaSurabaya, akan tetapi sekarang tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan jelas baik di dalam maupun di luarwilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor0161/Pdt.G/2019/PA.Sby, tanggal 09 Januari 2019

Gresik;2.Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama di Pakal Kota Surabaya;Hal 1 dari 9 Put No. 0161/Pdt.G/2019/PA.Sby3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakbernama :a. ANAK (Samarinda 8 Juni 1992);b. ANAK (Samarinda 28 Agustus 1999);c. ANAK (Surabaya 02 Agustus 2007);4.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di Pakal Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak, dan kini ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakawal tahun 1998; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat selingkuh dan

tidak diketahuilagi tempat tinggalnya saat ini; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatmelalui keluarganya dan temannya, akan tetapi mereka tidak ada yangmengetahul; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Nama SAKSI di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik ipar Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di Pakal

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakal, Kota Surabaya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Januari2017; berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 0032/32/I/2017 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Pakal, Kota Surabaya;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX, kota surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmenyampaikan salinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakal, KotaSurabaya untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkanuntuk kepentingan tersebut;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakal,Kota Surabaya Nomor 0032/32/I/2017, tanggal 21 Januari 2017 yang telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup,diberi tanda P.1; ;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.

Put 3918/Pdt.G/2017/PA.Sbydinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakal, KotaSurabaya oleh karena itu Penggugat memiliki /ega/ standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang pada pokoknya berisi bahwaPenggugattercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal di wilayah hukum KotaSurabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksa perkara

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakal, Kota Surabayauntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal 8 dari 10 hal.

Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki hubungan kerja dimulai sejaktanggal 04 Juni 2015 di mana Penggugat merupakan pekerja/ouruh yangbekerja pada salah satu cabang Perusahaan Tergugat yang beroperasi diPulau Pakal, Kabupaten Halmahera Timur, yang masih merupakanwilayah Kompetensi Relatif Pengadilan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Ternate;2.

Bahwa pada tanggal 09 November 2017 Tergugat mengeluarkanINTERNAL MEMO Nomor: 411/IM/MAP/PC/XV/2017 yang pada pokoknyatemenyebutkan bahwa Berakhirnya kegiatan Tergugat di site pulau pakalKabupaten Halmahera Timur, maka Tergugat meminta kepada Penggugatuntuk berpindah lokasi pekerjaan dari Pulau Pakal Kabupaten HalmaheraTimur ke daerah/lokasi baru di Desa Kolo Bawah, KecamatanMamosalato, Kab.

Bukankahsemua itu menjadi bukti bahwa Tergugat tidak berkeinginan terjadi PHKterhadap para pekerja yang selama ini bekerja di Pulau Pakal? Bukankahpasal 13 Perjanjian Kerja memungkinkan bagi Penggugat dan pekerjalainnya untuk duduk Bersama dan merundingkan dengan Tergugat soalpekerjaan di tempat kerja yang baru yang tidak ada dalam perjanjian kerjasebelumnya?

Jika pekerja tidak mau ikutbekerja di tempat baru itu adalah Hak Pekerja dan dengan demikian makahubungan kerja tidak dapat dilanjutkan karena tidak ada lagi projek yangharus dikerjakan di Pulau Pakal. Tergugat menghormati hak pekerja untukmenentukan pilihan dan tidak boleh dipaksakan untuk harus bekerja ditempat kerja yang baru.

Penahanan 56 (limapuluh enam) unit alat berat di Pulau Pakal sebagai jaminan pembayaranpesangon bertentangan dengan Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 78 tahun2015 tentang Pengupahan khususnya Pasal 39 yang berbunyi : Apabilauang yang disediakan oleh pengusaha untuk membayar upah disita oleh jurusita berdasarkan perintah Pengadilan maka penyitaan tersebut tidak bolehmelebihi 20% (dua puluh persen) dari jumlah upah yang harus dibayarkan.Upaya mobilisasi unit alat berat untuk keluar dari Pulau Pakal masihterhalang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Juli 2007berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 191/39/VIV2007 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Pakal, Kota Surabaya;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Mojokerto;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. XXXX, 7 (tujuh) tahun;4.

Memerintahkan Panitera/Sektretaris Pengadilan Agama Surabaya untukmenyampaikan salinan putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakal, KotaSurabaya untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkanuntuk kepentingan tersebut;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 191/89/VIV2007 tanggal 22 Juli 2007yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakal, KotaSurabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (XXXX), yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.

diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa untuk tertionya pencatatan perceraian berdasarkanPasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, secara ex officio maka dipandang perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan putusan perkara a quo yang telah berkekuatan hukum tetap kepadapegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakal

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakal, KotaSurabaya dan Kecamatan Jetis Mojokerto untuk dicatat;5.

., adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;

;

;

geseennnmmensnn ee nemmmnsnnennemesnsnneneRREERROBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah.Menikah pada tanggal 20 Mei 2000 sebagaimana terbukti dariKutipan Akta Nikah Nomor : 017/08/V/2000 yang diterbitkan olehHal. 1 dr 16 Put No. 990/Pdt.G/2013/PA.BdwKantor Urusan Agama Kecamatan Tegalampel kabupatenBONCOWOSO 5 22 nnn nono nnn ne nnn ne nnn ne nnn menaceBahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri Penggugat selama 10 tahunkelurahan Sumberjo kecamatan Pakal

Tergugat, karenapernikahan tersebut sudah tidak sesuai dengan harapanPenggugat dan tujuan perkawinan, akhirnya Penggugat denganTergugat putus hubungan lahir dan bathin sampai sekarang ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 tahun 1 bulan 26 hari dimana Penggugat tinggal di di desaTegalampel kecamatan Tegalampel kabupaten Bondowososedang Tergugat tinggal di di kelurahan Perak kecamatan Pabencantikan kecamatan Pakal

SAKSI, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Polri, bertempattinggal di Kelurahan Kota Kulon, kecamatan Bondowoso, kabupatenBondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: nee nnn enn enc nnnBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman kerja Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Penggugat selama 10 tahun kelurahan Sumberjokecamatan Pakal

berhenti minumminuman keras, Tergugat marah dan Tergugat memukul danmenyiksa Penggugat, hal tersebut Tergugat lakukan setelahTergugat terlibat kasus hukum dan Penggugat pernahmenasehati 4 kali Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugattetapi tidak berhasi0ne nonce nnnBahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di desaTegalampel kecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso,Hal.5 dr 16 Put No. 990/Pdt.G/2013/PA.Bdwsedang Tergugat tinggal di kelurahan Perak kecamatan Pabencantikan kecamatan Pakal

dan bibir Penggugat robek akibat pukulan Tergugat,Tergugat melakukan kebiasaan tersebut setelah Tergugattersangkul kasus hukum yang mengakibatkan Tergugatdiberhentikan dari anggota kepolisian, hal tersebut yang menjadipuncak perselisihan dan pertengkaran mereka akhirnyaPenggugat pindah tugas di Bondowoso e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal didesa Tegalampel kecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso,sedang Tergugat tinggal di kelurahan Perak kecamatan Pabencantikan kecamatan Pakal

Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurut agama Islam (sirri)pada tanggal 10 Oktober 2012 dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama XXXX mewakilkan kepada XXXX bernama XXXX dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu XXXX (dari pihak suami) dan XXXX (daripihak isteri), maskawin berupa seperangkat alat shalat dan uang sebesarRp 100.000, (seratus ribu rupiah), namun tidak dicatatkan secara resmipada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakal, Kota Surabaya;2.

Pada bulan Desember 2014, para Pemohon mengurus Akta KelahiranAnak namun mendapatkan kesulitan dari Kantor Catatan Sipil KotaSurabaya, dikarenakan anak tersebut telah lahir terlebin dahulu sebelumterjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II secara resmi yangdicatatkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakal, Kota Surabaya, olehkarena itu Para Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaSurabaya, agar dibuatkan penetapan tentang asalusul anak yang akandijadikan sebagai dasar hukum untuk pengurusan

nama XXXxX, telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup diberi tanda (P1);Penetapan Nomor 1243/Padt.P/2015/PA.Sby.hal 2 dari 9 hal.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXxX, telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup diberi tanda (P2);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga XXXX, telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup diberi tanda (P3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Idan Pemohon Il, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakal

disumpah menurut agama Islam, saksimenerangkan: Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah kakaksepupu Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui bahwa Para Pemohon mengurus asal usulanak, karena anaknya lahir sebelum perkawinan Para Pemohondicatatkan di KUA setempat; Bahwa, saksi mengetahui XXXX adalah anak yang lahir dariperkawinan Pemohondan Pemohon Il; Bahwa, Para Pemohon pernah menikah secara Islam (sirri) padatanggal 10 Oktober 2012 dan Para Pemohon telah menikah ulang diKUA Kecamatan pakal

menurut agama Islam, saksimenerangkan:Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah adikPaman Pemohon Il;Bahwa, saksi mengetahui bahwa Para Pemohon mengutus asal usulanak, karena anaknya lahir sebelum perkawinan Para Pemohondicatatkan di KUA setempat;Bahwa, saksi mengetahui XXXX adalah anak yang lahir dariperkawinan Pemohon dan Pemohon Il secara sirri;Bahwa, Para Pemohon pernah menikah secara Islam (sirri) padatanggal 10 Oktober 2012 kemudian Para Pemohon menikah ulang diKUA Kecamatan Pakal

Pakal Surabaya , Pada tanggal 27 MeiTahun 2014, hal ini berdasarkan Kutipan Buku Nikah Nomor : 0155 / 54 /V / 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan. Pakal Surabaya;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaltetap di XXXX Surabaya;3. Bahwa selama Perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat belum dikarunia Anak; Halaman dari 11 Putusan, nomor:

(asli);1 (Satu) bendel Surat Pertanggungjawaban (SPJ) Dana OperasionalKUA Pakal bulan April Tahun 2014. (asli);1 (Satu) bendel Surat Pertanggungjawaban (SPJ) Dana OperasionalKUA Pakal bulan Mei Tahun 2014. (asli);1 (Satu) bendel Surat Pertanggungjawaban (SPJ) Dana OperasionalKUA Pakal bulan Juni Tahun 2014. (asli);1 (satu) bendel Surat Pertanggungjawaban (SPJ) Dana OperasionalKUA Pakal bulan Juli Tahun 2014.

(asli);1 (Satu) bendel Surat Pertanggungjawaban (SPJ) Dana OperasionalKUA Pakal bulan April Tahun 2014. (asli);1 (Satu) bendel Surat Pertanggungjawaban (SPJ) Dana OperasionalKUA Pakal bulan Mei Tahun 2014. (asli);1 (satu) bendel Surat Pertanggungjawaban (SPJ) Dana OperasionalKUA Pakal bulan Juni Tahun 2014. (asli);1 (satu) bendel Surat Pertanggungjawaban (SPJ) Dana OperasionalKUA Pakal bulan Juli Tahun 2014.

(asli);1 (Satu) bendel Surat Pertanggungjawaban (SPJ) Dana OperasionalKUA Pakal bulan April Tahun 2013. (asli);1 (satu) bendel Surat Pertanggungjawaban (SPJ)KUA Pakal bulan Mei Tahun 2013. (asli);1 (satu) bendel Surat Pertanggungjawaban (SPJ)KUA Pakal bulan Juni Tahun 2013. (asli);1 (satu) bendel Surat Pertanggungjawaban (SPJ)KUA Pakal bulan Juli Tahun 2013. (asli);1 (Satu) bendel Surat Pertanggungjawaban (SPJ)KUA Pakal bulan Agustus Tahun 2013.

(asli);1 (Satu) bendel Surat Pertanggungjawaban (SPJ)KUA Pakal bulan September Tahun 2013. (asli);1 (Satu) bendel Surat Pertanggungjawaban (SPJ)KUA Pakal bulan Oktober Tahun 2013. (asli);1 (satu) bendel Surat Pertanggungjawaban (SPJ)KUA Pakal bulan November Tahun 2013. (asli);1 (satu) bendel Surat Pertanggungjawaban (SPJ)KUA Pakal bulan Desember Tahun 2013. (asli);1 (satu) bendel Surat Pertanggungjawaban (SPJ)KUA Pakal bulan Januari Tahun 2014.

(asli);1 (satu) bendel Surat Pertanggungjawaban (SPJ)KUA Pakal bulan Februari Tahun 2014. (asli);1 (satu) bendel Surat Pertanggungjawaban (SPJ)KUA Pakal bulan Maret Tahun 2014. (asli);1 (satu) bendel Surat Pertanggungjawaban (SPJ)KUA Pakal bulan April Tahun 2014.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara permohonan dari :CHOIRUL MANSUR, beralamat di Jl.Tambak Dono Kelurahan Tambak DonoKecamatan Pakal, Kota Surabaya, selanjutnya disebutSODA DAL wssiss.sa scans sxeasansnansnnan sxannan eansananamnnataan MiOnwnasmunnnnca sie PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat

Foto copy Informasi Pencatatan Akta Kelahiran No.474.1/224/436.6.7/2012 atasnama CHOIRUL MANSUR, Surabaya, 24 September 1986, anak lakilaki dari suamiistriBapak NASIKUN dan Ibu MUFAROCHAH tertanggal 20 Januari 2012, yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, (bukti P1) ;De Foto copy Kartu Keluarga No. 3578300101085435 atas nama kepala keluargaNASIKUN, Keluarahan Tambak Dono, Kecamatan Pakal, Surabaya, tertanggal 06Furi, ZOU (GUE PD) 5 nace cece eecneee nineteen

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama CHOIRUL MANSUR N.1LK3578302409860001 tertanggal 10 Oktober 1986, yang dikeluarkan oleh Kecamatan Pakal Kota Surabaya (bukti P4) ; Ds Foto copy Surat Kelahiran kelahiran No.474.1/25/411.936.10/86 tertanggal O1Oktober 1986 yang dikeluarkan oleh Kel.Tambakdono (bukti P5) ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan buktibukti tersebut diatas Pemohon dipersidangan telah mengajukan seorang saksi yang telah disumpah sesuai dengan agamanyamemberikan keterangan yang pada pokoknya

Saksi SUKIRYAN ; 7222222 22 nnn nnn nnn nnn nnn ence nnne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; e Bahwa Pemohon Penduduk Kelurahan Tambak Dono Kecamatan Pakal, Surabaya Propinsi Jawa Timur ; e Bahwa benar Pemohon tidak punya Akta Kelahiran ; e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan Akta Kelahiran ; Menimbang, bahwa apa yang terurai dalam berita acara persidangan ini dianggaptelah termuat dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon sebagaimana tersebutMenimbang, bahwa

Tanggal21 September 2010 bermaksud mengajukan Cerai Talakterhadap Termohon dengan alasan alasan sebagai berikut Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah diSurabaya pada tanggal 26 Agustus 2005, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : XXXX yang. dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Pakal Surabaya ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di Rumah keluarga Pemohon diXXXX, Kota Surabaya Bahwa selama perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon sudah melakukan hubungan suami isteri

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor3578301604840001 tanggal 20 September 2010 atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Kecamatan Pakal KotaSurabaya, bermeterai cukup cocok dengan aslinya,selanjutnya ditandai dengan (P. 1) :2.Foto copy Duplikat Buku Nikah Nomor : XXxXX tanggal20 September 2010, yang dikeluarkan oleh KUA.Kecamatan Pakal Surabaya, bermeterai cukup cocokdengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan (P.2) ;.

Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3578300101080620tertanggal 22 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh KantorKecamatan Pakal Kota Surabaya, bermeterai cukupcocok dengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan(P.3) 3 Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat,Pemohon dimuka persidangan juga telah menghadirkan 2(dua)orang saksi, yang masing masing mengaku bernamaI.SAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangloak, bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya,dibawah sumpah didepan persidangan telah memberikanketerangan

Kecamatan Pakal Surabaya ; Bahwa, saksi mengetahui' setelah menikah Pemohon danTermohon hidup rukun dan harmonis di Rumah keluarga2.Pemohon di XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yang biasa dipanggil : XXXXdan XXXX; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namunakhirakhir ini kelihatan tidak harmonis dan sering cekcok,dan mereka sudah berpisah sekitar 1 (satu) tahun

mendengar keterangan saksi saksi dari keluargaPemohon yang manasaksi tersebut membenarkan adanyaketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohon~ danTermohon ; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkaraini, didasarkan atas keterangan Pemohon, bukti surat danketerangan para saksi, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagaiberikut : Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah benar suami isterisah, yang menikah pada bulan Agustus 2005 di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pakal

Sumbersari RT. 002 RW.002 Kelurahan Sumberejo Kecamatan Pakal KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanSubairi Hartatnto bin Chosiin, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Soprr,bertempat tinggal di Jalan Sikatan 10/15 RT. 006RW. 002 No.

Sumbersari RT. 002 RW.002 Kelurahan Sumberejo Kecamatan Pakal Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak awaltahun 2010, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan karena :a.

Kauman RT. 03 RW. 02Kelurahan Sumberrejo Kecamatan Pakal Kota Surabaya, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orangtua PenggugatJalan Dk.

Sumbersari RT. 002 RW. 002 Kelurahan SumberejoKecamatan Pakal Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Him. 3 dari 11 Putusan Nomor 3929/Pdt.G/2020/PA.Sby.

Sholeh bin Askur, umur 38 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Sumber Sari RT. 01 RW. 02Kelurahan Sumberrejo Kecamatan Pakal Kota Surabaya, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa

Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurut agama Islam(Sirri) pada tanggal 16 Januari 2018, dengan wali Nikah bernama Bapakdan di hadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu. dan serta mas kawinberupa uang sebesar Rp. 150.000, namun tidak dicatat secara resmipada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakal, Kota Surabaya.2.

Bahwa akibat dari anak lahir lebih dulu dari pada pernikahan resmi yangtercatat di KUA Kecamatan Pakal, Kota Surabaya tersebut Pemohondalam mengurus Akta Kelahiran anak mengalami kesulitan, sehinggaPemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan Penetapan tentangAsalUsul dari Pengadilan Agama Surabaya guna dijadikan alasan hukumuntuk membuat / mengurus Akte Kelahiran anak nama Mengurus Akte Kelahiran Nomor 3578LT130920190058.Atas nama yang di keluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya

Sby.hal. 3 dari 8 hal.Bahwa dari pernikahan sirri tersebut Pemohon II melahirkan 1 oranganak yang bernama (Surabaya, 19 Oktober 2018) umur 1 (Satu) tahunBahwa saksi mengetahui Para Pemohon telah menikah ulang di KUAKecamatan Pakal Kota Surabaya dengan wali nikah ayah kandungadalah dengan kutipan Akta Nikah dengan nomor : 0266 / 101 / VIII /2019, tanggal 29 Agustus 2019, atas nama ,Spd dan .Bahwa masyarakat tidak ada yang protes tentang perkawianan ParaPemohon tersebut ;2. saksiBahwa, saksi kenal

bernama : Soleh, dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaitu : danserta mas kawin berupa uang Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah), Bahwa saat pernikahan sirri Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan dan antara Pemohon danPemohon II tidak ada hubungan keluarga;Bahwa dari pernikahan sirri tersebut Pemohon II melahirkan 1 oranganak yang bernama (Surabaya, 19 Oktober 2018) umur 1 (Satu) tahunBahwa saksi mengetahul Para Pemohon telah menikah ulang di KUAKecamatan Pakal

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30 Maret 2015berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 0088/17/II/2015 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Pakal, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX, Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :1.XXXX Umur 10 Bulan;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmenyampaikan salinan putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakal, KotaSurabaya untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkanuntuk kepentingan tersebut;4.

menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0088/17/IIV2015; tanggal 30 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Pakal

diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa untuk tertionya pencatatan perceraian berdasarkanPasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, secara ex officio maka dipandang perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan putusan perkara a quo yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakal

peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum islam yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXX );Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakal

Dukuh Sumber Langgeng RT.003 RW.003, KelurahanSumber Rejo Kecamatan Pakal Kota Surabaya, selanjutnya disebutBE A pcerescescemarcescawanramnncenamneaea esareeer a NENaRONa Ra eECaRRRcmreRaNamE PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; 0 20 2 202 22 22222 =Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan di muka persidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dari Pemohon

Bahwa untuk pencatatan kelahiran tersebut yang telah lJewat waktu pada DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya terlebih dahulu harus mendapat yin /Penetapan dari Pengadilan Negeri Surabaya ; Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Sumber Rejo Kecamatan Pakal, KotaSurabaya Propinsi Jawa Timur, sebagaimana diuraikan dalam Kartu Tanda PendudukN.LK 3578303006690024 tertanggal 13 Januari 2009 dan Kartu Keluarga Nomor3578300101080871 tertanggal 14 Desember 2012 ; Berdasarkan uraian dan alasanalasan

Foto copy Kartu Keluarga No. 3578300101080871 tertanggal 14 Desember 2012 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Sumber Rejo Kecamatan Pakal Kota Surabaya PropinsiJawa Timur, (bukti P5) ; 5 25 22 22522 Menimbang, bahwa untuk menguatkan buktibukti tersebut diatas Pemohon dipersidangan telah mengajukan saksisaksinya yang telah disumpah sesuai dengan agamanyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

SaksiSANTUNI ; === = == ==" === === === Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Sumber Rejo Kecamatan Pakal, KotaSurabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan Akte Kelahiran ; 2.

Pakal, Kecamatan. Pakal Surabaya, yang selanjut nya dalamhal ini disebutsebagai Pemohon I;Mariyah binti Marlan, Tulungagung, 01 Juli 1940 ( Umur 81 Tahun ), AgamaIslam, Pekerjaan. Petani / Pekebun, Alamat. DSNNGanggrek, RT. 002, RW. 005, Kelurahan. Kalidawir,Kecamatan.

Pakal, Kecamatan. Pakal Surabaya, yang selanjut nya dalamhal ini disebutsebagai Pemohon III;Muvida Fidayanti binti Juwito alias Yuwito, Surabaya, 07 Januari 1994( Umur 27 Tahun ), Agama Islam, Pekerjaan.Pelajar / Mahasiswa, Alamat. Jalan Sidorejo No 39,RT. 002, RW. 001, Kelurahan.

Pakal, Kecamatan.Pakal Surabaya, yang selanjut nya dalamhal inidisebut sebagai Pemohon IV;Penetapan Nomor 2105/Padt.P/2021/PA.Sby.him. 1 dari 11 him.Selanjutnya Pemohon sampai dengahn Pemohon IV disebut sebagai ParaPemohon, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Abdul holil, SH.,Imam Syafi'i, SH, Adi Darmanto, SH.,MH. dan Dedi Wardana Nasoetion,SH.

Nama Mukaromah binti Harsono, umur 49 tahun, agama Islam,Pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Sidorejo RT 002 RW O01Kelurahan pakal Kecamatan Kakal Kota Surabaya, dibawah sumpah saksimenerangkan sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksitetangga Para Pemohon;Penetapan Nomor 2105/Padt.P/2021/PA.Sby.him. 5 dari 11 him.2.Bahwa, saksi kenal dengan Juwito alias Yuwito bin Suyadi;Bahwa, Juwito alias Yuwito bin Suyadi telah meninggal duniapada tanggal 15 Juli 2020dan semasa

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT memiliki hubungan kerja dimulaisejak tanggal 21 Oktober 2012 di mana Penggugat merupakanpekerja/ourun yang bekerja pada salah satu cabang PerusahaanTERGUGAT yang beroperasi di Pulau Pakal, Kabupaten HalmaheraTimur, yang masih merupakan wilayah Kompetensi Relatif PengadilanHubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Ternate;2.

MAP Surveillances) adalah subkontraktor dari Perusahaan Daerah Perdana Cipta Mandiri (BUMD)milik Pemerintah Kabupaten Halmahera Timur yang bekerja samadengan PT Antam (Persero) Tok untuk pekerjaan Hauling danTranshipment biji nikel di site pulau Pakal.

Jikapenggugat dan pekerja lainnya berpendapat bahwa perjanjian kerjahanya berlaku di site Pulau Pakal bukankah pasal 13 Perjanjian kerjatelah mengatur bahwa halhal yang tidak atau belum cukup diaturdalam perjanjian ini akan dimusyawarahkan oleh kedua belah pihak?

Bahwa jika diteliti isi gugatan penggugat secara keseluruhan makadapat dikatakan bahwa terjadi kontradiksi antara Posita poin 13dengan Posita Poin 19 dimana pada Posita poin 13 Penggugatmendalilkan PHK sepihak oleh Tergugat harus didasarkan pada Pasal164 ayat (3) sementara pada Posita poin 19 Penggugat mendalilkanbahwa cabang usaha Tergugat di Pulau Pakal telah ditutup.

MAP SURVEILLANCESyang dengan nyatanyata telah mengakui adanya Memo Internal tersebutyang diumumkan oleh Site Manager Pulau Pakal dan bahkan Saksi jugamenyampaikan bahwa hal tersebut merupakan kesalahan dari Site ManagerPulau Pakal dan sudah mendapatlkan Sanksi dari Pihak Managemen pusatPT.