Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor:1771022703720006, Yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Bengkulu, tanggal 14062012, bermeterai Cukup,tetah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama, lalu diberi kode(P.1);2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II Nomor:177102552740015, Yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Bengkulu, tanggal 14062012, bermeterai Cukup,tetah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama, lalu diberi kode(P.2);3. Fotokopi Buku Nikah antara Pemohon dengan Pemohon II Nomor:178?

30/IX/1992, Yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Jarai Kabupaten Lahat Sumatra Selatan, tanggal 12091992, bermeterai Cukup, tetah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasama, lalu diberi kode (P.3);4. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon dan Pemohon IlNomor:1771090805130006,Yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Bengkulu, tanggal 04 06 2013, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sama lalu diberitanda (P.4);5.

Rida Martalena, tetah melakukan pemeriksaan atasnama pasien : Sestriana Angrayeni Binti Sukman,dengan kesimpulan bekas lukarobek pada setaput dara yang tidak beraturan dan terdapat pembengkakan pada regionlabia;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 81ayat (1) Undangundang 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;SUBSIDAIRBahwa Ia Terdakwa Sukman Bin AbduL Roni, pada haRI, tanggal, bulanyang tidak dapat dipastikan tagi atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2013

Rida Martalena, tetah melakukan pemeriksaan atasnama pasien : Sestriana Angrayeni Binti Sukman,dengan kesimpulan bekas lukarobek pada setaput dara yang tidak beraturan dan terdapat pembengkakan pada regionlabia;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 81ayat (2) Undangundang 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 34/PID.S US/2015/PN SKYMenimbang

RidaMartalena, tetah melakukan pemeriksaan atas nama pasien : SestrianaAngrayeni Binti Sukman,dengan kesimpulan bekas luka robek padasetaput dara yang tidak beraturan dan terdapat pembengkakan padaregion labia;e Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa para Korban menjaditrauma;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Rida Martalena, tetah melakukan pemeriksaan atasnama pasien : Sestriana Angrayeni Binti Sukman,dengan kesimpulan bekas lukarobek pada setaput dara yang tidak beraturan dan terdapat pembengkakan pada regionlabia;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa para Korban menjadi trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maka unsur ke2 (dua)menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (1) UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah

Jakanta Selatan sesuai Kutipan AktaNikalr Nomor: 383/38/V11/09 tanggal 07 Juli 2009"2 Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taktik tatak (iatakbersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagainrana tercantum di daiamBuku Kutipan Akta Nikah tersebut;3 Bahwa setetah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat Tinggaldi Jl Cirendeu Permai V/5 R.t 06 Rw 02 Keturahan Lebak Bulus, KedamatanCitandak Jakarta Selatan dan setama pemikahan tersebut penggugat denganTergugat tetah

tidak ada kecocokan lagie Baik Penggugat dan Tergugat sudah sama sama sepakat bahwa perceraian adalahhal yang terbaik bagi kedua belah pihak5 Bahwa adanya persetisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahirdan batin dan tidak ada harapan untuk Ikembali membinanrumah tangga"6 Bahwa pihak ketuarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak herhasil.7 Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat tetah

satu) bilahsamurai dalam keadaan ditekuk; Bahwa pada saat ditangkap terdakwa mengakui kalau senjatatajam jenis samurai tersebut dibawanya didalam sebuah tasmiliknya; e+ eee eeeeee eee Bahwa senjata jenis samurai tersebut dibawa oleh terdakwatanpa seizin dari pihak yang berwenang dan tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa sehari hari; Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi saksi tersebutdiatas Terdakwa telahmembenarkannya; 20 oe eee ere ee eee ee ee eee eeeMenimbang, bahwa selanjutnya tetah

tersebut terdakwa bawatanpa seizin dari pihak yang berwenang dan tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa sehari hari;Menimbang, bahwas selain itu Penuntut Umum juga telanmangajukan barang bukti berupa: sebilah senjata tajam jenis samuraibergagang kayu dan sebuah tas ransel wama coklat hijau;Menimbang. bahwa dari keterangan saksi saksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti dan setelah Majelis Hakimmenghubungkan dan menyesuaikan satu dengan yang lain dan buktibuktitelahtersebut, dan tetah

PUTUSAN377 (DA M/ANIAIMA Denfis d PALA ZU Pos ia i rE.NomorBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETU HANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama tetah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan olchPENGGUGAT , umur 28 tahun agama Islam, pendidikan terakhir D3, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang,selanjutny a disebut penggugat.uL cia Wa dt.TERGUGAT, umur 34 tahun

PEMOHON;: 4 PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;; Tetah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan ;. Tetah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon ;. Titah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARANYA:Menimbang,bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggall= 2012 yang pada pokoknya adalah sebagai berikut , Menimbang, bahwa Pemohon telah melangsungkan Perkawinan dengan Istri!

tUHAAGN TANG Mana esAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan Mengadili perkara tertentypada UNngkal penama dalam sigang Majeus tein menjatunxanCerai talak antarg a Umur 4U tanun, agama Islam, pengiaKan oL7A,pekenaan Wiraswasta, tempat tinggal dies necamatan ranpeioKabupaten Bima, sebagaiPUIUSAN perkaraPemohon:mMelawanma 7pekernaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di semuta ata Kecamatan Palibelo Kabupaten Bima.sebagai Termohonmur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP.Pengadilan Agama tersebut Tetah

Bahwa antara Pemohon dan Termohon tetah metangsungkan perkawinan dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sotokuro pada tanggal 27Desmber 2002 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :603/37/XH/2002 bukti P.1. 2. Bahwa setetah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon ;3.

Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan keluarga Pemohon dan keluarga Termohon tetah berusaha sertamembantu menyelesaikannya, namun tidak berhasil; 8. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup tagi untuk melanjutkan hidupberumahtangga dengan Termohon; 9.

6 Lorveseri OM .Mempertatiian babwa Pembandiny telah mengajukan Memon Bandingtargpal (13 Januar 2006. dan tetah diberitaheken kepada pidek lawan peda tanggal 13Februsn 2006 ; :Ate Memori Handing tersebut, Torhanding telah mengajuken KontraMemon Handing tertumges! 1S Februari 2006, dan oelah diberitabakan kepada pibuhbows pacts tangaal 17 Febeuan 2006;Mermbang batwa kepads maingmasing pihak ichah dhberi kesemputaneeperkara iereghat dikerim ke Pengalilan Diggit Agama TESTANG HUKDMNYVA

Gassing, tetah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah ipar Penggugatsedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Hal. 4 dari 12 hal. Put.

No. 6731Pdt.GI2017/I'A.Sgm.peraturan perundangundangan, maka kepada Penggugat tetap dibebanikewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya sesuai ketentuan Pasal 283R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat adalahsuami Penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi BukuKutipan Akta Nikah, yang telan sesuai dengan astinya serta tetan bermeteralcukup, karena itu bukti P tersebut tetah memenuhi

syarat formil suatu aktaautentik, dan dalam bukti P tersebut menerangkan bahwa Penggugat denganTergugat tetah melangsungkan akad nikah pada tanggal 05 Juni 2008, dengandemikian bukti P tersebut dinilai tetahn memenuhi syarat materil Suatu aktaautentik, dan oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formit dan materil aktaautentik, maka bukti P tersebut bersifat sempuma dan memitiki kekuatanpembuktian yang mengikat, sehingga harus dinyatakan terbukti Penggugat danTergugat adalah suami istri yang terikat

Labuhan Batu Selatan, selanjutnya disebut0 cc PEMOHON:PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Tetah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Teiah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Tei2h mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 12Womerber 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauempet dibawah Register Nomor: 523/Pdt.P/2012/PNRAP tertanggal 12 Nopember22

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An.ANAK, yang tetah diberi meteraisecukupnya serta distempel Pos yang oleh ketua majelis dicocokkandengan aslinya dantemyata cocok kemudian diberitanda P 5.6. Fotokopi Kutipan Akta Ketahiran An.ANAK, yang telah diberi meteraisecukupnya serta distempel Pos,yang oleh ketua majetis dicocokkandengan aslinya dantemyata cocok kemudian diberitanda P 6.7.

Fotokopi Kutipan Akta Ketahiran An.ANAK, yang tetah diberi meteraisecukupnya serta distempet Pos yang olehketua majelis dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok kemudian diberi tanda P 7.8. Fotokopi Surat Kematian An.ALMARHUM yang telah diberi meteraisecukupnya serta distempet Pos,yang oleh ketua majelis dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok kemudian diberi tanda P8. Saksi :1.

OOFsitaigal TERGWOKT,Pengadilan Agarna tersabut ;Tetah erembeos de meenpeisjer berks pkare, Tlah i iWlailu =) taer eSml .

PengadilanAgarna berpenclapat baho.fa Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, sehinggaada alasan untuk mernbatalkan pendaftaran perkara Pemohon tersebut.Menimbang, bahwa ofeh karena perkara ini tetah diproses di Pengadilan AgannaBondowoso, maka sesuai dengan pasal 89 Undangundang Nomor: 7 lahun 1989kepada Pemohon tetap dibebankan untuk rirernhayar biaya perkara.MENETAPKAN :1.

Pwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadih perkara tertentu pada tingkatpertama dalam sidang majehs tetah menjatuhkan penetapan perkara Istbat Nikah yangdiajukan oeh:Pemohon I, umur 79 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Kampung Nagrog RT.005 RW. 002 Dea Kertamukti Kecamatan Campaka KabupatenPurwakarta; sebagai Pemohon J;danPemohon II, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus

Surat Keterangan Nomor B429/Kua.10.14.02/Pw.01/11/2016 tertanggal 1 November 2016yang dik&uarkan oleh Kantor Urusan Agama Campaka, Kabupaten Purwakarta (Bukti P.4)Bhwa selain alat bukti tertuhs, Pemohon juga tetah menguatkan dalildalil permohonannyadengan bukti saksi sebagai berikut:Saksi IEndang bin Naim, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kampung Nagrog RT.005 RW. 002 DesaKertamukti Kecamatan Campaka Kabupaten Purwakarta;, Saksi telah memberikan keterangandi bawah sumpahnya

Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan syah menurut hukum perkawinan Pemohon dan Termohon ;Membebankan biaya perkara kepada PemohonSUBSIDAIR :Atau mohon penetapan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang tetah ditetapkanPemohon dan Termohon hadir sendiri menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratPermohonan Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya

layaknyasuami isteri dan dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Termohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat bunyi penetapan ini, maka apa yangtertuang dalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian tak terpisahkandari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang tetah

;Bahwa saksi kenal dengan Pengguga ttari T*gugat karena saksisaudara paman kandung Penggugat, Tergugat bernama Feri;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahselama 6 tahun di Tanjung Ampalu Kecamatan koti VII;Bahwa status Penggugat dan Tergugat perawan dan jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamai rumah milik orang tua Penggugat di Sungai Gemuruh Nagariadang Laweh Kecamatan Koto VII dan tidak pernah pindahketempat lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat tetah

gugatan PPengguagt telahmenyampaikan kesimpulan bahwa tetap dengan gugatan semula yaitu tetapbercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Menimbang, bahwa, untuk singkatnya maka semua Berita Acara Sidangperkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan iniHalaman 8 dari 18 Hlm.Puts,No.213/Pdt.G/2018/PA SwlPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas :Menimbang, bahwa Penggugat mendatflkan tetah

pihakkeluarga akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan fakta yangterungkap di persidangan melalui keterangan saksisaksi, telah cukup jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah rumah tangga dan Tergugat kurang perduli, bersikapacuh terhadap urusan rumah tangga Penggugat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kondisi Penggugat danugat yang tetah

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor:1771021108700001, Yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Bengkulu, tanggal 06012016, bermeterai Cukup,tetah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama, lalu diberi kode(P.1);2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II Nomor:1771024203690003, Yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Bengkulu, tanggal 12012016, bermeterai Cukup,tetah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama, lalu diberi kode(P.2);3.

Fotokopi Buku Nikah antara Pemohon dengan Pemohon II Nomor:102/06/23/VII/1993, Yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pendopo, Kabupaten Lahat Sumatra Selatan,tanggal 17071993, bermeterai Cukup, tetah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama, lalu diberi kode (P.3);4.

dilakukan.Bahwa di depan persidangan terdakwa tetah membenarkan identitas dirinyaseperti yang tersebut dalam surat dakwaan, serta terdakwa telah mampumemberikan keterangan dan menjawab setiap pertanyaan yang diajukankepadanya dengan lancar dan benar.

Hal ini tetah menunjukkan bahwaterdakwa mempunyai kemampuan bertanggung jawab atas segalaperbuatannya.Berdasarkan fakta tersebut di atas maka unsur ini tetah terpenuhi.Ad. 2.

Unsur telah mengambil sesuatu barang, yang sama sekati atau sebaglantermasuk kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan batk dan keteranganpara saksi petunjuk dan keterangan terdakwa sendiri menunjukkan bahwaterdakwa AGUNG PURNOMO Bin SAIJAN pada hari Jumat tanggal 18 JUU 2014sekira pukuL 15.00 WIB bertempat di Toko Ernas Anggrek Merah di PasarWonodadi Kab.Blitar , tetah melakukan perampokan bersarna dengan temantemannya anatra lain saksi Bahtiar, Andut Prasetyo, Gaguk, Arif

dari 40 HalamanPutusan Nomor 499/Pid.B/2015/PN.BIt.meluncur", kemudian Terdakwa Agung pulang dan tidak Lama kemudian saksiBahtiar bersama dengan temantemannya antara Lain saksi saksi Arif, saksiGaguk, saksi Frisma, Sdr.Okino dan saksi Andut sampai di toko Emas AnggrekAgung tersebut, kemudian langsung melakukan perampokan mengambilperhiasanperhiasan yang ada di dalam toko Emas Anggrek Merah milik saksikorban H.Abd.Somad AU tersebut dengan cara sesuai dengan tugasnyamasingmasing sebagaimana yang tetah

Berdasarkan fakta tersebut dl atas maka unsur mitetah terpenuhi;Ad.4.Unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengan ancaman kekerasanatauancaman kekerasan terhadap orang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan baik dariketerangan para saksi dan keterangan terdakwa sendiri menunjukkan bahwaterdakwa AGUNG PURNOMO Bin SAIJAN pada hart Jum'at tanggal 18 Juli2014 sekira pukut 15.00 WIB bertempat di Toko Emas Anggrek Merah di PasarWonodadi Kab.Blitar, tetah melakukan perampokan bersama dengan

Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sesual ketentuan hukumyang berlaku ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri dipersildangan;Menimbang, bahwa setelah permohonan tersebut dibacakan, Pernohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya tersebutPemohon tetah mengajukan buktibukti surat yang berupa :1.

Yani Surabaya, karena adik Pemohon bernama Nurul Qomariah masih belumdewasa maka kepentingannya akan diwakili olen Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Hakim berkesimpulan bahwa Pemohon pada pokoknya tetah dapat membuktikandalildalil permohonannya yang juga karena tujuan permohonan Pemohon tersebutcukup beralasan dan berdasarkan hukum oieh karenanya dapat dikabuikansebagian;Memperhatikan Undangundang Nomor 4 Tahun = 1979, danperaturanperaturan lainnya yang