Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 142/Pid.B/2021/PN Tjs Tanggal 8 September 2021 — Penuntut Umum:
AGNES ROSANA, S.H
Terdakwa:
SYAHDANI Bin MUHAMMAD
77 — 42
AGNES ROSANA, S.H
Terdakwa:
SYAHDANI Bin MUHAMMAD
77 — 42
handphonemerek Vivo type Y91 warna biru hitam dengan nomor Imei 1: 861461045042233Imei 2: 861461045042225 dengan harga Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)tanpa dilengkapi dengan surat jual beli dan kelengkapan lain seperti kotakhandphone, kemudian Terdakwa mengiyakan penawaran tersebut danmelakukan pembayaran handphone tersebut dengan harga Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah) tanpa menanyakan asalusul handphone tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya handphone tersebut Terdakwa jual lagikepada orang lain;Menimbag
Register : 16-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 169/Pid.B/2021/PN SDA Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ADHIEM WIDIGDO, SH
Terdakwa:
Susetyo Hariwanto
47 — 8
ADHIEM WIDIGDO, SH
Terdakwa:
Susetyo Hariwanto
47 — 8
menduga kemungkinan yangakan ada akibat dari perbuatan pidana tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 11 Januari2021 sekira jam 1430 Wib di Perum Permata Siwalan Indah Blok F5 No.02Desa Siwalanpanji, Kec.Buduran,Kab.Sidoarjo ;Menimbang, bahwa pada saat ditangkap Terdakwa SusetyoHariwanto yang sedang mengoperasikan 1(satu) buah handphone Samsunguntuk menerima nomor tombokan judi togel melalui pesan aplikasi whatsapp;Menimbag
Register : 20-09-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 196/Pdt.G/2010/PA.Pkc. Tanggal 31 Januari 2011 — WINNI HARAHAP Binti H. AMIR HASAN HARAHAP VS MUH. QODRI AL NGASYIR Bin MUH. TOHIRIN
56 — 25
56 — 25
Winni, H yang telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya , bukti, P.2 ;Foto copy salinan putusan Pengadilan Agama Dumai Nomor : 45/Pdt,G/2008/PA.DUM yang telah bermetai cukup, bukti, P.3 ;Menimbag, bahwa terhadap alat bukti Penggugat P.1 s/d P.3 tersebut Tergugatmenyatakan tidak keberatan dan dapat menerimanya ;Menimbang, bahwa Tergugat untuk memperkuat bantahannya jugamengajukan bukti tertulis ke persidangan berupa :1.
Register : 03-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 19 Juni 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
24 — 0
24 — 0
syarat materiil sebuah kesaksianatau tidak (vide Pasal 172 HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi baik dariPenggugat maupun dari Tergugat jika dihubungkan dengan dailildalilPutusan No. 0377/Pdt.G/2016/PA.Wno Page: 17 of 24gugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi sering terjadi Pertengkaran disebabkan Tergugat punyahubungan dengan wanita lain yang juga telah disaksikan oleh oleh 3 orangsaksi dari Penggugat dan 2 orang saksi dari Tergugat;Menimbag
Register : 28-08-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 439/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganHalaman 11 dari 18 halaman Penetapan Nomor 439/Pat.P/2020/PA.Kab.Kadrrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Putus : 20-12-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN STABAT Nomor 333/Pid.B/2013/PN.Stb Tanggal 20 Desember 2013 — EDI SUMAJI alias MAJI
35 — 32
35 — 32
sebagai saksi Ade Charge dan mengaku tidak pernahdipanggil oleh pihak Polres langkat, saksi yang dihadirkansebagai DPO tersebut menyatakan terdakwa tidak berada dilokasikejadian pada saat bentrok terjadi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini antara saksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum sendiri terjadi kekontradiktifanketerangan dimana sebagian saksi mengaku melihat perbuatanterdakwa namun disisi lain keterangan saksi yang menyatakantidak melihat keberadaan terdakwa pada saat kejadian bentokterjadi;Menimbag
sebagai saksi Ade Charge dan mengaku tidak pernahdipanggil oleh pihak Polres langkat saksi yang dihadirkansebagai DPO tersebut menyatakan terdakwa tidak berada dilokasikejadian pada saat bentrok terjadi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini antara saksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum sendiri terjadi kekontradiktifanketerangan dimana sebagian saksi mengaku melihat perbuatanterdakwa namun disisi lain keterangan saksi yang menyatakantidak melihat keberadaan terdakwa pada saat kejadian bentokterjadi;Menimbag
sebagai saksi Ade Charge dan mengaku tidak pernahdipanggil oleh pihak Polres Langkat saksi yang dihadirkansebagai DPO tersebut menyatakan terdakwa tidak berada dilokasikejadian pada saat bentrok terjadi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini antara saksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum sendiri terjadi kekontradiktifanketerangan dimana sebagian saksi mengaku melihat perbuatanterdakwa namun disisi lain keterangan saksi yang menyatakantidak melihat keberadaan terdakwa pada saat kejadian bentokterjadi;Menimbag
Putus : 17-12-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN BOGOR Nomor 278/Pid.B/2013/PN.Bgr Tanggal 17 Desember 2013 — ANDRI PURNA IRAWAN alias ACONG Bin DARMAN
68 — 6
68 — 6
untuk keperluan pribadi terdakwa;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki usaha rental mobil;Bahwa benar mobil yang terdakwa perlihatkan ke saksi ANI YOHANA adalahmobil milik teman terdakwa;Bahwa benar terdakwa sangat menyesal telah merugikan saksi ANI YOHANA danterdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 1 (satu) buah Kwitansi;2 1 (satu) buah Surat Perjanjian Kerja sama yang dibuat dan ditandatangani pada hariJumat tanggal 21 Desember 2012;Menimbag
Register : 01-09-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 452/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Halaman 11 dari 18 halaman Penetapan Nomor 452/Padt.P/2020/PA.Kab.KadrMenimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Register : 04-06-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 697/Pdt.G/2015/PA.Sm Tanggal 23 Nopember 2015 — PEMOHON
20 — 1
20 — 1
sebagai petunjuk adanya masalah nafkah yang kurang ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil bantahanya,Tergugat telah mengajukan alat bukti surat surat T.1 dan T.2 dan seorang saksi ;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut berupa Foto copy yangternyata cocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, makabuktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti kecualiT2, karena tidak dapat diperlihatkan aslinya, karena aslinya disimpan Penggugat ;Menimbag
Register : 24-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 105/Pid.Sus/2021/PN Trg Tanggal 7 April 2021 — SIFATULLAH BIN GUSMIRAN
37 — 3
37 — 3
Pemufakatan jahat adalah perbuatan dua orang tau lebih yang bersekongkil untuk bersepakat untuk melakukan, melaksanakan, membantu, turut serta melakukan, menyuruh, menganjurkan, memfasilitasi, memberi konsultasi, menjadi anggota suatu organisai kejahatan Narkotika atau mengorganisasikan suatu tindak pidana Narkotika, Dalam permufakatan jahat yang terpenting dua orang atau lebih telah bersepakat atau bersekongkol, jadi yang wajib ada disini adalah kesepakatan dan persekongkolan harus sudah terjadi;Menimbag
disebabkan kehendak sendiri sedanPemufakatan jahat adalah perbuatan dua orang tau lebih yang bersekountuk bersepakat untuk melakukan, melaksanakan, membantu, turut ;melakukan, menyuruh, menganjurkan, memfasilitasi; memberi konsumenjadi anggota suatu organisai kejahatan Narkotika atau mengorganisassuatu tindak pidana Narkotika, Dalam permufakatan jahat yang terpentingorang atau lebih telah bersepakat atau bersekongkol, jadi yang wajib ada adalah kesepakatan dan persekongkolan harus sudah terjadi;Menimbag
Register : 31-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 493/Pdt.G/2019/PA.Kdr Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
(satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terhadap gugatan Rekonvensi tersebut TergugatRekonvensi tidak keberatan dan menyetujuinya;Menimbag, bahwa Penggugat Rekonvensi telah menguatkan gugatanRekonvensinya dengan bukti tertulis T.1 dan T.2, berupa fotokopi Akta kelahirankedua anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, bukti tersebutdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermaterei cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan isinya tidak dibantah oleh Tergugat Rekonvensi
Putus : 24-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1649/Pid.B/2015/PN-Lbp Tanggal 24 Nopember 2015 — Nama lengkap : Andre Haryanto
Tempat lahir : Medan
Umur/Tanggal lahir : 21/21 Januari 1994
Jenis kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Jln. Karya 2 Gg. Swadaya No.10 E Desa Helvetia ec.
Sunggal Deli Kab Deli Serdang
Agama : Islam
Pekerjaan : Tidak Ada
18 — 2
18 — 2
mengambil barangbarangtersebut namun diketahui oleh Didit;Bahwa akibat perobuatan terdakwa dan temantemannya saksi korbanmengalami kerugian sekitar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Benar bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin untuk mengambil barangbarang tersebut;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 1649/Pid.B/2015/PNLbpLDBahwa Terdakwa dan temantemannya melakukan pencurian tersebuttujuannya hendak memiliki barangbarang milik korbandan selanjutnyabarangbarang tersebut akan dijual untuk mendapatkan uang ;Menimbag
Register : 20-12-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3635/Pid.B/2018/PN Mdn Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
NALOM T. P HUTAJULU, SH
Terdakwa:
JORDAN AGRIVA TARIGAN Alias JORDAN
27 — 2
NALOM T. P HUTAJULU, SH
Terdakwa:
JORDAN AGRIVA TARIGAN Alias JORDAN
27 — 2
Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum :Menimbag, bahwa yang dimaksud untuk dimiliki secara melawan hukumadalah seseorang yang memiliki barang tersebut tanpa ada ijin dari pemilik yangsah ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan terbuktipada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2018 sekira pukul 22.30 WIB bertempat diJalan Gotot Subroto, Kel Sei Kambing Cll, Kec.
Register : 17-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1084/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
bahwa pemeliharaan anak pada dasarnyauntukkepentingan anak, baik untuk pertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasanintelektual dan agamanya dan untuk menjamin terpenuhinya hakhak anakagar dapat hidup, tumbuh kembang dan berpartisipasi secara optimahlsesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapatperlindungan dari kekerasan dan diskriminasi, demi terwujudnya anakIndonesia yang berkualitas, berakhlak mulia, dan sejahtera (vide Pasal 3Undangundang Nomor 23 tahun2002 tentang perlindungananak);Menimbag
Register : 23-04-2013 — Putus : 23-08-2013 — Upload : 01-02-2014
Putusan PA BANGGAI Nomor 53/Pdt.G/2013/PA.Bgi Tanggal 23 Agustus 2013 — Perdata
- PEMOHON
- TERMOHON
24 — 12
24 — 12
tanggung jawab dan tetap berkewajiban memberikannafkah kepada Penggugat sebagai isterinya ; Menimbang, bahwa terhadap seluruh gugatan, Tergugat hanya menyanggupi untukmembayar uang sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) majelis menilai bahwajumlah tersebut belum memenuhi keadilan dan kewajaran bagi Penggugat karena beban yangdialami sebab sejak pelaksanaan akad nikah Tergugat tidak pernah memberikan kebutuhanhidup termasuk nafkah sedang Penggugat kondisinya telah hamil sekira 5 6 bulan ; Menimbag
Register : 01-03-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 371/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 22 Agustus 2016 — PEMOHON
14 — 2
14 — 2
oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana yang telah diatur dalam pasal 171ayat (1) HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersbut memiliki Kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama, saksikedua dan saksi ketiga dan keempat Penggugat bersesuaian dan cocok antarayang satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutmemenuhi pasal 171 ayat 1 dan pasal 172 HIR;Menimbag
Register : 12-02-2013 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN MANADO Nomor 52/Pdt.G/2013/PN.Mdo Tanggal 6 Oktober 2014 —
69 — 15
69 — 15
RAHASIA selama hidupnyatidak pernah meminjam uang kepada Pengguat karena tidak mungkin hal itu terjaditanpa melibatkan isteri dan anakanak ;Menimbang, bahwa setelah Majelis meneliti gugatan Penggugat ternyatamenjadi pokok gugatan Penggugat adalah soal pinjaman pokok sebesar Rp.10.000.000, sedangkan soal ganti rugi ada menyangkut rente/bunga 5% setiapbulannya, yang menurut hemat Majelis hal mana tidaklah bersifat kontradiktifsedangkan menyangkut materinya masih memerlukan pembuktian dipersidangan ;Menimbag
Register : 03-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 82/PDT.G/2015/PN.Arm Tanggal 3 Agustus 2015 — - Penggugat
AFRIANI MARIA DAEMPAL
- Tergugat
ARTHUR FELIX AGAATSZ
78 — 24
78 — 24
sesuai dengan Penetapan tanggal 11 Juni 2015 Nomor : 82/Pen.Pdt.G/2015/PN.Arm, dan mediasi telah dilaksanakan sebagaimana mestinyanamun tidak berhasil atau gagal sebagaimana Laporan Mediator tanggal 17 Juni2015;Menimbang, bahwa oleh karena perdamaian tidak tercapai makaberdasarkan Pasal 155 RBG, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan oleh Penggugat tertanggal O03 Juli 2015 yang selanjutnyamenyatakan tidak akan mengajukan perbaikan atau perubahan dan bertetap padagugatannya;Menimbag
Register : 22-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN LAHAT Nomor 265/Pid.B/2019/PN Lht Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
PRABOWO SAPUTRO , SH.MH
Terdakwa:
ZALDI BIN JURI .ALM.
64 — 9
PRABOWO SAPUTRO , SH.MH
Terdakwa:
ZALDI BIN JURI .ALM.
64 — 9
Repertum tidak diketahuipenyebab kematian korban Wai Suhaimi alias Wan karena belum dilakukan visumdalam otopsi, berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta SuratPutusan Nomor 265/Pid.B/2019/PN Lht, dari halaman 13Visum Et Repertum dan barang bukti tersebut diatas, sudah cukup bagi majelis hakimuntuk meyakini bahwa korban Wai Suhaimi alias Wan meninggal dunia/mati karenamengalami Iluka tusuk yang ada dibagian perut sebelah kirinya akibat benda tajamyang dilakukan oleh terdakwa;Menimbag
Register : 10-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 15/Pid.B/2014/PN.Kds Tanggal 17 Maret 2014 — SOLIKAN bin MASKRUN
31 — 4
31 — 4
memasang 3(tiga) angka dengan taruhan Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka akanmendapatkan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan apabila memasang 4(empat) angka dengan taruhan Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka akanmendapatkan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) batasan pembelian kupon togeladalah untuk nomor biasa minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan maksimal Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sedangkan untuk colok mako minimal Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) dan maksimal Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)Menimbag