Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 7/G/2020/PT.TUN.JKT Tanggal 15 Desember 2020 — ANTON FATHONI, S.Sos, SE, MM; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN.
240 — 319
240 — 319
Berkenaan dengan Penggugat hanya diterikan berupa SalinanPutusan Sekretaris Jenderal Badan Pemiksa Keuangan RepublikIndonesia Nomor 248/K/XX. 3/09/2018" tanggal 2 September 2019tentang Hukuman Disiplin Berupa : Pethiberhentian Tidak Dengan HormatSebagai Pegawai Negeri Shil atas nama Penggugat adalahsepenuhnya menjadi keWenangan Sekretaris Jenderal BadanPemeriksa KELANA gy Ri, jika Penggugat merasa kepentingarnya,dirugikan karena anya diberikan salinan putusan, maka seharusnyaPenggugat menatik Sekretaris
Register : 01-02-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 13/PID.B/2012/PN.DOM Tanggal 12 April 2012 — - SURATNO
- ERI SUSANTI
32 — 20
32 — 20
merasasangat dipermalukan dan terhina sehingga saksi Rostinamerasa sangat keberatan atas penghinaan yang dilontarkanoleh para terdakwa ; e Bahwa para terdakwa telah berupaya untuk berdamai namun saksiRostina tidak ada jawaban sehingga belum saling memaafkan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperoleh faktafaktahukum sebagaimana terurai di atas, maka untuk selanjutnya akandipertimbangkan apakah para terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakanKe Pad anya
Register : 03-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 28-10-2020
Putusan PA JOMBANG Nomor 2177/Pdt.G/2020/PA.Jbg Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Penggugat sering terlambat saatpulang ke rumah; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 4 bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungji; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti tertulis, anya
Register : 01-10-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN AMBON Nomor 394 / PID.B / 2013 / PN. AB Tanggal 31 Oktober 2013 — FRANS SIMATAU alias TETE alias GETE-GETE ;
26 — 11
26 — 11
uang sejumlah Rp. 6.700.000 (enam juta tujuh ratus10ribu rupiah) tersebut tanpa seijin pemilik barang (saksi korban) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu. tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanK@ Paid anya
Register : 22-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA SUMBER Nomor 1177/Pdt.G/2018/PA.Sbr. Tanggal 10 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
91 — 38
91 — 38
Isteri tidak dapat melahirkan keturunan;Menimbang, bahwa disamping ketentuan tersebut diatas, permohonan izinberisteri lebih dari seorang harus memenuhi syarat lain yakni :a. adanya persetujuan isteri ;b. anya kepastian bahwa suami mampu menjamin keperluan hidupisteri dan anakanak;Menimbang, bahwa untuk menentukan alasan permohonan izin beristerilebin dari seorang berdasarkan Isteri tidak dapat menjalankan kewajibansebagai isteri, harus mengacu pada peraturan perundangundangan danketentuan Hukum
Register : 08-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 512/PId.B/2019/PN Ckr Tanggal 18 Desember 2019 — PIdana
- Ni Wayan Kencanawati, SH
- Hendrik Abdul Rohman Alias Hendrik Abd Rohman Alias Hendrik Sutisna
224 — 171
224 — 171
Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriCikarang, tanggal 3 Oktober 2019 No.Reg.Perk : PDS05/CKR/TPE/09/ 2019,yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN aliasHENDRIK ABD ROHMAN alias HENDRIK SUTISNA (selanjutnya ditulisHENDRIK ABDUL ROHMAN) bersamasama dengan SEPI MUHARAM aliasREFI SEBASTIAN alias REFFI alias BUDI alias CEPI (selanjutnya ditulis SEPIMUHARAM), MUHAMMAD MURTADLO alias RIRI (selanjutnya ditulisMURTADLO), TRI HARYANTI alias ANYA
kemudian Faktur Pajak TBTS yang dikerjakan oleh DANI diteruskanmelalui Whatsapp kepada terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN,Halaman 3 dari 72 , Putusan No. 38/Pid.Sus/2020/PT.BDG.selanjutnya terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN meneruskan/memforward kepada para perantara atau sales Faktur Pajak TBTS antaralain kepada MURTADLO, untukkemudian oleh digunakan sebagai PajakMasukan di PT DINAR PUTRA MANDIRI dan diteruskan/forward kepadaSOKHIH SUDARMAdI alias OGHI dan TRI HARYANTI alias ANYACALLYSTA SANSANDLEE alias ANYA
Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMANyang dengan sengaja bersamasama dengan bersamasama denganSEPI MUHARAM, MUHAMMAD MURTADLO, TRI HARYANTI alias ANYA,SUNARKO alias MAHPUT, DENI SUHERMAN alias OBAY, ELAN SUHERLAN,sebagai pihak yang melakukan dan juga turut serta menerbitkan fakturpajak yang tidak berdasarkan transaksi yang sebenarnya dan telahdikreditkan oleh para PKP penggunanya dalam SPT Masa sebagai pajakmasukan, dilakukan secara berturutturut mulai bulan 03 November 2017sampai
dengan 30 Juli 2019.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMANbersamasama dengan SEPI MUHARAM, MUHAMMAD MURTADLO, TRIHARYANTI alias ANYA, SUNARKO alias MAHPUT, DENI SUHERMAN aliasOBAY, ELAN SUHERLAN, menimbulkan kerugian pada pendapatan negaradari sektor perpajakan yaitu sekurangkurangnya sebesar Faktur Pajak TBTSyang telah diterbitkan dan/atau dijual melalui setidaktidaknya perusahaanPT ALAM PUTRA MAHKOTA; PT BAHTERA SUKSESJAYA MANDIRI;PT ALAM SEJAHTERA INDAH ASIA; PT ILHAMNINDO PUTRA
Putus : 13-10-2011 — Upload : 09-09-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 59/Pid.B/2011/PN.PTSB Tanggal 13 Oktober 2011 — ANA YULIANA Als. ANA Binti IDRIS, S H
MARTA TIARA SARI Als. TIARA Sinti IDRIS, SH;
23 — 11
23 — 11
menawarkanbeberapa buah perhiasan emas kepada Terdakwa Inamun di tolak ; Bahwa di perjalanan kemudian mobil yang saksi Helmi kendarai dicegat olehanggota Polisi sebanyak 2 (dua) kali, cegatan pertama dengan cara dilambaitetapi saksi Helmi tidak menghentikan moabil dan cegatan yang keduadengan cara memasang barikade tetapi bisa saksi Helmi terobos sehinggakaca mobil bagian depan dipukul Polisi, tidak lama kemudian para Terdakwaminta turunkan dan saksi Helmi turunkan di pasar yang para Terdakwatidak tahu nam anya
Kapuas H ulu;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh saksi Helmi, saksi Yandi dansaudara Dagu dengan cara pada waktu akan pulang ke Pontianak, saksiHelmi menghentikan mobil yang dikendarainya di rumah saksi Suparman17lalu saksi Yandi dan saksi Helmi disusul oleh saudara Dagu turun dari mobildan kemudian saksi Yandi dan saksi Helmi mengetuk pintu setelah itusaudara Dagu masuk kedalam rumah tersebut yang sebelumnya telahmencongkel pintu rumah menggunakan linggis yang dibaw anya;Bahwa di dalam rumah
Register : 19-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN Lgs Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ZULHELMI, S.H.
Terdakwa:
Rahmat Hidayat Bin Samsul Bahri
37 — 13
ZULHELMI, S.H.
Terdakwa:
Rahmat Hidayat Bin Samsul Bahri
37 — 13
Aceh Timur yangmana pada saat itu anya langsung mengatarkan kerumah terdakwa, pada saatitu terdakwa mendapatkan sabu tersebut sebanyak 2 (dua) paket/oungkus sabuatau 1 ons sabu dengan harga Rp. 25.000.000 darinya; Bahwa sebelum terdakwa mendapatkan sabu tersebut terdakwa adamenelpon teman terdakwa yang bernama MUHAMMAD RISKI BIN AZHARpada hari Sabtu tanggal 05 Desember 2020 sekitar pukul 10.00 wib denganmengatakan "BANG BARANG UDAH HABIS, MINTA LAGI LAH" kemudianlanya menjawab "YAUDAH NANTI KU KABARIN
Register : 15-04-2010 — Putus : 21-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 20-K /PM.II-10/AD/V/2010 Tanggal 21 Mei 2010 — Sertu AKHIYAK BUDIANTO
32 — 24
32 — 24
Dan ole anya Oditur Militer mohonagar Terdakw ijakuhi pidana sebagai berikut Penjara selama 3 (tiga) bulanPidana Pok :dipoton elama Terdakwa menjalani penahanansemenPiney bahan : Nihil.kan barang bukti berupa :x Barang Barang : Nihil. .
dengan saat terjadinya perkaraberpangkat Sertu Nrp 39001990126.ee Bahwa pada awal bul 2009dak sekirapukul 20.00 Wib sewaktu Te berada di KolatPelatihan Calon Security S kerjasama antaraPT SOS kerja sama a PT SOS dengan YonArhanudse 15 Kodam IVY/Di endapat informasi dari saudara Yaman HiburaPT SOS Kantoratas nama pribditerimanyaSholeh tentayang akanpertimbHavefa Deputii faximile daridi Dumai Kep Riaucalon dan dan setiap orangOps SecuritySerkaSemarang yang bertindakbil menunjukkan brosur yang(mar)anya
Register : 01-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 905 /Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 28 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
sidang pertama pemeriksaan perkara ini; Setelah membaca surat gugatan Penggugat; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukanOleh Penggual; 222222 orn nnn nnn nn nnn nnn nnn non nee nee ne oneSetelah mendengar keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat; ne eon oon nnn nn nen nnn nn nnn nnn ne ne on nnn nn nee eee renee nee neeMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat datang menghadap di persidangan masingmasingKUAS ANYA
Register : 30-04-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA GARUT Nomor 972/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 18 Agustus 2015 — Pemohon >< Termohon
8 — 0
8 — 0
karenaTermohon mau mengajak Pemohon hidup keluarga mandiri (berpisah darikedua orang tua) dan Termohon sebenarnya mau bersatu kembali denganPemohon dengan pertimbangan anak yang masih kecil dan sangat memerlukankasih sayang dari kedua orang tuanya, namun Pemohon tidak mau rukunkembali dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam persidangan selanjutnya (dalam tahapduplik/jawaban Pemohon atas rekonpensi Termohon ) Termohon tidak hadir kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuas anya
Register : 21-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA MARISA Nomor 197/Pdt.P/2021/PA.Msa Tanggal 28 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
66 — 56
66 — 56
dinyatakan terbuktibahwa Pemohon telah mengajuk mohonan pencatatan perkawinan ke Kantor Urusan Agama Keg xXxxx dan dari bukti aquotelah = dinyatakan Agama KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXXX perkawinan antarakedua calon memg pengantin belumcukup umur, bu telah memenuhisyarat formil dan t diterima;Menimbang ghadirkan saksisaksi yaituXXXXXXXXXXKKX. ebut adalah orangdewasa yang tela terpisah di bawahsumpah di muka ara materiil salingbersesuaian satu sama Ia alildalil permohonan ParaPemohon serta tidak terdapa anya
Register : 12-07-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 518/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Uindang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang ee ae VeenaNomor 50 Tahun 2009 Te ang Peradian Agama, Majelis Hakim pada setieppereidangen telah berusaha me kunkan Pemohon dan Termohon agar rukunkenbel data runah ang pamun ik barat oa eeddengan Peraturan Mahk ah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur o . penetra Pe no na dan Termohon, solahs 79 cain b2 ancien enminnsinte NS pcan Teenoon ang mene nebo Hakim. akan mempertimbangne dilakukan oleh Penggugat anya sebatas pada perbaikan
Register : 23-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN SANGATTA Nomor 431/Pid.B/2016/PN Sgt Tanggal 21 Februari 2017 — -IRWANSYAH Als IWAN TULI Bin H. PARSI
63 — 27
63 — 27
dipertimbangkan danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari rangkaian perbuatan terdakwatersebut, terdakwa terbukti bersalah atau tidak atas pasal yangdidakwakan kepadanyd; n nnn nnn nnn nr nnnMenimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwaterbuktibersalah atas dakwaan tersebut, maka semua perbuatan terdakwaHal 10 dari 17 Putusan No.431/Pid.B/2016/PN.Sgtharus memenuhi semua unsurunsur dari pasal yang didakwakankepad anya
Register : 08-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 668/Pid.Sus/2018/PN Mtr Tanggal 23 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.PUTU AGUS ARY ARTHA,SH.
2.LALU JULIANTO,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ANDRE MAULANA Als ANDRE
24 — 7
1.PUTU AGUS ARY ARTHA,SH.
2.LALU JULIANTO,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ANDRE MAULANA Als ANDRE
24 — 7
Peraturan Menteri Kesehatan No. 02 Tahun 2017 TentangPeubahan Penggolongan Narkotika, Putusan No.668/PID.Sus/2018 Halaman 10 Bahwa perbuatan Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman tersebut tanpadilengkapi surat jjin dari pejabat yang berwenang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanK@PAd anya
Register : 19-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1819/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karen anya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;7.
Putus : 28-10-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2130 K/Pdt/2016 Tanggal 28 Oktober 2016 — Ir. BAMBANG SUDARSONO, VS MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTUR
JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq PT PERUSAHAAN
PENGELOLA ASET (PERSERO)-PPA DIREKTORAT PENGELOLA
ASET KREDIT DAN PROPERTI,
59 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
.), namun surattersebut belum pernah dijawab oleh BPPN, apakah ditolak atau dikabulkanpenawaran yang diajukan Pemohon Kasasi tersebut, sementara PemohonKasasi menunggu jawaban dan BPPN, ternyata BPPN sudah dibubarkan padatanggal 27 Februari 2004;Setelah dibubarkannya BPPN, semua aset dan PT Bank Anya Panduarta Tbkdiambil alih oleh Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi, sehingga wajarkiranya Penggugat/Pembanding/sekarang Pemohon Kasasi untuk mengajukanpermintaan membeli kembali sebagai wujud perjanjian
Register : 16-01-2018 — Putus : 15-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 210/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 15 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 56
112 — 56
Notaris diSurabaya tanggal 04032017, yang isinya adalah sebagai berikut : Sama sekali seOegai 2 anya meninggalkankedua anak angke ANg dibuat oleh IsteriPewaris, sebagalt nomor 34 dibuatwasiat tersebut.Bahwa, untuk melaksanakn wasiat tersebut maka menjadi jelaspembagian atas harta warisan dari Isteri Pewaris sebesar 324 / 576dari SELURUH OBYEK GUGATAN dibagi dengan ketentuan :12.1. PENGGUGAT (PENGGUGAT 1) mendapat 1/6 X 324/576 =54/576.Halaman 14 dari 158 halaman .
Register : 17-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 928/PDT.P/2020/PA.CMS Tanggal 1 Desember 2020 — Pemohon
85 — 19
85 — 19
Penetapan No.928/Padt.P/2020/PA.Cms Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan dari kKedua calon mempelaitanpa adanya paksaan paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi daripihak lain; Bahwa benar anak Pemohon dan anaknya telah lama menjalin hubungancinta dan hubungan kedu anya sudah sedemikian akrab; Bahwa antara keduanya tidak ada halhal yang menghalangi untukmelaksanakan pernikahan ; Bahwa saksi dan Pemohon sudah bersepakat untuk menikahkan merekadan hal tersebut telah diketahui oleh keluarga kami
Register : 08-12-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN PALOPO Nomor 54/Pid.Sus-Anak/2017/PN Plp Tanggal 18 Desember 2017 — Terdakwa
76 — 24
76 — 24
Bahwa anak KREKKEKREKRKKERKREKRERERERERERERERERE telah 2 (dua) pernah dihukumsebelumnya; Bahwa anta anak KRAKKAKKE AREA KKA EK AREA ERE RKE IRE LUPO ANYA dengan parasaksi korban belum saling memaafkan;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan sebagaimanatermuat dan tercatat dalam berita acara persidangan diambil alin dandianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan tersebut