Perpanjangan penahanan oleh Ketua Mahkamah Agung, sejaktanggal 14 September 2019 sampai dengan tanggal 12 November2019 (Tahanan Rutan);Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriBantaeng karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) junctoPasal 132 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

112 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBantaeng tanggal 14 Februari 2019 sebagai berikut:Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 2788 K/Pid.Sus/20191.Menyatakan Terdakwa ANDI RIFQI S alias IKKI bin H.SYAMSUDDIN telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jualbeli Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dimaksuddalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang

dansebagian telah digunakan maka terhadap pemidanaan yangdijatuhkan oleh judex facti Pengadilan Tinggi yang menguatkanputusan judex facti Pengadilan Negeri perlu diperbaiki,mengingat pula bahwa dalam perkara sejenis dengan barangdengan barang bukti yang kurang lebih sama dihukum denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dandikenakan pula pidana denda sejumlah Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) subsidair pidana penjara selama 1(satu) bulan dikarenakan dalam ketentuan Pasal

112 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika selaindikenakan pidana badan, terhadap Terdakwa dikenakan jugapidana denda sehingga berdasarkan hal tersebut agar tidakterjadi disparitas dengan perkara sejenis perlu diserasikanpidananya dan juga untuk memenuhi rasa keadilan masyarakatdengan tetap memperhatikan fakta hukum yang terungkap dipersidangan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan PengadilanTinggi Makassar Nomor 126/PID.SUS/2019/PT MKS, tanggal 25 April2019 yang menguatkan

Putusan Pengadilan Negeri BantaengNomor 6/Pid.Sus/ 2019/PN.Ban, tanggal 21 Februari 2019 harusdiperbaiki mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepadaTerdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 2788 K/Pid.Sus/2019Mengingat Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang

Bahwa oleh karena alasan Pemohon Peninjauan Kembali Terpidana IItidak memenuhi ketentuan Pasal 263 ayat (2) dan (3) KUHAP, makaberdasarkan Pasal 266 Ayat (2) huruf a KUHAP permohonan peninjauankembali tersebut harus ditolak dan Mahkamah Agung menetapkan putusanyang di mohonkan Peninjauan Kembali tersebut tetap berlaku;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Peninjauan Kembaliditolak, maka biaya perkara pada pemeriksaan Peninjauan Kembali dibebankankepada Pemohon Peninjauan Kembali;Memperhatikan Pasal

112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/ Terpidana II : LEE CHEN HEN tersebut;Menetapkan bahwa putusan yang dimohonkan

setelah dibukadidalamnya terdapat : 1 (satu) plastik putih berisi kristal berwarnaputih dengan berat bruto 4,24 (empat koma dua puluh empat) gramdiduga mengandung Narkotika milik tersangka atas nama EDIMARWAN SIMANJUNTAK alias EDI untuk dilakukan AnalisaLaboratorium Barang Bukti Narkotika, berkesimpulan benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I nomorurut 61 Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal

112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;ATAUKETIGA :Bahwaiaterdakwa EDI MARWAN SIMANJUNTAK alias EDIpada hari Senin tanggal 10 Oktober 2011 sekira pukul 11.30 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2011 di JalanHoras Kelurahan Pancuran Kelambir Kecamatan Sibolga Sambas KotaSibolga, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sibolga, sebagaipenyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, berupa

Karenanya Majelisberpendapat unsur ke 3 tersebut, yaitu Menguasai NarkotikaGolongan I bukan tanaman telah terpenuhi adanya oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2, ke 3dari pasal 112 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke 1 setiaporang di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelakudari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai orang yangsecara tanpa hak dan melawan hukum menguasai narkotikagolongan

I bukan tanaman ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsurdari pasal 112 ayat (1) Undangundang RINo. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapatdengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaanPenuntut Umum tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menuruthukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telahterbukti secara sah menurut hukum dan meyakinkan, makakepadanya harus dinyatakan bersalah dan karenanya itu sudahsepantasnya

112 ayat(1) UU RINo. 35 Tahun 2009 ;MENGADILI:1.

No. 219 K/PID.SUS/2018Golongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Subsidair melanggar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HOUSTON FERDINANDCARDEWEST dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6(enam) bulan dengan ketentuan selama Terdakwa dalam tahananakan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanyadengan perintah Terdakwa tetap dalam tahanan dan denda sebesarRp800.000.000,00

benar pada saat Terdakwa mencari alamat kos seorangperempuan bernama Cindy, yang Terdakwa kenal melalui sosial media,kemudian petugas kepolisian datang menangkap Terdakwa, dan setelahdilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa diketemukan barang buktiberupa 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu seberat 0,1169 (nol komasatu satu enam sembilan) gram yang dibeli Terdakwa dari Adul dengantujuan untuk digunakan bersamasama dengan Cindy;Bahwa dengan demikian unsur delik memiliki Narkotika Golongan dalam Pasal

112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 telahterpenuhi;Bahwa namun demikian, oleh karena maksud dan tujuan Terdakwamemiliki narkotika tersebut adalah untuk digunakan sendiri, jumlahnyarelatif sedikit hanya 0,1169 (nol koma satu satu enam sembilan) gramsekedar cukup untuk digunakan satu kali, dan setelah TerdakwaHal. 4 dari 6 hal.

ancaman minimal khususdengan berpedoman pada penjatuhan pidana penjara terhadap penggunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danternyata pula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dariPemohon Kasasi / Penuntut Umum tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa tetap dipidana, makaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / Penuntut Umumpada Kejaksaan

No. 826 K/Pid.Sus/2019menerapkan hukum dan dibuat berdasarkan pertimbangan hukumyang tepat dan benar; Bahwa putusan Judex Facti yang menjatuhkan pidana penjara kepadaTerdakwa dengan menyimpangi ketentuan minimum khususpemidanaan sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tidak salah karena PenuntutUmum tidak mendakwakan Terdakwa dengan Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, sedangkanberdasarkan fakta hukum di persidangan terbukti Terdakwa

delapan enam empat) gram dengan tujuanuntuk digunakan sendiri sehingga adil apabila pidana yang dijatuhkanterhadap Terdakwa disesuaikan dengan perbuatan dan kesalahanTerdakwa:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau. undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI

112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika, sebagaimana dalam dakwaan kedua;.

112 ayat(1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa mengertimaksud dakwaan, menyatakan tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum (a charge), yang memberikan keterangan dibawahsumpah, keterangan saksi mana isinya pada pokoknya sebagai berikut :1.

112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya,terdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman , yang diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika dalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan Dakwaan manadari Penuntut Umum yang terbukti sesuai dengan

Oleh karena itu Majelis Hakim akanmemilin untuk membuktikan salah satu dari dakwaan tersebut yang mana yang palingterbukti sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa berdasarkanfaktafakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur setiap orang;2. Unsur tanpa hak atau melawan hukum;3.

112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika serta Peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: 1.

Poros, Langnga, BuaBua Il, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan (RUTAN)sejak tanggal 5 September 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Pinrangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Pertama : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Atau;Dakwaan Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal

112 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaMahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPinrang tanggal 9 Januari 2018 sebagai berikut :1.

Sus/2018menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman*sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang R.I. Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sepertitersebut dalam dakwaan Kedua kami:.

112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009pada dakwaan alternatif Kedua;Bahwa demikian pula putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yangmemperbaiki lamanya pidana penjara yang dijatunkan Judex FactiPengadilan Negeri kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupaih), apabila denda tidak dibayar diganti dengan penjara selama4 (empat) bulan, tidak melampaui kewenangannya dan telahmempertimbangkan dengan cukup semua keadaan yang melingkupiperbuatan

112 Ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi

Lab : 2041/NNF/XI/2012 tanggal 16 April 2012 Barang bukti yang dianalisisberupa 1 (Satu) bungkus plastik berisi kristal putih dengan berat 0.66 (nol komaenam enam) gram diduga mengandung Narkotika milik tersangka atas namaHALOMOAN HUTAGALUNG als LOMO benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I No urut 61 Lampiran I Undang Undang RI Nomor 35tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun

112 ayat (1)Undangundang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh PenuntutUmum telah melanggar pasal 112 ayat (1)UU No.35 tahun 2009 sebagaimanadalam dakwaan Kedua;Menimbang, bahwa apabilamemperhatikan susunan surat dakwaan dariJaksa Penuntut Umum adalah berbentuk alternatif, maka dengan demikianmajelis memiliki keleluasaan untuk memilih dakwaan mana yang paling terbuktiterhadap perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa majelis memilih untuk membuktikan

dakwaan keduamelanggar pasal 112 ayat (1)UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan kedua yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

112 ayat(1) UURI nomor 35 tahun 2009, danoleh karena itu kepada Terdakwa harus dijatuhi hukuman sesuai dengankesalahannya tersebut ;Menimbang bahwa didalam persidangan tidak ditemukan adanya halhalyang mengecualikan ataupun yang mengahapuskan kesalahan Terdakwa atasperbuatan pidana yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut, maka kepadaterdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa disamping pidana penjara, terhadap terdakwa jugadijatuhi pidana denda yang besarnya ditentukan

112 ayat(1) UURI nomor 35 tahun 2009,dan segala peraturan perundang undangan yang berkenaan denganperkaraini;MENGADILI 1.

Lahir : Jakarta;Umur/Tanggal Lahir : 31 tahun/6 Agustus 1985;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Perum Bumi Yapenmas Indah Blok C.3Nomor 18 RT.001/009, Desa SumberJaya, Kecamatan Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriBekasi karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN SUBSIDARITAS:Primair : Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Subsidair : Pasal

112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Hal. 1 dari 7 hal.

Menyatakan Terdakwa ARBIANSYAH Alias ARBI BIN BANI AMIN(Alm) telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Narkotikasebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 7 (tujuh)tahun, denda Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidair4 (empat) bulan penjara dikurangi selama dalam masa tahanan,dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

No. 12 K/PID.SUS/2018 Dakwaan Pertama : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Atau Dakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLangkat

Menyatakan Terdakwa ZUNAIDI LUBIS dan Terdakwa SURYA DARMAbersalah melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan melanggar Pasal 112 ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;2.

Penuntut Umum berpendapat Terdakwa bersalah melakukantindak pidana melanggar Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009. Keberatan tersebut dapat tidakdibenarkan dengan alasan ; Pada waktu penangkapan oleh Petugas Kepolisian, Terdakwa . ZUNAIDIbersama dengan Terdakwa Il. SURYA DARMA sedang tidurtiduran dikamar tidur di rumah Terdakwa dan di kamar tersebut telah ditemukanHal. 4 dari 6 hal. Put.

SungaiPinang, Kecamatan Kubu Babusalam,Kabupaten Rokan Hilir;: Islam;: Wiraswasta;:Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Semarangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) juncto Pasal 132 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Atau;Kedua: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia

Menyatakan Terdakwa DEDI JULIANTO SIREGAR alias DEDI bersalahmelakukan perbuatan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum,Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 348 PK/Pid.Sus/2019menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap DEDI JULIANTO SIREGAR alias DEDIdengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun penjara dikurangi selamaTerdakwa berada dalam

diajukan PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana dalam memori peninjauan kembali selengkapnyatermuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan peninjauan kembali yang diajukanPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tersebut, Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut: Bahwa permohonan Peninjauan Kembali Terpidana tidak dapat dibenarkan,disebabkan judex facti yang menyatakan bahwa Terdakwa telah terbuktibersalan melakukan penyalahgunaan narkotika seperti Dakwaan KesatuPenuntut Umum berdasarkan Pasal

112 ayat (1) juncto Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 7 (tujuh) tahun 6(enam) bulan, denda Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), denganketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan, tidak salah menerapkan hukum karena telahdipertimbangkan dengan tepat dan benar; Bahwa terhadap alasan kasasi Pemohon Peninjauan Kembali dalam perkara aquo sebagaimana

112 ayat (1) juncfo Pasal 132 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan

Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di muka persidangan yangisinya pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa RICKY MUKHRIADI PILIANG terbukti secarasah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki,1Menyimpan, Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman (Shabushabu)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu pasal 112 ayat (1)UURI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa

112 ayat(1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUA : Bahwa ia terdakwa RICKY MUHKRIADI PILIANG pada hari Jumat tanggal 01 Juni 2012sekira pukul 06.30 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni tahun 2012,bertempat di Jalan Yos Sudarso Keluarahan Kota Beringin Kecamatan Sibolga Kota Kota Sibolgatepatnya didalam rumah terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamwilayah Hukum Pengadilan Negeri Sibolga, tanpa hak atau melawan hukum menanam

112 ayat (1) UU No.35 tahun 2009; Ataue Kedua : Melanggar pasal 111 ayat (1) UU No.35 tahun 2009;Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, Penuntut Umum menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana melanggar pasal 112 ayat (1) UU No.35 tahun2009 sebagaimana dalam dakwaan Kesatu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terungkap di persidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan barang bukti dan juga telah dibenarkanoleh terdakwa, majelis sependapat

dengan Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaan kesatumelanggar pasal 112 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 dengan unsurunsur sebagai berikut:1 Unsur Setiap Orang ;2 Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum;3 Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan Narkotika Golongan I bukantanaman;Ad. 1.

112 ayat(1) UURI nomor 35 tahun 2009, dan oleh karena itukepada Terdakwa harus dijatuhi hukuman sesuai dengan kesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa disamping pidana penjara, terhadap terdakwa juga dijatuhi pidanadenda yang besarnya ditentukan dalam amar putusan ini, dan apabila denda tersebut tidak dibayaroleh terdakwa maka diganti dengan pidana penjara sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makakepada Terdakwa

Menyatakan terdakwa MASHUR ASEGAF bin UMAR bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanmelanggar pasal 112 ayat 1 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadalam dakwaan tunggal ;2.

112 ayat 1 UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan telah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum makaperbuatan Terdakwa haruslah memenuhi seluruh unsur pasal yang didakwakankepadanya;Menimbang bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum Terdakwa didakwa telahmelakukan perbuatan yang melanggar pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, dengan unsurunsur sebagai berikut:1.

112 ayat 1 UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena sepanjang persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya hal hal yang dapat melepaskan perbuatan terdakwa dar!

pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pemaaf maupun sebagaialasan pembenar, maka terhadap diri terdakwa haruslah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa pasal 112 ayat 1 UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika mengatur ancaman atau ketentuan pidana secara kumulatif, yaitupidana penjara dan pidana denda;Menimbang, bahwa pasal 112 ayat 1 UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika juga telah mengatur tentang pidana pengganti jika terdakwa tidakdapat membayar pidana denda, yaitu dengan pidana penjara yang

PDM138/SIBOL/07/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 01 Oktober 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa ABDULLIANSYAH MANULLANG ALS LIANsecara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai narkotika golongan Isebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika

tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 112ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, sehingga dakwaan alternatifKedua tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum dan meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakahbenar dakwaan alternatif Kedua tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menuruthukum dan meyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan alternatif Kedua Pasal

112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika tersebut mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Setiap Orang.2 Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum.3 Unsur memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan Idalam bentuk tanaman.Ad. 1.

112 ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat dansependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaanPenuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sahmenurut hukum dan meyakinkan, maka kepada terdakwa harus dinyatakan bersalah dankarena itu sudah sepantasnya

112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa ABDULLIANSYAH MANULLANG ALS LIAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPAHAK MENGUASATI, MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BERUPASHABUSHABU.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa oleh

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD AFRAN ZEGA ALS ZEG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Kedua yaitu Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.2.

112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsidan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdalam perkara ini telah mengajukan 2 (dua) orang saksi guna didengar keterangannya dipersidangan, pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi

112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika tersebut mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.

112 ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwadakwaan Penuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sahmenurut hukum dan meyakinkan, maka kepada terdakwa harus dinyatakan bersalah dankarena

112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI 1.

Putusan Nomor 2318 K/Pid.Sus/2019Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSurabaya karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Pertama melanggar Pasal 114 ayat (1) juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; atauKedua melanggar Pasal 112 ayat (1) juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 16 Juli 2018 sebagai berikut

Putusan Nomor 2318 K/Pid.Sus/2019bersalah melanggar dakwaan Penuntut Umum Pasal 112 ayat (1) junctoPasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009;Bahwa in casu pada tanggal 12 Maret 2018, Terdakwa Syaiful Anshari bintiRuii dan Terdakwa II Saniyeh binti Sudari ditangkap Petugas Kepolisian dijalan Jalan Manukan Taman Blok G Surabaya Nomor 7 Surabaya dan padadiri Terdakwa ditemukan satu klip shabu seberat 0,40 (nol koma empatpuluh) gram.

Dengandemikian terang dan jelas bahwa perbuatan Terdakwa Il in casu telahmelanggar dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 112 ayat (1) junctoPasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 sebagaimanadijatuhkan dalam putusan judex facti in casu;Bahwa alasan judex facti (Pengadilan Tinggi) memperberat penjatuhan pidanakepada Terdakwa Il in casu menjadi pidana penjara 5 (lima) tahun dandenda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) apabila dendatidak dibayar diganti dengan pidana penjara

Putusan Nomor 2318 K/Pid.Sus/2019Menimbang bahwa karena Terdakwa Il dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 112 ayat (1) juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan

Tuntutan Pidana (Requisitoir) OditurMiliter yang diajukan kepada Majelis Hakim yangpada pokoknya Oditur Militer berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :Setiap orang yang tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam pasal 112 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009dan oleh karenanya Oditur Militer mohon agarTerdakwa dijatuhi Pidana pokok : Penjara selama

112 ayat (1) UURI No.35 tahun 2009.Bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwamenerangkan bahwa ia benar benar mengerti atasSurat Dakwaan yang didakwakan kepadanya, mengakuitelah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya dan membenarkan semuanya denganmemberikan keterangan yang disertai dengan uraianyang cukup jelas untuk menjadikan bahanpertimbangan lebih lanjut.Bahwa dipersidangan Terdakwa didampingiPenasehat Hukumnya atas nama Mayor Chk Adharayansi,S.H., M.H dan Letnan Satu Chk Agung Riza Gunawan

112 ayat (1) UU No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhirdalam mengadili perkara ini, Majelis Hakim inginmenilai sifat, hakekat dan akibat dari perbuatanserta hal hal lain yang mempengaruhi sebagaiberikut1.

112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yangancaman pidananya adalah kumulatif yaitu selaindari pidana penjara juga adanya pidana denda.Bahwa tujuan pembuat Undangundang selain dariMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang54pada pidana penjara yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa untuk membuat efek jera juga. dijatuhihukuman denda dengan tujuan untuk membantupemerintah dalam program pemberantasan penyalahgunaan Narkoba dan juga membantu programrehabilitasi bagi

Kapten Hasanudin Blok M Nomor 5Palangkaraya adalah benar mengandung MetamphetamineNarkotika Golongan dan alat bukti tersebut salingbersesuaian dengan alat bukti lainnya ~~ sertamerupakan kelengkapan berkas perkaranya makaMajelis Hakim berpendapat tetap dilekatkan dalamberkas perkara.Mengingat : Pasal 112 ayat (1) UUNo. 35 tahun 2009, Pasal26 KUHPM dan Pasal 190 ayat (3) UU No. 31 tahun1997 serta ketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADI LI1.Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu

Nomor 906 K/Pid.Sus/2018Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTanjung Perak tanggal 14 Agustus 2017 sebagai berikut:7Menyatakan Terdakwa Vincentius Apryanto alias Tisen bin IlrineusElvantara terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahtelah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana pada dakwaan Pasal

112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009;Menjatuhkan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulandan denda Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6(enam) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya selama Terdakwaditahan;Menyatakan barang bukti berupa:2 (dua) paket plastik berisi kristal warna putih Narkotika jenis Sabudengan berat masingmasing 0,007 gram beserta plastiknya dan 0,009gram beserta plastiknya, 1 (satu) buah buku Tabungan BCA, 3 (tiga

Berdasarkan pertimbangan tersebut maka permohonan kasasi Terdakwaharus ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Hal. 6 dari 8 hal Putusan Nomor 906 K/Pid.Sus/2018Mengingat Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang

HASANNUSI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, atau menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman jenissabu sebagaimana dalam dakwaan kedua yaitu Pasal 112 ayat (1) junctoPasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tk. BAHTIAR bin.

XII/2018/Poliklinik tanggal 20 Desember2018 dinyatakan tidak terdapat Narkotika jenis shabu; Bahwa berdasarkan faktafakta hukum in casu bahwa putusan judex factitersebut tidak dapat dipertahankan lagi dan beralasan menurut hukumuntuk membatalkan putusan judex facti in casu dan selanjutnya MahkamahAgung akan mengadili sendiri perkara para Terdakwa tersebut sesuaifaktafakta hukum di persidangan, yang dalam putusannya menyatakanbahwa para Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelanggar Pasal

112 ayat (1) juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 sebagaimana tuntutan Pemohon Kasasi; Bahwa namun demikian, sekalipun secara faktual perbuatan para Terdakwain casu memenuhi rumusan ketentuan Pasal 112 ayat (1) juncto Pasal 132ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, namun untukmenjatuhnkan pidana yang dipandang adil kepada Terdakwa tersebutadalah menyimpangi pidana minimum khusus yang ditentukan dalamPasal 112 ayat (1) tersebut dengan pertimbangan bahwa tujuanpenguasaan Narkotika

Putusan Nomor 2258 K/Pid.Sus/2019 Bahwa berdasarkan keadaankeadaan tersebut alasan kasasi PemohonKasasi/Penuntut Umum sepanjang permohonannya untuk menyatakanketerbuktian dakwaan Pasal 112 ayat (1) juncto Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 harus dinyatakan beralasanmenurut hukum, oleh karenanya permohonan kasasi tersebut dapatdikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatan ParaTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 112 ayat (1)juncto Pasal 132

112 ayat (1) juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon