Ditemukan 7183 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1169/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan November2016 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sering pergi keluarrumah pada malam hari hingga larut malam anpa
Register : 01-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 4031/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Hidayat danAjeng UK binti Yazid M dari pengamatan majelis saksi sehat jasmani dan rohanidan mau pula bersumpah karena itu saksi memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sekitar bulan Juli 2010, ataskemauannya sendiri dan tidak diusir oleh Penggugat serta anpa izin Penggugatsemenjak pergi kedua saksi tidak melihat Tergugat kembali ketempat kediamanbersama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut
Register : 10-09-2009 — Putus : 29-10-2009 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1599/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 29 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa pincaknya bulan Pebruari 2008 Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama anpa ijin Penggugat dan tidak diketahui alamatnya yang jelasdi wilayah RI sampai dengan sekarang ;6. Bahwa sudah seringkali Penggugat berusaha mencari keberadaan Tergugat baikdirumah orang tuanya, atau ditempat saudara dan temantemannya tetapi tidakpernah adahasilnya ;7.
Putus : 13-12-2012 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN MALILI Nomor 202/Pid.B/2011/PN.Mll Tanggal 13 Desember 2012 — IRWAN RIFAI alias RIFAI bin MASSUMPUANG
52 — 14
52 — 14
Agus (DPO) yangterdakwa tidak kenal melarikan diri ;Bahwa Terdakwa mengambil 6 (enam) lempengan berikut satu karung plastik pecahanukuran kecil High Nikel berat keseluruhan 188 Kg tersebut dengan anpa sepegetahuanatau seizin dari pemiliknya yakni Perusahaan PT.INCO, yang mengakibatkanPerusahaan PT.INCO, mengalami kerugian materil sebesar Rp.1.360.000, (satu jutatiga ratus enam puluh ribu rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratuslima puluh rupiah)5Perbuatan terdakwa sebagai mana
Agus (DPO) yangterdakwa tidak kenal melarikan diri ;e Bahwa Terdakwa mengambil 6 (enam) lempengan berikut satu karung plastik pecahanukuran kecil High Nikel berat keseluruhan 188 Kg tersebut dengan anpa sepegetahuanatau seizin dari pemiliknya yakni Perusahaan PT.INCO, yang mengakibatkanPerusahaan PT.INCO, mengalami kerugian materil sebesar Rp.1.360.000, (satu jutatiga ratus enam puluh ribu rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratuslima puluh rupiah)Perbuatan terdakwa sebagai mana
Register : 10-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3692/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak 01 April 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan: Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain yang Tergugat sergget en anpa tujuan dan alasanyang salt pe4. Bahwa deng itu, Penggugatmenderita lahig?danessdti N.S aig agi meneruskanhubungan lagils6.
Register : 06-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1048/Pid/2019/PT MDN Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RINTO HARAHAP Als RINTO Bin Alm DARWIN HARAHAP
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGI ROMADON, SH
61 — 11
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGI ROMADON, SH
61 — 11
Bahwa adapun dalam mengambil sepeda motor Honda Beat warna orangeputih dengan Nomor polisi BB 4317 KJ dengan nomor rangkaMH1JFM22XEK172325 dan Nomor Mesin JFM2E2147543, Terdakwaberperan sebagai orang yang merencanakan,menawarkan dan mengajakSdr Yasir (DPO) mengambil sepeda motor tersebut yang merupakan miliksaksi Saksi Suryani Lubist anpa sepengetahuan dan seijin dari saksiSuryaniLubis atau Saksi Yulisman Nasution yang saat itu menggunakansepeda motor tersebut.
Register : 03-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3685/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 6 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 9
19 — 9
Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama anpa izin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisah selama 8bulan dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudah tidakada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan
Register : 19-01-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 12-K / PM.II-09 / AD / I / 2018 Tanggal 11 April 2018 — Al Azhar Firdaus, Kapten Cpm
44 — 16
44 — 16
Bahwa alasan Terdakwa pergi meninggalkan kesatuant anpa jjin dikarenakanpermasalahan keluarga yaitu pada saat kasus THT!
Bahwa benar Terdakwa diketahui pergi meninggalkan kesatuan t anpa jin yangsah dari Komandan satuan pada pengecekan apel pagi hari Senin tanggal 6 Maret 2017.3.
Register : 23-03-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 724_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 13 September 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 11
10 — 11
tujuh puluh saturibu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Slawi pada hariSelasa, tanggal 13 September 2011 Masehi, bertepatan dengantanggal 14 Syawwal 1432 Hijriyah oleh kami Drs.ARIFMUSTAQIM,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis dengan didampingioleh Drs.M.ISKANDAR EKO PUTRO,MH. dan H.HASAN HUMAEDI,SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh SOBIRIN,BA. sebagai Panitera Pengganti, putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Penggugat t anpa
Register : 24-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 163/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2003 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat anpa alasan;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah mencapai 15 tahun lebih dan Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah kepada Penggugat;5. Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas sampaisekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 19-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1741/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 25 Oktober 2017 — PEMOHON
10 — 18
10 — 18
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan September 1986 di Kecamatan Mamajang,Kota Makassar; Bahwa sejak bulan Juli 2011 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat dan Tergugat sering marahmarah anpa alasan yangjelas; Bahwa sejak bulan Juli 2011 antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sampai sekarang.
Register : 30-12-2008 — Putus : 18-05-2009 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1124/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 18 Mei 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 9
15 — 9
tentram dan damai, namun sejak sekitar bulan April2005 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, dansering terjadi perselisihan serta pertengkaran yang terusmenerus dan mencapai puncaknya terjadi pada bulan Maret2006 dikarenakan Termohon pacaran lagi dengan seorang lakilaki yang bernama HARI penduduk Kelurahan SumpiuhBanyumasdan Termohon banyak mempunyai hutang kepada orang lainsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan jugamenjual tanah pekarangan seluas 17 ubin kepada orang laint anpa
Register : 02-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1253/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Bahwa sekitar bulan anpa di dugaduga pihaktermohon diketah ) lakilaki lain melaluivia telephon. D t di Lp pemohon siapa lakilaki tersebut, jingin kembaliff j wan Oral i) ohon. Dan ketikaitu pihak peimot eNdateaka AW 0 pingin nyetukibocah sing si) Menemui orangyang kamu pihak termohonanaknya.7. Bahwa pihak pewkerabat terdekat.sekarang. Sehingga tahun lamanya pihaktermohon pergi meninggalkan anak dan pemohonsebagai suaminya.8.
Register : 28-05-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA MALANG Nomor 936/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 1 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 9
10 — 9
Putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat , Kuasa Hukum Penggugat anpa hadirnya Tergugat ;KETUA MAJELIS,H. MUH. DJAMIL, S.HHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Hal. 9 dari 10 hal Put. No .0936/Pdt.G/2012/PA.MlgDrs. ARIFIN, M.H Dra. FARIDA ARIANI, S.HPANITERA PENGGANTI,Dra. Hj. UMROH FATMAWATIPerincian Biaya Perkara 1 Pendaftaran Rp. 30.000,AT K Perkara Rp. 25.000,a: Panggilan Rp. 375.000,4.
Register : 17-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 629/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 26 April 2011 — Pemohon dan Termohon
12 — 7
12 — 7
FARHA WAKIDsebagai Panitera Pengganti. serta dihari oleh Pemohont anpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota Majelis,TtdDrs.ZAINAL ARIPIN,SH. Mhum.Hakim Anggota Majelis,Hakim Ketua Majelis,TtdMIFTAHORRAHMAN, SH. TtdDrs. MUH. SYAMSUDDIN, AW.Panitera Pengganti,TtdDra. FARHA WAKIDPERINCIAN BIAYA PERKARA:1. Pendaftaran Rp2. Administrasi Rpperkara (AP3)2. Panggilan Pemohon Rp3.
Register : 08-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4094/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 8 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri anpa memikirkankeluarga;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama kurang lebih 5 bulan dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi7. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;8.
Register : 28-11-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1895/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 12 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia ; eeMenimbang, bahwa sesuai bukti P.3 bahwa Termohon sejak Februari 2008 pergimeninggalkan desa Buara anpa sepengetahuan pemerintah desa;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan saksisaksi telah memberikanketerangan saling bersesuaian pada pokoknya bahwa Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon sejak bulan Februari 2008 sampai sekarang tidak
Register : 30-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2735/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
XXXXXXXXXXX , UMuUr 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxx Di bawah sumpah angan yang pada pokoknyasebagai berikut: I Bahwa saksi key pefiggugatddy fesgigat karena saksi adalahkakak ipar Pen , Bahwa Pengmenikah selgit Bahwa selyergugat rukun dan harmo B// karena seringberselisih dar : ' akioy eke Mimana Tergugattidak pernah 3 allay jai sekarang ini,Tergugat Tempe ainen, an Naa 2 anpa dasar alasanyang jelas dan Terg te SBlinglgs ttc C / hi dengan wanitalain; Bahwa
Register : 02-05-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 279/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 25 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Halaman 4 dari 14 halaman minggu ara Penggugatdan Terg d oa LC ine C1 tidak adaa antaraTergugatpulang anpa pamitsampai Pougat pisahtemapt bahwa Me 2 ) + g@tpisah tempattinggal f 3. bulanlamanya; =e f of bahwa saksi sebagai gugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapiusaha tersebut tidak berhasil; bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat Tergugat;2.
Register : 15-07-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3704/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 10 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan anpa izin Penggugat yang hingga sekarangtelah berpisah selama 6 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilsecara resmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan