Ditemukan 7183 data
13 — 7
ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan November2016 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sering pergi keluarrumah pada malam hari hingga larut malam anpa
15 — 4
Hidayat danAjeng UK binti Yazid M dari pengamatan majelis saksi sehat jasmani dan rohanidan mau pula bersumpah karena itu saksi memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sekitar bulan Juli 2010, ataskemauannya sendiri dan tidak diusir oleh Penggugat serta anpa izin Penggugatsemenjak pergi kedua saksi tidak melihat Tergugat kembali ketempat kediamanbersama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut
13 — 2
Bahwa pincaknya bulan Pebruari 2008 Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama anpa ijin Penggugat dan tidak diketahui alamatnya yang jelasdi wilayah RI sampai dengan sekarang ;6. Bahwa sudah seringkali Penggugat berusaha mencari keberadaan Tergugat baikdirumah orang tuanya, atau ditempat saudara dan temantemannya tetapi tidakpernah adahasilnya ;7.
52 — 14
Agus (DPO) yangterdakwa tidak kenal melarikan diri ;Bahwa Terdakwa mengambil 6 (enam) lempengan berikut satu karung plastik pecahanukuran kecil High Nikel berat keseluruhan 188 Kg tersebut dengan anpa sepegetahuanatau seizin dari pemiliknya yakni Perusahaan PT.INCO, yang mengakibatkanPerusahaan PT.INCO, mengalami kerugian materil sebesar Rp.1.360.000, (satu jutatiga ratus enam puluh ribu rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratuslima puluh rupiah)5Perbuatan terdakwa sebagai mana
Agus (DPO) yangterdakwa tidak kenal melarikan diri ;e Bahwa Terdakwa mengambil 6 (enam) lempengan berikut satu karung plastik pecahanukuran kecil High Nikel berat keseluruhan 188 Kg tersebut dengan anpa sepegetahuanatau seizin dari pemiliknya yakni Perusahaan PT.INCO, yang mengakibatkanPerusahaan PT.INCO, mengalami kerugian materil sebesar Rp.1.360.000, (satu jutatiga ratus enam puluh ribu rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratuslima puluh rupiah)Perbuatan terdakwa sebagai mana
13 — 9
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak 01 April 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan: Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain yang Tergugat sergget en anpa tujuan dan alasanyang salt pe4. Bahwa deng itu, Penggugatmenderita lahig?danessdti N.S aig agi meneruskanhubungan lagils6.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGI ROMADON, SH
61 — 11
Bahwa adapun dalam mengambil sepeda motor Honda Beat warna orangeputih dengan Nomor polisi BB 4317 KJ dengan nomor rangkaMH1JFM22XEK172325 dan Nomor Mesin JFM2E2147543, Terdakwaberperan sebagai orang yang merencanakan,menawarkan dan mengajakSdr Yasir (DPO) mengambil sepeda motor tersebut yang merupakan miliksaksi Saksi Suryani Lubist anpa sepengetahuan dan seijin dari saksiSuryaniLubis atau Saksi Yulisman Nasution yang saat itu menggunakansepeda motor tersebut.
19 — 9
Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama anpa izin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisah selama 8bulan dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudah tidakada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan
44 — 16
Bahwa alasan Terdakwa pergi meninggalkan kesatuant anpa jjin dikarenakanpermasalahan keluarga yaitu pada saat kasus THT!
Bahwa benar Terdakwa diketahui pergi meninggalkan kesatuan t anpa jin yangsah dari Komandan satuan pada pengecekan apel pagi hari Senin tanggal 6 Maret 2017.3.
10 — 11
tujuh puluh saturibu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Slawi pada hariSelasa, tanggal 13 September 2011 Masehi, bertepatan dengantanggal 14 Syawwal 1432 Hijriyah oleh kami Drs.ARIFMUSTAQIM,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis dengan didampingioleh Drs.M.ISKANDAR EKO PUTRO,MH. dan H.HASAN HUMAEDI,SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh SOBIRIN,BA. sebagai Panitera Pengganti, putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Penggugat t anpa
15 — 8
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2003 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat anpa alasan;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah mencapai 15 tahun lebih dan Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah kepada Penggugat;5. Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas sampaisekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
10 — 18
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan September 1986 di Kecamatan Mamajang,Kota Makassar; Bahwa sejak bulan Juli 2011 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat dan Tergugat sering marahmarah anpa alasan yangjelas; Bahwa sejak bulan Juli 2011 antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sampai sekarang.
15 — 9
tentram dan damai, namun sejak sekitar bulan April2005 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, dansering terjadi perselisihan serta pertengkaran yang terusmenerus dan mencapai puncaknya terjadi pada bulan Maret2006 dikarenakan Termohon pacaran lagi dengan seorang lakilaki yang bernama HARI penduduk Kelurahan SumpiuhBanyumasdan Termohon banyak mempunyai hutang kepada orang lainsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan jugamenjual tanah pekarangan seluas 17 ubin kepada orang laint anpa
17 — 5
Bahwa sekitar bulan anpa di dugaduga pihaktermohon diketah ) lakilaki lain melaluivia telephon. D t di Lp pemohon siapa lakilaki tersebut, jingin kembaliff j wan Oral i) ohon. Dan ketikaitu pihak peimot eNdateaka AW 0 pingin nyetukibocah sing si) Menemui orangyang kamu pihak termohonanaknya.7. Bahwa pihak pewkerabat terdekat.sekarang. Sehingga tahun lamanya pihaktermohon pergi meninggalkan anak dan pemohonsebagai suaminya.8.
10 — 9
Putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat , Kuasa Hukum Penggugat anpa hadirnya Tergugat ;KETUA MAJELIS,H. MUH. DJAMIL, S.HHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Hal. 9 dari 10 hal Put. No .0936/Pdt.G/2012/PA.MlgDrs. ARIFIN, M.H Dra. FARIDA ARIANI, S.HPANITERA PENGGANTI,Dra. Hj. UMROH FATMAWATIPerincian Biaya Perkara 1 Pendaftaran Rp. 30.000,AT K Perkara Rp. 25.000,a: Panggilan Rp. 375.000,4.
12 — 7
FARHA WAKIDsebagai Panitera Pengganti. serta dihari oleh Pemohont anpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota Majelis,TtdDrs.ZAINAL ARIPIN,SH. Mhum.Hakim Anggota Majelis,Hakim Ketua Majelis,TtdMIFTAHORRAHMAN, SH. TtdDrs. MUH. SYAMSUDDIN, AW.Panitera Pengganti,TtdDra. FARHA WAKIDPERINCIAN BIAYA PERKARA:1. Pendaftaran Rp2. Administrasi Rpperkara (AP3)2. Panggilan Pemohon Rp3.
15 — 8
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri anpa memikirkankeluarga;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama kurang lebih 5 bulan dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi7. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;8.
10 — 6
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia ; eeMenimbang, bahwa sesuai bukti P.3 bahwa Termohon sejak Februari 2008 pergimeninggalkan desa Buara anpa sepengetahuan pemerintah desa;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan saksisaksi telah memberikanketerangan saling bersesuaian pada pokoknya bahwa Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon sejak bulan Februari 2008 sampai sekarang tidak
14 — 2
XXXXXXXXXXX , UMuUr 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxx Di bawah sumpah angan yang pada pokoknyasebagai berikut: I Bahwa saksi key pefiggugatddy fesgigat karena saksi adalahkakak ipar Pen , Bahwa Pengmenikah selgit Bahwa selyergugat rukun dan harmo B// karena seringberselisih dar : ' akioy eke Mimana Tergugattidak pernah 3 allay jai sekarang ini,Tergugat Tempe ainen, an Naa 2 anpa dasar alasanyang jelas dan Terg te SBlinglgs ttc C / hi dengan wanitalain; Bahwa
9 — 1
Halaman 4 dari 14 halaman minggu ara Penggugatdan Terg d oa LC ine C1 tidak adaa antaraTergugatpulang anpa pamitsampai Pougat pisahtemapt bahwa Me 2 ) + g@tpisah tempattinggal f 3. bulanlamanya; =e f of bahwa saksi sebagai gugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapiusaha tersebut tidak berhasil; bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat Tergugat;2.
15 — 6
Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan anpa izin Penggugat yang hingga sekarangtelah berpisah selama 6 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilsecara resmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan