Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA MAROS Nomor 221/Pdt.G/2017/PA.Mrs Tanggal 15 Juni 2017 — perdata
- penggugat
- tergugat
108 — 51
108 — 51
bagaimana tanggung jawab terhadap anak mengasuh danmerawat.Bahwa dari tanggal 9 Februari 2017 sampai dengan bulan Mei 2017,Penggugat bersama anak sudah tenang, nyaman dan harmonis, namun padabulan Mei 2017 tibatiba rumah tangga kami terganggu oleh Tergugat yangdatang ke rumah saudara kandung Penggugat mengambil anak yang pernahTergugat tinggalkan tanpa sepengetahuan Penggugat.Bahwa sejak anak yang bernama Muhammad Fitrah bin Supardi beradadalam pengasuhan Tergugat, kondisi anak tersebut kurang terurus
Register : 03-02-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 91/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 46
112 — 46
karena saksi temantergugat;e Bahwa saksi tahu dulunya penggugat suami isteri Sekarang sudahbercerai;e Bahwa saksi tidak mengetahui tentang harta penggugat dengan tergugatyang saksi tahu mereka mempunyai tanah pekarangan dan rumah diperumahan Gerung ;e Bahwa saksi tahu mengenai asal usul tanah dan rumah tersebut karenasaksi pernah diajak oleh tergugat pada tahun 2006 untuk membersihkanrumah dan pekerangan tersebut dan waktu itu penggugat juga ikut;e Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tersebut tidak terurus
Bahwa saksi tahu dulunya penggugat suami isteri Sekarang sudahbercerai;e Bahwa saksi tidak mengetahui tentang harta penggugat dengan tergugatyang saksi tahu mereka mempunyai tanah pekarangan dan rumah diperumahan Gerung ;Bahwa saksi tahu mengenai asal usul tanah dan rumah tersebut karenasaksi pernah diajak oleh penggugat rekonpensi tahun 2005 sebanyak 3kali untuk membawa material gipsun untuk menutupi lobang di halamanpekarangan rumah tersebut ;Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tersebut tidak terurus
GerungKabupaten Lombok Barat, dibawah sumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tidak kenal dengan tergugatkarena saksi tetangga penggugat;Him 39 dari 73 hlm Putusan nomor : 91/Pdt.G/2020/PA.Mtre Bahwa saksi tidak mengetahui tentang harta penggugat dengan tergugatyang saksi tahu rumah penggugat membangun dan merenovasi rumah diPerumda Gerung tahun 2018;e Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah tersebut;e Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tersebut tidak terurus
Putusan nomor : 91/Padt.G/2020/PA.Mtre Bahwa saksisaksi mengetahul mengenai tanah dan rumah di atasnyayang terletak di perumahan pemda lombok Barat sudah ada pada saatpenggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi masih suami isteri;e Bahwa saksisaksi tidak mengetahui proses jual beli tanah dan rumahtersebut tetapi saksi diajak oleh penggugat rekonpensi untukmembersihkan tanah dan rumah tersebut;e Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2005 saat saksi membersihkan tanahpekarangan dan rumah tersebut kurang terurus
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1740/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Termohon sering meninggalkan rumah bersama dan pergi ke rumahkelurganya selama berminggu apabila terjadi pertengkaran sehinggapemohon tidak terurus dan merasa terabaikan.c.
Register : 06-10-2011 — Putus : 25-11-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0739/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 25 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
29 — 1
29 — 1
Dalam Rekonpensi Bahwa pada dasarnya Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon asalkanhak asuh anak yang keeempat yang bernama SAFIRURIZKI, lakilaki, umur3 tahun diberikan kepada Penggugat Rekonpensi karena Penggugat Rekonpensimerasa kwatir terhadap anak tersebut karena oleh Tergugat Rekonpensi maudijual, dan kondisi anaknya tidak terurus dan kurus, disamping itu pulaTergugat Rekonpensi sudah menikah dengan wanita lain dan sampai sekarangsudah dikaruniai anak; Bahwa masalah hutang bersama antara
Register : 03-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA Sibuhuan Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.Sbh Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat
Tergugat
29 — 22
29 — 22
Putusan No. 2/Pdt.G/2019/PA.Sbh2014 sampai dengan sekarang berada dalam asuhan Penggugat, dandan anak tersebut terurus dengan baik dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada lagi keharmonisan, antara keduanya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dan akibat daripertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sekitar 3 tahun lamanya
Register : 15-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0287/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak lebran tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian danpertengkaran yang disebabkan karena ; Kebutuhan ekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugatsudah tidak terurus lagi dan kebutuhan juga tidak bisa tercukupi danterpenuhi, kemudian sering terjadi cek cok yang berkepanjangan dan terus menerus,sehingga sudah sekitar 7 bulan antara penggugat dan tergugat
Register : 06-02-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 200/Pdt.G/2020/PA.Skh Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 5
118 — 5
Pasal134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa para saksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi di persidangan menyatakanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran di karenakan Termohon sering membantah dengan aadanyanasehat Pemohon dan Termohon tidak mau berhenti kerja sehingga rumahtangganya tidak terurus.
Register : 27-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1203/Pdt.G/2015/PAJB Tanggal 1 September 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi adalah kakak kandung dari Penggugat; Bahwa, selama hidup berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga dirumah kontrakan; Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2( Dua) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT DAN ANAK 2 PENGGUGATHal 6 dari 15 hal Putusan No.1203/Pat.G/2015/PA.JBDAN TERGUGAT, sekarang 2 (dua) orang anak tersebut ikutdan terurus
Register : 19-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 184/PDT/2019/PT PBR Tanggal 28 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : PAULINA IDA IRMAWATI, Diwakili Oleh : Row Wright ,SH.MH
Terbanding/Tergugat II : Berton Siagian Diwakili Oleh : Berton Siagian
Terbanding/Tergugat I : Yuli Maryati Diwakili Oleh : EDWARD SIHOTANG SH DAN PATNERS
53 — 22
Terbanding/Tergugat II : Berton Siagian Diwakili Oleh : Berton Siagian
Terbanding/Tergugat I : Yuli Maryati Diwakili Oleh : EDWARD SIHOTANG SH DAN PATNERS
53 — 22
Bahwa menurut pengetahuan Tergugat II, sejak April 2017 Penggugat pindahke Perumahan Marbella Residence, Blok D1, No. 3, Taman Bunga dimaksudsudah tidak terurus dan terlantar ;.
Register : 22-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 251/Pdt.P/2020/PA.Blk Tanggal 4 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 13
13 — 13
Bahwa Pemohon bekerja sebagai pedagang, sehinggamemiliki penghasilan untuk membiayai kebutuhan hidup seharihari;te Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik, tidak pernah ditelantarkan selama dalam pengasuhanPemohon;8. Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan yangmelanggar agama dan peraturan perundangundangan yang berlaku.9.
Register : 12-10-2009 — Putus : 19-11-2009 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA MAKALE Nomor 2/Pdt.P/2009/ PA.Mkl Tanggal 19 Nopember 2009 — Pemohon I dan Pemohon II
52 — 33
52 — 33
Bahwa dirinya sadar bahwa akan berakibatkurangnya kasih sayang sang anak terhadaporang tua kandungnya, namun demi kebaikannyadi kemudian hari daripada bergaul di pasar,agama dan pendidikannya kurang terarahdirinya ikhlas dan tulus menyerahkan anaknyatersebut kepada para Pemohon untukdijadikan anak angkat.Bahwa selama XxxxxxxxX tinggal bersama paraPemohon, dirinya sering menemui anaknyatersebut.Bahwa selama anaknya tersebut tinggal denganpara Pemohon, anaknya tersebut terurus denganbaik, baik rohaninya
Register : 21-08-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 368/PDT/2018/PT BDG Tanggal 6 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : POPOP NOVAMARA
Terbanding/Tergugat I : SUMIARTONI
Terbanding/Tergugat II : IRA
77 — 36
Terbanding/Tergugat I : SUMIARTONI
Terbanding/Tergugat II : IRA
77 — 36
Bahwa pada tahun 1943 pamong desa setempat telah menyerukankepada penduduk/warga Bandung untuk mengolah tanah kosong dantidak terurus serta lokasi tanah itu telah dipenuhi oleh ilalang dansemak belukar, yang terletak di Jalan Jurang Bandung;b.
Register : 24-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2229/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernamaANAK, tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembanganatau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu.11.
Register : 18-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3345/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Termohon sering meninggalkan rumah orangtua Pemohon tanpa tujuandan alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anak danurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus. Termohonmelakukan hal tersebut ketika Pemohon sedang pergi bekerja maupunsedang pergi ke luar rumah. Pemohon berusaha bertanya kepadaTermohon perihal kepergian Termohon selama itu namun Termohonhanya menjawab bahwa hal tersebut bukan urusan Pemohon.
Register : 18-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 0018/Pdt.P/2016/PA.Mdn Tanggal 1 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 0
19 — 0
bernamaFauziah dan Imelda;4 Bahwa Fauziah meninggal dunia pada tahun 2014 karena tsunami di Aceh danmempunyai dua orang anak masingmasing bernama Winda Rizky Agustina bintiWinarno dan Widya Anggi Ramadhana binti Winarno yang keduanya belumdewasa;10Penetapan Nomor : 171/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 13 Maret 20075 Bahwa setelah Fauziah meninggal dunia kedua anak tersebut dipelihara olehPemohon sampai sekarang;6 Bahwa selama anak tersebut tinggal dan dipelihara oleh Pemohon, anak tersebutdipelihara dan terurus
Register : 11-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 117/Pdt.P/2019/PA.Bgr Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
31 — 10
31 — 10
lahirtanggal 07 Juli 2017 ; Bahwa anakanak tersebut adalah anak kandung adik Pemohondengan suaminya yang bernama ii Bahwa adik Pemohon dan suaminya tersebut telah bercerai padatanggal 21 Agustus tahun 2018 di Pengadilan Agama Bogor karenaputusan cerai gugat Nomor Bo; Bahwa setelah adik Pemohon dan suaminya bercerai, anakanaktersebut berada di bawah pengasuhan adik Pemohon, juga Pemohon dankeluarga besar Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan adik Pemohon/keluarga Pemohonanakanak tersebut tetap terurus
Register : 21-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA PALU Nomor 11/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 30 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 10
20 — 10
Fikri bin Madir adalah keponakan isteri Pemohon yangbernama Nurmala binti Salama; Bahwa Muh.Fikri bin Madir sudah tinggal bersama dan dipelihara olehPemohon dan isterinya selama 4 (empat) tahun; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon dan isterinya, anaktersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa selama ini tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa Pemohon sehat jasmani dan rohani dan tidak pernah tersangkutdalam perkara pidana; Bahwa Pemohon dan anak
Register : 29-01-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0134/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Grogot,Kabupaten Tanah Grogot, tanggal 11 Agustus 2015, danbuktikesaksian 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI,kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah di depan sidang dengan keterangan yang salingberkesesuaian yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis,Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon seringasik dengan hp hingga anak tidak terurus
Register : 15-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0440/Pdt.G/2016/PA.Mtp Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah kakak ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, yang menikahsekitar 3 tahun yang lalu;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak;Hal. 4 putusan Nomor 0440/Pdt.G/2016/PA.MtpBahwa Pemohon dan Termohon awalnya berumah tangga rukun danharmonis; Bahwa rumah tangga Pemohon sejak tahun 2013 tidak lagi harmonisdengan Termohon, penyebabnya karena Termohon berpacaran denganlelaki lain, Termohon juga boros dan anak pun tidak terurus
Register : 24-04-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0316/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 4
48 — 4
Bahwa setelah terjadinya perceraian, anak tersebut dibawa oleh Penggugat,pada saat dibawa Penggugat anak dalam keadaan sehat, dan terurus denganbaik dan juga anak tersebut lebin dekat kepada Penggugat;5. Bahwa Penggugat ingin membawa anaknya untuk mengurus kependudukandan administrasiadministrasi lainnya;6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanjungpinang cq.