BRI (Persero)Tbk Sidoarjo, beralamat di Jalan Anmad Yani Nomor 35 Sidoarjo,berdasarkan Surat Tugas Nomor R.1581.eKWIX/SDM/09/2018tanggal 25 September 2018 menugaskan kepada Danny Ginanjar,Petugas Unit Area PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkKantor Cabang Sidoarjo dan Nurman Faried, Account officer PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok Kantor Cabang Sidoarjo,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Oktober 2019,sebagai Penggugat;Lawan:M.

Atas penyerahan uang tersebut, Terdakwa membuatkankuitansi tertanggal 18 Juni 2008.Sebagai tanda bukti telah terjadijual beli atas rumah dan tanah tersebut, saksi MOH.ROFIANmeminta kepada terdakwa untuk dibuatkan Akta Jual Beli danterdakwapun setuju dan terdakwa menugaskan saksi KUSMIARTO(mantan kasie lingkungan hidup Desa PagerbarangKec.Pagerbarang Kabupaten Tegal) untuk mengurus pembuatanHalaman 4 Putusan No.114/ Pid.Sus /2017 / PT.SMG.Akta Jual Beli tersebut.Bahwa keesokan harinya yaitu hari Kamis

Atas penyerahan uang tersebut, Terdakwa membuatkankuitansi tertanggal 18 Juni 2008.Sebagai tanda bukti telah terjadijual beli atas rumah dan tanah tersebut, saksi MOH.ROFIANmeminta kepada terdakwa untuk dibuatkan Akta Jual Beli danterdakwapun setuju dan terdakwa menugaskan saksi KUSMIARTO(mantan kasie lingkungan' hidup Desa PagerbarangKec.Pagerbarang Kabupaten Tegal) untuk mengurus pembuatanAkta Jual Beli tersebut.Bahwa keesokan harinya yaitu hari Kamis tanggal 19 Juni 2008,saksi KUSMIARTO dan saksi

Atas penyerahan uang tersebut, Terdakwamembuatkan kuitansi tertanggal 18 Juni 2008.Bahwa sebagai tanda bukti telah terjadi jual beli atas rumah dantanah tersebut, saksi MOH.ROFIAN meminta kepada terdakwauntuk dibuatkan Akta Jual Beli dan terdakwapun setuju danterdakwa menugaskan saksi KUSMIARTO (mantan kasielingkungan hidup Desa Pagerbarang Kec.Pagerbarang KabupatenTegal) untuk mengurus pembuatan Akta Jual Beli tersebut.Bahwa keesokan harinya yaitu hari Kamis tanggal 19 Juni 2008,saksi KUSMIARTO

Atas penyerahan uang tersebut, Terdakwa membuatkankuitansi tertanggal 18 Juni 2008.Sebagai tanda bukti telah terjadijual beli atas rumah dan tanah tersebut, saksi MOH.ROFIANmeminta kepada terdakwa untuk dibuatkan Akta Jual Beli danterdakwapun setuju dan terdakwa menugaskan saksi KUSMIARTO(mantan kasie lingkungan hidup Desa PagerbarangKec.Pagerbarang Kabupaten Tegal) untuk mengurus pembuatanAkta Jual Beli tersebut.Bahwa keesokan harinya yaitu hari Kamis tanggal 19 Juni 2008,saksi KUSMIARTO dan saksi

Ataslaporan masyarakat tersebut, pada hari Sabtu, tanggal 20 Februari 2016, KepalaKepolisian Resor Manggarai menugaskan BHEKTI INDRA KURNIAWAN, S.T.K.,saksi KALIKTUS JEMBRIS, saksi ROBERTUS W. BATA, dan saksi KRISNORATU LOLI untuk mengecek kebenaran informasi tersebut. Sekitar Pukul 13.00Wita, para petugas Kepolisian Resor Manggarai tiba di rumah orang tuaTerdakwa di Golo Bilas, Kelurahan Karot, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai. Awalnya saksi ROBERTUS W.

Surat Tergugat No.421.10/2571/Dis.Pendik/2010 tanggal 13 Desember2010 meminta Kepala UPT Pendidikan Kecamatan Sekabupaten Tangeranguntuk menugaskan penilik (Penggugat no. urut 25 lampiran surat tersebut)untuk mengikuti penataran penilik di Hotel Griya Astuti Bogor tanggal 23 s.d25 Desember 2010 Penggugat mentaati dan melaksanakan perintah itu,apakah ini diluar tanggungjawab Pemerintah Kabupaten Tangerang ?

Tergugat masih menugaskan kepada Penggugat untukmengikuti penataran setelah keluar peraturan Presiden No.63 tahun 2010tanggal 25 Oktober 2010, penggugat berpendapat setiap peraturan yangbaru membatalkan peraturan yang berlawanan ; 10.Tergugat memberikan sertifikat kepada penggugat telah mengikutipenataran sebagai Penilik pada tanggal 5 Agustus 2010 (melewati batasusia penggugat 56 tahun) Tergugat lalai dalam mengurus kepegawaianPGI AL seen eanBerdasarkan uraian tersebut diatas Penggugat memohon kepada

Pinrang sering terjadi penyalahgunaan Narkotika jenisShabu, atas informasi tersebut maka Tim Sat Res Narkoba PolresPinrang melakukan penyelidikan dan menugaskan saksi Bripda MUH.IRFAN Bin AMIRUDDIN untuk melakukan penyamaran sebagaipembeli, Kemudian pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2020 sekirapukul 10.30 Wita, saksi Bripda MUH. IRFAN Bin AMIRUDDINbersama dengan seorang Informan pergi ke Jl. Pattimura Kec.Watang Sawitto Kab.

denganperincian untuk biaya administrasi sebesar Rp. 200.000, dan biaya patokRp. 50.000,:Bahwa Terdakwa selaku Lurah Bukit Indah setelah mendapatpemberitahuan dari saksi BUDI HARTONO bahwa Kelurahan Bukit Indahditetapbkan sebagai Lokasi PRONA lalu mengumunkan hal tersebutkepada masyarakat, dan bagi yang masyarakat yang mendaftar untukmendapatkan sertifikat PRONA oleh Terdakwa dikenakan biaya sebesarRp. 500.000,untuk tanah adat sedangkan untuk Tanah Negara sebesarRp. 600.000, selanjutnya Terdakwa menugaskan

denganperincian untuk biaya administrasi sebesar Rp. 200.000, dan biaya patokRp. 50.000,:e Bahwa Terdakwa selaku Lurah Bukit Indah setelah mendapatpemberitahuan dari saksi BUDI HARTONO bahwa Kelurahan Bukit Indahditetapbkan sebagai Lokasi PRONA lalu mengumunkan hal tersebutkepada masyarakat, dan bagi yang masyarakat yang mendaftar untukmendapatkan sertifikat PRONA oleh Terdakwa dikenakan biaya sebesarRp. 500.000,untuk tanah adat sedangkan untuk Tanah Negara sebesarRp. 600.000, selanjutnya Terdakwa menugaskan

denganperincian untuk biaya administrasi sebesar Rp. 200.000, dan biaya patokRp. 50.000,:Bahwa Terdakwa selaku Lurah Bukit Indah setelah mendapatpemberitahuan dari saksi BUDI HARTONO bahwa kelurahan Bukit Indahditetapbkan sebagai Lokasi PRONA lalu mengumunkan hal tersebutkepada masyarakat,dan bagi yang masyarakat yang mendaftar untukmendapatkan sertifikat PRONA oleh Terdakwa dikenakan biaya sebesarRp. 500.000,untuk tanah adat sedangkan untuk Tanah Negara sebesarRp. 600.000, selanjutnya Terdakwa menugaskan

;Bahwa Terdakwa selaku Lurah Bukit Indah setelah mendapatpemberitahuan dari saksi BUDI HARTONO bahwa kelurahan Bukit Indahditetapbkan sebagai Lokasi PRONA lalu mengumumkan hal tersebutkepada masyarakat, dan bagi yang masyarakat yang mendaftar untukmendapatkan sertifikat PRONA oleh Terdakwa dikenakan biaya sebesarRp. 500.000,untuk tanah adat sedangkan untuk Tanah Negara sebesarRp. 600.000, selanjutnya Terdakwa menugaskan saksi ABDULLAHuntuk mendata masyarakat yang berminat dan juga untuk meminta danmenerima

Tergugat jarang pulang kerumah yang diakibatkan oleh tuntutan kerjaTergugat yang menugaskan Tergugat kerja di luar kota, dan Tergugatpulang terkadang 8 (delapan) bulan sekali bahkan 1 (satu) tahun sekali,dan Tergugat selalu membuat Penggugat tidak nyaman apabilaPenggugat dan Tergugat berkomunikasi jarak jauh melalui Handpone.c. Tergugat sering kali pergi dari rumah dan merajuk berdiam diri dan tidakmau menyelesaikan masalah apabila sedang berselisin denganPenggugat.d.

Tergugat jarang pulang kerumah yang diakibatkan oleh tuntutan kerjaTergugat yang menugaskan Tergugat kerja di luar kota, dan Tergugatpulang terkadang 8 (delapan) bulan sekali bahkan 1 (satu) tahun sekali;halaman 10 dari 13 halamanPutusan Nomor 0594/Pdt.G/2017/PA.Mdnc. Tergugat sering kali pergi dari rumah dan merajuk berdiam diri dan tidakmau menyelesaikan masalah apabila sedang berselisin denganPenggugat;d.

. : 523.2/187/PTB/2014 tanggal 27 Januari 2014 Perihal :Pelelangan Belanja Jasa Pengawasan Kapal Penangkap Ikan, kepadaKepala Unit Layanan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah diLingkungan Pemerintah Provinsi Bali di Denpasar;Surat Perintah Tugas Nomor: 058 Tahun 2014 tanggal 3 Pebruari 2014,menugaskan : Ir. Made Dwi Wirya Astawa, M.Agb., dkk.

KembangJepun 194196 Surabaya;Surat Perintah Tugas Nomor: 082 Tahun 2014 tanggal 10 Pebruari 2014,menugaskan : Ir. Made Dwi Wirya Astawa, M.Agb., dkk.

Melakukansurvey pengadaan kapal penangkap ikan;Berita Acara Penyusunan Harga Perkiraan Sendiri (HPS) PengadaanKapal Penangkap Ikan Ukuran >30 GT Dan Alat Penangkap Ikansebanyak 4 Unit pada Dinas Kelautan Dan Perikanan Provinsi BaliTahun 2014 Nomor: 523.2/577/PTB/DKP/2014 tanggal 11 Maret 2014 ;Surat Perintah Tugas Nomor: 179 Tahun 2014 tanggal 10 Pebruari 2014,menugaskan : Ir. Made Dwi Wirya Astawa, M.Agb., dkk.

Bandung Central Arteri Samudra Jin.Kembang Jepun 194196 Surabaya ;Surat Perintah Tugas Nomor : 082 Tahun 2014 tanggal 10 Pebruari2014, menugaskan : Ir.

Usaha Gedung Mandiricabang kota Manado Berasarkan Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) Nomor : 1671/ SPK/ III/ 2019 tanggal 21 Maret 2019 tentangperjanjian atau kesepakatan untuk mengadakan hubungan kerja waktutertentu, yang menugaskan atau mempekerjakan dan menempatkanTerdakwa sebagai Petugas CRFLM (FIRST LEVEL MAINTENANCE) atauteknisi mesin ATM yang ditugaskan untuk melakukan pengisian uang fisikHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 195/Pid.B/2019/PN Bitberupa kaset tempat uang ke dalam mesin

Usaha Gedung Mandiricabang kota Manado Berasarkan Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) Nomor : 1671/ SPK/ III/ 2019 tanggal 21 Maret 2019 tentangperjanjian atau kesepakatan untuk mengadakan hubungan kerja waktutertentu, yang menugaskan atau mempekerjakan dan menempatkanTerdakwa sebagai Petugas CRFLM (FIRST LEVEL MAINTENANCE) atauteknisi mesin ATM yang ditugaskan untuk melakukan pengisian uang fisikberupa kaset tempat uang ke dalam mesin ATM dan mengambil kasetHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor

Usaha Gedung Mandiricabang kota Manado Berasarkan Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) Nomor : 1671/ SPK/ III/ 2019 tanggal 21 Maret 2019 tentangperjanjian atau kesepakatan untuk mengadakan hubungan kerja waktutertentu, yang menugaskan atau mempekerjakan dan menempatkanTerdakwa sebagai Petugas CRFLM (FIRST LEVEL MAINTENANCE) atauteknisi mesin ATM yang ditugaskan untuk melakukan pengisian uang fisikberupa kaset tempat uang ke dalam mesin ATM dan mengambil kasetHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor

(penuntutan secara terpisah) untuk mengambil buah sawit milik PTHPA melainkan menugaskan bekerja/aktifitas hanya didalam lahan milikterdakwa sendiri yang berada di Desa Sei Puring Kec.

pemesananshabushabu sebanyak 7 (tujuh) kilogram kepada saksi ROBATCHANDRASENA (Penuntutan diajukan secara terpisah) dan selanjutnyamengenai teknis pengiriman dan penerimaan shabushabu tersebut makaseseorang yang bernama BANTA SAIDI alias AYAH ABIT telah menugaskansaksi ZULFADLI alias ZUL alias FADLI Bin ZAHRI (Penuntutan diajukansecara terpisah) untuk mengurusnya sedangkan untuk pembayaran ataspemesanan shabushabu sebanyak 7 (tujuh) kilogram tersebut Seseorangyang bernama BANTA SAIDI alias AYAH ABIT telah menugaskan

selaku pemilik barangdan setelah disetujui maka telah memesan 2 (dua) kg dan seseorang yangbernama BANTA SAIDI alias AYAH ABIT kebetulan sedang melakukanHalaman. 6 dari 17 Putusan Nomor : 362/PID.SUS/2019/PT PBRpemesanan shabushabu dari wilayah Malaysia sebanyak 7 (tujuh) kilogramkepada ROBAT CHANDRASENA (Penuntutan diajukan secara terpisah) danselanjutnya mengenai teknis pengiriman dan penerimaan shabushabu dariwilayah Malaysia tersebut maka seseorang yang bernama BANTA SAIDIalias AYAH ABIT telah menugaskan

saksi ZULFADLI alias ZUL alias FADLIBin ZAHRI untuk mengurusnya sedangkan untuk pembayaran ataspemesanan shabushabu sebanyak 7 (tujuh) kilogram tersebut Seseorangyang bernama BANTA SAIDI alias AYAH ABIT telah menugaskan saksiMUSTAFA Alias MUSTAFA KAMAL Bin SAID HASAN (Penuntutan diajukansecara terpisah) untuk mengirimkan uang pembayaran dengan cara saksiMUSTAFA Alias MUSTAFA KAMAL Bin SAID HASAN menerima uang tunaidari seseorang yang bernama BANTA SAIDI alias AYAH ABIT dan saksiZULFADLI alias ZUL

membawa goniplastik yang setelah diperiksa ternyata berisi barangbarang saksikorban, sedangkan Terdakwa langsung melarikan diri, namun sekirapukul 22.30 WIB setelah teman Terdakwa dibawa ke Kantor Polisi,warga behasil mengamankan Terdakwa juga dan dibawa ke KantorPolisi;Bahwa keberadaan saksi korban ketika kejadian tersebut sedangberada di Jambi sejak hari Minggu tanggal 8 Januari 2017, rumahtersebut ditinggal oleh saksi korban karena pergi ke rumah keluarga diJambi, namun saksi korban tidak ada menugaskan

No.206/Pid.B/2017/PN Kisdasar mengambil barangbarang tersebut, lalu Terdakwa dantemannya keluar melalui pintu belakang namun karena tidak bisaterobuka akhirnya Terdakwa dan temannya keluar melalui pintu lantaiatas rumah saksi korban;Bahwa saksi berada di Jambi sejak hari Minggu tanggal 8 Januari2017, dan selama di Jambi saksi korban tidak ada menugaskan oranglain untuk menjaga rumah tersebut;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugiansekira Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah

menit kemudian saksi Hardi dan temannya menyusulTerdakwa ke rumah saksi korban dan pada saat tersebut Terdakwamenyuruh saksi Hardi dan temannya menunggu di depan, namun temansaksi Sugi ketakutan langsung pulang sedangkan saksi Hardi menurutiperintah Terdakwa, tidak berapa lama kemudian Terdakwamenggelindingkan barangbarang tersebut kepada saksi Hardi yangmenunggu dan berjagajaga di depan;Bahwa saksi berada di Jambi sejak hari Minggu tanggal 8 Januari 2017,dan selama di Jambi saksi korban tidak ada menugaskan

Rizalsendirian mengendarai sepeda motor Satria F warna hitam silver dan langsungmenuju ke rumah saksi Dwi Mulyani pada waktu dan tempat kejadian tersebut diatas sekitar jam 09.00 Wita saksi Dwi Mulyani hendak berangkat kerja sebelummeninggalkan rumah saksi Dwi Mulyani mengunci pintu kamar dan kunci kamartersebut dibawa oleh saksi Dwi Mulyani.Bahwa ketika terdakwa Mujahidin Alqam als Alqam bersamasamaterdakwa Amrizal Rohadi Putra als Rizal dan Qalam (DPO) tiba di rumah saksi DwiMulyani terdakwa menugaskan

Lombok Barat telah mengambil barangbarang antaralain 1 (satu) buah TV flat merk Toshiba 21, 1 (satu) buah laptop merkLenovoserta 1 (satu) lusin celana dalam ;Bahwa terdakwa Mujahidin Alqam als Alqam datang ke rumah korbandengan menggunakan sepeda motor Honda Beat warna pink berboncengandengan Qalam (DPO) sedangkan terdakwa Amrisal Rohadi Putra als Rizalmengendarai sepeda motor Satria F warna hitam Silver, setiba di lokasiterdakwa Mujahidin Alqam als Alqam menugaskan terdakwa Amrisal17Rohadi Putra

kendaraan Perusahaan,dan Perusahaan telah menunjuk Terdakwa untuk pengerjaanbalik nama Kendaraan R4 merk Lexus milik Perusahaan denganbiaya sejumlan Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah),tetapi pekerjaan tersebut tidak tuntas sampai sekarang dansetiap ditanyakan Terdakwa menjawab masih dalam proses dantidak memberikan jawaban yang pasti, dan uangnya juga sudahtidak ada yang menurut Terdakwa uang tersebut sudah hilangdan sebagian dipakai untuk keperluan pribadi dan selanjutnyaPihak Perusahaan menugaskan

Terdakwa untuk pengerjaanbalik nama Kendaraan R4 merk Lexus milik Perusahaan denganbiaya sejumlan Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah),tetapi pekerjaan tersebut tidak tuntas sampai sekarang danHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 141/Pid.B/2020/PN BIbsetiap ditanyakan Terdakwa menjawab masih dalam proses dantidak memberikan jawaban yang pasti, dan uangnya juga sudahtidak ada yang menurut Terdakwa uang tersebut sudah hilangdan sebagian dipakai untuk keperluan pribadi dan selanjutnyaPihak Perusahaan menugaskan

Bahkanpada tanggal 14 Agustus 2013 ada Surat Perintah Nomor :Sprin/69/VIII/2013/Yanma yang menugaskan Penggugat membantuKayama sebagai seksi perlengkapan dalam kegiatan PemiluGubernur dan Wakil Gubernur Riau pada hari Minggu tanggal 18Agustus 2013 di Kantor Dewan Perwakilan Rakyat Daerah ProvinsiBahwa dengan adanya Surat Perintah Nomor : Sprin / 69 / VIII /2013 / Yanma yang menugaskan Penggugat membantu Kayanmamenunjuk bahwa Tergugat sangat membutuhkan Penggugat danatas perintah tersebut Penggugat

.: 003/STPDG/HRDI/IV/2019,tertanggal 06 April 2019, Yang membuktikan Penggugat telah memberikanSurat Tugas kepada Penggugat untuk menugaskan Penggugat diHypermart Bengkulu, karena adanyan kebutuhan pada HypermartBengkulu, bukti ini diberi tanda T1;2.

penugasan keHypermart Bengkulu, akan tetapi Penggugat masuk kerja diperusahaanTergugat di Padang dan mengisi Absensi Finger dan Manual; Bahwa pada tanggal 14 Mei 2019 Tergugat melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) terhadap penggugat dikualifikasikan mengundurkandiri sebagai mana dimaksud Pasal 168 ayat ayat (1) UU No. 13 Tahun 2013tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa dilain pihak Tergugat merasa keberatan dengandalil gugatan Penggugat dengan mengemukan alasan sebagai berikut : Bahwa Tergugat menugaskan

STPDG/HRDI/IV/2019 tertanggal O6 April 2019, perihal Surat Tugas,menerangkan bahwa Tergugat telah memberikan surat tugas kepada Penggugatuntuk melaksanakan kewajiban sebagai Sales Marchandiser di HypermartBengkulu;Menimbang, bahwa alat bukti surat T2, T3, T4 dan P2, P3, P4masingmasing Surat Nomor 01/PDGHRD/IV/2019 tertanggal 15 April 2019,Surat No. 02/PDGHRD/IV/2019 tertanggal 18 April 2019 dan Surat No.02/PDGHRD/IV/2019 tertanggal 22 April 2019, tentang Surat Tugas yangdikeluarkan Tergugat untuk menugaskan

Penggugat ke Bengkulu bersesuaianantara surat bukti yang diajukan Tergugat dan Penggugat, menerangkan padapokoknya bahwa Tergugat telah menugaskan Penggugat untuk berkerja diHypermart Bengkulu;Halaman 21 dari 31 Putusan PHI Nomor 13/Pdt.SusPHI/2019/PN Pag.Menimbang, bahwa alat bukti surat T5, surat No. 01/HPM/230/69142019 perihal tentang pemberitahuan dari Hypermart Bengkulu tidak adanyapegawai Tergugat di Hypermart Bengkulu untuk mengontrol produk Tergugat,menerangkan bahwa Penggugat tidak ada

berangkat ke Bengkulu sampai pada bataswaktu yang ditentukan Tergugat, maka Tergugat memanggil/ memerintahkanPenggugat melalui surat tertulis sebanyak 3 (tiga) kali supaya Penggugat masukkerja di Hypertmart Bengkulu, namun panggilan/ perintan kerja yangdisampaikan Tergugat tidak dilaksanakan oleh Penggugat dan Penggugat jugatidak menerima uang bantauan transport dan akomodasi yang ditawarkanTergugat, selanjutnya Penggugat memohon kepada Tergugat untukmempertimbangkan kembali keputusan Tergugat untuk menugaskan

Samarinda tanggal 7 Mei 2009;TENTANG ~=HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tambahansebagaimana tersebut dalam berita acara pemeriksaan tambahan yangoleh Pengadilan Tinggi Agama Samarinda di anggap termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan, makaPengadilan Tinggi Agama memberikan pertimbangan pertimbangansebagai berikut;Menimbang, bahwa Hakim pertama dalam pemeriksaan tambahantelah memberi kesempatan kepada pada pihak menempuh prosedurmediasi dengan menunujuk/menugaskan

MUHAMAD FAISAL Alias IPAI BinADAM hendak mengambil (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Xeon RC tanpano polisi, warna merah tersebut dan menugaskan terdakwa Il. MUHAMMADALPANDI Alias BARON Alias ABUK Bin SARWANI berjagajaga;Bahwa terdakwa I. MUHAMAD FAISAL Alias IPAI Bin ADAM. berhasilmengambil (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Xeon RC tanpa no polisi,warna merah dan menutunnya terlebih dahulu keluar dari halaman, kemudianterdakwa I.

MUHAMAD FAISAL Alias IPATBin ADAM yang hendak mengambil (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio XeonRC warna merah, no rangka MH31LB001DK055757 dan No. mesin 1LB055936tersebut dan menugaskan terdakwa II berjagajaga;Bahwa terdakwa Il MUHAMMAD ALPANDI Alias BARON Alias ABUK BinSARWANI melihat terdakwa I.

MUHAMAD FAISAL Alias IPAI BinADAM hendak mengambil (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Xeon RC tanpano polisi, warna merah tersebut dan menugaskan terdakwa II. MUHAMMADALPANDI Alias BARON Alias ABUK Bin SARWANI berjagajaga;Bahwa terdakwa I. MUHAMAD FAISAL Alias IPAI Bin ADAM. berhasilmengambil (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Xeon RC tanpa no polisi,warna merah dan menutunnya terlebih dahulu keluar dari halaman, kemudianterdakwa I.

Narimbang Pasir RT.002/RW.003 Desa Narimbang Mulya Kecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak Provinsi Banten;Selanjutnya diS@DUt......... 0.0... cece eee eee eee eeswiseeeess PENGGUGAT;MelawanGUBERNUR BANTEN, yang Berkedudukan di Kantor Gubernur Banten, KawasanPusat Pemerintahan Provinsi Banten (KP3B) Jalan Syekh Nawawi AlBantani No.1, Sukajaya, Curug Kota Serang Provinsi Banten;Dalam hal ini menugaskan kepada:1. NamaNIPPangkat/GolonganJabatanUnit Organisasi2.

Nomor 893 k/Padt.SusPHI/2016Transmigrasi Kota Jakarta Pusat perihal jawaban terhadap SuratSudinnakertrans Nomor 408/1.853.3 tanggal 11 Maret 2015, sebagaimanatelah dituangkan dalam Surat Anjuran Nomor 1292/1.835.1 tanggal 6 Juli2015 ditandatangani oleh Mediator Hubungan Industrial Muda dan KepalaKantor Sudinnakertrans Kota Jakarta Pusat;Bahwa pada tanggal 16 Januari 2015 Penggugat mendapat SuratNomor026/PS.000/GSD05504/2015 tertanggal 15 Januari yang ditandatanganioleh Tergugat yang isinya menugaskan

Suharih dari posisi anggota menjadi Kapok, menunjuk Surat TurutTergugat Nomor 236/STKORP/XII/2014 tanggal 31 Desember 2014menugaskan Penggugat sebagai anggota, dan Surat Nomor 259/STKORP/XII/2014 tanggal 31 Desember 2014 menugaskan sdr.

Tanggal 1 Januari 25 Januari antara Penggugat dan Turut Tergugat tidakada ikatan hubungan kerja berdasarkan PKWT sehingga Tergugatmenerbitkan Surat Nomor 236/STKORP/XII/2014 tanggal 31 Desember2014 menugaskan Penggugat sebagai anggota, dan surat Nomor 259/STKORP/XII/2014 tanggal 31 Desember 2014 menugaskan sdr. Suharihsebagai Kapok dan berlaku mulai tanggal 1 Januari 2015, tidak memilikilandasan hukum;b.

Jalan Gatot Subroto Kavling 52,Jakarta Selatan ke Kantor Tergugat di JalanMatraman Raya Nomor 122,Jakarta Timur, dan mulai bulan September 2015 Penggugat menjalankantugas di KantorTergugat di Jalan Matraman Raya Nomor 122, Jakarta Timurhingga dengan saat ini;Bahwa setelah Penggugat menghadap Tergugat di Jalan Matraman RayaNomor 122, Jakarta Timur, Penggugat baru mendapat Surat Mutasi Nomor265/SMKORP/VIII/2015 tertanggal 24 Agustus 2015 yang diterbitkan olehTurut Tergugat yang isinya menyebutkan menugaskan