Ditemukan 11605 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 161/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 12 September 2019 — Pembanding/Penggugat : Bambang Yuniarto
Terbanding/Tergugat : PT BPR MAJESTY GOLDEN RAYA
6044
  • Meskidemikian Tergugat tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang. Kalau secara nyatanya Penggugatdinyatakan wan prestasi atau inkar janji, seharusnya Tergugat terlebin dahulumelakukan Gugatan Wanprestasi kepada Penggugat melalui pengadilan negerisetempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.3.
    nasabah, yang dilakukan dengan atauRescheduling dan atas Resconditioning.Bahwa demi kesesuaian hukum, agar tidak terjadi penyimpangan hukumTergugat seharusnya sebagaimana posita angka 4 diatas hukumnya Wajibdilaksanakan dan mengingat UU Republik Indonesia nomor 8 tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen pada Pasal 2 jo Pasal 3 ayat (1) sampai (13).Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlaku Tergugattelah wanprestasi, karena dan atas dasar Tergugat telah selalu melakukanpengancaman dan penekanan
    Debitur terlambat berprestasi.Bahwa Tergugat secara tegas membantah dan menolak dalil gugatan Penggugatpada angka 8 (delapan), dimana Tergugat tidak ada melakukan pengancamandan penekanan baik terhadap diri Penggugat maupun terhadap diri isteriPenggugat yang bernama ETI WIDJIHASTUTI, dan anehnya lagi orang yangmerasa dirinya diancam dan ditekan (incasu Penggugat) kenapa tidak membuatlaporan kepada pihak yang berwajib terhadap Tergugat, selain itu juga tidak adaputusan pengadilan yang menyatakan bahwa
    Tergugat telah terbukti melakukanperbuatan tindak pidana pengancaman dan penekanan terhadap Penggugat.Bahwa, dalil gugatan Penggugat pada angka 9 (Sembilan) benar adanya bahwaperjanjian yang dibuat secara sah sesuai dengan undangundang antaraPenggugat dengan Tergugat berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya (vim 1238 ayat (1) KUH.
Putus : 21-05-2014 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1318 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 21 Mei 2014 — LINTONG PAULUS PANIE alias LINTONG ;
12160 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada leher dan tangan kiri tidak ditemukan jejas atau luka, hanyarasa nyeri pada penekanan.3. Korban dipulangkan.Hal. 2 dari 10 hal. Put.
    Pada leher dan tangan Kiri tidak ditemukan jejas atau luka, hanyarasa nyeri pada penekanan.3.
    ROSDIANA NATALIA padatanggal 16 Desember 2011, dokter pada RSUD Baa, tercantumhasil pemeriksaan pada saksi korban ditemukan bengkak di kepaladengan ukuran dua sentimeter kali dua koma lima sentimeterdisertai ada nyeri tekan, serta pada leher dan tangan kiri ditemukanrasa nyeri pada penekanan.
Putus : 13-03-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 K/Mil/2020
Tanggal 13 Maret 2020 — ANDI AHMAD NURUL FIKRI
278385 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suratsurat :a. 1 (satu) lembar fotokopi berupa foto kamar mandi Asmil Yonzipur8/Smg yang digunakan Terdakwa untuk onani dan video call denganKopda Suparman;b. 1 (satu) lembar gambar kemaluan lakilaki dan gambar HP lakilakiyang sedang mengisap kemaluan lakilaki di milik HP Terdakwa; danc. 1 (satu) lembar fotokopi ST Panglima TNI Nomor ST /398/2009tanggal 22 Juli 2009 tentang penekanan kepada Prajurit yang terlibatperbuatan hubungan suamiisteri di luar nikah yang sah, hubungansesama jenis (homo seksual
    Suratsurat :1 (satu) lembar fotokopi berupa foto kamar mandi Asmil Yonzipur8/Smg yang digunakan Terdakwa untuk onani dan video calldengan Kopda Suparman;1 (satu) lembar fotokopi ST Panglima TNI Nomor ST /898/2009tanggal 22 Juli 2009 tentang penekanan kepada Prajurit yangterlibat perbuatan hubungan suamiisteri diluar nikah yang sah,hubungan sesama jenis (homo seksual/lesbian), hidup bersamadengan wanita/pria tanpa dasar perkawinan yang sah danmelakukan tindak pidana susila dengan anak dibawah umur
Register : 19-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 132/Pid.Sus/2021/PN Kpn
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
ANJAR RUDI ADMOKO, SH
Terdakwa:
SUNARDI
2934
  • Dari hasil foto CT scan kepala tanpakperdarahan di dalam otak kiri yang banyak dan cukup luas danmenyebabkan penekanan kepada jaringan otak. Kesimpulanpemeriksaan : gegar otak berat dengan perdarahan otak berat akibatbenturan di kepala yang sangat potensial menyebabkan kematian.
    Dari hasil foto CT scan kepala tanpak perdarahan di dalam otakkiri yang banyak dan cukup luas dan menyebabkan penekanan kepadajaringan otak. Kesimpulan pemeriksaan : gegar otak berat denganperdarahan otak berat akibat benturan di kepala yang sangat potensialmenyebabkan kematian.Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti sebagai berikut: 1 (Satu) unit kendaraan sepeda motor Honda Beat No. Pol. N4957YW. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat No. Pol.
    Dari hasil foto CT scan kepala tanpak perdarahan di dalam otakkiri yang banyak dan cukup luas dan menyebabkan penekanan kepadajaringan otak.
Register : 05-12-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1120/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 5 Desember 2016 — Baja alias Gabe
569
  • Putra Satriawan, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanoa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik;Halaman 4 dari 17 halaman Putusan No. 1120/Pid.B/2016/PN Pbr Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekitar pukul 04.30 Wibdijalan
    Novi lIrianto, didepan persidangan bersumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanoa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik;Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekitar pukul 04.30 Wibdijalan SM. Amin Kec.
    Dolar Karo Karo, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanoa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik;Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekitar pukul 04.30 Wibdijalan SM. Amin Kec.
    Selongsong berfungsi sebagai tempat sumbu api dan menyimpanmesiu beserta proyektil yang siap ditembakan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang Terdakwa berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan Terdakwa sendiri tanoa dilakukan penekanan maupun paksaanserta Terdakwa ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yangdibuatkan oleh
Putus : 06-03-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 166-K/PM I-04/AD/X/2012
Tanggal 6 Maret 2013 — Serma Sutrisno
6547
  • Menetapkan barangbarang bukti berupa suratsurat :1) 1 (satu) Lembar foto copy Surat Telegram RahasiaPangdam II/Swj Nomor : STR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012tentang penekanan ulang kepada seluruh Pers di Satuan untuktidak melakukan penimbunan, penyelundupan, kegiatan ilegallainnya yang berkaitan dengan BBM.2) 1 (satu) Lembar foto copy Surat Telegram RahasiaDanpomdam II/Swj Nomor Nomor : STR/08/2012 tanggal31Januari 2012 tentang penekanan ulang kepada seluruh Persdi Satuan untuk tidak melakukan kegiatan
    Bahwa Saksi sudah menyampaikan secara langsung kepada seluruhanggota yaitu Surat Telegram Nomor : STR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012tentang Penekanan Ulang untuk tidak melaksanakan penimbunan,penyelundupan dan kegiatan ilegal lainnya yang berkaitan dengan BBM danmemberi tindakan tegas terhadap personil yang terbukti terlibat sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.
    Bahwa atasan Terdakwa dalam hal ini Dandenpom II/4 Palembangpernah memberikan penekanan atau perhatian atau perintah agar setiapperkembangan atau kejadian yang menyangkut anggota TNI yang melakukanpelanggaran atau kejahatan agar segera dilaporkan ke Dandenpom II/4Palembang.23s BahwaTerdakwa antara tahun 2006 sampai dengan 2007 sering diajakSaksi6 ke daerah Gelumbang dan bertemu dengan Sdr. Agam dan PratuSafrial tapi Terdakwa tidak mengetahui pekerjaan dari mereka.24.
    Bahwa atasan Terdakwa dalam hal ini Dandenpom II/4 Palembangpernah memberikan penekanan atau perhatian atau perintah agar setiapperkembangan atau kejadian yang menyangkut anggota TNI yang melakukanpelanggaran atau kejahatan agar segera dilaporkan ke Dandenpom II/4Palembang.25 Bahwa benar Terdakwa adalah atasan dari Saksi6 karena pangkatTerdakwa lebih tinggi dari Saksi6.26 Bahwa benar pada saat Saksi6 menerima uang dari Sdr.
    Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. l(satu) Lembar foto copy Surat Telegram Rahasia Pangdam II/Swj Nomor :STR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012 tentang penekanan ulang kepada seluruh Pers diSatuan untuk tidak melakukan penimbunan, penyelundupan, kegiatan ilegal lainnya yangberkaitan dengan BBM.b. 1 (satu) Lembar foto copy Surat Telegram Rahasia Danpomdam II/Swj NomorNomor : STR/08/2012 tanggal 31Januari 2012 tentang penekanan ulang kepada seluruhPers di Satuan untuk tidak melakukan kegiatan
Register : 12-05-2017 — Putus : 28-07-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 272/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 28 Juli 2017 — EVA SARI LATIFAH >< PT.BANK MANDIRI (PERSERO) TBK CQ PT.BANK MANDIRI (PERSERO) TBK CABANG JATINEGARA BARAT
3921
  • (Cetak tebal dilakukan oleh Tergugat VII untuk penekanan)Hal ini juga diperkuat dalam SUPK bahwa apabila Tergugat VII mengalamikerugian akibat pelaksanaan Perjanjian Kredit tersebut, maka Debitur (incasu Tergugat I) harus bertanggung jawab dan mengganti kerugiandimaksud.
    (Cetak tebal dilakukan oleh Tergugat VIl untuk penekanan)Berdasarkan ketentuan Pasal 1865 KUHPerdata diatur sebagai berikut:"Setiap orang yang mendalilkan bahwa ia mempunyai sesuatu hak, atau,guna menequhkan haknya sendiri maupun membantah suatu hak oranglain, menunjuk pada suatu peristiwa, diwajibkan membuktikan adanya hakatau peristiwa tersebut."
    (Cetak tebaldilakukan oleh Tergugat VII untuk penekanan)Terkait hal tersebut. Prof. Subekti. S.H.. juga menyatakan bahwa aktaotentik merupakan bukti yang mengikat dan sempurna, sebagaimanatercantum dalam bukunya.
    (Cetak tebal oleh Tergugat VII untuk penekanan)7. Sebagai kreditur yang beritikad baik, Tergugat VII layak untukmendapatkan perlindungan secara hukum. Dalam hal ini Tergugat VIIhanya mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat I. Oleh karenaitu, Penggugat seharusnya tidak mempunyai kapasitas untukmenggugat dan menuntut ganti rugi kepada Tergugat VII.
    (Cetak tebal oleh Tergugat VII untuk penekanan)Hal ini juga diperkuat dalam SUPK bahwa apabila Tergugat VIImengalami kerugian akibat pelaksanaan Perjanjian Kredit tersebut,maka Debitur (in casu Tergugat ) harus bertanggung jawab danmengganti kerugian dimaksud.
Register : 14-11-2014 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 18-01-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 687/PDT.G/2014/PN JKT.SEL
Tanggal 9 September 2015 — EVA SARILATIFAH Lawan 1.REZA OKTAWAN 2.ROMY CHANDRA 3.TAUFIK HIDAYAT 4.M. ISNAINI 5.NOTARIS PPAT, SUBANDI PARTO, SH, MBA 6.NOTARIS PPAT, PUTU ASTI NURTJAHJATI, SH 7.PT. BANK MANDIRI, (Persero), Tbk, Cq. PT. BANK MANDIRI, (persero) Tbk, CABANG JATI NEGARA BARAT 8.NOTARIS PPAT, RISBERT, SH 9.KJPP ROMULO-CHARLIE & REKAN (LECENSED PROPERTY APPRAISAL) 10.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA JAKARTA SELATAN
8632
  • (Cetaktebal dilakukan oleh Tergugat Vil untuk penekanan)5.
    (Cetak tebal dilakukan olehTergugat Vil untuk penekanan)Terkait hal tersebut. Prof. Subekti. S.H.. juga menyatakan bahwa akta otentikmerupakan bukti yang mengikat dan sempurna, sebagaimana tercantum dalambukunya. Hukum Pembuktian, Cetakan Keenambelas, 2007, diterbitkan olehPradnya Paramita, halaman 27 dan 28, sebagaiHal 18 dari 47 Hal.
    (Cetak tebal oleh Tergugat VII untuk penekanan)c. Pasal 13 Perjanjian Kredit jo. Pasal 15 ayat (1) huruf a dan ayat (2) Syarat UmumPerjanjian Kredit (GUPK), mengatur:Pasal 13 Perjanjian Kredit"1. Debitur (in casu Tergugat ) dianggap lalai jika terjadi salah satu hal atau lebih KejadianKelalaian tersebut pada ayat 1 Pasal 15 SyaratSyarat Umum.2.
    (Cetak tebal oleh Tergugat VII untuk penekanan)Hal ini juga diperkuat dalam SUPK bahwa apabila Tergugat VII mengalamikerugian akibat pelaksanaan Perjanjian Kredit tersebut, maka Debitur (in casuTergugat !) harus bertanggung jawab dan mengganti kerugian dimaksud. Halini tercantum dalam Pasal 19 ayat (2) SUPK, sebagai berikut:Hal 24 dari 47 Hal.
    (Cetak tebal oleh Tergugat VII untuk penekanan)8.
Putus : 25-02-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 25 Februari 2014 — MUHAMMAD SAEFUL alias PONIRIN alias UNYIL alias CILIK
6444 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hasan Sadikin Bandung, yang pada kesimpulannyamenerangkan sebagai berikut :KESIMPULANe Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorangbayi perempuan, usia empat puluh minggu dalam kandungan, cukupbulan, lahir hidup, tidak terdapat tanda perawatan, sudah terdapat tanda tanda pembusukane Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru, sehingga mati lemase Terdapat luka setelah kematian berupa
    Hasan Sadikin Bandung, yang pada kesimpulannya menerangkansebagai berikut :e Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorangbayi perempuan, usia empat puluh minggu dalam kandungan, cukupbulan, lahir hidup, tidak terdapat tanda perawatan, sudah terdapat tanda tanda pembusukane Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru, sehingga mati lemase Terdapat luka setelah kematian berupa luka terbuka
    HasanSadikin Bandung, yang pada salah satu kesimpulannya menerangkansebagai berikut : Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada,dan leher, yang dapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalannafas ke paru paru, sehingga mati lemas ; ae Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan DakwaanPenuntut Umum tersebut apakah bersesuaian dengan semua faktafakta yangterjadi ataukah sebaliknya ; 220222 2002022020020Soeseee Menimbang , bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa
    HasanSadikin Bandung, yang pada salah satu kesimpulannya menerangkan sebagaiberikut : Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru,sehingga mati lemas ; 222022202 nnn ne nnn nnn nnn nn nnn cence ennneeMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis berpendapatbahwa perbuatan terdakwa meski dilakukan dengan sengaja namun tidakdirencanakan oleh karena dilakukan seketika saat sedang jongkok di kamar
    HasanSadikin Bandung, yang pada salah satu kesimpulannya menerangkan sebagaiberikut : Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru,sehingga mati lemas ; 72 nnn nn nnn nnn nero nnn n ne nen nn nenennnnnnnnnsMenimbang, bahwa sesuai fakta tidak ada yang melihat terdakwamelakukan perbuatan tersebut, dimana terdakwa setelah membuang bayi tersebutdi selokan air diketahui oleh saksi OYOK SAMSUDIN yang melihat
Register : 18-06-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 616/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 27 Nopember 2019 — I Gusti Putu Eka Susanta, ST Lawan PT BPR Gisawa
251145
  • Meski demikian TERGUGAT tidak sertamerta melakukan penekanan, intimidasi, pbengeplangan, dan pengancamanlelang secara lisan.
    Dps22.Bahwa TERGUGAT tanpa memberikan sebagaimana ketiga butir / positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah B1dimana hukumnya wajiob untuk memberikan suatu penyelamat kreditterhadap PENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan dandengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimanatindakan tersebut hanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimanasetiap kali pihak TERGUGAT mendatangi kerumah PENGGUGAT yangtanpa memberikan solusi malah justru yang ada hanya penekanan
    Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut Hukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufe.Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum.Halaman 10 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 616/Pat.G/2019/PN Dps6
    Meski demikian Tergugat tidak sertamerta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan danpengancaman lelang secara lisan. Kalau secara nyatanya Penggugatdinyatakan wanprestasi atau ingkar janji,seharusnya Tergugat terlebihHalaman 12 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 616/Pat.G/2019/PN Dpsdahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepada Penggugat melaluiPengadilan Negeri setempat atas dasar Negara Indonesia Negarahukum.
    Bahwa TIDAK BENAR jika Tergugat dikatakan melakukan penekanan,intimidasi, pengemplangan dan pengancaman lelang secara lisanterhadap Penggugat (sesuai dengan dalil halaman 2 angka 10) dan jugaTIDAK BENAR jika Tergugat melakukan penagihan disertai denganpemaksaan dan pengancaman (sesuai dalil halaman 3 dalam angka11), hingga Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum.
Register : 02-06-2016 — Putus : 05-02-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 5/PID.SUS.ANAK/2016/PT.MKS
Tanggal 5 Februari 2016 — ANDI ILHAM PRATAMA PAGILINGI BIN MASFADLI ALIAS SINYO
6946
  • Dari pemeriksaan ditemukan luka memar pada daerah leher yangdiakibatkan penekanan yang kuat dari luar, ditemukan pula tandatanda pembekapan pada saat korban masih hidup.. Penekanan yang kuat pada daerah leher menyebabkan penyumbatansaluran napas yang mengakibatkan gangguan pertukaran udarasehingga mengakibatkan kegagalan pernapasan.. Penekanan yang kuat pada daerah leher dilakukan pada saat korbanmasih hidup (intravital)..
    Dari pemeriksaan ditemukan luka memar pada daerah leher yangdiakibatkan penekanan yang kuat dari luar, ditemukan pula tandatandapembekapan pada saat korban masih hidup.. Penekanan yang kuat pada daerah leher menyebabkan penyumbatansaluran napas yang mengakibatkan gangguan pertukaran udarasehingga mengakibatkan kegagalan pernapasan.. Penekanan yang kuat pada daerah leher dilakukan pada saat korbanmasih hidup (intravital)..
    Dari pemeriksaan ditemukan luka memar pada daerah leher yangdiakibatkan penekanan yang kuat dari luar, ditemukan pula tandatandapembekapan pada saat korban masih hidup.3. Penekanan yang kuat pada daerah leher menyebabkan penyumbatansaluran napas yang mengakibatkan gangguan pertukaran udarasehingga mengakibatkan kegagalan pernapasan.4. Penekanan yang kuat pada daerah leher dilakukan pada saat korbanmasih hidup (intravital).5.
    Dari pemeriksaan ditemukan luka memar pada daerah leher yangdiakibatkan penekanan yang kuat dari luar, ditemukan pula tandatandapembekapan pada saat korban masih hidup.. Penekanan yang kuat pada daerah leher menyebabkan penyumbatansaluran napas yang mengakibatkan gangguan pertukaran udarasehingga mengakibatkan kegagalan pernapasan.Hal. 52 dari 75 putusan No. 05/PID.SUS.ANAK/2016/PT.Mks. Penekanan yang kuat pada daerah leher dilakukan pada saat korbanmasih hidup (intravital)..
Register : 11-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 8/Pid.B/2017/PN YYK
Tanggal 8 Februari 2017 —
318
  • Hendra dengan hasilHasil Pemeriksaan : Luka robek 2 cm diatas mata kiri dengan ukuran 2 cm,kedalaman 1 mm, lebar 1 mm Contusio (memar) pada 2 cm diatas sikut tangan kiri tampakkebiruan dengan ukuran 2cm x 2cmx3cm Contusio (memar) pada bahu kiri 10 cm dari leher denganukuran 3cmx3cmx3cmKesimpulan : Luka robek pada pelipis kiri Luka lebam akibat penekanan pada lengan atas tangan kiri danbahu kiri.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 365 ayat (2) ke. 2 KUHP.Menimbang
    Hendra dengan hasilHasil Pemeriksaan : Luka robek 2 cm diatas mata kiri dengan ukuran 2 cm,kedalaman 1 mm, lebar 1 mm Contusio (memar) pada 2 cm diatas sikut tangan kiri tampakkebiruan dengan ukuran 2cm x 2cmx3cm Contusio (memar) pada bahu kiri 10 cm dari leher dengan ukuran3comx3cmx3cmKesimpulan : Luka robek pada pelipis kiri Luka lebam akibat penekanan pada lengan atas tangan kiri danbahu kiri.
    Repertum No. 399/MR/RSIH/XV/16 tanggal 22November 2016 An MEIRIA KURNIA UTAMI, yang dibuat dan ditandatanganioleh dr Hendra, dokter pada RS Islam Hidayatullah Yogyakarta dengan hasilpemeriksaan : Luka robek 2 cm diatas mata kiri dengan ukuran 2 cm,kedalaman 1 mm, lebar 1 mm Contusio (memar) pada 2 cm diatas sikut tangan kiri tampakkebiruan dengan ukuran 2cm x 2cmx3cm Contusio (memar) pada bahu kiri 10 cm dari leher denganukuran 3cmx3cmx3cmKesimpulan : Luka robek pada pelipis kiri Luka lebam akibat penekanan
    Hendra dengan Hasil Pemeriksaan : Luka robek 2 cm diatas mata kiri dengan ukuran 2 cm,kedalaman 1 mm, lebar 1 mm Contusio (memar) pada 2 cm diatas sikut tangan kiri tampakkebiruan dengan ukuran 2cm x 2cmx3cm Contusio (memar) pada bahu kiri 10 cm dari leher denganukuran 3cmx3cmx3cmKesimpulan : Luka robek pada pelipis kiri Luka lebam akibat penekanan pada lengan atas tangan kiri danbahu kiri.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga telah terbuktiterpenuhi.4.
Register : 19-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 170/PID/2018/PT MDN
Tanggal 22 Maret 2018 — MAJU SURANTA SIALLAGAN ALS. MAJU GINTING; RUDI SURANTA GINTING
6526
  • telinga berwarna kehitaman simetris.Pipi Dijumpai pipi berwarna hitam kehitaman.Mulut Terbuka satu sentimeter.Gigi Jumlah gigi lengkapDagu Dijumpai kulit melepuh dan berwarna merah kehitaman.Leher Dijumpai leher berwarna kehitaman dan pada leher sebelah kiridijumpai kulit melepuhDada Dijumpai dada berwarna merah kehitaman.Perut Dijumpai perut berwarna merah kehitaman.Alat Kelamin Perempuan tidak dijumpai tanda tanda kekerasan.Punggung Dijumpai lebam mayat berwarna merah kebiruan dan tidakhilang pada penekanan
    jumpai jelaga.Tidak dijumpai tanda tanda kekerasan.Berwarna kemerahan dan tidak ada tanda tanda kekerasan.Pada perabaan dada tidak di jumpai patah tulang iga.Simetris, tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Laki laki, tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Halaman 15 dari 62 Putusan Nomor : 170/PID/2018/PT MDNPunggungPinggangPinggulDuburAnggotagerak atasAnggotagerak bawahDijumpai kulit melepuh sebelah kanan, luka bakar warnakehitaman dan djiumpai lebam mayat berwarna merahkehitaman tidak hilang pada penekanan
    dan tidak ada tanda tanda kekerasan.Dijumpai kulit melepuh sebelah kanan, lebam mayat tidakhilang pada penekanan dan tidak ada tanda tandakekerasan.Tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Tertutup rapat, tidak dijumpai tanda tanda kekerasan.Tidak dijumpai patah tulang, kulit kulit ari melepuh, dijumpaikulit melepuh pada bahu kanan bawah dan pada keduatelapak tangan dijumpai melepuh.Tidak dijumpai patah tulang dijumpai kulit kulit ari melepuh.Pemerikasaan tubuh bagian dalam :KepalaMulutLeherDadaParuPada
    tanda kekerasan dan padadagu sebelah kanan dijumpai kulit melepuh.Jumlah gigi lengkap, tampak dua gigi seri atas di jumpaijelaga.Tidak dijumpai tanda tanda kekerasan.Berwarna kemerahan dan tidak ada tanda tandakekerasan.Pada perabaan dada tidak di jumpai patah tulang iga.Simetris, tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Laki laki, tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Dijumpai kulit melepuh sebelah kanan, luka bakarwarna kehitaman dan djiumpai lebam mayat berwarnamerah kehitaman tidak hilang pada penekanan
    dan tidak adatanda tanda kekerasan.Dijumpai kulit melepuh sebelah kanan, lebam mayattidak hilang pada penekanan dan tidak ada tanda tanda kekerasan.Tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Tertutup rapat, tidak dijumpai tanda tanda kekerasan.Tidak dijumpai patah tulang, kulit kulit ari melepuh,dijumpai kulit melepuh pada bahu kanan bawah danpada kedua telapak tangan dijumpai melepuh.Tidak dijumpai patah tulang dijumpai kulit kulit arimelepuh.Pemerikasaan tubuh bagian dalamKepalaMulutLeherPada pembukaan
Register : 22-06-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 14/Pdt.G/2012/PN.Smd
Tanggal 21 Januari 2013 — GALUMBANG HUTAPEA, S.H sebagai Penggugat NENDEN NUGRAHA, S.H.,SPI sebagai Tergugat
29446
  • benarmaka keterangan apapun dari para pihak perlu diuji baik dengan alatalat bukti.Pembebanan pembuktian kepada para pihak ditentukan sesuai dengan asas audi etalteram partem;Menimbang, bahwa oleh karena semua dalil gugatan telah dibantah, maka sesuaidengan teori putusan dan asas yang ditentukan oleh Pasal 283 RBg pihak pertama yangdibebani pembuktian adalah Penggugat;14Menimbang, bahwa sesuai dengan beban pembuktian yang diberikan, Penggugatmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2 dan P3 dengan penekanan
    sebagaiberikut:e Bahwa Tergugat telah meminjam uang kepada Penggugat pada tanggal 13 Juli 2009sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), pada tanggal 17 September 2009sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan 28 Juli 2001 sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan dari Pinjaman tersebut Tergugatmenjanjikan keuntungan sebesar Rp. 10 (sepuluh persen) ;Menimbang, bahwa penekanan yang sebagaimana dalam bukti surat yang diberitanda P1, P2 dan P2, pada pokoknya telah diakui oleh
    perludipertimbangkan lebih lanjut dan dapat dikualifikasikan sebagai fakta dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktisurat berikutnya, yaitu bukti surat yang telah diberi tanda P4 yang penekanannya adalahsebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 13 Juni 2011 Tergugat (NENDEN NUGRAHA) telahmeminjam uang untuk modal usaha kepada Penggugat (GALUMBANGHUTAPEA) sebesar Rp. 50.000.000, (ima puluh juta rupiah) dengankeuntungan 10 (sepuluh persen) ;Menimbang, bahwa penekanan
    sebagaimana didalam bukti surat P4, secaratidak langsung telah diakui oleh Tergugat, akan tetapi didalam jawabannyasebagaimana dalam point 3, Tergugat telah mengakuinya bahwa Tergugat telahmeminjam uang kepada Penggugat pada tanggal 13 Juni 2011 sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta), oleh karena itu maka penekanan sebagaimana dalam bukti surat P4dapat dikualifikasikan sebagai fakta dalam perkara ini ;15Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktisurat berikutnya yaitu
Register : 07-06-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 449/Pid.B/2017/PN Llg
Tanggal 25 September 2017 — Hadiyanto als To Bin Jabarudin
8826
  • Hasil Pemeriksaan Luar :Benda Samping Mayat : Dua helai kain Panjang bercampurdarah , 1 Handuk bercampur darah, satu Baju warna merah,satu celana panjang bermotif bunga.Legam Mayat terdapat pada daerah wajah dan Punggung warnakeunguan dan hilang pada penekanan;Kepala : Pada kepala belakang kiri Sembilan Cm darigaris pertengahan belakang, enam Cm diatas batas tumbuhrambut belakang terdapat luka terbuka tapi tidak rata dengandasar tulang tengkorak yang meliputi area seluas satu cm kalisatu cm .Pada
    Kepala Belakang ,tepat pada arispertengahan belakang , sepuluh cm diatas batas tumbuhrambut belakang ,terdapat luka terbuka dengan dasar otakmeliputi area seluas dua cm kali satu cm; Muka : Terdapat legam mayat pada muka;Hidung : Terdapat Luka Lecet pada hidung 3 cm ;Halaman 8 dari 50 Putusan Nomor 449/Pid.B/2017/PN Llg Bibir : Tidak ada kelainan; Leher : Tidak ada kelainan; Punggung : Terdapat Legam Mayat Pada Punggung warnaKeungguan dan Hilang pada Penekanan; Dada ; Tidak ada kelainan; Tanganan
    Legam Mayat terdapat pada daerah wajah dan Punggung warnakeunguan dan hilang pada penekanan; Kepala : Pada kepala belakang kiri Sembilan Cm darigaris pertengahan belakang, enam Cm diatas batas tumbuhrambut belakang terdapat luka terbuka tapi tidak rata dengandasar tulang tengkorak yang meliputi area seluas satu cm kalisatu cm .Pada Kepala Belakang ,tepat pada arispertengahan belakang , sepuluh cm diatas batas tumbuhrambut belakang ,terdapat luka terobuka dengan dasar otakmeliputi area seluas dua
    cm kali satu cm; Muka : Terdapat legam mayat pada muka; Hidung : Terdapat Luka Lecet pada hidung 3cm ; Bibir : Tidak ada kelainan; Leher : Tidak ada kelainan; Punggung : Terdapat Legam Mayat Pada Punggung warnaKeungguan dan Hilang pada Penekanan; Dada ; Tidak ada kelainan; Tanganan : Tidak ada kelainan; Bahu : Tidak ada kelainan; Perut : Tinggi Puncak Rahim Tiga PuluhCm, Denyutjantung janin Tidak ditemukan; Kaki : Tidak ada kelaianan; Alat Vital : Tidak ada kelaianan; Pinggang : Tidak ada Kelainan
    telahmengajukan bukti surat berupa: visum et revertum Nomor 440/21 4/l/Ver/PKMML/2017 dengan hasil :Korban datang ke Puskesmas Muara Lakitan Pada Harisabtu Tanggal 18 Februari 2017 Jam 16.30 Wib,Hasil Pemeriksaan Luar, BendaHalaman 32 dari 50 Putusan Nomor 449/Pid.B/2017/PN LlgSamping Mayat : Dua helai kain Panjang bercampur darah , 1 Handukbercampur darah, satu Baju warna merah, satu celana panjang bermotifbunga,Legam Mayat terdapat pada daerah wajah dan Punggung warnakeunguan dan hilang pada penekanan
Putus : 14-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 206/Pid.Sus/2014/PNJpa
Tanggal 14 Januari 2015 —
405
  • ditangkap dengan harga untuk 4 (empat) tablet mixadinseharga Rp. 1.500, (seribu lima ratus rupiah) kemudian terdakwa jualseharga dengan harga Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Bahwa benar samcodyn termasuk golongan jenis obat bebas terbatas karenaada lingkaran biru pada bungkus obatnya sehingga hanya toko obat berijindan apotik yang bisa menjualnya;Bahwa benar jika terlalu banyak mengkonsumsi samcodyn maka padatingkatan pertama akan menyebabkan fly (kehilangan kesadaran), tingkatankedua menimbulkan penekanan
    Range kedua menimbulkan penekanan syaraf pusat yang akanmenimbulkan penekanan pernafasan, bila dikonsumsi kandungan berkisar200500 mg;3.
    Range kedua menimbulkan penekanan syaraf pusat yang akanmenimbulkan penekanan pernafasan, bila dikonsumsi sebanyak 200500mg;3.
Putus : 20-07-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 293 K/PID/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — Ahmad Pauzi, dk
3516 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bennu B Jedjah telah memeriksaseorang pasien Rizki Wahyudi pada punggung empat buah jejas, jejas ukuran30 cm x 1,/ cm, lecet, nyeri pada penekanan jejas II ukuran 3,5 cm x 7 cm, jejasIl ukuran 10 cm x 2,5 cm, jejas IV ukuran 1,5 cm x 6 cm, terdapat luka robekyang sudah dijahit, ukuran 1,5 cm x 0,5 cm, mata kanan terdapat memar,pembengkakan jaringan sekitar ukuran 7 cm x 2 cm x 0,5 cm kelainandisebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam
    Bennu B Jedjah telah memeriksaseorang pasien Rizki Wahyudi pada punggung empat buah jejas, jejas ukuran30 cm x 1,/ cm, lecet, nyeri pada penekanan jejas II ukuran 3,5 cm x 7 cm, jejasIl ukuran 10 cm x 2,5 cm, jejas IV ukuran 1,5 cm x 6 cm, terdapat luka robekyang sudah dijahit, ukuran 1,5 cm x 0,5 cm, mata kanan terdapat memar,pembengkakan jaringan sekitar ukuran 7 cm x 2 cm x 0,5 cm kelainandisebabkan trauma benda tumpul oleh karena hal tersebut terjadilah penyakit/luka namun tidak menimbulkan halangan
    No. 293 K/PID/2017seorang pasien Rizki Wahyudi pada punggung empat buah jejas, jejas ukuran30 cm x 1,/ cm, lecet, nyeri pada penekanan jejas II ukuran 3,5 cm x 7 cm, jejasIl ukuran 10 cm x 2,5 cm, jejas IV ukuran 1,5 cm x 6 cm. terdapat luka robekyang sudah dijahit, ukuran 1,5 cm x 0,5 cm, mata kanan terdapat memar,pembengkakan jaringan sekitar ukuran 7 cm x 2 cm x 0,5 cm kelainandisebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (
Register : 25-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN PALU Nomor 347/Pid.B/2020/PN Pal
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
I MADE SUKERTA, SP.d., SH.
Terdakwa:
NASRUN TOLA Alias NASRUN
7520
  • Dari hasil pemeriksaandidapatkan bengkak pada pipi kiri warna sama dengan sekitarnya ,nyeri pada penekanan dan tampak satu memar pada punggung kakikanan berukuran 3X2 cm dengan warna kemerahan dan batastidak tegas yang diduga diakibatkan kekerasan tumpul .
    Dari hasilpemeriksaan didapatkan bengkak pada pipi kiri warna sama dengansekitarnya, nyeri pada penekanan dan tampak satu memar padapunggung kaki kanan berukuran 3X2 cm dengan warna kemerahandan batas tidak tegas yang diduga diakibatkan kekerasan tumpul .Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut, sehingga saksi NURAINImenjadi kesakitan dan trauma yang mendalam, karena penganiayaandan kekerasan pisisk seperti dalam perkara ini adalah bukan yangpertama kalinya melainkan terdakwa telah pernah melakukan
    Dari hasil pemeriksaan didapatkan bengkak padapipi kiri warna sama dengan sekitarnya, nyeri pada penekanan dantampak satu memar pada punggung kaki kanan berukuran 3 X 2 cmdengan warna kemerahan dan batas tidak tegas yang didugadiakibatkan kekerasan tumpul ;Bahwa atas kejadian tersebut Terdakwa mengaku bersalah,menyesal serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan
    Dari hasil pemeriksaan didapatkan bengkak pada pipikiri warna sama dengan sekitarnya, nyeri pada penekanan dan tampaksatu memar pada punggung kaki kanan berukuran 3X2 cm denganwarna kemerahan dan batas tidak tegas yang diduga diakibatkankekerasan tumpul ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan di atastelah menyebabkan rasa sakit dan menimbulkan Iluka pada tubuh korban;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta bahwa korbanadalah benar berstatus sebagai istri Terdakwa.
Register : 06-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 91/Pid.B/2014/PN Mkd
Tanggal 21 Juli 2014 — WAHYANTO bin JUMADI
356
  • BambangHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 91/Pid.B/2014/PN Mkd.Setiyobudi,M,Kes, dokter PNS UPT pada Puskesmas Ngablak KabupatenMagelang, dengan kesimpulan sebagai berikut :e Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluh lima tahun,pada pemeriksaan korban ditemukan lecet dikepala sebelah kananberukuran 1,5 Cm x 0,5 Cm luka bebentuk garis dikepala kepala sebelahkiri berukuran mm x 1 cm nyeri pada penekanan, luka lecet dijari IIItangan kiri berukuran 0,5 cm x 0,5 cm, luka lecet dijari III
    BambangSetiyobudi,M,Kes, dokter PNS UPT pada Puskesmas Ngablak KabupatenMagelang, dengan kesimpulan sebagai berikut :e Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluh lima tahun,pada pemeriksaan korban ditemukan lecet dikepala sebelah kananberukuran 1,5 Cm x 0,5 Cm luka bebentuk garis dikepala kepala sebelahkiri berukuran mm x 1 cm nyeri pada penekanan, luka lecet diyari IIItangan kiri berukuran 0,5 cm x 0,5 cm, luka lecet dijari III kaki kananberukuran 0,5 cm x 0,5 cm.
    persidangan telah dibacakan hasil Visum Et RepertumNo. 440/04/21.23/2013 tanggal 20 Nopember 2013 atas nama IZZA KRISTAMAJI yangditanda tangani oleh dr.Bambang Setiyobudi, M.Kes, dokter PNS UPT pada PuskesmasNgablak Kabupaten Magelang, dengan kesimpulan sebagai berikut : telah diperiksaseorang korban lakilaki berumur dua puluh lima tahun, pada pemeriksaan korbanditemukan lecet dikepala sebelah kanan berukuran 1,5 Cm x 0,5 Cm luka berbentukgaris dikepala sebelah kiri berukuran 1 mm x cm nyeri pada penekanan
    PAMUJI memukuli SaksiIZZA KRISTAMAJI pada bagian kepala dan selanjutnya Terdakwa berusahamenarik kaki kanan Saksi IZZA KRISTAMAJI tetapi kaki kanan Saksi IZZAKRISTAMAJI dipegangi oleh Saksi MARTINA, kemudian Terdakwamelepaskan pegangannya;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa bersama saksi SRI EKO PAMUJI (dalamberkas terpisah), Saksi IZZA KRISTAMAJI mengalami luka lecet dikepalasebelah kanan berukuran 1,5 Cm x 0,5 Cm luka bebentuk garis dikepala kepalasebelah kiri berukuran 1 mm x cm nyeri pada penekanan
    memukuli Saksi IZZAKRISTAMAJI pada bagian kepala dan selanjutnya Terdakwa berusaha menarikkaki kanan Saksi IZZA KRISTAMAJI tetapi kaki kanan Saksi IZZAKRISTAMAJI = dipegangi oleh Saksi MARTINA, kemudian Terdakwamelepaskan pegangannya;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa bersama saksi SRI EKOPAMUJI (dalam berkas terpisah), Saksi IZZA KRISTAMAJI mengalami luka lecetdikepala sebelah kanan berukuran 1,5 Cm x 0,5 Cm luka bebentuk garis dikepalakepala sebelah kiri berukuran mm x 1 cm nyeri pada penekanan
Register : 21-11-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 303/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat:
Bambang Yuniarto
Tergugat:
PT BPR MAJESTY GOLDEN RAYA
142105
  • Meski demikian Tergugat tidak sertamerta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancamanlelang. Kalau secara nyatanya Penggugat dinyatakan wan prestasi atauinkar janji, Seharusnya Tergugat terlebih dahulu melakukan GugatanWanprestasi kepada Penggugat melalui pengadilan negeri setempat atasdasar negara Indonesia negara hukum.4.
    Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlakuTergugat telah wanprestasi, karena dan atas dasar Tergugat telah selalumelakukan pengancaman dan penekanan untuk melakukan penjualanagunan dimana Penggugat masih bertanggung jawab dengan hutang hutangnya meskipun sebatas dengan kemampuan, Penggugat masihsanggup mengangsur Semampunya tetapi Tergugat menolak.8.
    Bahwa Tergugat secara tegas membantah dan menolak dalilgugatan Penggugat pada angka 8 (delapan), dimana Tergugat tidak adamelakukan pengancaman dan penekanan baik terhadap diri Penggugatmaupun terhadap diri isteri Penggugat yang bernama ETI WIDJIHASTUTI,dan anehnya lagi orang yang merasa dirinya diancam dan ditekan (incasuPenggugat) kenapa tidak membuat laporan kepada pihak yang berwajibterhadap Tergugat, selain itu juga tidak ada putusan pengadilan yangmenyatakan bahwa Tergugat telah terbukti melakukan
    perbuatan tindakpidana pengancaman dan penekanan terhadap Penggugat.22.
    Meski demikian Tergugat tidakserta) merta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danpengancaman lelang.