Ditemukan 7510 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 63/PID.SUS/2020/PT PBR Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ALITA BACAN SIREGAR ALIAS BACAN BIN MARAPADA SIREGAR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUMONDANG SIMANJUNTAK, SH.MH
24 — 15
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUMONDANG SIMANJUNTAK, SH.MH
24 — 15
TuankuTambusai Pekanbaru, atau pada suatu tempat yang masih temasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, percobaaan atau permufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika, yangtanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual , menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan (satu), bukan tanaman, jenis pil ekstasy , dengan beratbersih 1 (Satu) gram ,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa ALITABATCAN
TuankuTambusai Pekanbaru, atau pada suatu tempat yang masih temasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, percobaaan atau permufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika, yangtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan (satu), bukan tanaman, jenis pil ekstasy ,dengan berat bersih 1 (Satu) gram ,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaALITA BATCAN SIREGAR ALS BATCAN BIN MARAPADA SIREGAR dengancara sebagai
Register : 04-08-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.Skh Tanggal 11 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Pasal 49huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan petama atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peadilan Agarma, Hakim menilaipekaa ini secara absolut temasuk wewenang PengadilanAgarma;Halaman 9 dari 20halamanPenetapanNomor267/Pdt.P/2020 /PA SkhMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan betempat tinggaldalam wilayah Kabupaten Sukoharjo dan pekaa yang diajukan Pemohon danPemohon Il ini merupakan pekaa voluntai, maka berdasarkan ketentuan Pasal 4ayat (1) UndangUndang Nomor
7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan teakhi dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Pengadilan Agarma, pekaa ini temasuk dalamkompetensi relatif Pengadilan Agarma Sukoharjo;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il ingin menikahkan anaknyayang bernamalintan Caesar Permata binti Suroto dengan seoranglakilakibernamaArry Setio Wibowo bin Sumintono , akan tetapi anak Pemohon danPemohon Iltersebutbaruberusia18 tahun 1 bulansehingga belum memenuhi
juga Sesuai dengan kaidah fighiyyah yang selanjutnya diambil alin sebagaripendapat Hakim sebagaribeikut:Atinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menaikkemaslahatan,Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Undang undangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Hakim bekesimpulan bahwapermohonanPemohon dan Pemohon II telah cukup alasan dan tidak melawanhukum, sehingga permohonanPemohon dan Pemohon II pada petitum angka 1 dan2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pekaa ini temasuk
Register : 24-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 149/Pdt.G/2022/PA.Sim Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan menyampaikanmaksud untuk mencabut perkaranya, karena Penggugat belum menemukanalamat domisili Tergugat sekarang;Menimbang, terhadap maksud Penggugat tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa sesuai ketentuan Pasal 271 Rv pencabutan gugatantersebut dapat dibenarkan secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidang perkawinan,temasuk
Register : 22-12-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 22-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 92/PID.Sus/2011/PN.Kbm. Tanggal 14 Februari 2012 — TRI MUIS SUBEKTI bin MAD SUKUR
40 — 2
40 — 2
Kebumen ;e Bahwa saat itu saksi bersama dengan saksi Kurnia Ayu dan Silvia berjalan kaki disebelah kiri jalan / sebelah barat badan jalan, sedangkan korban Rifki Alfarizi berjalankaki sendirian posisinya jauh di depan saksi sekitar jarak 25 meter ;e Bahwa sesampainya di jalan umum GombongPantai Ayah temasuk DesaCandirenggoKec. Ayah Kab. Kebumen, tibatiba saksi melihat sepeda motor No.
Kebumen ; Bahwa saat itu saksi bersama dengan saksi Desti Nurul Anggraeni dan Silvia berjalankaki di sebelah kiri jalan / sebelah barat badan jalan, sedangkan korban Rifki Alfariziberjalan kaki sendirian posisinya jauh di depan saksi sekitar jarak 25 meter ;Bahwa sesampainya di jalan unum GombongPantai Ayah temasuk Desa CandirenggoKec. Ayah Kab. Kebumen, tibatiba saksi melihat sepeda motor No.
Register : 10-07-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 904/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 11 Desember 2017 —
7 — 5
7 — 5
Desember2017 yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoretperkara Penggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
Register : 05-02-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PT SEMARANG Nomor 33/Pid/2013/PT.Smg Tanggal 15 April 2013 — VIVIE HAPSARY KUSUMARDANIE Binti SARYANTO
50 — 25
50 — 25
terdakwadidakwa sebagai berikutBahwa terdakwa Vivie Hapsary KuSumawardanieBinti saryanto pada hari Senin, tanggal 01 Agustus 2011hingga pada hari senin tanggal tanggal 05 Desember2011 sekitar jam 10.00 Wib atau setidak tidaknya padaSuatu. waktu) dalam bulan Agustus hingga bulandesember tahun dua ribu dua belas, yang bertempatdirumah orang tua terdakwa di Dusun Duduwetan KecGrabag kab.Purworejo dan Kantor PD.BPRBKK Purworejocabang Grabag Kab.Purworejo atau setidak tidaknyapada suatu tempat lain yang masih temasuk
Register : 26-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 143/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Putusan Nomor 143/Pdt.G/2021/PA.Sim.Menimbang, bahwa Pemohon melalui kKuasa hukumnya di dalampersidangan menyampaikan maksud untuk mencabut perkaranya;Menimbang, terhadap maksud Pemohon tersebut, Majelis berpendapatbahwa sesuai ketentuan Pasal 271 Rv dan 272 Rv pencabutan permohonantersebut dapat dibenarkan secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk di dalamnya perkara perceraian, sesuai dengan Pasal89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang
Register : 25-07-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 263/Pid.B/2013/PN.MTP Tanggal 12 Nopember 2013 — BAHARLIS BIN H.MASRUN ALI
100 — 33
100 — 33
caramelakukan scanering menggunakan printer merk Canon hingga berjumlah 21 (dua puluhsatu) lembar dan selanjutnya Terdakwa melubangi tiket tersebut menggunakan jarum;Bahwa setelah selesai membuat Tiket hingga berjumlah 21 (dua puluh satu) lembar,kemudian Terdakwa menjual tiket tersebut kepada penonton pertandingan sepak bolaantara Kesebelasan Barito Putera melawan Persiram pada hari Rabu tanggal 13 Maret2013. lapangan Demang Lehman Indrasari sebanyak 11 (lembar) dengan hargaRp.35.000, setiap lembarnya temasuk
caramelakukan scanering menggunakan printer merk Canon hingga berjumlah 21 (dua puluhsatu) lembar dan selanjutnya Terdakwa melubangi tiket tersebut menggunakan jarum;Bahwa setelah selesai membuat Tiket hingga berjumlah 21 (dua puluh satu) lembar,kemudian Terdakwa menjual tiket tersebut kepada penonton pertandingan sepak bolaantara Kesebelasan Barito Putera melawan Persiram pada hari Rabu tanggal 13 Maret2013 di lapangan Demang Lehman Indrasari sebanyak 11 (lembar) dengan hargaRp.35.000, setiap lembarnya temasuk
Register : 16-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 8/Pdt.P/2018/PA.Prg Tanggal 5 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
menyatakanbahwa pekawinannya dilangsungkan karena perceraiannya dengan suami yangpertama sementara dalam proses di Pengadilan Agama Pinrang, dalam registerperkara Nomor xxx. namun prkara tersebut baru putus pada tanggal 6 April 2015dan berkekuatan hukum yang tetap pada tanggal 22 April 2015, dengan Akta CeraiNomor xxx. menunjukkan perkawina Pemohon dengan Pemohin II dilangsungkanpada tanggal 5 Februari 2015 sebelum terjadinya perceraian Pemohon II dengansuaminya bernama xxx;Menimbang bahwa berdasarkan adalah temasuk
Register : 15-08-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0457/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 29 Nopember 2016 — PEMOHON X TERMOHON
14 — 11
14 — 11
Menghukum tergugat rekonvensi untuk membayar/memberikan nafkah anak penggugat rekonvensi dengan tergugat rekonvensi yang bernama Xxxxxxxxxxxx, lahir tanggal 1 Agustus 2013 kepada penggugat rekonvensi sejumalah Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan ditambah 10 % (sepuluh persen) setiap tahun, tidak temasuk biaya kesehatan dan pendidikan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri (berumur 21 tahun). 5. Menyatakan gugatan penggugat rekonvensi tidak dapat diterima untuk selebihnya.
No. 457/Pdt.G/2016/PA Kditidak temasuk biaya kesehatan dan pendidikan sampai anaktersebut dewasa atau mandiri (berumur 21 tahun).5. Menyatakan gugatan penggugat rekonvensi tidak dapat diterimauntuk selebihnya.lll.
Register : 22-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 28/PID.Sus/2013/PTR Tanggal 7 Maret 2013 — SUHERI als ADEK bin EFRIZAL CAN
19 — 10
19 — 10
Tampan Pekanbaru atau setidaktidaknya ditempattertentu yang masih temasuk dalam daerah hukum Pengadilannegeri Pekanbaru, melakukan perbuatan kekeran fisik dalamlingkup rumah tangga terhadap saksi korban Nini Susanti BintiNazir yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian ataukegiatan seharihari , perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut:Bahwa awalnya terjadi pertengkaran antara saksi korbanNini Susanti Binti Nazir
Register : 20-07-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1019/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Desember2017 yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Pemohon telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkaraPenggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
Register : 05-08-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 1175/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Oktober 2021 yangmenerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Pemohon telah tidak memenuhi isi Surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkara Pemohontersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
Register : 22-10-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 1754/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
Januari 2021yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoretperkara Penggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
Register : 04-06-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 779/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Oktober 2018yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkaraPenggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
Register : 09-03-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 436/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
18 Juni 2020 yangmenerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Pemohon telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkaraPemohon tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
Register : 07-12-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 2023/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 15
81 — 15
29 Maret 2021yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Pemohon telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkaraPemohon tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
Register : 27-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 162/Pdt.P/2017/PA.Prg Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
perceraiannya dengan suami yangpertama sementara dalam proses di Pengadilan Agama Pinrang, dalam registerperkara Nomor 754/Pdt.G/2014/PA Prg. namun prkara tersebut baru putus padatanggal 6 April 2015 dan berkekuatan hukum yang tetap pada tanggal 22 April 2015,dengan Akta Cerai Nomor 269/AC/2015/PA Prg. menunjukkan perkawina Pemohon dengan Pemohin II dilangsungkan pada tanggal 5 Februari 2015 sebelumterjadinya perceraian Pemohon II dengan suaminya bernama Yusran bin Desi;Menimbang bahwa berdasarkan adalah temasuk
Register : 10-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PT MANADO Nomor 111/PID/2020/PT MND Tanggal 7 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : IVAN BERMULI, S.H
Terbanding/Terdakwa : GUNTUR TIMPUA
101 — 26
Terbanding/Terdakwa : GUNTUR TIMPUA
101 — 26
ID/2020/PT MNDMakawimbang di Kelurahan Melonguane Barat Kecamatan MelonguaneKabupaten Kepulauan Talaud atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih temasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Melonguaneyang berwenang memeriksa mengadili perkaranya, Dengan sengajamenyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itudiketahui umum yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas
Register : 07-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN TARAKAN Nomor 208/Pid.B/2013/PN-Tarakan Tanggal 29 Juli 2013 — Pidana
Terdakwa : TONO EKO Bin ABDUL
27 — 4
27 — 4
menyesal dan mengakui atasperbuatannya; 22 n0n nn nnn nnn nn ncn nn enoneMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum telah dihadapkan kepersidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN:PRIMAIR:Bahwa terdakwa Tono Eko Bin Abdul pada hari Sabtu tanggal03 April 2013 sekitar jam 01.30 Wita atau setidaktidaknya masihdalam bulan April 2013 atau masih dalam tahaun 2013 bertempatdilokasi Perumahan PNS Kelurahan Juata Permai Kecamatan TarakanUtara Kota Tarakan atau setidaktidaknya masih temasuk
terutama tidak mampu terusmenerus menjalankan pencarian atau telah mendapatkancacat berat;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (2)KUHPidana; 22 ooo nnn nnn nnn nnn nnSUBSIDAIR:Bahwa terdakwa Tono Eko Bin Abdul pada hari sabtu tanggal03 April 2013 sekitar jam 01.30 Wita atau setidaktidaknya masihdalam bulan April 2013 atau masih dalam tahun 2013 bertempatdilokasi Perumahan PNS Kelurahan Juata Permai Kecamatan TarakanUtara Kota Tarakan atau setidaktidaknya masih temasuk