R bg;Menimbang, bahwa bedasarkan bukti P.1 yang diajukan oleh Pemohon,maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon telah dan masihterikat perkawinan yang sah;Menimbang bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah, bahwa benar rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi karenaTermohon tidaki mempunyai pekerjaan yang tetep

tujuh bulan terakhir iniantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan keteranganpara saksi, maka Majelis Hakim telah mendapatkan fakta di persidangan yang padapokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonis lagiHal 5 dari 8 hal Putusan No.27/Pdt.G/2013/PA.Btmsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang yang disebabkan masalahekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi karena Termohon tidaki mempunyaipekerjaan yang tetep

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Chepi Subagja D alias Chepy Subagja D bin Tetep Darmawan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mafi Aprilianti binti Agus Supriatna) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
4. Membebankan biaya perkara kepada

Mamarintihkon Panitem Pengadian Agama Tembilahan untukences puta pean inet Gaiam deltas ume yang ere a in apn ns aa, vt iambere mem gatagal mando, nom tek bated : ceed aes tenon monk i Gahwa pemerisaan porkara ini dianjuikan ditigan membesakan suralGuten Penggugat yang iinye tetep dipotahanken aieh Penggugarbukll acrat berupa: Folskes! Gupikat Kulipan Akte Nikat Nomer : Reth, Kabupaier indragii Hilt, tanggel08 Jun? 2077, iniu Majeliy ricruirieaharmutera!

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Tetep Henu Setyaka bin Sudartiyanto ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Winarsih binti Suyono) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Tetep Lukman Hakim bin Asep Iskandar) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Khodijah binti Hidayat) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Terguguat baikbaik saja akan tetapisejak awal tahun 2008, perkawinan / pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran, antara lain : e Tergugat mempunyai kebiasaan buruk, suka ringan tangan pada Peggugat.e Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain (WIL) asal Tetep Salatiga yangbernama bahkan telah mempunyai satu orang anak. e Tergugat sering mabuk, mengamuk Penggugat bahkan sering memecah belahperalatan rumah tangga

Tergugat karena sebagai kakak Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 24 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Juni 2011karena selalu tengkar masalah Tergugat ringan tanagan, suka mabukmabukan danjika marah sering memecahkakn peralatan rumah tangga dan Tergugat juga telahmemiliki wanita idaman lain bernama berasal dari tetep

Kitakan betemenudah lama kalo bisa jangan ada masalah, apalagikan si Agung adekkamu namun Saksi Kiki Kurniawan Bin Bambang Irawan menjawabYa terserah, diakan adik saya, ada apaapa ya tetep saya bela,kemudian Terdakwa dan Saksi Kiki Kurniawan Bin Bambang Irawan,kembali masuk ke dalam room karaoke 04.Halaman 3 dari 32 Halaman Putusan Nomor : 87/Pid./2020/PT.

Tjk.8betemen udah lama kalo bisa jangan ada masalah, apalagikan si Agungadek kamu namun Saksi Kiki Kurniawan Bin Bambang Irawan menjawabYa terserah, diakan adik saya, ada apaapa ya tetep saya bela,kemudian Terdakwa dan Saksi Kiki Kurniawan Bin Bambang lrawan,kembali masuk ke dalam room karaoke 04.Karena sudah merasa tidak nyaman Terdakwa keluar dari room 04menuju ke rumahnya yang berjarak + 300 (tiga ratus) meter dari KaraokeKing dengan mengendarai 1(satu) unit mobil APV jenis mini bus warnamerah

Kitakan betemenudah lama kalo bisa jangan ada masalah, apalagikan si Agung adekkamu namun Saksi Kiki Kurniawan Bin Bambang Irawan menjawabYa terserah, diakan adik saya, ada apaapa ya tetep saya bela,Halaman 11 dari 32 Halaman Putusan Nomor : 87/Pid./2020/PT.

Kitakan betemenudah lama kalo bisa jangan ada masalah, apalagikan si Agung adekkamu namun Saksi Kiki Kurniawan Bin Bambang Irawan menjawabYa terserah, diakan adik saya, ada apaapa ya tetep saya bela,kemudian Terdakwa dan Saksi Kiki Kurniawan Bin Bambang Irawan,kembali masuk ke dalam room karaoke 04.Karena sudah merasa tidak nyaman Terdakwa keluar dari room 04menuju ke rumahnya yang berjarak + 300 (tiga ratus) meter dariKaraoke King dengan mengendarai 1(satu) unit mobil APV jenis minibus warna merah

Kitakan betemenudah lama kalo bisa jangan ada masalah, apalagikan si Agung adekkamu namun Saksi Kiki Kurniawan Bin Bambang Irawan menjawabYa terserah, diakan adik saya, ada apaapa ya tetep saya bela,Halaman 19 dari 32 Halaman Putusan Nomor : 87/Pid./2020/PT.

(lima belas) hari;

rukun dan harmonis akhirnya sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja dan jarang menafkahi Penggugat, bertindaksemaunya sendiri, dan kemudian Penggugat pergi bekerja menjadi TKWpada tahun 2001 hingga 2004, guna mencukupi kebutuhan hidupkeluarganya, dan pada tahun 2007 Penggugat kembali pergi bekerjamenjadi TKW di Hong Kong hingga sekarang;Bahwa selama Penggugat bekerja di HongKong mulai tahun 2007 hinggasekarang, sifat dari Tergugat tetep

sama, tetep malas bekerja danbertindak semaunya sendiri, selalu mencurigai Penggugat mempuinyai priaidaman lain (PIN), dan Tergugat telah mempergunakan/ menghabiskanuang Penggugat selama bekerja di Hongkong dengan tidak jelaspenggunaannya;Bahwa selama Penggugat bekerja menjadi TKW di Hong Kong pernahpulang sekali ke Indonesia, yaitu pada tahun 2014, di kediaman;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menjaga keutuhan rumahtangganya namun lamakelamaan Penggugat sudah merasa tidak kuat lagikarena antara

Termohon pulang kerumah orangtuanya, meskipun Pemohon sudah membujukTermohon untuk balik kerumah Pemohon akan tetapi Termohon tetep tidak mau;c. Termohon Tidak patuh dan sering membantah ketika dinasehati oleh Pemohon;d. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan dir sendiridaripada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon pernah meminta ceraikepada Pemohon;5.

pokoknya Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan mengemukakan alasan bahwa di dalam rumah tangganya sejakbulan September tahun 2007 antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang pada pokoknya disebabkan karena Termohon setelahmelahirkan anak tidak mau menjalankan kewajibanya sebagai isteri, Termohon pulang kerumahorangtuanya, meskipun Pemohon sudah membujuk Termohon untuk balik kerumah Pemohonakan tetapi Termohon tetep

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, antara lain Termohon tetep kekeh bekerja ke Luar Negeripadahal Pemohon melarangnya, Pemohon beranggapan biar Pemohon sajayang bekerja dan Termohon tetep di rumah mengurusi rumah tangga;5.

., dengan demikian sakaisaksi tersabuee eae eyaral oe Coe ee fit bukti gakel, eenoi nan HS a a 0 telah on iF pa diferinns setsMoning, ate ds pamoho : pinche 2 dengan Fernoher pada tarpgal (04 Saghember 2017 tite mamdid anak: = Hahwa aniara Pamohon dengan Temmohon setelah meanikah lebih kurang 15eatinsdepuacah resi sori usasrriinte vmpeninalli such Der 1 mai kunang lebiti & bulent a i a , Termohon tidakpernah Kembali dan Keberadnannya sata Wak dike fag: maskisuudah aucah pemah dicar namun tetep tidak

semula rukundan harmonis, hanya sejak akhir tahun 2014 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat malas bekerja,penghasilannya tidak menentu hingga akhirnya Penggugat bekerja keluarnegeri dan selama Penggugat diluar negeri Tergugat tetep

Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak akhir tahun 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar;halaman 5 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1898/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat malas bekerja, penghasilannya tidak menentu hinggaakhirnya Penggugat bekerja keluar negeri dan selama Penggugat diluarnegeri Tergugat tetep

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerja,penghasilannya tidak menentu hingga akhirnya Penggugat bekerja keluarnegeri dan selama Penggugat diluar negeri Tergugat tetep saja tidak maubekerja;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada bulan Oktober tahun 2015, Penggugat danTergugat pisah selama kurang lebih 1 tahun.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;halaman 15 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1898/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat malas bekerja,penghasilannya tidak menentu hingga akhirnya Penggugat bekerja keluarnegeri dan selama Penggugat diluar negeri Tergugat tetep saja tidak maubekerja, karenanya Majelis

Sejak awal pernikahan tidak harmonis karena menurut persepsi saya dia sebagaisuami tidak bisa menjalankan tugasnya dengan baik, tetapi menurut beliau dia tidakada masalah dan merasa bisa (mampu) dan hal itu dicoba berkali2 tetep tidakmampu dan hal itu memicu pertengkaran sampai puncaknya melibatkan keluargayang akhirnya beliau meninggalkan rumah saya pada tanggal 25 Desember 2014.Sebelum beliau pergi paginya saya minta pada beliau tuk ceraikan saya.

bahkan saya berusaha mencarikan tempat untuk pijat dan saya mau antar,rekomendasi itu saya dapat dari suami temen curhat saya, beliau menjawab untukmasalah yang satu itu saya tidak akan pergi kemana2 dan tidak akan minum obatapa2 panjenengan harus terima saya apa adanya itu keputusan beliau yangdikatakan kepada saya.Hal lain: sebelum menikah kami berfikir bahwa masalah anak bisa sambiljalan seiring waktu dia pasti mengerti, akan tetapi sampai pernikahan ini terjadi anaksaya tetap tidak setuju dan tetep

Bahwa untuk orenmenuth ketentuam Pasal 84 ayat (1) Undangumrdang Nomor 7Tahwm 1989 yang diubaln olen Undangundang No. 3 Tahwm 2006 tentang Peradil anAganma serte SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002nrenrertetahkam panitera Pengadilam Aganna Mumgkidi untuk nmengirimkam salinamPutusam yang telan mempunyai kekvatam hukumn tetep kepada Kantor UrosanAganna di tennpat tinggal Pennolnom dam Temmohom dam Kantor Urusam A gannatempat perkawinam Penohom dam Temnohom untuk dicatet dalam register

Temmolhan pergi nreninggalkam Pemolntan dam Temmohontidak diketahui alamataya dengam jelas sehingga Pennohom dam Temmohonpisah rumah sampai sekarang;,Bahwa Termpohon pergi nmeninggal kam Penmohon pada tahum 2010;Bahwasaksi tidak nnengetahui ntasalahnya;Bahwa Termmohon pergi tanpa seijim Pennohon;Bahwa selania Termrohom pergi, Termohom belunn penraln nrengjrim beritekepada Penrohon,Bahwa saksi penaln nrenasehati Penrohom agar bersabar menungukepulangam Ternmohom tetepi tidak berhasil dam Penmolhom tetep

Memberi izin kepada Pemohon (Heri Setyawan bin Muji) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ni Kadek Umi binti I Wayan Tetep) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp493000,00 ( empat ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Gatot bin Tetep) dengan Pemohon II (Sutiani binti Satimin) yang dilaksanakan pada tanggal 05 November 1990 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo;
4. Membebankan kepada Pemohon

supaya barang yang dicuri itu tetap adaditangannya, dilakukan pada waktu malam di dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup, yang ada rumahnya, dilakukan oleh dua orangbersamasama atau lebih, dengan jalan membongkar atau memanjat,menjadikan orang luka berat, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara : Pada bulan Oktober 2013 saksi Ponari (terdakwa dalam berkastersendiri) bilang kepada Sdr.Jiyo, apakah ada orang yang berani untukmengambil barangbarang perhiasan emas" Jiyo menjawab tetep

atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, yang didahului atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan baik dari keteranganpara saksi dan keterangan terdakwa sendiri menunjukkan bahwa pada bulanOktober 2013 saksi Ponari (terdakwa dalam berkas tersendiri) bilang kepadaSdr.Jiyo "apakah ada orang yang berani untuk mengambil barangbarang1415perhiasan emas" Jiyo menjawab "tetep

menyiapkan atau memudahkan pencurian itu ataujika tertangkap tangan (terpergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiriatau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan baik dari keteranganpara saksi dan keterangan terdakwa sendiri menunjukkan bahwa pada bulanOktober 2013 saksi Ponari (terdakwa dalam berkas tersendiri) bilang kepadaSdr.Jiyo "apakah ada orang yang berani untuk mengambil barangbarangperhiasan emas" Jiyo menjawab "tetep

Jiyo"apakah ada orang yang berani untuk mengambil barangbarangperhiasan emas" Jiyo menjawab "tetep ada", selanjutnya satu minggu kemudianJiyo datang ke rumah Ponari dengan membawa temannya yang bernamaWIYANI Als.SANTENG (terdakwa dalam berkas tersendiri), selanjutnya Ponarimenunjukkan rumah saksi korban Nyohadi yang akan menjadi sasaran kepadaWiyani als.Santeng dan saat itu juga Wiyani als.Santeng mensurvey mengamatirumah Nyohadi mencari bagaimana cara masuk ke dalam rumah tersebut,kemudian masih

(Sembilan puluh dua juta rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Unsur menjadikan orang luka berat :2122Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan baik dari keteranganpara saksi dan keterangan terdakwa sendiri menunjukkan bahwa terdakwaHERIYANTO Bin PONIDI pada bulan Oktober 2013 saksi Ponari (terdakwadalam berkas tersendiri) bilang kepada Sdr.Jiyo"apakah ada orang yang beraniuntuk mengambil barangbarang perhiasan emas" Jiyo menjawab "tetep ada",selanjutnya satu minggu kemudian Jiyo

lebih 7 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis namun kurang lebih sejak bulan September2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon telah goyah seringberselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab keretakan rumah tangga Pemohon danTermohon karena Termohon meninggalkan rumah orang tuaPemohon dengan tanpa alasan yang jelas dan sah dan pulangke rumah orang tuanya, Pemohon telah sering kali menjemputTermohon dan mengajak Termohon pulang ke rumah orang tuaPemohon, Termohon Tetep

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat AGUS CAHYO BUONO BIN TETEP DARMODJOYO terhadap Penggugat SUMIATUN BINTI MAIRIN ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 405000,- ( empat ratus lima