Ditemukan 3072 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2038 2428 2430 2458 2348 2433 2434 2448 238
Penelusuran terkait : 2438/pdt.p/2012/pn.sky
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-12-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 79/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 7 Mei 2014 — Pidana Korupsi - IMELDA, ST
81 — 47
  • FIRST INTERNATIONALGLOVES Putusan Kredit Nomor : R.1.422ADK/DKR/08/2009 Tanggal 27 Agustus 2009 dan OfferingLetter Nomor : R.II. 2438 ADK/DKR/08/2009 Tanggal 27Agustus 2009 yang ditujukan kepada Kantor Cabang PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Medan Putrifa. 1 (satu) lembar foto copy surat Nomor : 23/VII/2009 tanggal 28 Agustus 2009 perihal keteranganyang dibuat oleh Notaris Dewi Tenty SeptiArtiany,SH.M.Kn Notaris di Jakarta tentang telahditandatangani Addendum II (dua) Perjanjian KreditInvestasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 482 PK/Pdt/2017
Tanggal 13 September 2017 — LIDIA KOESOEMA VS PT PRIMA KARYA KENCANA, DK
371 — 231 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • seharusnya ditujukan kepada seluruhahli waris almarhum Markus Hudiyono, bukan hanya Tergugat; Bahwa ahliwaris dari almarhum Markus Hudiyono adalah Jusuf WinardiHudiyono, Imelda Hudiyono dan Lidia Koesoema;Pasal 832 Kitab Undang Undang Hukum Perdata:Menurut undangundang yang berhak untuk menjadi ahli waris ialah, parakeluarga sedarah, baik sah, maupun luar kawin dan si suami atau istri yanghidup terlama, semua menurut peraturan tertera di bawah ini;Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2438
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-12-2018 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Cikarang Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Ckr
Tanggal 15 Agustus 2019 — H. ROFIUN bin H. MAHMUD Vs 1.H. suhup, SH.,M.H 2.KEPALA BADAN PERTAHANAN KABUPATEN BEKASI
245 — 131
  • Hal ini sejalan dengan Putusan Mahkamah Agungtanggal 22 Maret 1982 Nomor 2438/K/Sip/1980 yang mempertimbangkanbahwa :Gugatan harus tidak dapat diterima, karena tidak semua ahli waris turutsebagai pihak dalam perkara;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima maka Majelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan pokokperkara;Menimbang, bahwa dari buktibukti para pihak yang telah diajukandipersidangan selain yang sudah dipertimbangkan Majelis Hakim karena tidakada
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 22-02-2016 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN BALIGE Nomor 27/PDT.G/2015/PN.BLG
Tanggal 22 Februari 2016 — MARADONG SINURAT,SH, dkk LAWAN THOMAS NADEAK, dkk
110 — 62
  • diajukan oleh Penggugat adalahmasalah harta warisan sebagaimana diuraikan diatas, maka menuruthukum Para Penggugat harus menggugat seluruh ahli waris dari Alm.Apul Nadeak dan Alm.Dariuhun Nadeak;Bahwa, sudah menjadi suatu Yurisprudensi yang baku dariMahkamah Agung Republik Indonesia bahwa untuk mengajukangugatan terhadap harta warisan (harta peninggalan) maka harusmenggugat seluruh ahli waris yang bersangkut paut dengan objekperkara hal ini ditegaskan dalam Yurisprudensi MARI tanggal 22Maret 1982 No. 2438
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-01-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 15/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 15 Juli 2014 — R. BAMBANG W.S. SOEDIRGO bin R. SOEDIRGO; RA. ENDANG SOEMIJATI INDARTIATI binti R. SOEDIRGO; RA. SRI KOENTARI binti R. SOEDIRGO; R. BAOED BOEDI MOELJO bin R. SOEDIRGO
1494 — 1373
  • Hal ini sesuai dengan PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2438 K/Pdt./1984tanggal 11 Desember 1985 yang antara lain dalam pertimbanganhukumnya menyatakan bahwa antara perkara nomor 73/1984dengan perkara nomor 245/1985 tidak melekat ne bis in idem,dengan alasan putusan perkara nomor 73/1984 hanya putusan yangbersifat negatif sehingga belum ada putusan positif mengenai materipokok perkara yang berkekuatan hukum tetap.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-10-2013 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 223/Pdt.G/2013/PA.Pst
Tanggal 24 September 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
1008 — 914
  • Hal ini sejalan dengan pendapat Mahkamah Agung RIdalam yurisprudensi No.2438 K/Sip/1980 tanggal 22 Maret 1982, dalam kaidahhukumnya Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena tidak semuaahliwaris turut sebagai pihak dalam perkara dan dalam jurisprudensi MahkamahAgung RI No.621 K/Sip/1975, dalam kaidah hukumnya Gugatan yang tidaklengkap para pihak yang digugat harus dinyatakan ditolak karena kurang pihakyang digugat;Oleh karena itu gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkeVerklaard
Pengadilan PN KENDAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-04-2011 — Upload : 03-08-2011
Putusan PN KENDAL Nomor 12/Pdt.G/2010/PN.Kdl
Tanggal 4 April 2011 — Ny.Finansiana Hari Sutanti Melawan Abdul Basith
37 — 10
  • No.2438 K/Pdt/1984) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan mengenai bagian eksepsi yang diajukan olehTergugat II tersebut di atas, maka dengan demikiankeseluruhan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat II harusdinyatakan ditolak ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat I dan TurutTergugat tidak pernah hadir di persidangan ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya atau
Pengadilan PN TANJUNG Perdata Tanah
Register : 14-08-2014 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor NO : 04/PDT.G/2008/PN.Tjg
Tanggal 12 Februari 2009 — Haji Lamsi Bin H. Aini , umur 56 tahun,Pekerjaan Swasta, Jenis Kelamin laki-laki, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jln Sutoyo S. No. 18, Rt. 36, Banjarmasin dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 April 2008 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Nomor : 08/SK-Pdt/2008/PN.Tjg tanggal 29 April 2008 telah diwakili oleh Kuasanya yakni Murjani, S.H, Pekerjaan Advokat -= Penasehat Hukum yang beralamat Kantor Abrani Sulaiman, S.H & Rekan yang beralamat di Jalan Dharma Bakti IV, No. 03, RT. 13, Banjarmasin, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;-------------------------------------------------------------------------- --------------------------------------------M E LAWAN :------------------------------------------ Haji Hasbullah alias Haji Adul, Jalan tembus Terminal Mabuun, Rt. V/II, Desa Mabuun, Kec. Murung Pudak, Kab. Tabalong, Prop. Kalimantan Selatan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;------------------------------------------------------------------- Haji Ahmad alias Haji Ulub, Desa Kuranji, Rt. 02, Kec. Murung Pudak, Kab. Tabalong, Prop. Kalimanatan Selatan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;---- Haji Dahrani, Jalan Raya Mabuun, Rt. V/II, Desa Mabuun, Kec. Murung Pudak, Kab. Tabalong, Prop. Kalimantan Selatan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;---- Dimana Tergugat I, II, dan III diwakili oleh Kuasanya yakni M. Nuryadin, S.H berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Juni 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Nomor : 12/SK-Pdt/2008/PN.Tjg tanggal 18 Juni 2008 ;--------------------------------------------------------------------------------------------- Pemerintah RI Cq Departemen Dalam Negeri RI Cq Gubernur Kepala Daerah Tk. I Prop. Kal-Sel, beralamat jalan Jendral Sudirman, No. 14, Banjarmasin dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus No : 183.1/000709/KUM tanggal 16 Mei 2008 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Nomor : 09/SK-pdt/2008/PN.Tjg tertanggal 28 Mei 2008 telah diwakili oleh kuasanya yang bernama Awi Sundari, S.H, M.H, Yatimah, S.H dan A.A Warliyadi, S.H, M.H selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ;---------------------------------------------------------------- Siti Norainah Binti Utuh Matalie (Alm), selaku ahli waris dari Utuh Matalie (Alm), beralamat Jalan By Pass, Rt. 01, Rw. 01, Desa Mabuun, Kec. Murung Pudak, Kab. Tabalong, Prop. Kalimantan Selatan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V;------- Wahami Yuhani Bin Utuh Matalie (Alm), selaku ahli waris dari Utuh Matalie (Alm), beralamat Jalan Bulu Minung, Rt. 01, Rw. 01, Kel. Bulu Minung, Kec. Penajam, Balikpapan, Prop. Kalimantan Timur selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI;-----
82 — 6
  • memiliki 2 (dua) orang anak/ahli waris yakniTergugat V dan VI sebagaimana yang didalilkan Penggugat namun masih ada 2 (dua) oranglainnya lagi yakni Sdr(i) Arsinah dan Sdr(i) Marsinah (alm);Menimbang, bahwa meskipun dalam kenyataanya sekarang Sdr(i) Marsinah telahmeninggal dunia namun setidak tidaknya masih ada (satu) orang lagi yang masih hidup yakniSdr(i) Arsinah yang harusnya ditarik atau didudukkan sebagai Tergugat juga dalam perkara inidan hal ini seiring dengan Putusan Mahkamah Agung R.I No. 2438
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-03-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 42/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 23 Juni 2015 — Pembanding/Penggugat : KUSDIANTO Diwakili Oleh : H. Aksar Bone, SH. MH
Pembanding/Penggugat : YUNI LESTARI Diwakili Oleh : H. Aksar Bone, SH. MH
Terbanding/Tergugat : YOAN ESTER MARGARETHA Diwakili Oleh : LOYSA MARTHALENA SURIYANTI
Terbanding/Tergugat : WIRANTO
Terbanding/Tergugat : H. HERMOLIZA, SH Diwakili Oleh : POLTAK, SH
Terbanding/Tergugat : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PEKANBARU Diwakili Oleh : ABDUL RAJAB N. SH. MH, IFNI NASIF. SH, NOVIA DAMAYANI. SH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk MUR Area Pekanbaru Diwakili Oleh : HIMAWAN HARI. SH, Dkk
Terbanding/Tergugat : KANTOR PALAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKANBARU Diwakili Oleh : DES ARMAN, SH, DKK
50 — 34
  • RI tanggal 22 Maret 1982 No. 2438 K/Sip/1980 menyatakanbahwa : gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena tidaksemua ahli waris turut sebagai pihak dalam perkara.Halaman 12 dari 46 Putusan Nomor 42/PDT/2015/PT.PBRe Berdasarkan ketentuan diatas, jelas formalitas gugatan belum sempurna,hal ini kapasitas Tergugat dalam perkara ini belum sempurna, olehkarenanya gugatan ini harus dinyatakan tidak dapat diterima.2.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 09-05-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 274/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
SARING GUNAWAN
Tergugat:
1.DJOHAN
2.PT. BANK CIMB NIAGA
3.PT. SINAR LANGKAT PERKASA
4.PT. BANK HSBC INDONESIA
91 — 33
  • Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 2438/K/Sip/1980tanggal 22 Maret 1982 yang isinya menyatakan : Gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semua ahli waris turutsebagai pihak dalam perkara, hal tersebut menunjukkan dengan jelasjelasbahwa Saring Gunawan (i.c. Penggugat) tidak dapat mengajukan gugatanatas harta warisan milik Alm. Gunawan (ayah Penggugat) secara sendirianmelainkan harus bersamasama dengan ahli waris lainnya yaitu isteri Alm.Gunawan/Ny.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-09-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2315 K/PDT/2014
Tanggal 22 September 2015 — 1. SYAHARUDDIN, 2. TIMOTIUS DAWIR VS TONNY LIMOWA DAN 1. ISABELA AYAMSEBA, DKK.
118 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 22 Maret 1982Nomor 2438 K/Sip/1980 telah menyatakan "gugatan harus dapat dinyatakantidak dapat diterima, karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak dalamperkara". Demikian telah sangat jelas maksud Yurisprudensi MahkamahAgung RI tersebut menyatakan bahwa semua ahli waris haruslah digugat.Halaman 18 dari 43 hal. Put.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Register : 30-01-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 21/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 22 Nopember 2017 — NY. RUSMIATI Melawan 1. BUSWANRI 2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bogor 3. PT. Bank Tabungan Negara Cabang Bogor
169 — 47
  • Halini sejalan dengan Putusan MA No. 2438 K/Pdt/1984 yang mengatakan antaraperkara No. 73/ 1984 dengan No. 245/1985 tidak melekat ne bis in idem atasalasan putusan perkara No. 73/ 1984 hanya putusan yang bersifat negatifsehingga belum ada putusan positif mengenai materi pokok perkara yangberkekuatan hukum tetapMenimbang, bahwa mengacu pada uraianuraian dan ketentuan tersebutdiatas serta dihubungkan dengan bukti surat bertanda P8, P9, Tl1, Tll2, TIll1,dan Till2 maka diperoleh fakta hukum bahwa sebelum
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 01-10-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 102/Pdt/2015/PT KPG
Tanggal 1 Oktober 2015 — - DR. JENY EOH,MS., vs - ANTON EDUARD HABA, Cs.
197 — 100
  • Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RiNo. 2438/K/SIP/1980,tanggal22Maret1982:GugatanharusdinyatakantidakdapatditerimakarenatidaksemuaAhliW arissebagaiPihakdalamPerkara;3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-07-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 396/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : PT Cosmeticindo Slimming Utama Diwakili Oleh : PT Cosmeticindo Slimming Utama
Pembanding/Penggugat II : PT Cantiksindo Utama Diwakili Oleh : PT Cosmeticindo Slimming Utama
Pembanding/Penggugat III : PT Hairindo Pratama Diwakili Oleh : PT Cosmeticindo Slimming Utama
Terbanding/Tergugat : Cosmetic Care Asia Limited
741 — 687
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 938/K/Sip/1971 tanggal 4 Oktober 1972, yang kutipannya sebagai berikut:Jual beli antara Tergugat dengan orang ketiga tidak dapatdibatalkan tanpa diikutsertakannya orang ketiga tersebutsebagai Tergugat dalam perkara" Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 2438/K/Sip/1980 tanggal 23 Maret 1982, yang kutipannya sebagai berikut:Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidaksemua ahli waris turut sebagai pihak dalam perkara.
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata Tanah
Register : 23-01-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN LARANTUKA Nomor 2/PDT G/2015/PN LRT
Tanggal 12 Agustus 2015 — - PERDATA 1. FRANSISKUS SUBAN DAWAN(PENGGUGAT I) 2. THERESIA MASANDAI DAWAN(PENGGUGAT II) 3. KATARINA INA DAWAN (PENGGUGAT III) 4. MARCUS SIGOAMA DAWAN(PENGGUGAT IV) 5. BERNADETE OKE DAWAN (PENGGUGAT V) 6. YOSEPH MARANG DAWAN(PENGGUGAT VI) 7. P. YOSEPH JAGA DAWAN SVD, (PENGGUGAT VII) 8. BLASIUS WOLO DAWAN (PENGGUGAT VIII) 9. AGNES OSE DAWAN ( PENGGUGAT IX) 10. YAKOBUS MILAN DAWAN (PENGGUGAT X;) 1. YAKOBUS BEDA LETOR (TERGUGAT I) 2. THERESIA GALA TUKAN (TERGUGAT II) 3. MARIA ANTONELA LETOR (TERGUGAT III) 4. HERMINA GOLANG LETOR (TERGUGAT IV) 5. FRANSISKUS KENA LETOR(TERGUGAT V) 6. MARIA NOGO LETOR (TERGUGAT VI) 7. ALFONSUS LETO LETOR (TERGUGAT VII)
94 — 41
  • Dan ini senada dengan Putusan MARI No.2438 K / Sip / 1980 yang menegaskan, gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima, karena tidak semua ahliwaris turut sebagaipihak tergugat dalam perkara.4. Posita gugatan aquo tentang asal perolehan warisan tidak Jjelas.5.Bahwa dalam posita gugatan a quo angka 3 ( tiga ) penggugatmenyatakan tanah MAWAI adalah warisan yang diperoleh dariayah para penggugat Petrus Wedong Dawan.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-01-2015 — Putus : 26-02-2016 — Upload : 22-05-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 26 Februari 2016 — Ny Lindawaty Vs 1.Ny. Hj Bahria Yatim 2.Ny Hj Dahlia 3.Ny Hj Delfia yati 4.Tn Masrudin 5.Tn fairul yatim BSc 6.Tn Darmansyah 7.Tn R Imam Soepeno 8.Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
41 — 15
  • Yangdimuat dalam rangkuman Yurisprudensi Mahkamah Indonesia ll,Hukum Perdata dan Acara Perdata hal.299 telah memutuskanPengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum denganmempertimbangkan bahwa karena yang berhak atas tanah sengketaadalah ketiga orang tersebut , maka mereka semuanya harus diikutsertakan dalam perkara ini sebagai Tergugat;e Putusan MA.R.I tanggal 22 maret 1982 No.2438 K/Sip/1980 menyatakanbahwa : gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena tidak semuaahli waris turut sebagai
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PN AMBON Nomor 176/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat:
YOSPHINA LUARMASSE alias YOS
Tergugat:
1.ARIE SANJAYA alias ARI
2.MIMI LESSY alias MIMI
3.IBRAHIM PARERA alias IM
101 — 36
  • Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor :2438.K/Sip/1980; Gugatan Harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidaksemua ahli waris turut sebagai pihak ( Tergugat) dalamperkara.Dengan demikian menurut Hukum dalil Eksepsi Tergugat Ill dapatditerima dengan menyatakan Gugatan Penggugat Kurang Pihak(Plurium Litis Consortium ).Il. Dalam Pokok Perkara.1.
Pengadilan PN BLORA Perdata Perjanjian
Putus : 14-07-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 08/Pdt.G/2015/PN Bla
Tanggal 14 Juli 2015 — 1. FREDDY WIBOWO, SE 2. IKE SOELEMAN KRISTANTO, SE.,
71 — 17
  • karena di dalam surat Gugatan PARA PENGGUGAT tidakmemasukan atau menarik semua Ahli Waris dari NASARUDINHARAHAP untuk dijadikan Pihak dalam perkara ini, sehingga sejalandengan Putusan MARI tanggal 31 Agustus 1985 No. 546.K/Pdt/198,4,yang menyatakan : "Gugatan tidak dapat diterima karena dalamperkara ini Penggugat seharusnya rmenggugat semua ahli waris almarhum, bukan hanya isterinya ;Halaman 20 dari 47 Putusan Nomor 08/Pdt.G/2015/PN Bla.Demikian halnya dengan Putusan MARI tanggal 17 April 1982 No.2438
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 20-07-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA SELONG Nomor 740/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 38
  • Seltentang sengketa waris terdapat dalam PUTUSAN MAHKAMAH AGUNGREPUBLIK INDONESIA NOMOR 2438/K/Sip/1980 tanggal 22 maret 1982Bahwa Gugatan harus tidak dapat diterima, karena tidak semua ahli warissebagai pihak dalam perkara;E.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 12-07-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 46/Pdt.G/2019/PN Pya
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat:
1.LAMUN
2.MUTALAAH ALIAS LAAH
3.MARDIAH ALIAS ODAH
4.SEPIAH ALIAS YUK
5.ISMAIL
6.INIP ALIAS INAQ IRMAN
7.SAHRAM ALIAS IMRAN
8.SENOK ALIAS MUSNE ALIAS INAQ SAMPURNE
Tergugat:
1.MUNAROH Alias AMAQ MERIN Alias H. AMRILLAH
2.H. MUHSININ
Turut Tergugat:
1.ENDASIH Alias AMAQ GELUN
2.SEMENI
3.MUWARIS
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
94 — 80
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 28 Januari 1976 No. 201 K/SIP/1974 dikatakan bahwasuatu gugatan yang tidak lengkap para pihaknya, dengan pengertian masihterdapat orangorang atau badan hukum lain yang harus ikut digugat, tetapitidak diikutkan, maka gugatan demikian dinyatakan tidak dapat diterima (nietHalaman 39 dari 43 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pat.G/2019/PN Pyaontvenkelijke verklaard) Jo Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 22 Maret 1982 No. 2438