diperempatan Jalan Gayam, seseorang yang tidak dikenal dengan mengendaraiHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 112/Pid.B/2016/PNYyk.sedan warna silver menggoda pacar terdakwa, melihat hal tersebut terdakwaemosi dan pulang ke rumahnya yang terletak di daerah Semaki dan sesampainyadi rumah terdakwa mengambil (satu) bilah pedang panjang 70 cm miliknya danberlari ke arah perempatan stadion Mandalakrida untuk mencari orangorangtersebut tetapi sudah tidak ada, kemudian terdakwa menuju ke arah halte bustrans Jogja

Kenari Umbulharjo Yogyakarta;Bahwa pada waktu terdakwa memecahkan kaca halte Trans Jogja, Saksi tidaksempat ngomong apaapa karena saya takut dan saat Saksikejar terdakwa sudahBahwa Saksi tidak sempat tanya ada permasalahan dengan siapa ;Atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis mengenai keterangan saksi tersebutTerdakwa menyatakan benar ; SAKSL IV.

BUDI ARIYANTO ; Dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya:Bahwa pada saat itu Saksi ketiduran di dalam halte bus Trans Jogja danmendengar ada kaca pecah sebanyak 3 (tiga) kali lalu Saksi keluar dari dalamhalte Trans Jojga Mandlakrida mendatangi sdr.Dian Ardiyanto dan melihatterdakwa lari ke arah timur dengan membawa senjata tajam jenis pedang dantidak lama kemudian petugas polisi datang dengan berpakaian preman danmenanyakan kejadian nya lalu petugas polisi mengejar pelaku ke arahBahwa Saksi melakukan

Kenari Umbulharjo Yogyakarta;Bahwa pada waktu terdakwa memecahkan kaca halte Trans Jogja Saksi tidaksempat berbicara apaapa karena saya takut dan saat saya kejar terdakwa sudahAtas pertanyaan Hakim Ketua Majelis mengenai keterangan saksi tersebutTerdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 14 Februari 2016 waktu itu saya habis nonton konser sekitarjam 11.00 wib s/d jam 03.00 wib malam namun saat

Kemudian, Terdakwa menujuhalte bus TransJogja dan didepan GOR Amongrogo, Terdakwa telah melakukanpengrusakan satu buah dinding kaca Halte Bus Trans Jogja ukuran 1x1 meterdan dua buah dinding ukuran 1x0,8 meter milik Dinas Perhubungan ProvinsiBahwa benar Terdakwa ditanggap setelah itu didepan GOR Amongrogo JalanKenari, Umbulharjo, Yogyakarta; Bahwa benar Terdakwa pernah dihukum di LP Wirogunan, Yogyakarta, sekitarpertengahan tahun 2013 selama 15 bulan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

Saksi Pertama : Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat di Dongkolan, Delanggu, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, setelah menikah meraka tinggal di rumahorang tua Penggugat, kemudian tinggal bersama di Jogja ;e Bahwa sejak tahun 2009 antara Pengggat dan Tergugat sampaisekarang masih tinggal serumah di Jogja, tetapi

Saksi Kedua : Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat di Randublatung, Blora :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara Sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, setelah menikah meraka tinggal di rumah orang tuaPenggugat, kemudian tinggal bersama di Jogja, sejak tahun 2009 antaraPengggat dan Tergugat sampai sekarang masih tinggal serumah di Jogja,tetapi sudah pisah

Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2008 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, dan bekerja hanya untuk kesenangan sendiri, kKemudiansejak tahun 2009 antara Pengggat dan Tergugat sampai sekarang masihtinggal serumah di Jogja

berawal pada bulan Februari 2017 terdakwa bersamaistrinya berjalankaki di daerah Malioboro Yogyakarta, tibatiba dari arah belakang ada seorang lakilaki yang terdakwa tidak kenal langsung memegang pantat istri terdakwa, laluterdakwa dengan lakilaki tersebut terjadi cek cok mulut dan terjadi perkelaian lalu dilerai kemudian terdakwa bersama istri pulang.Selanjutnya selang beberapa lama terdakwa pergi ke Solo dan mampir kerumah saksi Usman Alias Hasnan untuk meminjam uang yang akan dipergunakanpergi ke Jogja

, selanjutnya ketika saksi Usman Alias Hasnan lagi di kamar manditanpa sepengetahuan dari saksi Usman Alias Hasnan terdakwa mengambil sebilahsenjata tajam berupa pisau belati berujung lancip bergagang kayu dengan panjang 35cm dan sarung terbuat dari kulit warna coklat yang tersimpan didalam laci meja kerjasaksi Usman Alias Hasnan dan setelah itu terdakwa pamit pergi ke Jogja.

tidak hadir yakni : Bahwa benar, saksi pernah diperiksa di Polisi sehubungan dengan perkaraini dan semua keterangannya sudah benar ; Bahwa, benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa; Bagwa benar saksi mengetahui perkara ini setelah diberitahu oleh saksiSyarifudin kalau terdakwa ditangkap karenamembawa senjatatajam ; Bahwabenar, senjatatajam yang dibawa terdakwa adalah milik saksi ; Bahwa benar semula terdakwa datang kerumah saksi untuk minta uangmau pergi ke Jogja

HotelCindewungu, Surakarta karenamenyimpan senjata tajam jenis pisau belatiyang terdakwa simpan didalam tas rangsel ; Bahwa benar pisau belati yang terdakwa bawa itu bukan milik terdakwamelainkan milik Hasnan yang terdakwa ambil sewaktu terdakwa maupinjam uang dan sewaktu terdakwa kebelakang lalu terdakwamengambilnya didalam laci meja kerja milik Hasnan tanpa ijin Hasnanpemiliknya ; Bahwa benar maksud terdakwa mengambil dan membawa pisau belati ituuntuk berjagajaga karena mau berkelai dengan orang Jogja

Hasnan yangdiambil tanpa seijin pemiliknya dan terdakwa gunakan untuk berjagajagakarena terdakwa mau berkelahi dengan orang Jogja namun tidak jadikarena tidak ketemu dengan orang yang dicarinya ; Bahwa terdakwa membawa dan menyimpan sejata tajam berupa pisaubelati yang terbungkus kulit dan ditaruh didalam tas rangsel tersebut tanpadukungan surat ijin untuk me milikiatau membawa senjatatajam dari yangberwajib, dengan demikian unsur ke 2 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan telah dipenuhinya semua

Perbuatan mana dilakukan terdakwalakukan dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa peristiwa tersebut ketika terdakwa yang merupakan mantan narapidana dalam4 (empat) perkara yaitu Perampasan dan Penggelepan, mulamula membuat iklanLowongan Pekerjaan di surat kabar TRIBUN JOGJA yang berisi lowongan pekerjaansebagai karyawan Koperasi TUNAS ARTHA PRATAMA yang sebenarnya Koperasitersebut tidak ada atau Fiktif yang sengaja dibuat terdakwa untuk menarik orang yangakan mendaftar sebagai calon karyawan ; Bahwa

Setelah memasuk kan laptop kemudian terdakwa dansaksi CITRA DYAH AYUNINGRUM kembali ke arah Jogja dan sesampainya di pasarKraguman terdakwa menyuruh saksi CITRA DYAH AYUNINGRUM masuk ke pasarKraguman untuk mencari nasabah koperasi TUNAS ARTHA PRATAMA milik terdakwayang sebenarnya koperasi tersebut tidak ada atau fiktif.

Perbuatan manadilakukan terdakwa lakukan dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa peristiwa tersebut ketika terdakwa yang merupakan mantan narapidana dalam4 (empat) perkara yaitu Perampasan dan Penggelepan, mulamula membuat iklanLowongan Pekerjaan di surat kabar TRIBUN JOGJA yang berisi lowongan pekerjaansebagai karyawan Koperasi TUNAS ARTHA PRATAMA yang sebenarnya Koperasitersebut tidak ada atau Fiktif yang sengaja dibuat terdakwa untuk menarik orang yangakan mendaftar sebagai calon karyawan ; Bahwa

Saksi CITRA DYAH AYUNINGRUM, memberikan keterangan dipersidangan, dibawahsumpah menurut agama islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak memiliki hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa peristiwa tersebut bermula pada awal Oktober 2016, saksi membaca diharian Tribun Jogja tepatnya di Iklan baris tentang lowongan pekerjaan sebagaiadministrasi di Koperasi yang saksi lupa namanya dan kemudian saksi tertarik danmenghubungi nomor

PUTUSANNOMOR 201/Pdt.G/2019/PA.AGM2OFaeeV(DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara :Pemohon, tempat tanggal lahir, Jogja Baru, 14 Mei 2000, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaJogja Baru, Kecamatan Kerkap, Kabupaten BengkuluUtara. sebagai Pemohon;melawanTermohon, Tempat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Jogja Baru, KecamatanKerkap, Kabupaten Bengkulu Utara;3. Bahwa selama perikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), dan belumdikaruniai anak;4.

Jika terjadi pertengkaran Termohon selalu mengancam akanbunuh diri, seperti contoh ketika Pemohon berpamitan kepadaTermohon untuk melamar kerja di Mukomuko, Termohon melarangkepergian Pemohon tersebut, sehingga Termohon mengambil pisaudan mau mengenakan pisau tersebut ketangan Termohon, akan tetapiTermohon tersebut bisa diselamatkan oleh Kepala Desa Jogja Baru;3.

Saksi I, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaantani, bertempat tinggal di Desa Jogja Baru, Kecamatan Kerkap,Kabupaten Bengkulu Utara. Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 12 hal. Put.

Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan harmonis selama 1 bulan, setelah itu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan peretengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon sering membantahperkataan Pemohon, Termohon melakukan KDRT kepada Pemohondengan memukul bagian wajah Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal,Termohon pulang ke rumah orang tuanya sedangkan Pemohon tetaptinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Jogja

memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetanggaPe@Nggugal; nnn nn nnn ne nnn nnn ne nnn nnn ne nnn nce enn nn naceBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013 namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal berpindahpindah kadang di Madiun dan kadang di Nganjuk;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah akibat seringbertengkar karena Tergugat pergi ke Jogja

;Bahwa selama di Jogja Tergugat tidak pernah bisa di hubungji;Bahwa saksi pernah dimintai tolong Penggugat untuk memperbaikihubungan Penggugat dan Tergugat, sehingga saksi ke Jogja dandisana saksi bertemu dengan Tergugat di Kontrakan;.

dan dengan demikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang telah pisah rumah kurang lebih5 Bulan akibat sering bertengkar yang disebabkan karena Tergugat telahmenjalin hubungan dengan perempuan lain ketika Tergugat bekerja di Jogja

hukumsebagai suami isteri sah namun belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumahtanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sekarang telah pisahrumah kurang lebih 5 bulan karena Tergugat pergi ke Jogja

dan selama di JogjaTergugat tidak pernah bisa di hubungi kemudian saksi dimintai tolongPenggugat untuk memperbaiki hubungan Penggugat dan Tergugat, sehinggasaksi ke Jogja dan disana saksi bertemu dengan Tergugat dan menurut ceritawarga di sekitar kontrakan mengatakan bahwa Tergugat hendak digerebeg,karena memasukkan perempuan lain dan selama pisah rumah, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah diupayakan untuk rukun lagi, namun tidakberhasil, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukuplahsebagai

Raya Jogja Solo, Dk. Tegalsari, Ds. Jetis, Kec. Kebonarum, Kab. Klaten, pada tanggal 11 Maret 2021, dan 1 (satu) eksemplar buku tabungan bank BRI Unit Malabar dengan nomor rekening 091801049856534 masing-masing tetap terlampir dalam berkas perkara.

Raya Jogja Solo, Dk. Tegalsari, Ds.Jetis, Kec. Kebonarum, Kab. Klaten, saksi telah kehilangan uang tunaisejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ; Bahwa uang tunai sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)tersebut merupakan milik Ssaksi.

Raya Jogja Solo, Dk.Tegalsari, Ds. Jetis, Kec. Kebonarum, Kab. Klaten. Bahwa barang yang telah Terdakwa UDIN Bin Alm AWING ambil padahari Kamis, tanggal 11 Maret 2021, sekitar jam 09.20 wib di SPBUKebonarum yang terletak di JI. Raya Jogja Solo, Dk. Tegalsari, Ds. Jetis,Kec. Kebonarum, Kab. Klaten tersebut berupa uang tunai sejumlahRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).

Raya Jogja Solo, Dk. Tegalsari, Ds. Jetis, Kec.Kebonarum, Kab. Klaten. Bahwa barang yang telah Terdakwa berupa uang tunai sejumlahRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).

Raya Jogja Solo, Dk.Tegalsari, Ds. Jetis, Kec. Kebonarum, Kab.

, kemudian pada tahun2014 Penggugat pergi ke Muara Teweh di Desa XXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1 orang, dansekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, yang menurut Penggugatdisebabkan selama di Wonogiri Tergugat tidak dapat memberi nafkahyang cukup, akhirnya setelah setahun di Wonogiri Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Jogja; Bahwa sejak tahun 2014

Penggugat pergi/pindah dengan seijinTergugat ke Muara Teweh (XXX) setelah tidak kumpul selama 5 bulandi Jogja; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling mengunjungi dan Tergugat tidak pernah pula memberi nafkahkepada Penggugat;2.

Kabupaten Barito Utara, Saksi tersebut di bawah sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar 4 tahun yang lalu di Kecamatan Seyegen Kabupaten Sleman; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Wonogiri selama 1 tahun, selanjutnya Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat di Jogja

, kemudian pada tahun2014 Penggugat pergi ke Muara Teweh di Desa XXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1 orang, dansekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, yang menurut Penggugatdisebabkan selama di Wonogiri Tergugat tidak dapat memberi nafkahyang cukup, Tergugat jarang pulang, akhirnya setelah setahun diWonogiri Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Jogja

danpada saat Penggugat tinggal di Jogja, Tergugat menyatakan inginbercerai dengan Penggugat; Bahwa sejak tahun 2014 Penggugat pergi/pindah dengan seijinTergugat ke Muara Teweh (XXX) setelah tidak kumpul selama 5 bulandi Jogja; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling mengunjungi dan Tergugat tidak pernah pula memberi nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencukupkanpembuktiannya dan menerima serta tidak keberatan terhadap keteranganSaksisaksi

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Jogja Baru selama kuranglebih 2 tahun kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tuaHal. 1 dari 11 Put. No. 155/Pdt.G/2015/PA. PwlTergugat di Pulele selama kurang lebih 1 tahun kemudian Penggugat danTergugat pindah ke rumah kediaman bersama di Dusun Jogja Baru dan hiduprukun selama kurang lebih 9 tahun.3.

Bahwa pada bulan November 2014 terjadi lagi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan Penggugat terlambat menjemputTergugat di tempat kerja akhirnya terjadi adu mulut kemudian Tergugatmenyakiti badan Penggugat dan akhirnya Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat di Dusun Jogja Baru.6.

SAKSI 1, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDusun Jogja Baru, Desa Bumi Mulyo, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mandar, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena Penggugat tetangga saksi.

SAKSI 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Jogja Baru, Desa Bumi Mulyo, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena Penggugat tetangga saksi.

Pwlpergi bekerja dan apabila dinasehati Tergugat malah marahmarah, pada bulanNovember 2014 terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Penggugat terlambat menjemput Tergugat di tempat kerjaakhirnya terjadi adu mulut kemudian Tergugat menyakiti badan Penggugat danakhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Dusun Jogja Baru, sehingga Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal kurang lebin 5 bulan dan selama

aku lagi;Bahwa, pada Tahun 2010 Tergugat pulang ke rumah (Puskesmas) semua barabarang telah diambil Penggugat dibawa pulang kerumah orang tua Penggugat,kemudiasn Tergugat berusaha menemui Pemnggugat dan sempat menginapsehari,ynamun Penggugat melarang mendekatinya akhirnya Tergugat pasrahdengan sikap Penggugat tersebut;Bahwa, pada Tahun 2011 ketika Penggugat pulang dari kuliah di JogjaynamunPenggugat tidak memberitahu Tergugat sejak itu terjadi putus komunikasi;Bahwa, ketika Penggugat kuliah di Jogja

Penggugat walaupun Tergugat setiap hari menyadap karet milikPenggugat dan Tergugat dengan penghasilan rata rata perhari 5 (lima) kg getahuangnya tidak Tergugat berikan kepada Penggugat karena hubungan Tergugatdengan Penggugat sudah tidak harmonis dan sat itu Penggugat pernah nelponTergugat tujuannya mendesak Tergugat agar mengajukan cerai katanya kalautidak punya uang Penggugat yang ngasih biayanya, namun Tergugat menolakkarena tergugat masih mencintai Penggugat dan sebelum Penggugat berangkatke Jogja

lagi Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan dan hasilnyaPenggugat dan Tergugat bias rukun dan harmonis lagi;e Bahwa, selama Penggugat berada di Jogja Tergugat tidak pernah dating bahkanketia Penggugat diwisuda Tergugat tidak pernah datang ke Jogja karena tidakdiberitahu oleh Penggugat;e Bahwa, gugatan Penggugat, Tergugat hanya pasrah saja meskipun Tergugattidakingin bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya

kemudian pertengahantahun Penggugat pulang ke Emparu jarak 2 (dua) hari kemudian Penggugatberangkat lagi ke Jogja karena diancam Tergugat, saksi mengetahuinya karena10Tergugat dilaporkan ke Polisi akhirnya Tergugat dipanggil oleh Polisi2.

harmonis, namun belakangan ini kurang harmonis;Bahwa, penyebab retaknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsaksi tidak tahu secara jelas, namun menurut pengakuan Penggugat ,11Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan tidakmember nafkah hal ini saksi ketahui ketika Penggugat pernah dating kePolres Sintang melaporkan KDRT yang dilalukan Tergugat terhadapPenggugat kejadiannya kirakira 3 (tiga) tahun yang lalu ketika saksimasih dinas di Emparu ;e Bahwa, Penggugat pernah kuliah di Jogja

Alvan mas ini ada mobil(Suzuki APV LUXURY Nopol AB1999TB) rentalan posisidi Jogja sdr. Alvan tolong nanti dikondisikan ;sdr. Alvan menjawab ya Pak, setelah mendapatinformasi tersebut kemudian sdr. Alvan selaku otakperencanaan kejahatan tersebut langsung menghubungidan menganjurkan Terdakwa Suyoto Als. Parno Als. Tejodengan mengatakanLUXURY Nopol. AB1999TB) posisi di Jogja sdr. Alvanpak ini ada mobil (suzuki APVmenjawab ya nanti yang narik pak Suyoto Als. ParnoAls Tejo, kemudian sdr.

AB1999TB), posisi di Jogja dan menganjurkan atau menyuruhuntuk menghubungi temanteman Terdakwa SUYOTO Als.PARNO Als. TEJO yang ada di Semarang yaitu) TerdakwaIBROHIM, sdr. MARTOYO, sdr. NARYO. Selanjutnyavamas, nanti saya ke jogja . Setelah itu TerdakwaTerdakwa Suyoto Als.Parno Als. Tejo menjawabSuyoto Als. Parno Als. Tejo menghubungi temantemannyatersebut yaitu) Terdakwa Ibrohim, Sdr. Martoyo, sdr.Naryo . Yang selanjutnya Terdakwa Ibrohim, sdr.Martoyo, sdr.

Naryo menunggu di depan rumah makansampurna di daerah Mangkang Semarang ;Selanjutnya Terdakwa Suyoto berangkat ke jogja danmenunggu di depan Hotel Trim dekat Sarkem Jogja padahari Minggu tanggal 20 Pebruari 2011 sekitar jam 17.00wib hingga mobil Suzuki APV tersebut yang dikendaraioleh saksi korban sdr. Mudakir bin Prapto Wiharyomenjemput Terdakwa Suyoto selanjutnya berangkat keSemarang . Kemudian Terdakwa Suyoto bilang kepadakorban sdr.

setelahTerdakwa dijemput oleh mobil rentalan didepanHotel TRIM Jogja, lalu) Terdakwa II menghubungiTerdakwa dan menyuruh untuk menunggu didepanrumah makan SAMPOERNA di Mangkang Semarang ;14.

SUYOTOAls.PARNO Bin AHMAD SUBARI berangkat ke Jogja dan menunggudi depan Hotel Trim dekat Sarkem Jogja pada hari Minggutanggal 20 Pebruari 2011 sekitar jam 17.00 wib hingga mobilrental merk Suzuki APV milik saksi YOYOK SUNARDI Als.TIMBUL Bin ADI KISWOYO tersebut yang dikendarai oleh saksikorban Sdr. MUDAKIR Bin PRAPTO WIHARYO menjempt TerdakwaIl. SUYOTO Als.PARNO Bin AHMAD SUBARI selanjutnya berangkatke semarang . Kemudian Terdakwa II. SUYOTO Als.PARNO BinAHMAD SUBARI bilang kepada korban Sdr.

Umum menanggapinya secara lisan yang pada pokoknya tetap padaTuntutannya, dan Penasihat Hukum Para Terdakwa menanggapinya secara lisanyang menyatakan tetap pada pembelaannya tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa mereka Terdakwa MIJI dan Terdakwa ALFIAN pada hari Selasatanggal 01 Mei 2018 sekira pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Mei tahun 2018 bertempat di Gang Jogja

menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Nartotika Golongan yang mengandung Metamfetamina,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 793/Pid.Sus/2018/PN KisBermula pada hari Selasa tanggal 01 Mei 2018 sekira pukul 18.00 WIB,ketika Saksi SYUKRI dan Saksi FAHMI SITORUS mendapat informasi darimasyarakat ada seorang lakilaki dewasa yang memiliki Nartotika shabu yangberada di Teras Rumah warga yang berlokasi di Gang Jogja

Negeri Kisaran secarapermufakatan jahat, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Nartotika Golongan yang mengandungMetamfetamina, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bermula pada hari Selasa tanggal 01 Mei 2018 sekira pukul 18.00 WIB,ketika Saksi SYUKRI dan Saksi FAHMI SITORUS mendapat informasi darimasyarakat ada seorang lakilaki dewasa yang memiliki Nartotika shabu yangberada di Teras Rumah warga yang berlokasi di Gang Jogja

Batu Bara,penangkapan tersebut terkait dengan dugaan tindak pidana Nartotika; Bahwa awalnya Saksi dan Saksi Fahmi Sitorus mendapat dariinformasi dari masyarakat bahwa ada orang yang sedang memillikiNartotika shabu yang sedang berada di teras rumah warga yang berlokasidi Gang Jogja Dusun X Desa Suka Maju Kecamatan Tanjung TiramKabupaten Batubara, kKemudian Saksi dan Saksi Fahmi Sitorus langsungke lokasi dan pada setiba di lokasi Saksi dan Saksi Fahmi Sitorus melihatPara Terdakwa yang sedang dudukduduk

BatuBara dan penangkapan tersebut terkait dengan dugaan tindak pidana Nartotika;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 793/Pid.Sus/2018/PN Kis Bahwa benar awalnya Saksi Syukri dan Saksi Fahmi Sitorusmendapat dari informasi dari masyarakat bahwa ada orang yang sedangmemiliki Nartotika shabu yang sedang berada di teras rumah warga yangberlokasi di Gang Jogja Dusun X Desa Suka Maju Kecamatan Tanjung TiramKabupaten Batubara, kemudian Saksi Syukri dan Saksi Fahmi Sitorus langsungke lokasi dan pada setiba di

(Ada) , Terdakwa mengatakan : mendet 1 f..tapi sing cerak jogja...(Ambil 1 gram yang dekatJogja ) , dijawab : Magelang purun....(Magelang mau) ,Terdakwa : Purun...1 f pinten lur....(Mau 1 gram berapa Lur ) , dijawab : 1.150...

(Ada)*, Terdakwa :mendet 1 f..tapi sing cerak jogja...(Ambil1 gram yang dekat Jogja), dijawab: Magelang purun....(Magelang mau)",Terdakwa : Purun...1 f pinten lur....(Mau 1 gram berapa Lur) , dijawab :4.150...(Satu juta seratus lima puluh ribu rupiah)*, Terdakwa : Ok Lur.....;Bahwa kemudian Terdakwa menuju kerumah Terdakwa II. DISWANSAPUTRA Bin DWI JOKO SUPRIYANTO, sekira pukul 18.00 wib Terdakwasampai dirumah Terdakwa Il. DISWAN SAPUTRA Bin DWI JOKOSUPRIYANTO di Kp.

(Ada), Terdakwa SILA HUDIN mengatakan : mendet 1 f..tapi singcerak jogja...(Ambil 1 gram yang dekat Jogja)", dijawab : Magelangpurun....(Magelang mau), Terdakwa SILA HUDIN : Purun...1 f pintenlur....(Mau 1 gram berapa Lur), dijawab :1.150...(Satu juta seratus limapuluh ribu rupiah)*, Terdakwa SILA HUDIN: Ok Lur..

(Ada)*,Terdakwa SILA HUDIN mengatakan : mendet 1 f..tapi sing cerak jogja...(Ambil 1gram yang dekat Jogja)", dijawab : Magelang purun....(Magelang mau), Terdakwa SILA HUDIN : Purun...1 f pinten lur....(Mau 1 gram berapa Lur), dijawab1.150...

(Ada)*,Terdakwa SILA HUDIN mengatakan : mendet 1 f..tapi sing cerak jogja...(Ambil 1gram yang dekat Jogja)", dijawab : Magelang purun....(Magelang mau), Terdakwa SILA HUDIN : Purun...1 f pinten lur....(Mau 1 gram berapa Lur)*, dijawab1.150...

Bahwa sejak bulan Juli 2011 terjadi peristiwa sebagai berikut:e Bahwa Penggugat bekerja di Jakarta, namun sekitarpertengahan 2011 Penggugat dimutasi di Jogja, danPenggugat harus mengikuti aturan kantor, karena haltersebut Tergugat merasa keberatan dan kemudian antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok ;e Bahwa Tergugat 3 bulan sekali datang ke Klaten, namunapabila dirumah juga sering terjadi cekcok, Tergugat tidakbisa rukun dengan keluarga Penggugat ;e Bahwa Tergugat mempunyai sifat egois

Penggugat adalah KaryawanPT.Astra, yang dimutasikan kerja dari Jakarta ke Jogjakarta. sedangTergugat tidak menyetujui jika Penggugat haris pindah ke Jogja, akibatnyarumah tangga sering terjadi ketegangan dan percekcokan terus menerus halini saksi ketahui karena saksi mendengar suara Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar ;Bahwa perselisihnan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja ;Bahwa sejak bulan Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan

berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juli 2011antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan maslah pekerjaan yakni Penggugat dimutasidi Jogja

namun Tergugat merasa keberatan dan melarang Penggugat untukpindah ke Jogja, kemudian sejak bulan Juli 2015 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 2 bulandan selama itu diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah

namun Tergugat merasakeberatan dan melarang Penggugat untuk pindah ke Jogja dan selama itudiantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberkesimpulan bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa dan tidak harmonis lagi yang sulit untuk didamaikankembali, sehingga tujuan perkawinan untuk mewujudkan kehidupanrumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah sebagaimana yangdimaksud

Raya Jogja SoloSorogenen 1 Rt 05 Rw 03 Ds. Purwomartani Kec Kalasan Kab SlemanDIY karena di duga telah melakukan kegiatan perjudian togel hongkong.Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa TUKI,saat itu yang bersangkutan sedang berjualan sate keliling sambilmenerima kiriman nomornomor pasangan togel hongkong yang di kirimke HP milik saudara TUKI yaitu : HP Merk Samsung warna hitamdengan nomor simcard 087770927050. dan selanjutnya barang buktisaksi bawa ke Polda D.I.

Purwomartani Kec Kalasan KabSleman DIY ada kegiatan perjudian togel hongkong yang dilakukan olehterdakwa TUKI yang di lakukan di pinggir jalan Raya Jogja Solo dengancara menjadi pengecer atau penjual nomor togel hongkong, kemudianpada pukul 20.00 wib saksi bersamasama anggota PerjudianDitreskrimum Polda DIY menuju ke tempat tersebut untuk melakukanpenyelidikan dan ternyata informasi tersebut benar, Kemudian sekitarpukul 21.30 wib saksi bersamasama anggota yang lain mendatangipinggir jalan tempat

Raya Jogja SoloSorogenen 1 Rt 05 Rw 03 Ds. Purwomartani Kec Kalasan Kab SlemanDIY karena di duga telah melakukan kegiatan perjudian togel hongkong.Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 437/Pid.B/2019/PN SmnBahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa TUKI diJI. Raya Jogja Solo Sorogenen 1 Rt 05 Rw 03 Ds.

Purwomartani Kec Kalasan Kab Sleman DIY.Bahwa saudara TUKI telah di lakukan penangkapan oleh petugas dariPolda DIY yaitu pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019 sekitar pukul 21.30wib di JI Raya Jogja Solo Sorogenen 1 Rt 05 Rw 03 Ds.

Raya Jogja Solo Sorogenen 1 Rt05 Rw 03 Ds.

SELI viatelpon mengatakan, "ayo ke Jogja SAN, kerja!. Kemudian TerdakwaILIKSAN menyetujui ajakan kerja dari Sdr.ROJALI Als SELI tersebut laluTerdakwa II.IKSAN menghubungi via telpon masingmasing terhadapTerdakwa I. SOHIB HUSEN yang berdomisili di Cikarang Bekasi danTerdakwa Ill. HENDRY TRIANTO Als RISAL yang berdomisili di Madurayang intinya mengajak ke Jogja untuk kerja lalu Terdakwa . SOHIB HUSENdan Terdakwa IIl HENDRY TRIANTO Als RISAL langsung bersediaterhadap ajakan tersebut.

Sedangkan Terdakwa I.SOHIB HUSEN berangkat dariCikarang menuju Jogja menggunakan Bus Umum dan Sdr.ROJALI Als SELIsudah menunggu di Jogja;Selanjutnya Terdakwa II.IKSAN dan Terdakwa III.HENDRY TRIANTO AlsRISAL sampai di Jogja sekira jam 23.00 Wib langsung menuju PenginapanMuslim di Jalan Veteran Umbulharjo untuk menginap yang manasebelumnya Sdr ROJALI Als SELI sudah mengarahkan Terdakwa II.IKSANuntuk mengina di Penginapan Muslim daerah Umbulharjotersebut.Kemudian keesokan harinya ,Terdakwa .

Setelah beristirahat, Sdr.ROJALI Als SELI danTerdakwa I.SOHIB HUSEN kembali ke Jogja untuk pulang ke rumahHalaman 6 dari 34 Putusan Nomor : 10/Pid.B/2019/PN Who.masingmasing via Jogja sedangkan Terdakwa II.IKSAN dan TerdakwaaIll HENDRY TRIANTO Als RISAL dengan menggunakan mobil Inova pergimenuju ke Semarang untuk memaketkan hasil curiannya.

ROJALI Als.SELI via telpon mengatakan, "ayo ke Jogja SAN, kerja!, KemudianTerdakwa Il.IKSAN menyetujui ajakan kerja dari Sdr.ROJALI Als SELItersebut lalu Terdakwa II IKSAN menghubungi via telpon masingmasing terhadap Terdakwa SOHIB HUSEN yang berdomisili diCikarang Bekasi dan Terdakwa IIl HENDRY TRIANTO Als RISALyang berdomisili di Madura yang intinya mengajak ke Jogja untukkerja;Bahwa Terdakwa I. SOHIB HUSEN dan Terdakwa Ill.

ROJALI Als SELI, dan para pergimeninggalkan tempat tersebut;Bahwa selanjutnya Sdr.ROJALI Als SELI dan para terdakwa denganmenggunakan mobil Inova pergi menuju ke daerah Bandungan JawaTengah untuk beristirahat;Bahwa setelah beristirahat, Sdr.ROJALI Als SELI dan Terdakwa SOHIB HUSEN kembali ke Jogja untuk pulang ke rumah masingmasing via Jogja sedangkan Terdakwa II IKSAN dan Terdakwa IllHENDRY TRIANTO Als RISAL dengan menggunakan mobil Inovapergi menuju ke Semarang untuk memaketkan hasil curiannya;

SaksiBAGUS ROBBANI FADLIL bin H.F SOEPARTO, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa benar saksi selaku anggota polri telahmenangkap terdakwa.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 Agustus201lsaksi menangkap terdakwa di Rutan Jogja bersamadengan team buser Polres Pekalongan Kota diantaranyasdr.SUMBODO anggota buser Polres Kota Pekalongan.Bahwa benar terdakwa tertangkap dan dihukum diwilayah hukum Jogja dalam perkara lain, sehinggakami menunggu kapan terdakwa keluar dari hukumantersebut

Bahwa benar saksi mengetahui kalau pelakupenjambretan tersebut adalah terdakwa berawal dariinformasi bahwa pelaku penjambretan tersebut memakaisepeda motor FIXON setelah di selidiki ternyatapelakunya adalah terdakwa lalu saya mendapatunformasi dari seseorang kalau terdakwa sedangmenjalani hukuman di Jogja. Bahwa barang bukti sebuah celana panjang merk EMBAadalah hasil pembeliannya dengan uang hasilpenjambretan tersebut.Atas keterangan saksi dipersidangan, Terdakwa membenarkan.3.

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 Agustus201lsaksi menangkap terdakwa di Rutan Jogja bersamadengan team buser Polres Pekalongan Kota diantaranyasdr.BAGUS ROBBANI anggota buser Polres KotaPekalongan. Bahwa benar terdakwa tertangkap dan dihukum diwilayah hukum Jogja dalam perkara lain, sehinggakami menunggu kapan terdakwa keluar dari hukumantersebut berkoordinasi dengan Rutan tersebut.

Supratman atau tepatnya didepan masjid yang terletak di Gg 10 KelurahanPanjang Wetan Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan.Atas Bahwa benar saksi mengetahui kalau pelakupenjambretan tersebut adalah terdakwa berawal dariinformasi bahwa pelaku penjambretan tersebut memakaisepeda motor FIXON setelah di selidiki ternyatapelakunya adalah terdakwa lalu saya mendapatunformasi dari seseorang kalau terdakwa = sedangmenjalani hukuman di Jogja.

Bahwa benar terdakwa sudah pernah dihukum 2 kali yaitupada tahun 2006 di Pekalongan dalam perkara pencuriandihukum 6 bulan dan pada tahun 2010 di Jogja dalamperkara pencurian dihukum 1 tahun dan 6 bulan.

No. 186/Pdt.G/2018/PA.Bky Bahwa sebelum menikah Tergugat beragama protestan,kemudian masuk Islam karena harus menikahi Penggugat; Bahwa saksi tidak mendengar Tergugat mengucapkan takliktalak saat menikah, sebab acaranya sangat singkat karena Penggugatsudah hamil besar tidak bisa bertahan untuk duduk berlamalama saatakad nikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sempattinggal di rumah saksi satu malam, kemudian besok harinya Tergugatpergi ke Jogja karena harus masuk kuliah.

Sedangkan Penggugatpergi ke Jogja untuk masuk kuliah setelah anak umur 2 bulan; Bahwa di Jogja Penggugat dan Tergugat tinggal terpisah,Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan saat pulang keBengkayang Penggugat pulang sendiri tanpa disertai Tergugat;2.

Saksi 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bengkayang;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dalam akad nikah Penggugat denganTergugat di rumah orang tua Penggugat, tetapi saksi tidak mendengarijab kabulnya; Bahwa setelah akad nikah, Tergugat tinggal satu malam dirumah orang tua Penggugat, kemudian besoknya Tergugat berangkatke Jogja.

Berdasarkan haltersebut, dan untuk tegaknya rasa keadilan dan kemaslahatan bagiPenggugat dan Tergugat, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkangugatan Penggugat dalam petitum subsider yang memohon keadilan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi sebagaimana telahdiuraikan di atas terdapat fakta lain bahwa Tergugat baru mau menikahiPenggugat setelah Penggugat hamil tua (sekitar 8 bulan), dan bahwa satumalam setelah menikah Tergugat pergi ke Jogja meninggalkan Penggugatdan tidak lagi menemui Tergugat

Jika bisa ditelusuri dari awal, bahkan sebelum sayapindah ke jogja pada bulan Maret 2014, saat kita tinggal di Magelangselama 1 tahun (saat itu belum ada rencana pindah ke Jogja). Dia sebagaiistri yang seharusnya mengikut suaminya juga tidak pernah maumengurus surat kepindahan domisili ke Magelang dengan alasan dia gakmau melepas KTP yang dari Jogja.

Pada point ke 6 terkesan bahwa istri saya tidak betah tinggal diMagelang, lalu dia pindah sendirian ke Jogja. Ini sangat tidak benar,karena kami pindah dari Magelang bukan karena istri saya pindahsendirian, tapi karena kita sudah sepakat untuk pindah ke Jogja, danitupun dengan perjanjian verbal antara suamiistri untuk kita bisa samasama membangun keluarga yang lebih baik di Jogja ;5. Pada point ke 7 ini lebih tidak benar lagi..

Disitu tertulis bahwa sayamenyusul dia ke Jogja setelah dia pindah dulu ke Jogja. Yang benaradalah kita pindah bersamaan.

Pada bukan februari 2014 saya mengambilkeputusan untuk pindah ke Jogja bersama dengan istri dan tante istrisaya, tapi dikarenakan saya punya tanggungan pekerjaan di Magelangyang belum selesai, maka saya pada bulan Maret 2014 lebih sering keMagelang untuk menyelesaikan pekerjaan saya tersebut, dan baru mulaimenetap (tidak ke sering ke magelang lagi) di Jogja pada bulan April 2014.Saya tinggal di JI.

SOCHE SAFIIakan mengambil suratsurat yang ada di dalam mobil, akan tetapi terdakwabersama NINA HEXA PUTRI NASUTION Binti SAMSUL NASUTION(Penuntutan dalam berkas perkara terpisah) tidak menemui saksi M.SOCHESAFII melainkan menuju JOGJA untuk bertemu RIZAL setelah itu menjaminkanmobil tersebut kepada saksi BUDI IRWANTO dengan alasan meminjam uangkarena orang tuanya sakit dan terdakwa TRAPSILO WAHYU HARDITO BinSOEPRIJADI adalah miliknya sehingga saksi BUDI IRWANTO percaya danmeminjamkan uang kepada

untuk menemui Rizal; Bahwa Terdakwa bertemu dengan Rizal di Jogja, Rizal mengatakan adayang akan membeli mobil Toyota Kijang Innova warna putih tahun 2019 nopolN1055SH tersebut di Sumatera; Bahwa Terdakwa dan Rizal bertemu dengan Leo di Kec.

Setelah mengantar Nina Hexa Putri Nasution ke bandara JuandaSurabaya Terdakwa kemudian langsung menuju Jogja untuk menemui Rizal;Menimbang, bahwa Terdakwa bertemu dengan Rizal di Jogja, Rizalmengatakan ada yang akan membeli mobil Toyota Kijang Innova warna putihtahun 2019 nopol N1055SH tersebut di Sumatera. Terdakwa dan Rizal ketika diSumatera bertemu dengan Leo di Kec. Rantau Prapat Kab.

Terdakwa yang mendapatkan pinjaman mobilmendapatkan keuntungan dengan mengendarai mobil tersebut untukmengantar istrinya yaitu Nina Hexa Putri Nasution ke Bandara Juanda.Selanjutnya terdakwa langsung mengendarai mobil itu ke Jogja untuk bertemudengan Rizal. Terdakwa dan Rizal dengan mengendarai mobil tersebut menujuke Kec. Rantau Prapat Kab. Labuan Batu propinsi Sumatera Utara bertemudengan Leo untuk melakukan transaksi gadai mobil.