1. Menyatakan Terdakwa 1.JEFRI ARDIYANSYAH, Terdakwa 2.MULIA BAHAGIA SITEPU, Terdakwa 3.SADA KATA GINTING tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tidak Sah Memanen Hasil Perkebunan secara bersama-sama sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
1.Jefri Ardiyansyah
2.Mulia Bahagia Sitepu
3.Sada kata ginting.

Tempat tinggalAgamaPekerjaan: Jefri Ardiyansyah;: Sawit Seberang;: 55 tahun/15 Juni 1966;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Paya Mbelang Desa Namo SialangKecamatan Batang Serangan Kabupaten Langkat;: Islam;: Wiraswasta;: Mulia Bahagia Sitepu;: Kampung Tengah;: 30 tahun/11 April 1991;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Kuta Tengah Desa Kwala MusamKecamatan Batang Serangan Kabupaten Langkat;: Islam;: Wiraswasta;: Sada Kata Ginting;: Bukit Lawang;: 33 tahun/2 Februari 1988;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Batu

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 11September 2021 sampai dengan tanggal 09 November 2021;Terdakwa Sada Kata Ginting. ditahan dalam tahanan Tahanan Rutan oleh:ds2.Penyidik sejak tanggal 02 Juni 2021 sampai dengan tanggal 21 Juni 2021;Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 22 Juni 2021 sampai dengantanggal 31 Juli 2021;. Penuntut sejak tanggal 29 Juli 2021 sampai dengan tanggal 17 Agustus2021;.

Menyatakan Terdakwa 1.JEFRI ARDIYANSYAH, Terdakwa 2.MULIABAHAGIA SITEPU, Terdakwa 3.SADA KATA GINTINGtelah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah Turut serta melakukan secaratidak sah, memanen dan atau memungut Hasil Perkebunan melanggarPasal 107 huruf d UU. RI. Nomor 39 tahun 2014 tentang Perkebunan JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidanaatau sebagaimana dimaksud dalamdakwaan alternatif Kedua;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1.JEFRI ARDIYANSYAH,Terdakwa 2.MULIA BAHAGIA SITEPU, Terdakwa 3.SADA KATAGINTINGdengan pidana penjaramasingmasing selama 8 (delapan)bulan dikurangi seluruhnya dengan masa penangkapan dan penahananHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 526/Pid.Sus/2021/PN Stbyang telah dijalani oleh Para Terdakwa selama Para Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar Para Terdakwa tetap berada dalamtahanan;3.

Menyatakan Terdakwa 1.JEFRI ARDIYANSYAH, Terdakwa 2.MULIABAHAGIA SITEPU, Terdakwa 3.SADA KATA GINTING tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara TidakSah Memanen Hasil Perkebunan secara bersamasama sebagaimanadakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan;3.

>

Nangka Hutan jumlah 21 btg x 2 cm x 20 cm x 200 cm = 0,168 m3

Total Volume = 0, 674 m3

12 (dua belas) batang kayu jenis Rimba Campuran bulat dengan rincian ukuran :

Rino jumlah 1 btg x panjang 310 cm x diameter 10 cm = 0,024 m3;

Sada

jumlah 1 btg x panjang 310 cm x diameter 10 cm = 0,024 m3;

jumlah 1 btg x panjang 310 cm x diameter 10 cm = 0,024 m3; Bapue jumlah 1 btg x panjang 284 cm x diameter 10 cm = 0,022 m3; Sada jumlah 1 btg x panjang 300 cm x diameter 10 cm = 0,024 m3; Sada jumlah 1 btg x panjang 315 cm x diameter 10 cm = 0,025 m3; Sada jumlah 1 btg x panjang 292 cm x diameter 10 cm = 0,023 m3; Sada jumlah 1 btg x panjang 270 cm x diameter 10 cm = 0,021 m3; Sada jumlah 1 btg x panjang330 cm x diameter 10 cm = 0,026 m3; Bapue jumlah 1 btg x panjang 276 cm x diameter 10 cm = 0,022

jumlah 1 btg x panjang 310 cm x diameter 10 cm = 0,024 m3;Bapue jumlah 1 btg x panjang 284 cm x diameter 10 cm = 0,022 m3;Sada jumlah 1 btg x panjang 300 cm x diameter 10 cm = 0,024 m3;Sada jumlah 1 btg x panjang 315 cm x diameter 10 cm = 0,025 m3;Sada jumlah 1 btg x panjang 292 cm x diameter 10 cm = 0,023 m3;Sada jumlah 1 btg x panjang 270 cm x diameter 10 cm = 0,021 m3;Sada jumlah 1 btg x panjang330 cm x diameter 10 cm = 0,026 m3;Bapue jumlah 1 btg x panjang 276 cm x diameter 10 cm = 0,022 m3;

jumlah 1 btg x panjang 310 cm x diameter 10 cm = 0,024 m3;Bapue jumlah 1 btg x panjang 284 cm x diameter 10 cm = 0,022 m3;Sada jumlah 1 btg x panjang 300 cm x diameter 10 cm = 0,024 m3;Sada jumlah 1 btg x panjang 315 cm x diameter 10 cm = 0,025 m3;Halaman 32 dari 53 Putusan Nomor 15/Pid.B/LH/2021/PN Sbw Sada jumlah 1 btg x panjang 292 cm x diameter 10 cm = 0,023 m3; Sada jumlah 1 btg x panjang 270 cm x diameter 10 cm = 0,021 m3; Sada jumlah 1 btg x panjang330 cm x diameter 10 cm = 0,026 m3; Bapue

Farida Sada, S. Sos menemui saksi Andi Thamrindan menanyakan soal pembayaran lahan untuk perluasan BandaraSultan Hasanuddin Mandai Maros yang terletak di di dusun BadoBado Desa Baji Mangai Kecamatan Mandai Kabupaten Maros danoleh saksi Andi Thamrin kemudian menyampaikan bahwa belum adakesepakatan antara masyarakat pemilik lahan dengan PT. AngkasaPura sehingga kemudia saksi korban Hj. A. Farida Sada, S.

namun Hj.FARIDA SADA pernahmenitipkan uang kepada saksi untuk diserahkan kepadaterdakwa yang peruntukan untuk membayar tanah yang dibeliHj.FARIDA SADA dari terdakwa sedangkan untuk terdakwasaksi tidak mengetahui secara pasti apakah pernah menerimauang dari Hj.

pihak BPN danmengecek secara langsung lokasinya sebelum dibeli ataudibayar.Bahwa Hj.FARIDA SADA pernah menitipkan uang pembayaranlokasi tanah kepada saksi dirumah saksi dijalan PerintisKemerdekaan Makassar untuk di serahkan kepada terdakwadengan alasan Hj.FARIDA SADA tidak sempat kerumahterdakwa namun saksi sudah lupa tentang jumlahnya.Bahwa pada saat Hj.FARIDA SADA,S.Sos menyerahkan uangtersebut kepada saksi tidak disertai dengan bukti secaratertulis dan uang tersebut saksi serahkan kepada terdakwadimana

dengan Pembebasan Tanah Proyek PerluasanBandara Sultan Hasanuddin Mandai Maros karena sebelumnyaHj.A.FARIDA SADA,S.Sos pernah menyampaikan kepadaTerdakwa untuk mencari lokasi tanah yang masuk dalam areaPembebasan perluasan Bandara Sultan Hasanuddin MandaiMaros di rumahnya ANDI THAMRIN sekitar tahun 2001bertempat di Jalan Perintis Kemerdekaan MakassarBahwa berselang beberapa hari kemudian Terdakwamenyampaikan kepada Hj.A.FARIDA SADA bahwa sudah adalokasi tanah yang kita dapatkan untuk dibeli dan

BUDI SADA, S.IP., M.M.;

,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanAkhmad Razak Nomor 11, Kelurahan Binturu, KecamatanWara Selatan, Kota Palopo, pekerjaan Mantan WakilWalikota Palopo;BUDI SADA, S.IP., M.M., kKewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan KH. M. Razak Nomor 75, KelurahanDangerakko, Kecamatan Wara, Kota Palopo, pekerjaanPensiunan Pegawai Negeri Sipil Pemerintan Kota Palopo;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Lukman S.

BUDI SADA, S.IP., M.M.;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 10 Maret 2020, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H. danIs Sudaryono, S.H.,M.H.

Daud Sada bin Agustinus Sada) dengan Pemohon II (St.

Daud Sada bin Agustinus Sada, tempat/tanggal lahir, Biak,14 Desember 1975 (44 tahun), agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SLTP, bertempat kediaman di Pabbineang RT. 001 RW.003, Desa Biringala, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Pemohon ;St.

Daud Sada bin Agustinus Sada(Pemohon 1) dan St. Rabiah binti Mansur (Pemohon II);D. Mahar berupa perhiasan gelang emas seberat + 11(sebelas) gram;E. Imam yang menikahkan bernama Drs. Abd. Rasyid Sijaya(Imam/PPN Desa Biringala);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka sementara Pemohon Il berstatus gadis dan tidakada hubungan nasab dan sesusuan;4.

Daud Sada binAgustinus Sada (Pemohon 1!) dengan St. Rabiah binti Mansur(Pemohon Il) yang dilangsungkan pada tanggal 4 Februari2015 M di Pabbineang, Desa Biringala, KecamatanBarombong, Kabupaten Gowa;3.

Daud Sada, Nomor7306122410170001 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gowa, tanggal 20Februari 2019, bukti tersebut telah dimeterai cukup, distempel pos dantelah dicocokkan dengan aslinya, ternayata cocok, diberi kode PBahwa di samping bukti surat tersebut, Pemohon dan PemohonIl juga telah mengajukan dua orang saksi di persidangan yang masingmasing telah memberikan keterangannya secara terpisan dibawahSsumpah menurut cara agama Islam sebagai berikut:Saksi kesatu

Daud Sada binAgustinus Sada) dengan Pemohon Il (St Rabiah binti Mansur) yangdilaksanakan pada tanggal 4 Februari 2015 di Pabbineang, DesaBiringala, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Barombong, Kabupaten Gowa, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.4. .

SADA KATA PERANGINANGIN alias KATA, pada hari Kamis tanggal 14Juli 2011 sekira pukul 17.30 wib atau pada waktu lain dalam bulan Julitahun 2011, bertempat di samping rumah korban yang bernama SOPANBANGUN di Dusun Uruk, Desa Kutambaru, Kecamatan Kutambaru,Kabupaten Langkat, atau pada tempat lain yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat, secara bersamasama dengan sengaja menghilangkan nyawa orang Iain yaitu korbanSopan Bangun, yang dilakukan dengan Cara : e Pada waktu

Ginting yang melihat situasi semakin panas berusahauntuk melerai dan menarik korban Sopan Bangun untuk pulang kerumahnya sambil mengatakan "Sudahlah, jangan bertengkar bang" ;Selanjutnya setelah korban pulang dan berada disamping rumahnya,terdakwa Rukun Sinulingga dan terdakwa II Sada Kata Peranginangin melihat koroban Sopan Bangun masih kesal dengan kejadiantersebut dan memanggil mereka dengan cara isyarat tangannyaseolaholah menantang untuk berkelahi, karena emosi dan jengkellalu. terdakwa Rukun

SADA KATA PERANGINANGIN alias KATA, pada hari Kamistanggal 14 Juli 2011 sekira pukul 17.30 wib atau pada waktu lain dalambulan Juli tahun 2011, bertempat di samping rumah korban yang bernamaSOPAN BANGUN di Dusun Uruk, Desa Kutambaru, KecamatanKutambaru, Kabupaten Langkat, atau pada tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat,dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang yang mengakibatkan maut yaitu terhadapkorban Sopan Bangun

Ginting yang melihat situasi semakin panas berusahauntuk melerai dan menarik korban Sopan Bangun untuk pulang kerumahnya sambil mengatakan "Sudahlah, jangan bertengkar bang" ;e Selanjutnya setelah korban pulang dan berada disamping rumahnya,terdakwa Rukun Sinulingga dan terdakwa II Sada Kata Peranginangin melihat koroban Sopan Bangun masih kesal dengan kejadiantersebut dan memanggil mereka dengan cara isyarat tangannyaseolaholah menantang untuk berkelahi, karena emosi dan jengkellalu. terdakwa I

Rukun membawa Storm besi sepeda motormendatangi korban dan terdakwa Il Sada Kata membawa sebilahparang bergerak menuju kesamping rumahnya, sedangkan korbanSopan Bangun dengan memegang sebuah pisau tumbuk ladanyadan mengatakan "Sini Kau" dan "mau mati kau" lalu dijawabterdakwa "Kena apa rupanya, nah kalau kau berani membunuhku" ;e Selanjutnya korban Sopan Bangun langsung mencekek leherterdakwa dan merangkul badannya, lalu berusaha untuk menusukpisaunya ke arah tubuh terdakwa namun meleset, kemudian

NI MADE NILA PERTINA DEWI, anak kedua dari pasangan suami istri WAYAN SADA dan NI NYOMAN PURNATI sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor : 621/Ist/KIk/1993 tertanggal O03 Maret 1993 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Badung ;.

NI WAYAN AGUSTINI, anak pertama dari pasangan suami istri WAYAN SADA dan NI NYOMAN PURNATI sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor : 33/Ist/Klk/1990 tertanggal 21 Mei 1990 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Klungkung ;.

NI WAYAN AGUSTINI, anak pertama dari pasangan suami istri WAYAN SADA dan NI NYOMAN PURNATI sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor : 33/Ist/Klk/1990 tertanggal 21 Mei 1990 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Klungkung ;Hal3 dari halaman 8 Penetapan Nomor 384/Pdt.P/2014/PN Dps.2.

NI WAYAN AGUSTINI, anak pertama dari pasangan suami istri WAYAN SADA dan NI NYOMAN PURNATI sebagaimana KutipanAkta Kelahiran Nomor : 33/Ist/Klk/1990 tertanggal 21 Mei 1990 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Klungkung ;2.

NI MADE NILA PERTINA DEWI, anak kedua dari pasangan suamiistri WAYAN SADA dan NI NYOMAN PURNATI sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor : 621/Ist/KIk/1993 tertanggal O03 Maret1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Badung ;Dari semula tercantum NI NYOMAN PURNATI diperbaiki menjadi NINYOMAN PURNIATI ; "4.

Bahwa obyek sengketa adalah sah peninggalan dari almarhum PanSari/Sakti, sehingga secara hukum yang berhak atas obyek sengketadalam perkara ini adalah ahli waris dari almarhum Pan Sari/Sakti yaitu2 (setengah) bagian seluas 19.850 M2 (sembilan belas ribu delapanratus lima puluh meter persegi) didapatkan oleh keturunan almarhumSari Keloping dan % (setengah) bagian seluas 19.850 M2 (sembilanbelas ribu delapan ratus lima puluh meter persegi)didapatkan olehketurunan dari almarhum Sada Paang;.

dari almarhum Sada Paang in casu ParaPenggugat dan keturunan almarhum Sari Keloping in casu Tergugat;Halaman 6 dari 17 Putusan Perdata Nomor 106/PDT/2020/PT DPS12.Bahwa oleh karena obyek sengketa dalam perkara ini belum dibagiwaris, sementara yang berhak atas obyek sengketa adalah ahlliwaris/keturunan dari almarhum Sada Paang in casu Para Penggugatdan ahli waris/keturunan almarhum Sari Keloping in casu Tergugatyang juga samasama ahli waris dari almarhum Pan Sari/Sakti,sehingga Para Penggugat mohon

Sari Keloping in casu Tergugat,dan hasil pembagian atas obyek sengketa tersebut diserahkan kepadamasingmasing ahliwaris yang sah dari almarhum Sada Paang dan ahliwaris dari almarhum Sari Keloping, dan pembagian serta penyerahanobyek sengketa tersebut dibantu oleh polisi Negara yang ditugaskanuntuk itu;13.

Menyatakan sebagai hukum bahwa yang berhak atas obyek sengketaadalah ahli waris dari almarhum Pan Sari/Sakti yaitu keturunanalmarhum Sada Paang in casu Para Penggugat dan keturunan darialmarhum Sari Keloping in casu Tergugat adalah sah;. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat yang telah menguasai,memanfaatkan, menghasili dan tidak mau membagi waris tanah obyeksengketa kepada Para Penggugat dan Tergugat secara adil dan meratamerupakan perbuatan yang melawan hukum;.

Menyatakan hukum bahwa pembagian waris atas obyek sengketapeninggalan almarhum Pan Sari/Sakti kepada ahli waris Sada Paang incasu Para Penggugat dan ahli waris almarhum Sari Keloping in casuTergugat masingmasing mendapatkan bagian seluas 19.850 M2(sembilan belas ribu delapan ratus lima puluh meter persegi) adalahsah;.

Karo, kemudian LAHDIN menawarkan bibit kentang miliknyakepada terdakwa yang berada di Desa Sada Perarih Kec.

Simpang Empat,kemudian pada saat berada di Mobil sebelum sampai di Desa Sada PerarihKec.

PEDOMAN ZEBUA Alias AMA KELVIN bersamasama dengansaksi AROZATULO ZEBUA Alias AMA SADA (tersangka berkas terpisah),saksi FAMAHA ZEBUA Alias MAHA (tersangka berkas terpisah), saksiFANOLO ZEBUA Alias AMA CELSIA (tersangka berkas terpisah), pelakuBEZISOKHI ZEBUA Alias AMA SURIA (tersangka berkas terpisah) dan pelakuFAMAKHOI ZEBUA Alias AMA HERI (tersangka berkas terpisah), pada hariSenin tanggal 06 Agustus 2018 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknyaHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 212/Pid.B/2018/

Pedoman Zebua AliasAma Kelvin berlari kKearah saksi korban dan dengan menggunakan tangankirinya langsung meninju mata sebelah kiri saksi korban sebanyak satu kaliseterusnya disusul terdakwa dengan menggunakan tangan kanannya meninjubibir saksi korban sebanyak satu kali, kKemudian terdakwa dan terdakwa Ilmengejar saksi korban di dalam lapangan kemudian disusul saksi ArozatuloZebua Alias Ama Sada (tersangka berkas terpisah), saksi Famaha ZebuaAlias Maha (tersangka berkas terpisah), saksi Fanolo Zebua

Pedoman Zebua Alias Ama Kelvin bersamasama dengansaksi Arozatulo Zebua Alias Ama Sada (tersangka berkas terpisah), saksiFamaha Zebua Alias Maha (tersangka berkas terpisah), saksi Fanolo ZebuaAlias Ama Celsia (tersangka berkas terpisah), pelaku Bezisokhi Zebua AliasAma Suria (tersangka berkas terpisah) dan pelaku Famakhoi Zebua AliasAma Heri (tersangka berkas terpisah), saksi korban Erwin Putra KardoDomini Zai mengalami lukaluka sesuai Visum Et Repertum Trauma/LukaNomor : 183.04/152/Med, tanggal O07

PEDOMAN ZEBUA Alias AMA KELVIN bersamasama dengansaksi AROZATULO ZEBUA Alias AMA SADA (tersangka berkas terpisah),saksi FAMAHA ZEBUA Alias MAHA (tersangka berkas terpisah), saksiFANOLO ZEBUA Alias AMA CELSIA (tersangka berkas terpisah), pelakuBEZISOKHI ZEBUA Alias AMA SURIA (tersangka berkas terpisah) dan pelakuFAMAKHOI ZEBUA Alias AMA HERI (tersangka berkas terpisah), pada hariSenin tanggal 06 Agustus 2018 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan Agustus tahun

Pedoman Zebua AliasAma Kelvin berlari kearah saksi korban dan dengan menggunakan tangankirinya langsung meninju mata sebelah kiri saksi korban sebanyak satu kaliseterusnya disusul terdakwa dengan menggunakan tangan kanannya meninjubibir saksi korban sebanyak satu kali, kKemudian terdakwa dan terdakwa Ilmengejar saksi korban di dalam lapangan kemudian disusul saksi ArozatuloZebua Alias Ama Sada (tersangka berkas terpisah), saksi Famaha ZebuaAlias Maha (tersangka berkas terpisah), saksi Fanolo Zebua

Emen Mustafa Kamal Vasha Laisouw, Sadr.Eustahius Weto Sada dan Sdr. Mahmud Gabriel als.

Emen Mustafa Kamal Vasha Laisouw, Sdr.Eustahius Weto Sada dan Sdr. Mahmud Gabriel als.

Eustahius Weto Sada danSdr. Mahmud Gabriel als.

umum bagi barang dan nyawa oranglain, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2011 sekira pukul 18.30 wib di JalanDesa Payung tepatnya di Pos Penyetopan batu dolomite, terdakwa menyetop mobil trukBK 9565 TN yang dikemudikan oleh saksi Indra Mayu Surbakti yang bermuatan batudolomite, truk BK 8058 SG yang dikemudikan oleh saksi Indra Mayu Surbakti yangbermuatan batu dolomite setelah Terdakwa menyetop mobil truk tersebut selanjutnyaterdakwa DO Asosiasi Sada

Kemudian saksi Josua Peranginangin bertanya kepada salah satu anggotaterdakwa yang masih diketahui namanya kenapa mobil kita tetap diatahan dan orangtersebut menjawab siapa yang tidak memiliki DO Asosiasi Sada Arih berarti itu illegaldan saksi Josua menjawab kalau illegal dan tidak bisa lewat bikinlah Surat Penahananmobil saya kemudian anggota terdakwa tersebut berkata kalau begitu tidak bisa sayabuat, itu saya tidak mengetahuinya kemudian anggota terdakwa tersebut meneleponterdakwa, tidak berapa

lama kemudian terdakwa datang dengan mengendarai sepedamotor dan mendatangi saksi Josua Peranginangin yang berdiri di Pos dan langsungberkata mobil itu tidak bisa dibawa kemudian dijawab oleh saksi Josua Peranginangin kenapa, selanjutnya terdakwa berkata karena batu dolomite itu illegal tidakmempunyai surat DO Asosiasi Sada Arih dan dijawab kembali oleh saksi JosuaPeranginangin kalau tidak bisa bikinlah surat penahanannya dan dijawab terdakwakami tidak berhak membuat surat penahanannya, lalu saksi

Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2011 sekira pukul 18.00 wib, saksibersamasama dengan saksi Daniel Bangun dan saksi Indra Mayu Surbakti dansaksi Berta Peranginangin mendatangi tempat ditahannya kedua mobil trukmilik saksi yang diparkir di Desa Payung tepatnya di Pos Pemeriksaan BatuDolomit ;e Bahwa setelah tiba di tempat kejadian tersebut, saksi bertanya kepada salah satuanggota terdakwa kenapa mobil kita tetap diatahan dan orang tersebutmenjawab siapa yang tidak memiliki DO Asosiasi Sada

Arih berarti ituillegal dan saksi menjawab kalau illegal dan tidak bisa lewat bikinlah SuratPenahanan mobil saya kemudian anggota terdakwa tersebut berkata kalaubegitu tidak bisa saya buat, itu saya tidak mengetahuinya kemudian anggotaterdakwa tersebut menelepon terdakwa ;e Bahwa tidak berapa lama kemudian terdakwa datang dan langsung berkatamobil itu tidak bisa dibawa kemudian dijawab oleh saksi kenapa,selanjutnya terdakwa berkata karena batu dolomite itu illegal tidakmempunyai surat DO Asosiasi Sada

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah Buku Nikah Suami Nomor 165.5/V/2006 tanggal 29 April 2006 nomor buku Nikah 0035251 atas nama Sada Cipta Karsa Sembiring dengan Riki Br Ginting;- 1 (satu) buah Buku Nikah Suami Nomor 301/17/VII/2007 tanggal 12 Juli 2007 atas nama Enda Cipta Karsa Sembiring;Dikembalikan kepada Terdakwa Enda Cipta Karsa Sembiring;- 1 (satu) buah Buku Nikah Istri Nomor 301/17/VII/2007 tanggal 12 Juli 2007 atas nama Mariyanti, dikembalikan kepada Mariyanti;6.

Barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Buku Nikah Suami Nomor 165.5/V/2006 tanggal 29April 2006 nomor buku Nikah 0035251 atas nama Sada CiptaKarsa Sembiring dengan Riki Br Ginting;e 1 (satu) buah Buku Nikah Suami Nomor 301/17/VII/2007 tanggal12 Juli 2007 atas nama Enda Cipta Karsa Sembiring;e Seluruhnya dikembalikan kepada Terdakwa Enda Cipta KarsaSembiring;e 1 (satu) buah Buku Nikah Istri Nomor 301/17/VII/2007 tanggal 12Juli 2007 atas nama Mariyanti, dikembalikan kepada Mariyanti;4.

Ginting di kantor KUA Salapian dan dari perkawinan tersebut telahditerbitkan Akta Nikah;Bahwa nama Terdakwa di dalam Akte Nikah adalah Sada Cipta KarsaSembiring;Bahwa saat Terdakwa menikah dengan Saksi Riki Br. Ginting saksi RikiBr. Ginting sudah hamil, setelah Terdakwa dipanggil olen Kepala DesaSejagad dan karena tidak mau ribut Terdakwa mau menikah saksi RikiBr. Ginting;Bahwa setelah menikah dengan Saksi Riki Br. Ginting kami tinggal dirumah orang tua Saksi Riki Br.

Ginting di kantorUrusan Agama Salapian pada tanggal 29 April 2006 sesuai denganKutipan Akte Nikah Nomor 165.5/V/2006 tanggal 8 Mei 2006, nomorbuku Nikah 0035251, dan di dalam Kutipan Akte Nikah tersebut namaTerdakwa tertulis Sada Cipta Karsa Sembiring;Bahwa saat Terdakwa menikah dengan Saksi Riki Br. Ginting tersebut,saksi Riki Br.

Ginting di kantorUrusan Agama Salapian pada tanggal 29 April 2006 sesuai denganKutipan Akte Nikah Nomor 165.5/V/2006 tanggal 8 Mei 2006, nomorbuku Nikah 0035251, dan di dalam Kutipan Akte Nikah tersebut namaTerdakwa tertulis Sada Cipta Karsa Sembiring;e Bahwa saat Terdakwa menikah dengan Saksi Riki Br. Ginting tersebut,saksi Riki Br.

Ginting di kantor UrusanAgama Salapian pada tanggal 29 April 2006 sesuai dengan Kutipan Akte NikahNomor 165.5/V/2006 tanggal 8 Mei 2006, nomor buku Nikah 0035251, dan didalam Kutipan Akte Nikah tersebut nama Terdakwa tertulis Sada Cipta KarsaSembiring, kKemudian Terdakwa tidak ada ijin dari saksi Riki Br.

memperhatikan keterangan pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 02Juni 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jenepontodibawah register Nomor 16/Pdt.P/2017/PN Jnp, dengan alasan sebagai berikut:o bahwa pemohon adalah merupakan tante dari RISWAN (anak yangdimohonkan wali);o bahwa antara Pemohon dan orang tua RISWAN masih ada hubungankeluarga yakni sebagai Sepupu satu kali;o bahwa orang tua RISWAN yang bernama bapak SAENI dan SADA

dalam perkara ini kepadaPemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,datang menghadap Pemohon di persidangan dan setelah surat permohonannyadibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan bukti bukti surat berupa :1.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 7303LT180820150023 atasnama RISWAN, lahir di Bantaeng pada tanggal 6 April 1998 anak ke satudari suami isteri Saeni dan Sada

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 7303064104780002 atas nama,Sada, yang dikeluarkan di Bantaeng 24042012, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda bukti...................P.6;7. Fotocopy Kartu Keluarga No. 7303061802100003, nama kepala keluargaSaeni, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bantaeng, pada tanggal 22062017, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda bukti...................P.738.

tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2 , dan P.8serta keterangan saksi Hermawati dan Saribulan, Pemohon bertempat tinggaldi Pitape, Desa Bungungloe, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jenepontosehingga Pengadilan Negeri Jeneponto berwenang untuk mengadili perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1, berupaFotocopy Kutipan Akta Kelahiran, atas nama Riswan, lahir di Bantaeng padatanggal 6 April 1998 anak ke satu dari suami isteri Saeni dan Sada

serta buktisurat bertanda P.3 berupa Surat Keterangan Lulus atas nama RISWAN dariSMA Negeri 1 Bissappu Kabupaten Bantaeng dan bukti surat bertanda P.4berupa ljazah Sekolah Menegah Pertama Negeri 1 Bissappu, KabupatenBantaeng atas nama Riswan serta berdasarkan keterangan saksi Hermawatidan Saribulan, yang mana membuktikan bahwa RISWAN adalah anak dariSAENI dan SADA yang mana SAENI adalah saudara dari suami Pemohonsehingga Riswan merupakan keponakan dari Pemohon dan tinggal ditempatPemohon;Halaman

Menetapkan seorang anak laki-laki yang bernama AMBROSIUS SADA KIAN WUNBLOLONG yang lahir di Lamanele pada tanggal 28 Januari 2004 sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 15.304/DISP/XII/2010, tanggal 21 Desember 2010 adalah anak angkat yang sah dari KEWA BERIBIN HENDRIKA SPd. ;3.

Bahwa Pemohon telah mengambil dan mengasuh seorang anak lakilaki yangbernama AMBROSIUS SADA KIAN WUNBLOLONG lahir di :Lamanele adatanggal 28 Januari 2004 dan anak tersebut telah diserahkan oleh kedua orang tuakandung yang bernama Damianus Tupe Kiwan dan Maria Pulo Samon, kepadaPemohon secara tulus iklas dan atas dasar kekeluargaan serta tanpa tuntutan danimbalan apapun untuk mengangkat anak sebagai anak angkat berdasarkan SuratPenyerahan Anak pada tanggal 25 Juni 2015;3.

Menetapkan seorang anak lailaki yang bernama AMBROSIUS SADA KIANWUNBLOLONG yang lahir di Lamanele pada tanggal 28 Januari 2004 sesuaidengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 15.304/DISP/XI/2010, tanggal21 Desember 2010 adalah anak angkat yang sah dari KEWA BERIBINHENDRIKA SPd. ;3.

SAKSI PASKALIS SIRA SABON:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah tetangga saksi;e Bahwa Pemohon tidak menikah ;e Bahwa Pemohon berkeinginan mengangkat seorang anak dan ingin mendapatkanpengesahan dari Pengadilan ;e Bahwa anak yang bernama Ambrosius Sada Kian Wunblolong umur + 11 (sebelas)tahun adalah anak (kandung) kelima dari Orang Tuanya yang bernama DamianusTupe Kiwan dan Maria Pulo Samon;e Bahwasaksi tahu Pemohon sangat sayang kepada anak tersebut ;e Bahwa saksi telah mengetahui adanya dibuat

Bahwa Pemohon sepakat untuk mengangkat danmengasuh seorang anak perempuan yang bernamaAmbrosius Sada Kian Wunblolong yang lahir diLamanele pada tanggal 28 Januari 2004, dari hasilperkawinan secara sah antara Damianus Tupe Kiwan danMaria Pulo Samon;3. Bahwa Pemohon telah menerima penyerahan anak dariorang tua anak tersebut yang dituangkan dalam SuratPenyerahan Anak tanggal 25 Juni 2015 ;4. Bahwa antara orang tua anak tersebut dengan Pemohonmasih ada hubungan keluarga dekat ;5.

Menetapkan seorang anak lakilaki yang bernama AMBROSIUS SADA KIANWUNBLOLONG yang lahir di Lamanele pada tanggal 28 Januari 2004 sesuaidengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 15.304/DISP/XII/2010, tanggal21 Desember 2010 adalah anak angkat yang sah dari KEWA BERIBINHENDRIKA SPd.

Bahwa obyek sengketa adalah sah peninggalan dari almarhum PanSari/Sakti, sehingga secara hukum yang berhak atas obyek sengketadalam perkara ini adalah ahli waris dari almarhum Pan Sari/Sakti yaitu2 (setengah) bagian seluas 19.850 M2 (sembilan belas ribu delapanratus lima puluh meter persegi) didapatkan oleh keturunan almarhumSari Keloping dan % (setengah) bagian seluas 19.850 M2 (sembilanbelas ribu delapan ratus lima puluh meter persegi)didapatkan olehketurunan dari almarhum Sada Paang;.

dari almarhum Sada Paang in casu ParaPenggugat dan keturunan almarhum Sari Keloping in casu Tergugat;Halaman 6 dari 17 Putusan Perdata Nomor 106/PDT/2020/PT DPS12.Bahwa oleh karena obyek sengketa dalam perkara ini belum dibagiwaris, sementara yang berhak atas obyek sengketa adalah ahlliwaris/keturunan dari almarhum Sada Paang in casu Para Penggugatdan ahli waris/keturunan almarhum Sari Keloping in casu Tergugatyang juga samasama ahli waris dari almarhum Pan Sari/Sakti,sehingga Para Penggugat mohon

Sari Keloping in casu Tergugat,dan hasil pembagian atas obyek sengketa tersebut diserahkan kepadamasingmasing ahliwaris yang sah dari almarhum Sada Paang dan ahliwaris dari almarhum Sari Keloping, dan pembagian serta penyerahanobyek sengketa tersebut dibantu oleh polisi Negara yang ditugaskanuntuk itu;13.

Menyatakan sebagai hukum bahwa yang berhak atas obyek sengketaadalah ahli waris dari almarhum Pan Sari/Sakti yaitu keturunanalmarhum Sada Paang in casu Para Penggugat dan keturunan darialmarhum Sari Keloping in casu Tergugat adalah sah;. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat yang telah menguasai,memanfaatkan, menghasili dan tidak mau membagi waris tanah obyeksengketa kepada Para Penggugat dan Tergugat secara adil dan meratamerupakan perbuatan yang melawan hukum;.

Menyatakan hukum bahwa pembagian waris atas obyek sengketapeninggalan almarhum Pan Sari/Sakti kepada ahli waris Sada Paang incasu Para Penggugat dan ahli waris almarhum Sari Keloping in casuTergugat masingmasing mendapatkan bagian seluas 19.850 M2(sembilan belas ribu delapan ratus lima puluh meter persegi) adalahsah;.

barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama, yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 12Putusan Nomor 1465/Pid.B/2020/PN Mdnn Bermula pada hari Selasa tanggal 03 Maret 2020 sekira pukul 05.00 wibketika terdakwa Desalwi Alias Tile dan Anto Pinem (DPO) sedang melintas diJalan Sada

keterangan saksi DARMA PUTRA HUTABARAT, yang manaketerangan selengkapnya sebagaimana tertera pada berita acara pemeriksaanyang dilakukan penyidik dan atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana pencurian terhadap saksi korbanDarma Putra Hutabarat pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2020 sekira pukul05.00 wib di Jalan Sada

Kali No. 57 Kelurahan Titi Rante KecamatanMedan Baru tepatnya di rumah kos saksi korban Darma Putra Hutabarat; Bahwa adapun barang milik saksi korban yang Terdakwa ambil berupa 1(satu) buah tas pegang warna hitam yang berisikan uang tunai sejumlahRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);Halaman 4 dari 12Putusan Nomor 1465/Pid.B/2020/PN Mdn Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2020 sekira pukul 05.00 wibTerdakwa bersama Atan Pinem (DPO) sedang melintas di Jalan Sada Ari Gg.Kali melihat rumah pintu rumah

Bahwa tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa dan AntoPinem (DPO) terjadi pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2020 sekira pukul05.00 wib di Jalan Sada Ari Gg. Kali No. 57 Kelurahan Titi Rante KecamatanMedan Baru tepatnya di rumah kos saksi korban Darma Putra Hutabarat;2.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2020 sekira pukul 05.00 wibTerdakwa bersama Atan Pinem sedang melintas di Jalan Sada Ari Gg. Kallmelihat rumah pintu rumah saksi korban dalam keadaan terbuka;4. Bahwa melihat hal tersebut muncul niat Terdakwa dan Atan Pinem untukmelakukan pencurian, lalu Terdakwa masuk ke dalam rumah tersebutmelewati pagar sedangkan Atan Pinem menunggu diluar mengawasikeadaan sekitar;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Arman bin Amang Penga) dengan Pemohon II (Emi Sada' binti Sada') yang dilaksanakan pada tanggal 14 Nopember 2011 di Dusun Wai Malino, Desa Se'pong, Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Sada, dikawinkan oleh Imam setempat bernamaSuprimuhadi, saksi nikahnya masingmasing bernama Anton dan Ali,dengan mas kawinnya berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Hal. 1 dari 7 Hal. Pen.

alatbukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P;Bahwa, disamping mengajukan bukti tersebut diatas, para Pemohon jugamengajukan dua orang saksi sebagai berikut :1.SAKSI I, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon dilangsungkanpada tanggal 14 Nopember 2011, di Kabupaten Luwu;Bahwa saat itu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Sada

Bahwa saksi kenal para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon dilangsungkanpada tanggal 14 Nopember 2011, di Kabupaten Luwu; Bahwa saat itu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Sada, yang menikahkan oleh Suprimuhadi; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Anton dan Ali, serta mas kawinberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon II adalah perawan; Bawa selama menikah tidak ada pihak

sesuatu yang termuat dalam berita acara perkara iniadalah sudah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariuraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 14 Nopember 2011 di KabupatenLuwu, walinya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sada

keterangannyaberdasarkan alasan dan pengetahuannya, relevan dengan pokok perkara dansaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karena itu telahmemenuhi syarat materil saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi tersebut telah dapat ditemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 14Nopember 2011 di Kabupaten Luwu; Bahwa pada saat pernikahan ada wali nikah yaitu ayah kandung PemohonIl yang bernama Sada

PERKARA :PDM26/BIAK/10/2011 yang dibacakan dimuka persidangan pada tanggal 22November 2011 yang pada pokoknya menuntut:1.a.4.Menyatakan terdakwa JHON KAISEPO secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana KARENA KELALAIANNYADALAM MENGEMUDI KENDARAAN YANG MENGAKIBATKANORANG LAIN MENINGGAL DUNIA yaitu korban RICHIEANDRIANO HABEL WAKUM dan korban PAULUS SADA sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 310 Ayat (4) UU No.22 tahun 2009tentang lalu Lintas dan Angkutan jalan dalam

KAISEPO pada hari Rabu tanggal 07September 2011 sekitar pukul 19.30 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan September 2011 bertempat di jalan Sisingamangaraja depan KantorPaskhas TNIAU Kabupaten Biak Numfor atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Biak, karenakelalaiannya dalam mengemudikan kendaraan mengakibatkan kecelakaan lalulintas hingga membuat orang lain meninggal dunia yaitu korban RICHIEANDRIANO HABEL WAKUM dan korban PAULUS SADA

korban sudah dekat danterdakwa juga dalam mengendarai mobilnya dengankecepatan tinggi sehingga terdakwa tidak bisa menghindarlagi dan terjadilah benturan/tabrakan ditengahtengah jalanaspal dengan posisi;Sepeda Motor Jupiter MX mengalami benturan padabagian roda depan sedangkan mobil yang terdakwakendarai mengalami benturan pada bagian bemper atauban depan sebelah kanan yang mengakibatkan pengendarasepeda motor Yamaha Jupiter MX yaitu korban RICHIEANDRIANO HABEL WAKUM yang memboncengkorban PAULUS SADA

Km/Jam akantetapi terdakwa dalam mengendarai mobilnyamenggunakan kecepatan 50 Km/Jam dan pada saatsebelum terjadi kecelakaan tersebut terdakwa sudahmelihat dari arah yang berlawanan yaitu pada jarak 15meter terdakwa telah melihat sepeda motor Jupiter MXmenyenggol sepeda motor shogun dan masuk kejalurterdakwa, seharusnya pada saat itu terdakwa mengurangikecepatannya dan menghentikan kendaraannya ditepi jalansebelah kiri;Akibat kejadian tersebut, korban RICHIE ANDRIANOHABEL WAKUM dan korban PAULUS SADA

Saksi YUSAK METUSALACH SADA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui diperiksa dipersidangan karena adanyaperistiwa kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan korbanRICHIE ANDRIANO HABEL WAKUM dan PAULUS SADAmeninggal dunia yang terjadi pada hari Rabu tanggal 07 September2011 sekitar pukul 19.30 Wit bertempat diatas jalanSisingamangaraja tepatnya dekat Pos Jaga Paskhas TNIAU BiakKab.

MELTA TARIGAN,M.Si berkesimpulan bahwa barang bukti yangdianalisis milik terdakwa SADA KATA PERANGINANGIN dan BAHRI BAHTRAGINTING adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No.35Tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 114 Ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA :Bahwa dia terdakwa BAHRI BAHTRA GINTING pada hari Kamis tanggal07 Januari 2016 sekira pukul 18.00 wib

MELTA TARIGAN,M.Si berkesimpulan bahwa barang bukti yangdianalisis milik terdakwa SADA KATA PERANGINANGIN dan BAHRI BAHTRAGINTING adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No.35Tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) joPasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKETIGA:Bahwa dia terdakwa BAHRI BAHTRA GINTING pada hari Kamis tanggal07 Januari 2016 sekira

Kata Peranginangin bersama BentengBangun (DPO) mengajak Terdakwa memanen buah kelapa sawit diDusun Senembah Desa Kutambarau Kecamatan KutambaruKabupaten Langkat;Bahwa setelah memanen buah kelapa sawit, saksi Sada KataPeranginangin mengajak Terdakwa dan Benteng Bangun (DPO)duduk dan beristirahat di tengah kebun kelapa sawit;Bahwa kemudian saksi Sada Kata Peranginangin mengeluarkan 11(sebelas) paket narkotika jenis sabusabu dari kantongnya kemudianmengeluarkan sebagian sabusabu tersebut dan memasukkannyakedalam

Kata Peranginangin bersamaBenteng Bangun (DPO) mengajak Terdakwa memanen buah kelapasawit di Dusun Senembah Desa Kutambarau Kecamatan KutambaruKabupaten Langkat;Bahwa benar setelah memanen buah kelapa sawit, saksi Sada KataPeranginangin mengajak Terdakwa dan Benteng Bangun (DPO)duduk dan beristirahat di tengah kebun kelapa sawit;Bahwa benar kemudian saksi Sada Kata Peranginanginmengeluarkan 11 (sebelas) paket narkotika jenis sabusabu darikantongnya kemudian mengeluarkan sebagian sabusabu tersebutdan

Kata Peranginangin bersamaBenteng Bangun (DPO) mengajak Terdakwa memanen buah kelapasawit di Dusun Senembah Desa Kutambarau Kecamatan KutambaruKabupaten Langkat;e Bahwa benar setelah memanen buah kelapa sawit, saksi Sada KataPeranginangin mengajak Terdakwa dan Benteng Bangun (DPO)duduk dan beristirahat di tengah kebun kelapa sawit;e Bahwa benar kemudian saksi Sada Kata Peranginanginmengeluarkan 11 (sebelas) paket narkotika jenis sabusabu darikantongnya kemudian mengeluarkan sebagian sabusabu tersebutdan