Alias Aco yang manaAnwar Sada Alias Aco meminta Saksi untuk mengantarkan narkotika jenisShabushabu kepada seseorang yang tidak Saksi kenal di PelabuhanSilopo;Halaman 17 dari 28 halaman Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN.PolBahwa tidak lama kemudian datang Terdakwa menjemput Saksi di bengkeldan menanyakan apakah narkotika jenis Shabushabunya sudah dibawaoleh Saksi yang dijawab oleh Saksi jika narkotika jenis Shabushabunyasudah ia bawa;Bahwa Terdakwa membonceng Saksi sampai ke depan gerbangPelabuhan

mengantarSaksi Kayi Alias Cakkai Bin Radi yang disuruh oleh Anwar Sada Alias Acopergi ke dekat Pelabuhan Silopo mengantarkan narkotika jenis Shabushabu kepada orang yang sebelumnya menitipkan uang pembeliannarkotika jenis Shabushabu kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa sebenarnya menolak, namun Anwar Sada Alias Acokembali meminta Terdakwa mengantar Saksi Kayi Alias Cakkai Bin Radisehingga Terdakwa akhirnya kembali ke rumah Anwar Sada Alias Aco;Bahwa didepan rumah Anwar Sada Alias Aco, ternyata Saksi Kayi

mengantar Saksi KayiAlias Cakkai Bin Radi yang disuruh oleh Anwar Sada Alias Aco pergi ke dekatPelabuhan Silopo mengantarkan narkotika jenis Shabushabu kepada orangyang sebelumnya menitipkan uang pembelian narkotika jenis Shabushabukepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa sebenarnya menolak, namun Anwar Sada Alias Aco kembalimeminta Terdakwa mengantar Saksi Kayi Alias Cakkai Bin Radi sehinggaTerdakwa akhirnya kembali ke rumah Anwar Sada Alias Aco;Bahwa didepan rumah Anwar Sada Alias Aco, ternyata Saksi Kayi

,MH Bin Syamsul Akhir dan Saksi Tamrin Bin Tahir mengamankan barang buktiyang didapatkan pada penangkapan tersebut serta membawa Terdakwa danSaksi Kayi Alias Cakkai Bin Radi ke Kantor Badan Narkotika NasionalKabupaten (BNNk) Polewali Mandar untuk dimintai keterangan; Bahwa Anwar Sada Alias Aco hanya memberikan uang untuk membeli bensinkepada Terdakwa ketika Terdakwa mengentarkan Saksi Kayi Alias Cakkai BinRadi; Bahwa Terdakwa dan Saksi Kayi Alias Cakkai Bin Radi bukanlah orang yangdirekomendasikan

Alias Aco diDesa Salopi, Desa Binanga Karaeng, Kecamatan Lembang, KabupatenPinrang untuk menyerahkan uang titipan pembelian narkotika jenis Shabushabu dari seseorang yang tidak Terdakwa kenal kepada Anwar Sada AliasAco yang mana setelah Terdakwa menyerahkan uang tersebut Terdakwalangsung pulang ke rumah istri terdakwa;Menimbang, bahwa pada saat dalam perjalanan pulang ke rumah istriterdakwa, Anwar Sada Alias Aco menghubungi Terdakwa meminta Terdakwamengantar Saksi Kayi Alias Cakkai Bin Radi yang

memperhatikan keterangan pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 02Juni 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jenepontodibawah register Nomor 16/Pdt.P/2017/PN Jnp, dengan alasan sebagai berikut:o bahwa pemohon adalah merupakan tante dari RISWAN (anak yangdimohonkan wali);o bahwa antara Pemohon dan orang tua RISWAN masih ada hubungankeluarga yakni sebagai Sepupu satu kali;o bahwa orang tua RISWAN yang bernama bapak SAENI dan SADA

dalam perkara ini kepadaPemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,datang menghadap Pemohon di persidangan dan setelah surat permohonannyadibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan bukti bukti surat berupa :1.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 7303LT180820150023 atasnama RISWAN, lahir di Bantaeng pada tanggal 6 April 1998 anak ke satudari suami isteri Saeni dan Sada

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 7303064104780002 atas nama,Sada, yang dikeluarkan di Bantaeng 24042012, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda bukti...................P.6;7. Fotocopy Kartu Keluarga No. 7303061802100003, nama kepala keluargaSaeni, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bantaeng, pada tanggal 22062017, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda bukti...................P.738.

tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2 , dan P.8serta keterangan saksi Hermawati dan Saribulan, Pemohon bertempat tinggaldi Pitape, Desa Bungungloe, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jenepontosehingga Pengadilan Negeri Jeneponto berwenang untuk mengadili perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1, berupaFotocopy Kutipan Akta Kelahiran, atas nama Riswan, lahir di Bantaeng padatanggal 6 April 1998 anak ke satu dari suami isteri Saeni dan Sada

serta buktisurat bertanda P.3 berupa Surat Keterangan Lulus atas nama RISWAN dariSMA Negeri 1 Bissappu Kabupaten Bantaeng dan bukti surat bertanda P.4berupa ljazah Sekolah Menegah Pertama Negeri 1 Bissappu, KabupatenBantaeng atas nama Riswan serta berdasarkan keterangan saksi Hermawatidan Saribulan, yang mana membuktikan bahwa RISWAN adalah anak dariSAENI dan SADA yang mana SAENI adalah saudara dari suami Pemohonsehingga Riswan merupakan keponakan dari Pemohon dan tinggal ditempatPemohon;Halaman

Karo, kemudian LAHDIN menawarkan bibit kentang miliknyakepada terdakwa yang berada di Desa Sada Perarih Kec.

Simpang Empat,kemudian pada saat berada di Mobil sebelum sampai di Desa Sada PerarihKec.

SADA MENDOFA ALS MAK MIKAIL tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurianRingan ;

Penyidik Atas Kuasa PU:
ROMI
Terdakwa:
1.MASADARI ZEGA ALS DERI
2.SAYANI GEA Als MAK MAWAR
3.SADA MENDOFA ALS MAK MIKAIL

barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama, yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 12Putusan Nomor 1465/Pid.B/2020/PN Mdnn Bermula pada hari Selasa tanggal 03 Maret 2020 sekira pukul 05.00 wibketika terdakwa Desalwi Alias Tile dan Anto Pinem (DPO) sedang melintas diJalan Sada

keterangan saksi DARMA PUTRA HUTABARAT, yang manaketerangan selengkapnya sebagaimana tertera pada berita acara pemeriksaanyang dilakukan penyidik dan atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana pencurian terhadap saksi korbanDarma Putra Hutabarat pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2020 sekira pukul05.00 wib di Jalan Sada

Kali No. 57 Kelurahan Titi Rante KecamatanMedan Baru tepatnya di rumah kos saksi korban Darma Putra Hutabarat; Bahwa adapun barang milik saksi korban yang Terdakwa ambil berupa 1(satu) buah tas pegang warna hitam yang berisikan uang tunai sejumlahRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);Halaman 4 dari 12Putusan Nomor 1465/Pid.B/2020/PN Mdn Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2020 sekira pukul 05.00 wibTerdakwa bersama Atan Pinem (DPO) sedang melintas di Jalan Sada Ari Gg.Kali melihat rumah pintu rumah

Bahwa tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa dan AntoPinem (DPO) terjadi pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2020 sekira pukul05.00 wib di Jalan Sada Ari Gg. Kali No. 57 Kelurahan Titi Rante KecamatanMedan Baru tepatnya di rumah kos saksi korban Darma Putra Hutabarat;2.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2020 sekira pukul 05.00 wibTerdakwa bersama Atan Pinem sedang melintas di Jalan Sada Ari Gg. Kallmelihat rumah pintu rumah saksi korban dalam keadaan terbuka;4. Bahwa melihat hal tersebut muncul niat Terdakwa dan Atan Pinem untukmelakukan pencurian, lalu Terdakwa masuk ke dalam rumah tersebutmelewati pagar sedangkan Atan Pinem menunggu diluar mengawasikeadaan sekitar;5.

anak bernama Wayan Cegel:;Bahwa Wayan Cegel adalah anak dari Gede Jelaning (Ssaudarakandung Made Sada) yang juga sebagai orang tua/bapak dari MadeSrinu, SH.

Tentang uraian silsilan keluarga Bahwa dari silsilan keluarga tersebut dapat kami uraikan mulai tingkatpaling atas yaitu Gede Jelaning dan Made Sada; Bahwa Gede Jelaning bersaudara kandung dengan Made Sada; Selanjutnya Gede Jelaning kawin dengan Ni Nyoman Jelaningmempunyai 4 (empat) orang anak yaitu :1. Made Menyan (meninggal)2. Komang Aming (meninggal)3. Wayan Keteg (meninggal)4.

Wayan Cegel (meninggal) diangkat anak oleh Made Sada;Hal. 22 dari 32 halaman, Putusan Nomor 219/PDT/2021/PT DPS Made Sada kawin dengan Ni made Sada tidak mempunyai keturunan/ anak, namun telah mengangkat anak bernama Wayan Cegel anakdari Gede Jelaning;Bahwa selanjutnya uraian dari anakanak Gede Jelaning adalahsebagaimana diuraikan secara lengkap dalam jawaban Para Tergugathal 6 s/d hal 8 (Sesuai silsilah bukti Tl s/d T VII01);Bahwa dengan membaca, meneliti dan mencermati gugatan Parapenggugat dari

silsilan yang diuraikannya (posita angka 1) terlihat jelasPara Penggugat tidak memunculkan Made Sada, sepertinya dengansengaja untuk dihilangkan dan jelas pula adanya rencanarencanadidasari niat yang tidak baik sehingga dengan beraninyamenghilangkan salah satu dari orang tua kami yaitu Made Sada (Alm)dalam kedudukannya sebagai leluhur;2.

Fakta dari tanahtanah warisanBahwa tanahtanah objek sengketa yang disebut oleh Parapenggugat (Vide : pada gugatan angka 2) adalah merupakan tanahtanah bagian yang diterima oleh Gede Jelaning atas pembagiantanah dengan Made Sada, sedangkan Made Sada sendiri jugatelah menerima bagian tanah, sehingga atas kesepakatan berduaantara Gede Jelaning dengan Made Sada sebagai saudarakandung telah menerima bagian masingmasing;Bahwa, fakta bukti lontar dan terjemahannya menyebutkan bahwatanahtanah objek sengketa

TARIGAN, bertempat tinggal di DesaPertugehen, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Karo,dalam hal ini diwakili kuasanya : Aslia Robianto Sembiring, SH,Advokat berkantor di Jalan Mesjid No.22 Berastagi,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Nopember 2005 ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;melawan:IMAM BARUS, bertempat tinggal di Desa Sada Perarih,Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Karo ;Termohon Kasasi dahulu TergugatIl/Terbanding ;d a n:1.

PATUH BARUS, bertempat tinggal di Desa Sada Perarih,Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Karo ;2.

Empat, Kabupaten Karo ;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat l,IIl/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dan para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagaiPara Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Negeri Kabanjahe padapokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah perladangan yang terletakdi Desa Sada

Ngemat Surbakti suami dariPenggugat serta mengetahui kepala desa Sada Perarih adalah sahdan berkekuatan hukum ;3. Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensiuntuk membayar kerugian Para Tergugat dalam Konvensi/Penggugatdalam Rekonvesi baik materil maupun moril sebesar Rp.700.000.000(tujuh ratus juta rupiah) secara tunai setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap ;4.

Menyatakan surat jual beli perladangan tertanggal 20 Juli 2005 yangdibuat oleh Tergugat Ill dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonven sidengan Patuh Barus dan dihadapan Kepala Desa Sada Perarih adalahsah menuruthukum ;3.

PENETAPANNomor 108/Pdt.P/2020/PA.PybDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:XXXXXXXXxX, lahir di Sihepeng tanggal 10 Maret 1999, Warga Negara Indonesia,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan pedagang, tempattinggal di desa Sihepeng Sada Kecamatan Siabu KabupatenMandailing Natal, selanjutnya disebut sebagai Pemohon 1;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Xxxxxxxxx) denganPemohon Il (Xxxxxxxxx) yang dilaksanakan tanggal 24 Maret 2017 diDesa Sihepeng Sada Kecamatan Siabu Kabupaten Mandailing Natal;3.

Fotokopi surat keterangan nomor 474/06/KD/2020 tanggal 13 Januari2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sihepeng Sada KecamatanSiabu Kabupaten Mandailing Natal, yang telah diberi meterai ditelahHalaman 3 dari 12 halaman, Penetapan nomor 108/Pdt.P/2020/dicap pos serta dicocokkan dengan aslinya dan cocok lalu diberi tandabukti (P.1);2.

Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakanpada tanggal 24 Maret 2017 di Desa Sihepeng sada Kecamatan SiabuKabupaten Mandailing Natal telah memenuhi rukun dan syarat pernikahansesuai dengan hukum Islam dan peraturan Perundangundangan yangberlaku;2. Bahwa, tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon denganPemohon II;3. Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan sudahdikaruniai satu orang anak;4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Xxxxxxxxx) denganPemohon II (Xxxxxxxxx) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Maret 2017 diDesa Sihepeng Sada Kecamatan Siabu Kabupaten Mandailing Natal;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Siabu, KabupatenMandailing Natal;4.

MELTA TARIGAN,M.Si berkesimpulan bahwa barang bukti yangdianalisis milik terdakwa SADA KATA PERANGINANGIN dan BAHRI BAHTRAGINTING adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No.35Tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 114 Ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA :Bahwa dia terdakwa BAHRI BAHTRA GINTING pada hari Kamis tanggal07 Januari 2016 sekira pukul 18.00 wib

MELTA TARIGAN,M.Si berkesimpulan bahwa barang bukti yangdianalisis milik terdakwa SADA KATA PERANGINANGIN dan BAHRI BAHTRAGINTING adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No.35Tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) joPasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKETIGA:Bahwa dia terdakwa BAHRI BAHTRA GINTING pada hari Kamis tanggal07 Januari 2016 sekira

Kata Peranginangin bersama BentengBangun (DPO) mengajak Terdakwa memanen buah kelapa sawit diDusun Senembah Desa Kutambarau Kecamatan KutambaruKabupaten Langkat;Bahwa setelah memanen buah kelapa sawit, saksi Sada KataPeranginangin mengajak Terdakwa dan Benteng Bangun (DPO)duduk dan beristirahat di tengah kebun kelapa sawit;Bahwa kemudian saksi Sada Kata Peranginangin mengeluarkan 11(sebelas) paket narkotika jenis sabusabu dari kantongnya kemudianmengeluarkan sebagian sabusabu tersebut dan memasukkannyakedalam

Kata Peranginangin bersamaBenteng Bangun (DPO) mengajak Terdakwa memanen buah kelapasawit di Dusun Senembah Desa Kutambarau Kecamatan KutambaruKabupaten Langkat;Bahwa benar setelah memanen buah kelapa sawit, saksi Sada KataPeranginangin mengajak Terdakwa dan Benteng Bangun (DPO)duduk dan beristirahat di tengah kebun kelapa sawit;Bahwa benar kemudian saksi Sada Kata Peranginanginmengeluarkan 11 (sebelas) paket narkotika jenis sabusabu darikantongnya kemudian mengeluarkan sebagian sabusabu tersebutdan

Kata Peranginangin bersamaBenteng Bangun (DPO) mengajak Terdakwa memanen buah kelapasawit di Dusun Senembah Desa Kutambarau Kecamatan KutambaruKabupaten Langkat;e Bahwa benar setelah memanen buah kelapa sawit, saksi Sada KataPeranginangin mengajak Terdakwa dan Benteng Bangun (DPO)duduk dan beristirahat di tengah kebun kelapa sawit;e Bahwa benar kemudian saksi Sada Kata Peranginanginmengeluarkan 11 (sebelas) paket narkotika jenis sabusabu darikantongnya kemudian mengeluarkan sebagian sabusabu tersebutdan

Sada telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Dewa Putu Suardika als. Dewa Bontok oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan. dan terhadap terdakwa II. I Nyoman Wisada als. Sada oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ------------------------------------------------------------3.

kaos kaki warna loreng; ------------------------------------ 1 (satu) buah baju kaos warna coklat berisikan tulisan bali;------------ 1 (Satu) celana panjang motif loreng; ----------------------------------------Dikembalikan kepada terdakwa I Nyoman Wisadi als Sadi;----------------- 1 (satu) celana pendek lotif loreng; -------------------------------------------- 1 (Satu) baju kaos putih merk C59; -------------------------------------------Dikembalikan kepada terdakwa I Nyoman Wisada als Sada

SADA. 1.Penyidik tidak ditahanPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gianyar, tidakditahanHakim Majelis Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 16 Juni 2015,Nomor 88/Pen.Pid.B/2015/PN.GIN, sejak tanggal 16 Juni 2015 s/d. 15 Juli 2015Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 30 Juni2015 Nomor 88/Pen,Pid.B/2015/PN.GIN sejak tanggal 16 Juli 2015s/d. 13 September 2015,Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyartanggal 8 Juni 2015 Nomor ;88 /Pen.

Nyoman Wisada als Sada telah terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan* sebagaimanadiatur dalam pasal 351 ayat (2) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1252.26Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . Dewa Putu Suardika alsDewa Bontok dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan pidanaterhadap terdakwa Il.

Nyoman Wisada Als Sada langsung memukulrahang korban yang sebelah kanan dengan menggunakan tangankanan mengepal sebanyak satu kali, selanjutnya terdakwa .

NyomanWisada Als Sada dan Nyoman Darmawan Als Bodrek (DPO )e Bahwa yang menjadi korbannya adalah Dewa Putu Adi Putra AlsDDG WA, SOIITQ), ~~~ ann ann nnn nr srse Bahwa cara para terdakwa melakukan kekerasan tersebut adalahberawal pada hari minggu tanggal 18 januari 2015 sekitar pukul 14.00 witakorban Dewa Putu Adi Putra Als Dewa Soling sedang duduk di warungBuk Desak kemudian datanglah Nyoman Darmawan Als Bodrek (DPO)ikut duduk di samping korban.

NyomanWisada Als Sada dan Nyoman Darmawan Als Bodrek (DPO )e Bahwa yang menjadi korbannya adalah Dewa Putu Adi Putra AlsDew, Solinig). ===

Emen Mustafa Kamal Vasha Laisouw, Sadr.Eustahius Weto Sada dan Sdr. Mahmud Gabriel als.

Emen Mustafa Kamal Vasha Laisouw, Sdr.Eustahius Weto Sada dan Sdr. Mahmud Gabriel als.

Eustahius Weto Sada danSdr. Mahmud Gabriel als.

umum bagi barang dan nyawa oranglain, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2011 sekira pukul 18.30 wib di JalanDesa Payung tepatnya di Pos Penyetopan batu dolomite, terdakwa menyetop mobil trukBK 9565 TN yang dikemudikan oleh saksi Indra Mayu Surbakti yang bermuatan batudolomite, truk BK 8058 SG yang dikemudikan oleh saksi Indra Mayu Surbakti yangbermuatan batu dolomite setelah Terdakwa menyetop mobil truk tersebut selanjutnyaterdakwa DO Asosiasi Sada

Kemudian saksi Josua Peranginangin bertanya kepada salah satu anggotaterdakwa yang masih diketahui namanya kenapa mobil kita tetap diatahan dan orangtersebut menjawab siapa yang tidak memiliki DO Asosiasi Sada Arih berarti itu illegaldan saksi Josua menjawab kalau illegal dan tidak bisa lewat bikinlah Surat Penahananmobil saya kemudian anggota terdakwa tersebut berkata kalau begitu tidak bisa sayabuat, itu saya tidak mengetahuinya kemudian anggota terdakwa tersebut meneleponterdakwa, tidak berapa

lama kemudian terdakwa datang dengan mengendarai sepedamotor dan mendatangi saksi Josua Peranginangin yang berdiri di Pos dan langsungberkata mobil itu tidak bisa dibawa kemudian dijawab oleh saksi Josua Peranginangin kenapa, selanjutnya terdakwa berkata karena batu dolomite itu illegal tidakmempunyai surat DO Asosiasi Sada Arih dan dijawab kembali oleh saksi JosuaPeranginangin kalau tidak bisa bikinlah surat penahanannya dan dijawab terdakwakami tidak berhak membuat surat penahanannya, lalu saksi

Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2011 sekira pukul 18.00 wib, saksibersamasama dengan saksi Daniel Bangun dan saksi Indra Mayu Surbakti dansaksi Berta Peranginangin mendatangi tempat ditahannya kedua mobil trukmilik saksi yang diparkir di Desa Payung tepatnya di Pos Pemeriksaan BatuDolomit ;e Bahwa setelah tiba di tempat kejadian tersebut, saksi bertanya kepada salah satuanggota terdakwa kenapa mobil kita tetap diatahan dan orang tersebutmenjawab siapa yang tidak memiliki DO Asosiasi Sada

Arih berarti ituillegal dan saksi menjawab kalau illegal dan tidak bisa lewat bikinlah SuratPenahanan mobil saya kemudian anggota terdakwa tersebut berkata kalaubegitu tidak bisa saya buat, itu saya tidak mengetahuinya kemudian anggotaterdakwa tersebut menelepon terdakwa ;e Bahwa tidak berapa lama kemudian terdakwa datang dan langsung berkatamobil itu tidak bisa dibawa kemudian dijawab oleh saksi kenapa,selanjutnya terdakwa berkata karena batu dolomite itu illegal tidakmempunyai surat DO Asosiasi Sada

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah Buku Nikah Suami Nomor 165.5/V/2006 tanggal 29 April 2006 nomor buku Nikah 0035251 atas nama Sada Cipta Karsa Sembiring dengan Riki Br Ginting;- 1 (satu) buah Buku Nikah Suami Nomor 301/17/VII/2007 tanggal 12 Juli 2007 atas nama Enda Cipta Karsa Sembiring;Dikembalikan kepada Terdakwa Enda Cipta Karsa Sembiring;- 1 (satu) buah Buku Nikah Istri Nomor 301/17/VII/2007 tanggal 12 Juli 2007 atas nama Mariyanti, dikembalikan kepada Mariyanti;6.

Barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Buku Nikah Suami Nomor 165.5/V/2006 tanggal 29April 2006 nomor buku Nikah 0035251 atas nama Sada CiptaKarsa Sembiring dengan Riki Br Ginting;e 1 (satu) buah Buku Nikah Suami Nomor 301/17/VII/2007 tanggal12 Juli 2007 atas nama Enda Cipta Karsa Sembiring;e Seluruhnya dikembalikan kepada Terdakwa Enda Cipta KarsaSembiring;e 1 (satu) buah Buku Nikah Istri Nomor 301/17/VII/2007 tanggal 12Juli 2007 atas nama Mariyanti, dikembalikan kepada Mariyanti;4.

Ginting di kantor KUA Salapian dan dari perkawinan tersebut telahditerbitkan Akta Nikah;Bahwa nama Terdakwa di dalam Akte Nikah adalah Sada Cipta KarsaSembiring;Bahwa saat Terdakwa menikah dengan Saksi Riki Br. Ginting saksi RikiBr. Ginting sudah hamil, setelah Terdakwa dipanggil olen Kepala DesaSejagad dan karena tidak mau ribut Terdakwa mau menikah saksi RikiBr. Ginting;Bahwa setelah menikah dengan Saksi Riki Br. Ginting kami tinggal dirumah orang tua Saksi Riki Br.

Ginting di kantorUrusan Agama Salapian pada tanggal 29 April 2006 sesuai denganKutipan Akte Nikah Nomor 165.5/V/2006 tanggal 8 Mei 2006, nomorbuku Nikah 0035251, dan di dalam Kutipan Akte Nikah tersebut namaTerdakwa tertulis Sada Cipta Karsa Sembiring;Bahwa saat Terdakwa menikah dengan Saksi Riki Br. Ginting tersebut,saksi Riki Br.

Ginting di kantorUrusan Agama Salapian pada tanggal 29 April 2006 sesuai denganKutipan Akte Nikah Nomor 165.5/V/2006 tanggal 8 Mei 2006, nomorbuku Nikah 0035251, dan di dalam Kutipan Akte Nikah tersebut namaTerdakwa tertulis Sada Cipta Karsa Sembiring;e Bahwa saat Terdakwa menikah dengan Saksi Riki Br. Ginting tersebut,saksi Riki Br.

Ginting di kantor UrusanAgama Salapian pada tanggal 29 April 2006 sesuai dengan Kutipan Akte NikahNomor 165.5/V/2006 tanggal 8 Mei 2006, nomor buku Nikah 0035251, dan didalam Kutipan Akte Nikah tersebut nama Terdakwa tertulis Sada Cipta KarsaSembiring, kKemudian Terdakwa tidak ada ijin dari saksi Riki Br.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Sada Ukur Br Tarigan binti Neken Tarigan) dan Tergugat (Astra Barus bin Kornelius Barus) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 1996 di Kecamatan Batang Serangan, Kabupaten Langkat;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Astra Barus

bin Kornelius Barus) terhadap Penggugat (Sada Ukur Br Tarigan binti Neken Tarigan);

ICHSAN alias ICHSAN bin ANDI SADA tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;

ICHSAN Alias ICHSAN Bin ANDI SADA

Kolonel Liberty Malau (Onan Baru)Desa Pardomuan Sada, Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir Provinsi Sumatera Utara 22392 alamat e mail:advokatpoltakmaniksh@gmail.com, berdasarkan Surat Kuasa khusustanggal 11 Maret 2021, selanjutnya disebut sebagai PenggugatLawan:1. Bistok Nainggolan, Lakilaki, Umur + 60 Tahun, WNI,Agama Kristen, Pekerjaan Swasta, Desa Parsaoran Sada, KecamatanPangururan, Kabupaten Samosir Prov. Sumatera Utara, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat I;2.

Konice Br Rumahorbo, Perempuan, Umur + 82 Tahun,WNI, Agama Kristen, Pekerjaan Swasta, Dahulu beralamat di DesaParsaoran Sada, Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir Prov.Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;4. Saborang Nainggolan, Lakilak, Umur + 60 Tahun,WNI, Agama Kristen, Pekerjaan Swasta, Alamat JI Raya PangururanAmbarita, Desa Parsaoran Sada, Kecamatan Pangururan, Kab. Samosir Prov.

Ny Tigor Simanihuruk Boru Sinaga, Perempuan, Umur +55 Tahun, WNI, Agama Kristen, Pekerjaan Swasta, Dahulu beralamat diDesa Parsaoran Sada, Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir Prov. Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI;7. Sudung Sipahutar, Lakilaki, Umur + 60 Tahun, WNI,Agama Kristen, Pekerjaan Swasta, Dahulu beralamat di Desa ParsaoranSada, Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir Prov. SumateraUtara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VII;8.

Tiomas Boru Nainggolan, Perempuan, Umur + 78 Tahun,WNI, Agama Kristen, Pekerjaan Swasta, Dahulu beralamat di DesaParsaoran Sada, Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir Prov.Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VIII;Dalam hal ini Tergugat , Il, Ill, IV, V, VII, dan VIII memberikan kuasakepada Priska Simarmata S.H., dan Jones Malau, S.H., Advokat danPenasihat Hukum pada Kantor Priska Simarmata, S.H., & Rekanberlamat kantor di Desa Parhorasan Kecamatan Pangururan, KabupatenSamosir,

Bahwa obyek sengketa adalah sah peninggalan dari almarhum PanSari/Sakti, sehingga secara hukum yang berhak atas obyek sengketadalam perkara ini adalah ahli waris dari almarhum Pan Sari/Sakti yaitu2 (setengah) bagian seluas 19.850 M2 (sembilan belas ribu delapanratus lima puluh meter persegi) didapatkan oleh keturunan almarhumSari Keloping dan % (setengah) bagian seluas 19.850 M2 (sembilanbelas ribu delapan ratus lima puluh meter persegi)didapatkan olehketurunan dari almarhum Sada Paang;.

dari almarhum Sada Paang in casu ParaPenggugat dan keturunan almarhum Sari Keloping in casu Tergugat;Halaman 6 dari 17 Putusan Perdata Nomor 106/PDT/2020/PT DPS12.Bahwa oleh karena obyek sengketa dalam perkara ini belum dibagiwaris, sementara yang berhak atas obyek sengketa adalah ahlliwaris/keturunan dari almarhum Sada Paang in casu Para Penggugatdan ahli waris/keturunan almarhum Sari Keloping in casu Tergugatyang juga samasama ahli waris dari almarhum Pan Sari/Sakti,sehingga Para Penggugat mohon

Sari Keloping in casu Tergugat,dan hasil pembagian atas obyek sengketa tersebut diserahkan kepadamasingmasing ahliwaris yang sah dari almarhum Sada Paang dan ahliwaris dari almarhum Sari Keloping, dan pembagian serta penyerahanobyek sengketa tersebut dibantu oleh polisi Negara yang ditugaskanuntuk itu;13.

Menyatakan sebagai hukum bahwa yang berhak atas obyek sengketaadalah ahli waris dari almarhum Pan Sari/Sakti yaitu keturunanalmarhum Sada Paang in casu Para Penggugat dan keturunan darialmarhum Sari Keloping in casu Tergugat adalah sah;. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat yang telah menguasai,memanfaatkan, menghasili dan tidak mau membagi waris tanah obyeksengketa kepada Para Penggugat dan Tergugat secara adil dan meratamerupakan perbuatan yang melawan hukum;.

Menyatakan hukum bahwa pembagian waris atas obyek sengketapeninggalan almarhum Pan Sari/Sakti kepada ahli waris Sada Paang incasu Para Penggugat dan ahli waris almarhum Sari Keloping in casuTergugat masingmasing mendapatkan bagian seluas 19.850 M2(sembilan belas ribu delapan ratus lima puluh meter persegi) adalahsah;.

PERKARA :PDM26/BIAK/10/2011 yang dibacakan dimuka persidangan pada tanggal 22November 2011 yang pada pokoknya menuntut:1.a.4.Menyatakan terdakwa JHON KAISEPO secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana KARENA KELALAIANNYADALAM MENGEMUDI KENDARAAN YANG MENGAKIBATKANORANG LAIN MENINGGAL DUNIA yaitu korban RICHIEANDRIANO HABEL WAKUM dan korban PAULUS SADA sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 310 Ayat (4) UU No.22 tahun 2009tentang lalu Lintas dan Angkutan jalan dalam

KAISEPO pada hari Rabu tanggal 07September 2011 sekitar pukul 19.30 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan September 2011 bertempat di jalan Sisingamangaraja depan KantorPaskhas TNIAU Kabupaten Biak Numfor atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Biak, karenakelalaiannya dalam mengemudikan kendaraan mengakibatkan kecelakaan lalulintas hingga membuat orang lain meninggal dunia yaitu korban RICHIEANDRIANO HABEL WAKUM dan korban PAULUS SADA

korban sudah dekat danterdakwa juga dalam mengendarai mobilnya dengankecepatan tinggi sehingga terdakwa tidak bisa menghindarlagi dan terjadilah benturan/tabrakan ditengahtengah jalanaspal dengan posisi;Sepeda Motor Jupiter MX mengalami benturan padabagian roda depan sedangkan mobil yang terdakwakendarai mengalami benturan pada bagian bemper atauban depan sebelah kanan yang mengakibatkan pengendarasepeda motor Yamaha Jupiter MX yaitu korban RICHIEANDRIANO HABEL WAKUM yang memboncengkorban PAULUS SADA

Km/Jam akantetapi terdakwa dalam mengendarai mobilnyamenggunakan kecepatan 50 Km/Jam dan pada saatsebelum terjadi kecelakaan tersebut terdakwa sudahmelihat dari arah yang berlawanan yaitu pada jarak 15meter terdakwa telah melihat sepeda motor Jupiter MXmenyenggol sepeda motor shogun dan masuk kejalurterdakwa, seharusnya pada saat itu terdakwa mengurangikecepatannya dan menghentikan kendaraannya ditepi jalansebelah kiri;Akibat kejadian tersebut, korban RICHIE ANDRIANOHABEL WAKUM dan korban PAULUS SADA

Saksi YUSAK METUSALACH SADA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui diperiksa dipersidangan karena adanyaperistiwa kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan korbanRICHIE ANDRIANO HABEL WAKUM dan PAULUS SADAmeninggal dunia yang terjadi pada hari Rabu tanggal 07 September2011 sekitar pukul 19.30 Wit bertempat diatas jalanSisingamangaraja tepatnya dekat Pos Jaga Paskhas TNIAU BiakKab.

Tarigan; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Suruhen Ginting; Bahwa setelah tanah pertapakan tersebut dibeli oleh Ram Ram Tarigandengan isterinya Surangena br Sembiring, maka diatas tanah pertapakantersebut langsung membangun satu unit rumah diatasnya berlantai 1,berdinding beton, beratap seng dengan ukuran lebih kurang 7 x 20 meter; Bahwa ketika usaha Ram Ram Tarigan dengan isterinya Surangena brSembiring mengalami kebangkrutan dan mempunyai banyak utang makaBelit Sembiring Depari dengan isterinya Sada

Ukur br Ginting (yangmerupakan orangtua Tergugat , Ill, V dan V) ada membayar utang tersebutsebanyak 2 (dua) juta kepada orang lain dengan jaminan rumah tersebuttermasuk di dalamnya alatalat pertukangan emas, lemari pakaian dantempat tidur; Bahwa pada saat ini Belit Sembiring Depari dengan isterinya Sada Ukur brGinting telah meninggal dunia dan rumah tersebut pada saat ini ditempatiHalaman 2 dari 9 hal.

dilakukandengan upaya paksa dari Pengadilan Negeri Kabanjahe; Bahwa ketika PenggugatPenggugat menjumpai Peristiwa Sembiring Depari(Tergugat IV) yang merupakan anak kandung dari Belit Sembiring Deparidengan isterinya Sada Ukur br Ginting, maka Tergugat IV menunjukkan AktaJual Beli Nomor 34/1978 tanggal 931978 yang diperbuat di hadapan CamatKabanjahe selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah; Bahwa Ram Ram Tarigan dengan isterinya Surangena br Sembiring Milala(Penggugat) tidak pernah menandatangani Akta Jual

No. 3336 K/Pdt/201510.11.Menyatakan di dalam hukum Tergugat I, Il, III, IV dan V adalah merupakanahli waris yang sah dari almarhum Belit Sembiring Depari dengan istrinyaalmarhumah Sada Ukur br Ginting;Menyatakan di dalam hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat II yangmenempati rumah tersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum TergugatTergugat atau orang lain yang memperoleh hak diatas tanah dan bangunan yang menjadi objek terperkara agar menyerahkantanah dan bangunan terperkara kepada

Menyatakan di dalam hukum Tergugat I, Ill, IV, dan V adalah merupakanahli waris yang sah dari almarhum Belit Sembiring Depari dengan istrinyaalmarhumah Sada Ukur br Ginting;4. Menghukum TergugatTergugat untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp2.250.000,00 (dua juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);5.

Muna Barat atauditempat lain yang masih termasuk wilayah Kabupaten Muna Barat atau ditempatlain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Raha yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanpenganiayaan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, awalnya saksi LaAngku Bin La Musuuni sementara minum minuman keras jenis kameko dirumah saksi La Sada Bin La Ngkubo Bersama Terdakwa La Mondo

Kemudian saksi Kamrin Alias La Muri Bin La Roie dansaksi La Bali Bin La Sindo memegang terdakwa, lalu saksi turun dariatas rumah saksi La Sada Bin La Ngkubo dan langsung pergi padawaktu itu; Bahwa yang melihat secara langsung kejadian penganiyaan tersebutadalah saksi La Sada Bin La Ngkubo, saksi Kamrin Alias La Muri Bin LaRoie Dan Saksi La Bali Bin La Sindo pada waktu itu; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa,saksi mengalami bengkak padabagian pipi sebelah kanan dan pipi sebelah kiri serta luka pada

Saksi La Sada Bin La Ngkubo, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 April 2019sekitar pukul 21.00 Wita di Desa Sidamangura Kec. Kusambi Kab.

Muna Barat; Bahwa saksi La Angku Bin La Musuuni sementara minum minuman keras jeniskameko di rumah saksi La Sada Bin La Ngkubo Bersama Terdakwa, SaksiKamrin Alias La Muri Bin La Roie Dan Saksi La Bali Bin La Sindo Sambil CeritaCerita, Saat Itu Terdakwa sedang telponan dengan temannya dan berkatakenapa La Bobi kasih rusak rumah tangganya orang.