Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 07-08-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 84/PDT/2018/PT PDG.
Tanggal 7 Agustus 2018 — Tuan KHAIRUL NASRI, dkk. Melawan : PT. SUBUR BROS Perwakilan Pasaman, dkk.
68 — 39
  • Bahwa berdasarkan pada ketentuan Pasal 134 HIR dan Pasal 136 HIR,yang menyebutkan :Pasal 134 HIR :Tetapi dalam hal perselisihan mengenai suatu perkara yang tiada masukkekuasaan pengadilan negeri, maka sembarangan waktu pemeriksaanperkara itu, boleh dituntut supaya hakim mengaku dirinya tidak berhak danhakim sendiri berwajib mengakui itu karena jabatanya.Pasal 136 HIR :Perlawanan yang sekiranya hendak dikemukakan oleh si tergugat,dikecualikan hanya halhal hakim tidak berkuasa, tidak boleh dikemukansatusatu
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 337/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
94 — 75
  • Rekonvensi yang diajukanPenggugat Rekonvensi;Bahwa dalam ketentuan Hukum Acara Perdata harus jelas mana yangdyadikan obyek sengketa batasbatas, luas dan letak obyek yangdisengketakan, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RIHalaman 15 dari 116 halaman Putusan Nomor : 0337/Pdt.G/2017/PA.Mtr.No. 1149 K / Sip / 1975 yang intinya menyatakan surat gugatan tidak dapatditerma karena tidak menyebutkan jelas obyek sengketa;Bahwa selain itu dikaburkan gugatan Penggugat Rekonvensi makinterlihat dengan sembarangan
    kekaburan gugatanPenggugat Rekonvensi terlihat jelas dengan tidak di cantumkan luas obyeksengketa, karena di satu sisi Penggugat Rekonvensi mendalikan ObyekHalaman 62 dari 116 halaman Putusan Nomor : 0337/Pdt.G/2017/PA.Mtr.sengekta berupa 2 Kopel rumah namun disisi lain tidak disebutkan luas 2kopel rumah yang dimaksud sehingga sangat membingungkan TergugatRekonvensi dalam memaknai maksud gugatan Penggugat Rekonvesni dalamperkara ini;Bahwa kekaburan Gugatan Penggugat Rekonvensi makin terlihatdengan sembarangan
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Tanah
Register : 27-06-2009 — Putus : 23-11-2009 — Upload : 31-07-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 16/Pdt.G/2009/PN.Bpp
Tanggal 23 Nopember 2009 — 1. Hj. ANDI SJAHIRASYAD alias Hj. A. SYAHIRAHSYAD 2. Hj. A. LIESYAH 3. Hj. A. HABIBASAH alias Hj. A. HABIBAHSYAH SELANJUTNYA DISEBUT SEBAGAI PARA PENGGUGAT. M E L A W A N PT. SCHLUMBERGER GEOPHYSICS NUSANTARA SEBAGAI TERGUGAT I NY. LISTY SUTIANI HARTANTO SEBAGAI TERGUGAT II. RUSMIN SUKARDI alias R. SUKARDI SEBAGAI TERGUGAT III. 4. RACHMAD SUKARDI alias R. SUKARDI DISEBUT SEBAGAI TERGUGAT IV. 5. HA. H A M I D, SEBAGAI TERGUGAT V. 6. BAMBANG KARYONO RIYADI, SH SEBAGAI TERGUGAT VI. 7. Ny. SUMARDLAH ORIANA ROOSDILAN, SH SEBAGAI TERGUGAT VII. 8. LURAH MANGGAR SEBAGAI TERGUGAT VIII. 9. CAMAT BALIKPAPAN TIMUR SEBAGAI TERGUGAT IX.10. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di Jakarta cq. MENTERI DALAM NEGERI di Jakarta cq. GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR di Samarinda cq. WALIKOTA BALIKPAPAN, SEBAGAI TERGUGAT X. 11. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di Jakartaa cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT di Jakarta cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI KALIMANTAN TIMUR di Samarinda cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN, DISEBUT SEBAGAI TERGUGAT XI.
139 — 30
  • diperlukan persetujuan antaraPemilik dengan Penyewa, sehingga harus DITOLAK Pengadilan Negeri Balikpapan.Menolak Permohonan Sita Jamiman dari Para Penggugat, karena Tergugat I TIDAKTERBUKTI melakukan Perbuatan Melawan Hukum, dalam pembelian tanah dariTergugatII, tidak terbukti menguasai Tanah Perwatasan Para Penggugat, tidak terbuktiberhutang kepada Para Penggugat.Menolak permohonan Para Penggugat untuk Putusan Serta Merta (uitvoerbaar bijvoorraad) karena sudah dilarang Mahkamah Agung untuk secara sembarangan
    Tidak terbukti Tergugat II berhutang kepada Para Penggugat.Menolak permohonan Para Penggugat untuk Putusan SERTA MERTA/Uitvocebaar byvoorraad dari Para Penggugat karena disamping telah dilarang oleh Mahkamah Agunguntuk tidak secara sembarangan memberi Putusan serta merta, Para Penggugat terbuktitidak mempunyai kepentingan atas Tanah Perwatasan tersebut karena sejak tanggal O5091973 Tanah Perwataan tersebut menjadi milk Tergugat IV Rachmad Sukardi,bukan milk alm HA.
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 18-02-2010 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 02-02-2012
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 29-K/PM I-04/AD/II/2010
Tanggal 9 Maret 2010 — Praka Adi Sawaludin, Cs 2 orang
52 — 31
  • dek, dijawab oleh anggotayang berbadan gemuk Hanya salah paham, karena Sdr Meriyadi saatitu. sayalihat mengalami Iluka memar mata sebelah kanan dan lutut kaki kiriberdarah sehingga Saksi bertanya Mengapa salah paham sampai lukabegini tetapi ke4 Anggota Baterai TempurC Yonarmed 15/76tersebut tidak menjawab yang sebaliknya bertanya kepada SdrMeriyadi Siapa siapa yang mengeroyok malam itu) dijawab SdrMeriyadi Tidak tahu karena dipaksa untuk menyebutkan sehinggaSdr Meriyadi menyebut 3 orang secara sembarangan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 609/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat:
YOSEP HAR WIDODO
Tergugat:
YUDI ARNAWAN
137 — 73
  • sebagaimana yang telah di akui oleh penggugat sendiri pada suratgugatan posita angka 2 yang menyatakan penggugat telah memberikansurat kuasa menjual dan pada posita angka 3 Penggugat jugamenyatakan telah memberikan surat kuasa pengosongan kepada Tergugatnamun sampai saat ini Tergugat tidak menjalankan kuasa tersebut , hal inimenunjukan Tergugat tidak mempunyai pikiran negatif sebagaimanadugaan dari Penggugat ,yang mana menurut hukum untuk menjatuhkan sitajaminan tidak dapat di jatuhnkan dengan sembarangan
Pengadilan PN BUOL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BUOL Nomor 27/Pid.Sus/2020/PN Bul
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Bayu Setiawan Manany, S.H.
Terdakwa:
Otman Day alias Otman
125 — 42
  • Toh pada akhirnya, jika SriWahyuni telah sedemikian dalam menderita ketergantungan pada Narkotika jenissabu, maka Terdakwa hanya tinggal panen dengan menjual sabu dengan hargalebih tinggi Karena barang itu tidak bisa sembarangan dengan mudah didapatkanoleh penggunanya. Hukum ekonomi akan berlaku, semakin besar kebutuhan,=,maka di saat komoditi tidak tersedia dengan cukup banyak di pasaran, akanmudah dinaikkan harganya.
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 13-02-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN PONOROGO Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Png
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
1.NY. SULISTIYARSIH
2.TN. SANTOSO.
Tergugat:
1.YANWAR SANUSI
2.MIRANDA PAMPANINI
3.IRFAN RUDIANTO
4.APRINDA RASTAFARI
5.MARDIANA MARUWI, SH
6.SUTOMO, SH
7.BINA WESTRI SUPROBO
8.PT. BANK PERKRIDITAN RAKYAT SYARIAH, DANA MULIA.
9.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG, KPKNL MADIUN
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PONOROGO
156 — 32
  • IX, tidak ada kepentingan ParaPenggugat yang mendesak karena rencana pelelangan atas objekHalaman 27 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.G/2018/PN Pngsengketa merupakan konsekuensi dari Perjanjian Hutang Piutang antaraTergugat VII dengan Tergugat VIII, dan objek sengketa merupakan barangjaminan sehingga dari kriterianya, permohonan Para Penggugat tersebuttidak layak untuk dikabulkan.18.Bahwa putusan Uitvoerbarr bij voorrad adalah putusan yang luar biasayang tidak dapat dijatuhkan secara sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-04-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 K/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2016 — Ir. GUNAWAN HARSONO vs KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG, dk
142 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • secara disengaja dan subjektif membuatpertimbangannya tanpa alas hukum yang benar dan tepat, melainkanmemberikan putusan yang sangat subjektif yang sama sekali tidakmencerminkan perikemanusiaan dan perikeadilan;Bahwa secara detail dan secara seksama telah dapat dicermati lebihdalam terhadap pertimbangan Judex Facti dimaksud dengan menimbangatas Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 27/Jatake oleh karenaterlebin dahulu terbit seolaholah benar adanya, padahal penerbitannyatelah tidak secara cermat dan sembarangan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 28-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 8/G/2019/PTUN-JKT
Tanggal 18 Juni 2019 — Ir. MUSLIM ; PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
90 — 46
  • Hal ini sangat membingungkan bagiPENGGUGAT karena Keputusan Tata Usaha Negara objekgugatan/sengketa di buat secara sembarangan, secara acakacakan dandibuat secara tidak profesional, artinya Keputusan Tata Usaha Negaraobjek gugatan/sengketa dibuat dengan tidak mengutamakan keahlian yangberdasarkan kode etik dan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku, sehingga melanggar asas profesionalitas.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 26-07-2018 — Putus : 28-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 925/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 28 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
239 — 101
  • tahun 2015 bahwa ayahsakit di rumah sakit kemudian di rujuk ke rumah sakit Tebet oleh kakaksepupu dan dilakukan scan otak, hasilnya pecah pembuluh darah danharus dioperasi, surat persetujuan operasi dari ibu lalu berangkat keJakarta, dan opname selama 1 setengah bulan dalam kedaan komakemudian setengah bulan perawatan di ICU kemudian pada tahun 2016jam 6 pagi ayah dipindah ke jogja, dan sejak 1 Januari 2018 sampaisekarang dalam keadaan perawatan dan sekarang buang air kecil danbuang air besar masih sembarangan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 25/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 16 Mei 2017 — TABRI (Pak ISUL), Pekerjaan : Petani, Alamat : Gang Banjar RT.21 No. 13 Kel. Teluk Lingga Kec. Sangatta Utara atau di Jl. Baru Ringroad II, RT.43 Kel. Teluk Lingga, Kec. Sangatta Utara atau di Jl. Sidodadi atau Perjuangan Ujung RT.43 RW.05 Kel. Teluk Lingga, Kec. Sangatta Utara, Kab. Kutai Timur, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya yaitu Firmanus Fenanlampir, SH, Advokat, berkantor Pada Kantor Hukum Firman, SH Dan Rekan, Alamat di Jl. Assadiyah 3 No.74 RT.59 Desa Sangatta Utara, Kec Sangatta Utara, Kab. Kutai Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juli 2016, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat I ; M E L A W A N 1. YESRON MANGANDA, Pekerjaan : Swasta, Alamat : Jl. Bitumin RT 28 No. K 26 Bukit Batubara, Swarga Bara Kec. Sangatta Utara, Kab. Kutai Timur;, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ,dkk
128 — 44
  • Terbukti waktu pemeriksaan setempatPenggugat sendiri tidak mengetahui persis lokasi tanahnya dan telahsecara sembarangan menunjukkan tempat sehingga jadinya salah tempatatau salah obyek. Ini tidak benar karena berarti Penggugat mengajukansurat gugatan ke Pengadilan Negeri Sangatta tanoa berdasarkan suratbukti hak atau surat alas hak akan tetapi gugatan dikabulkan olehPengadilan Negeri Sangatta. Bdk.
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 137/Pid.Sus/2020/PN Blg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Friska Sianipar ,S.H.
Terdakwa:
Martin Jonathan Pardede
42 — 17
  • ijin dari pihak yang berwenang dalammemiliki dan menjual Narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa Terdakwa menyesali semua perbuatanya;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim,Penuntut Umum mengajukan 1 (Satu) orang Saksi Verbalisan yang bernamaDaud Siregar, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa padatanggal 30 Maret 2020 pukul 13.00 Wib di ruang pemeriksaan Sat ResNarkoba, ruangan terbuka tapi tidak sembarangan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-05-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 449/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 14 Agustus 2017 — I WAYAN ODEN ADITAMA
29 — 16
  • dengan Farhanudin; Bahwa cara Terdakwa mengkonsumsi shabu adalah pertamamembuat alat hisap bong dari botol yang dirakit denganmenggunakan pipet selanjutnya memasukkan shabu kedalam pipakaca sampai akhirnya membakar dan merakit pipa kaca tersebutdengan bong sehingga siap untuk dipakai dan setelah siap pakaimaka langsung menggunakan atau mengkonsumsi shabu tersebutsampai selesai dan setelah selesai mengkonsumsi shabu bongnyadihancurkan kadang' dibakar dan kadang potongpotong menjadikecil lalu buang sembarangan
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata Tanah
Register : 09-04-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 11/PDT.G/2015/PN.Atb.
Tanggal 4 Nopember 2015 — - VINSENSIUS BERE- DK Lawan - FIDELIS KALI - DKK
89 — 39
  • Jadi Para Penggugatjangan sembarangan berdalil.Bahwa terhadap dalil Gugatan Point 21 dan 22 tidak penting untukdibantah, karena segala macam permintaan Penggugat sehubungandengan sengketa tanah dimaksud telah dibantah semuanya. Jaditerserah kepada Pihak pengadilan untuk menilai apakah permintaanPenggugat beralasan hukum atau putar balik hukum.Bahwa terhadap petitum Gugatan point 1 sampai dengan 16 adalahPetitum yang tidak ada hubungannya dengan pokok perkara yangterurai dalam posita gugatan.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 07-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 102-K/PM III-16/AD/VIII/2014
Tanggal 16 September 2014 — SERTU AGUS
78 — 30
  • Bahwa Terdakwa mengetahui kalau dirinya bukanlah orangyang boleh dengan sembarangan menggunakan Narkoba danmerupakan larangan pemerintah.19. Bahwa pada saat tahun 2013 Terdakwa tidak pernah diperiksaurinenya oleh siapapun ataupun oleh penyidik,dan kemudiansaat bulan april tahun 2014 pernah diadakan pemeriksaanurine hasilnya negatip .20.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Upload : 16-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 326/Pid/2017/PT SMG
Ibu Sutri Binti Sakwad dkk melawan Pemerintah Kabupaten Tegal Cq. Kepala Wilayah Kecamatan Kramat Cq. Kepala Desa Jatilawang, yang berkantor di Balai Desa Jatilawang Jalan Projosumarto, Desa Jatilawang Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal dkk
47 — 33
  • Jelas bukan orang sembarangan dan mempunyai ItikatTidak Baik ( Teerkwadee trouw).d. Dari kenyataan tersebut diatas, jelas masalah ini tidak mungkin dapatdiselesaikan secara kekeluargaan oleh Tergugat 1;Hal 6 Puts 326/PDT/2017/PT SMG.e. Kepala Desa Jatilawang sebagai Mediator , yang hanya melihatmasalah ini secara letterlijk saja , berdasarkan bukti otentik ; adanyapuku Sertifikat HM No. 809 tercatat a/n.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 95/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 21 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : DEWI ENDAH SETYANINGRUM Diwakili Oleh : ANDRI. SH CN
Terbanding/Tergugat I : YUANTO PRATOMO
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK PERKREDITAN RAKYAT GAMPING ARTHA RAYA
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bantul
Turut Terbanding/Penggugat II : HUSNI RAHMANTO
Turut Terbanding/Penggugat III : ENI NUR UTAMI
168 — 94
  • , tanah seluas 334m, surat ukur No. 03377/Srimartani/2017tanggal 30 Agustus 2017 masih atas nama Yuanto Pratomo dan belumdiadakan pemecahan apalagi telah dijaminkan oleh Tergugat kepadaTergugat II dengan hak tanggungan maka, petitum angka 4 dan 5 dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebelumnyaternyata Tergugat II tidak terbukti melakukan perbuatan hukum oleh karena ituTergugat Ill selaku Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul tidak dapatmelakukan balik nama dengan sembarangan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 87-K/PM I-03/AD/XI/2019
Tanggal 18 Desember 2019 — Oditur Militer : Mayor Sus Miswardi, S.H Terdakwa : Sertu Ory Partuinglan
188 — 71
  • Putusan Nomor 87K/PM 1I03/AD/X1/2019tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan dan tidak bolehdigunakan oleh siapapun kecuali dengan ijin atau alasan lain yangdiperbolenkan oleh yang berwenang misalnya dokter atau yangberwenang lainnya.Bahwa selain disebut sebagai tanpa hak (zonder eigen recht)atau melawan hukum maka para ilmuwan hukum dan UU juga seringmenggunakan istilah lain.Menurut Jan Remmelink konsep tanpa hak (zonder eigen recht)tidak jauh dari pengertian melawan hukum (wederechtelijk).Seseorang
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Tanah
Register : 16-09-2010 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 29/PDT-G/2010/PN.SML..
Tanggal 5 Juli 2011 — NIKOLAUS BATLAYERI;PAULINUS BATLAYERI;URBANUS BATLAYERI,BIBIANA RUMWARIN, vs ALOISIUS P. RUMWARIN, S.Fil.,
114 — 53
  • wangiwangian;Bahwa Salib adalah penghormatan;Nomor : 29/PDTG/2010/PN.SML.2626Bahwa dalam upacara adat tidak dapat menyiram Salib dengansopi meskipun sopi tersebut berkualitas nomor satu;Bahwa saksi tidak mengetahui sakramen dalam ajaran agamaKristen Katholik;Bahwa Salib dimakam (kuburan) bisa dirubah bentuk;Bahwa dalam acara mengukuhkan keluarga, Salib bisa dihadirkan,tetapi tidak dapat disiram dengan sopi, yang disiram dengan sopiorangnya bukan Salibnya;Bahwa Salib tidak dapat ditempatkan pada sembarangan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-02-2012 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 72/Pdt.G/2011/PN.Smda
Tanggal 15 Februari 2012 — SURYADI TANDIO MELAWAN H. SAID ALWY ABDURRAHMAN ALYDRUS, DKK
135 — 18
  • tanah dan sesuaidengan pasal 8 ayat (I) a, b, dan c UU No.28 tahun 2002 setiap bangunan gedunghams memenuhi persyaratan adminitratif yang meliputi yaitu status hak atas tanah danatau ian pemanfaatan dar/ izin pemanfaatan dari pemegang hak atas tanah danstatus kepemilikan bangunan gedung dan izin mendirikan gedung bangunan sesuaiperaturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa dari ketentuan tersebut diatas Tergugat X haruslah berkoordinasi denganTergugat XI dimana Tergugat X seharusnya tidak boleh sembarangan