SRL melaporkan kejadian tersebut kepada pihakkepolisian Polres Bengkalis, kemudian pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2019 sekirapukul 09.30 wib, 6 (enam) orang anggota kepolisian Polres Bengkalis berpakaianpreman tiba di Pos Gunap, kemudian setelah itu 6 (enam) orang anggota kepolisianpolres bengkalis tersebut bersama dengan 6 (enam) orang sekuriti PT.

Saksi EFERIUS TELAUMBANUA, didepan persidangan dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dalam perkara ini yaitu saksi selaku Sekuriti PT. SumateraRiang Lestari (SRL) dimana ditemukan adanya dugaan tindak pidana PerusakanHutan dan atau Pembalakan Liar di Areal Konsensi PT.

SRL melaporkan kejadiantersebut kepada pihak kepolisian Polres Bengkalis, kKemudian pada hari Sabtutanggal 27 Juli 2019 sekira pukul 09.30 wib, 6 (enam) orang anggota kepolisianPolres Bengkalis berpakaian preman tiba di Pos Gunap, kemudian setelah itu 6(enam) orang anggota kepolisian polres bengkalis tersebut bersama dengan 6(enam) orang sekuriti PT.

Saksi MUHAMAD NAZRI Bin JUNAIDI, didepan persidangan dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dalam perkara ini yaitu saksi selaku Sekuriti PT. SumateraRiang Lestari (SRL) dimana ditemukan adanya dugaan tindak pidana PerusakanHutan dan atau Pembalakan Liar di Areal Konsensi PT.

PENETAPANNomor 0135/Pdt.G/2015/PA.KdlLp 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Kendal di Kendal yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan perkara Permohonan Cerai Talakantara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSatpam/Sekuriti Stasiun, tempat tinggal di Kabupaten Kendal,sebagai "Pemohon;"melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan

PENETAPANNomor 0135/Pdt.G/2015/PA.KdlLP 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Kendal di Kendal yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan perkara Permohonan Cerai Talakantara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSatpam/Sekuriti Stasiun, tempat tinggal di Dusun NglumbuRT.03 RW. 06 Desa XXX Kecamatan Ringinarum KabupatenKendal, sebagai "Pemohon;"melawanTERMOHON

MUHAMMADRIHARJA meninggal dunia;Bahwa jarak kantor Disnakertrans Provinsi Kaltim di Samarinda dengan tempatkejadian sekitar 10 meter;Bahwa Korban MUHAMMAD RIHARJA telah dipukul oleh Terdakwamenggunakan palu atau tukul sebanyak 4 (Empat) kali sehingga mengenai tepatmengenai kepala dan wajah korban sehingga Korban MUHAMMAD RIHARJAmengalami luka parah (pecah atau berlubang) di bagian kepala belakangsebelah kiri dan di wajah tepat di daerah mulut sebelah kanan atau rahangpatah dan awalnya saksi ketahui dari sekuriti

pukul menggunakan palu yangTerdakwa bawa setelah korban jatuh lalu Terdakwa mendatangi dan kembalimemukulnya dengan palu;Bahwa benar Korban MUHAMMAD RIHARJA telah dipukul oleh Terdakwamenggunakan palu atau tukul sebanyak 4 (Empat) kali sehingga mengenai tepatmengenai kepala dan wajah korban sehingga Korban MUHAMMAD RIHARJAmengalami luka parah (pecah atau berlubang) di bagian kepala belakangsebelah kiri dan di wajah tepat di daerah mulut sebelah kanan atau rahangpatah dan awalnya saksi ketahui dari sekuriti

4 (Empat) kali di Jalan Pelita dan JalanKemakmuran Samarinda tepatnya didekat Mesjid Agung Pelita SamarindaMenimbang, bahwa benar Korban MUHAMMAD RIHARYA telah dipukuloleh Terdakwa menggunakan palu atau tukul sebanyak 4 (Empat) kali sehinggamengenai tepat mengenai kepala dan wajah korban sehingga KorbanMUHAMMAD RIHARJA mengalami luka parah (pecah atau berlubang) di bagiankepala belakang sebelah kiri dan di wajah tepat di daerah mulut sebelah kananatau rahang patah dan awalnya saksi ketahui dari sekuriti

G/2013/PA.Ktg.Rekonvensi tetap pada jawaban semula karena kesanggupan Tergugat Rekonvensi hanyaseperti itu, dan memang benar ada penghasilan tambahan Tergugat Rekonvensi, tetapitidak sebanyak yang Penggugat Rekonvensi katakan, penghasilan Tergugat Rekonvensisebagai sekuriti sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan, ucapan terimakasih maksimal Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) setiap minggu, dan untuk dinas luarsebagai sekuriti tidak ada lagi, dan untuk selebihnya Tergugat Rekonvensi

bulan, sertaucapan terima kasih kadang dua sampai tiga kali dalam seminggu yang PenggugatRekonvensi tidak mengetahui nominalnya, jadi Penggugat Rekonvensi tetap padatuntutan semula, dan Penggugat Rekonvensi mengetahui dan meyakini bahwaPenggugat Rekonvensi sanggup untuk semua hal tersebut, begitupun dengan TergugatRekonvensi memberikan penjelasan bahwa benar ada penghasilan tambahan TergugatRekonvensi, tetapi tidak sebanyak yang Penggugat Rekonvensi katakan, penghasilanTergugat Rekonvensi sebagai sekuriti

sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiapbulan, ucapan terima kasih maksimal Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) setiap minggu,dan untuk dinas luar sebagai sekuriti tidak ada lagi, dan untuk selebihnya TergugatRekonvensi menyerahkan kepada Majelis Hakim.Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab antara kedua belah pihak,maka yang menjadi pokok permasalahan untuk dipertimbangkan lebih lanjut dalamgugatan rekonvensi ini adalah :1 Apakah benar Tergugat Rekonvensi telah lalai memberikan nafkah kepadaPenggugat

adanya terdapat kekuranganpenerimaan pupuk;Bahwa, saksi mengenali bukti surat P.V dan benar ada nama saksi dalamsurat tersebut, tetapi yang menandatanganinya yaitu Tergugat Il, dansaksi tahu hal tersebut saat Tergugat Il mengakuinya di kantor polisi.Surat P.V tersebut merupakan surat revisi mengenai kekurangan pupukyang sudah dilaporkan sebelumnya dalam bukti surat P.IV;Bahwa, saksi bekerja di PT SAL sejak tahun 2001 sampai dengansekarang, dan sekarang jabatan saksi selaku Komandan Regu (Danru)Sekuriti

Tugas saksi selaku komandan regu yaitumengawasi pekerjaan anggota sekuriti yang piket di setiap pos penjagaanmencatat data mobil dan orang yang masuk ataupun keluar membawabarang, termasuk pupuk;Bahwa, regu sekuriti yang saksi pimpin terdiri dari 2 (dua) pos.

Pospertama terdiri dari 6 (enam) orang anggota sekuriti, sedangkan pos yangkedua terdiri dari 5 (lima) orang anggota sekuriti;Bahwa, penjagaan pos tersebut berlangsung selama 24 jam, dengandibagi 3 (tiga) aplusan;Bahwa, setiap kendaraan barang yang masuk dan keluar melewati pospenjagaan harus melapor mengenai apa yang diangkutnya danmemperlinatkan surat jalan, setelah dicatat barulah dikembalikan kepadasopir;Halaman 29 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2016/PN BkoBahwa setahu saksi, aktifitas

Muara Delang sejak tahun 2011;Bahwa, saksi sebagai kepala sekuriti membawahi 13 (tiga belas) pospenjagaan dan 4 (empat) orang komandan regu yang ada di PT SAL ;Bahwa, saksi sebagai kepala sekuriti bertanggung jawab menjaga semuaaset PT SAL, baik yang bergerak, maupun tidak bergerak;Bahwa, saksi pernah mendapat informasi perihal PT SAL kehilanganpupuk, yaitu ada DOnya, tetapi tidak tercatat di timbangan.

Saksi tahu haltersebut dari anggota sekuriti;Bahwa, setiap kendaraan barang yang masuk dan keluar melewati pospenjagaan harus melapor mengenai apa yang diangkutnya danmemperlinatkan surat jalannya, setelah dicatat barulah dikembalikankepada sopir;Bahwa, Tergugat Il benar dahulu sebagai kepala gudang PT SAL, namunsejak bulan Februari 2015, ia dimutasi pada jabatan lain di PT SAL;Bahwa, saksi tidak kenal dengan Dodi Supriadi Bin Ndang;Atas keterangan saksi Tergugat dan Tergugat Il tersebut, para pihakmenyatakan

Bahwa Pemohon bermaksud menikah dengan CALON SUAMI PEMOHON, umurAO tahun, Agama Islam, pekerjaan Sekuriti, alamat Di Kabupaten Madiun;. Bahwa Pemohon telah meminta kepada orang tua Pemohon agar menerima lamarandan menikahkan Pemohon dengan CALON SUAMI PEMOHON, akan tetapi orang tua Pemohon tidak setuju dengan alasan tidak jelas;5.

ZIKRI tersebut; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 31 Desember2018 sekira jam 13.00 wib saat itu saksi bersama rekanrekannyamendatangi Pos Sekuriti PT. Arara Abadi Ditrik Malako dengan tujuanuntuk mengambil Dokumentasi, Kemudian datang Sdr. ABDUL GANI kePos Pintu masuk Distrik Malako dengan tujuan untuk berjumpa denganyang menjaga pos tersebut, pada saat itu saksi sudah berada di Postersebut bersama anggota security PT.

Bahwa pada Hari Senin tanggal 31 Desember 2018 sekira jam 13.00wib saat itu saksi bersama rekanrekannya mendatangi Pos Sekuriti PT.Arara Abadi Ditrik Malako dengan tujuan untuk mengambil Dokumentasi,Kemudian datang Sdr.ABDUL GANI ke Pos Pintu masuk Distrik Malakodengan tujuan untuk berjumpa dengan yang menjaga pos tersebut, Padasaat itu Kami sudah berada di Pos tersebut bersama anggota securityPT.MAL lainnya untuk membicarakan masalah tersebut dengan yangmenjaga Pos tersebut,Pada saat itu Pos tersebut

MAL mendatangi Pos Sekuriti pintu masuk Areal PT. Arara AbadiDisrik Malako mengendarai mobil DALMAS Sekurity PT.

MAL mendatangi Pos Sekuriti pintu masuk Areal PT. Arara AbadiDisrik Malako mengendarai mobil DALMAS Sekurity PT. MAL dengantujuan untuk memantau karyawan supaya tidak terjadi keributan saatmenyampaikan Aspirasi, Pada saat Saksi sampai di Pos Tersebut sekirajam 12.30 wib sebelum kejadian Pemukulan saksi korban Sdr. ZIKRIMUKTI yang Di lakukan oleh terdakwa.

MAL di Pos tersebut dan Terdakwa melihat ada dijaga oleh 2(dua) orang sekuriti PT. Arara Abadi, kemudian tidak berapa lama 2 (dua)orang security tersebut pergi dan datanglah saksi korban ZIKRI dan 1 (satu)unit mobil Taff yang meminta untuk dibukakan Pintu ampangampang Postersebut. Kemudian Terdakwa menyampaikan kepada saksi korban ZIKRIuntuk meminta supir mobil tersebut turun dari mobilnya dan saksi korbanZIKRI mengatakan kepada Terdakwa JANGAN KAU PULA YANGMENGATUR ABDUL GANI.

dapat menghalangipernikahan; Bahwa ia beragama Islam; Bahwa ia sudah melamar ANAK PEMOHON dengan datang danbertemu keluarganya, keluarga Pemohon menerima lamaran tersebut dantidak ada pihak lain yang keberatan dengan lamaran tersebut;Hal 4 dari 16 hal Penetapan Nomor 271/Pdt.P/2020/PA.LIk09 November 2020 / 23 Rabiul Awal 1442 Bahwa status calon suami anak Pemohon adalah jejaka serta siap lahirdan batin bertanggungjawab sebagaimana layaknya seorang suami ataukepala keluarga dan telah bekerja sebagai Sekuriti

dengan anak Pemohon tidak ada hubungandarah maupun sepersusuan yang dapat menghalangi pernikahan; Bahwa anaknya beragama Islam; Bahwaia sudah melamar Anak Pemohon dengan datang dan bertemukeluarganya, keluarga Pemohon menerima lamaran tersebut dan tidak adapihak lain yang keberatan dengan lamaran tersebut; Bahwa status anaknya (calon suami anak Pemohon) adalah jejaka yangtelah siap lahir dan batin bertanggung jawab sebagaimana layaknya seorangsuami atau kepala keluarga dan telah bekerja sebagai Sekuriti

Sekarang hubungankeduanya sudah sangat erat dan Pemohon telah mendaftarkan rencanapernikahan keduanya pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bolaang,Kabupaten Bolaang Mongondow, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agamatersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan Anak Pemohonbelum cukup umur, padahal anak Pemohon telah akil baligh serta sudah siapmenjadi Ibu Rumah Tangga dan calon suami anak Pemohon telah siap menjadikepala rumah tangga, saat ini ia telah bekerja sebagai Sekuriti denganpenghasilan

diKabupaten Cilacap 1 bulan.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah berhubungansuami isteri (Bada dukhul) dan di karuniai anak satu yang bernama :Anak 1,Umur 10 bulan jenis kelamin lakilaki anak dalam pengasuhanTermohon.Bahwa sejak bulan Juli 2018 rumah tangga antara Pemohon denganTermohon selalu rebut dan sudah tidak harmonis lagi yang disebabkan :Antara Pemohon dan Termohon selalu cecok di karenakan Termohonbermain cinta dengan lakilaki lain yang notabennya orang Cilacap yangbekerja sebagai sekuriti

beralamat diKabupaten Cilacap + 6 bulan.Bahwa sejak kepergian Termohon pulang kerumah orangtunya Pemohonsudah Pernah menasehatinya dan menjemput Termohon untukmemperbaiki rumah tangganya namun usaha Tersebut siasia sehinggatidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali PerceraianBahwa karena alasanalasan tersebut diatas Pemohon merasa sudahtidak dapat mempertahankan rumah tangganya lagi, karena Termohonberani bermain cinta dengan lakilaki yang mana notabennya orangCilacap yang bekerja sebagai sekuriti

Saksi Suka, lahir di Padang, tanggal 10 Agustus 1982, jenis kelamin lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di RT 002 RW 001 DesaSegati Kecamatan Langgam, Kabupaten Pelalawan, pekerjaan KaryawanSwasta (Sekuriti PT MUP Kebun Segati), agama Kristen;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke1 menerangkan tidak kenal dantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda serta tidakterikat hubungan kerja dengan Para Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan

Saksi Alif Subakti Bin Sumarna, lahir di Riau, tanggal 11 November 1997,jenis kelamin lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di RTO11RW005 Desa Lalang Kabung Kecamatan Pelalawan, pekerjaan KaryawanSwasta (Sekuriti PT MUP Kebun Segati), agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke2 menerangkan tidak kenal dantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda serta tidakterikat hubungan kerja dengan Para Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan

AJO sekuriti PT. IMF yang sedang melakukan patroli di areal A1l9milik PT. IMF menemukan bekas pemanenan pada pohon kelapa sawit, namun pada saatitu belum menemukan buah sawit yang baru dipanen. Kemudian Saksi DONI Pgl. AJOakhirnya mencoba mencari siapa yang melakukan pemanenan dan menemukanTerdakwa I JAMILUS Pel. MILUS dan Terdakwa II SAPARUDIN yang sedang beradadi areal A19 kebun milik PT. IMF. Selanjutnya saksi DONI Pgl.

IMF saksi ERI SYAFRINAS, kemudian saksi ERI SYFRINAS memerintahkanpihak sekuriti untuk mengamankan dan membawa SANDRA Pgl. SAN, Terdakwa IJAMILUS Pgl. MILUS dan Terdakwa I SAPARUDIN ke pihak yang berwajib yakni kePolres Solok Selatan untuk di proses secara hukum. Akibat perbuatan para TerdakwaJAMILUS Pgl. MILUS bersamasama dengan SAPARUDIN Pgl. SAPAR PT.

Eri memerintahkan pihak sekuriti untukmengamankan dan membawa saksi Sandra Pgl. San dan Para Terdakwa ke pihakyang berwajib yakni ke Polres Solok Selatan untuk di proses secara hukum;e bahwa saat diperlihatkan kepada saksi barang bukti berupa buah sawit denganberat + 1.200 Kg (seribu dua ratus kilogram) adalah buah sawit milik PT. IMF(Inti Melia Felindo) yang dicuri oleh saksi Sandra Pgl.

Erimemerintahkan pihak sekuriti untuk mengamankan dan membawa saksi SandraPgl. San dan Para Terdakwa ke pihak yang berwajib yakni ke Polres SolokSelatan untuk di proses secara hukum;bahwa saksi Sandra Pgl. San, Terdakwa I Jamilus Pgl. Milus dan Terdakwa IISaparudin Pgl. Sapar mengambil buah kelapa sawit sebayak 1.200 (seribuseratus) Kg telah mengetahui bahwa kelapa sawit yang diambil tersebut adalahmilik PT.

Eri memerintahkan pihak sekuriti untukmengamankan dan membawa saksi Sandra Pgl. San, Terdakwa I Jamilus Pgl. Milus danTerdakwa II Saparudin Pgl. Sapar ke pihak yang berwajib yakni ke Polres SolokSelatan untuk di proses secara hukum;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa PT.

Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,dan saksi juga melihat Penggugat dan Tergugat suka diamdiaman, yangdisebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain;Bahwa Penggugat pernah minta tolong saksi untuk membuntuti Tergugat,dan saksi melihat ada seorang wanita yang tinggal bersama Tergugat,dimana Tergugat dan wanita tersebut tinggal di sebuah Apatemen didaerah Ciledug, kemudian saksi bertanya kepada sekuriti

apartementersebut, dan menurut Tergugat sekuriti Tergugat tinggal di Apartementersebut bersama wanita bernama Fani;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 tahun, saatini Penggugat tetap tinggal di Jalan Anggur sedangkan Tergugat diApartemen;Bahwa selama pisah Tergugat suka dating untuk menengok anaknyasaja, Tergugat tidak pernah menginap di rumah Penggugat;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat, namun Penggugatmenyatakan sudah tidak kuat lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat

Pontianak yang ditujuan kepada sdrIwan Hadi Kurniawan ( penggugat II );Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 dan P5 senyatanya Perselisihan PHKantara Para Penggugat dengan Tergugat telah dilakukan proses Mediasi oleh PegawaiMediator Kantor Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Pontianak,namun Perundingantersebut gagal ,karena salah satu pihak tidak menerima anjuran yang dikeluarkan olehMediator;Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda P7 berupa Surat Perjanjian KerjaKaryawan dan Tenaga KontrakkanTenaga Sekuriti

oleh saksi kedua ( Dwi Kurniati )yang menyatakan antara lain :e bahwa Para penggugat jarang masuk bekerja sehingga pihak Yayasan inginmembina Para Penggugat dengan membuat Kontrak Kerja baru supaya jam bekerjaselama 8 ( delapan ) satu hari dengan ( satu ) jam istirahat dapat ditertibkan ;Menimbang bahwa selanjutnya saksi Ketiga ( Ryafal Akbar ) yang menyatakanantara lain :e para penggugat selalu menuntut hak yaitu meminta kenaikan gaji;e bahwa di absensi ada tanda tangan Para penggugat ,tetapi sekuriti

pernah melapor ke polisi mengenai kejadiantersebut ;Menimbang, bahwa apabila keterangan saksi I ( Yusmaniar) saksi IT (Dwi Kurniati )dan saksi III ( Ryafal Akbar ) sebagaimana diuraikan diatas, antara satu dan lainnyadirangkaikan, ternyata mempunyai hubungan antara satu dengan yang lainnya danmempunya arti dan maksud yang sama, sehingga keterangan saksisaksi tersebutmenghasilkan bukti yang sah dan penuh, bahwa Para penggugat INDISIPILINER dalammelaksanakan tugasnya sebagai satuan pengaman ( satpam sekuriti

diareal PTPN III Kebun Rambutan Afdeling Ill Blok 217 TM 2011 Desa PayaBagas Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai, TerdakwaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 543/Pid.B/2020/PN Srhtelah mengambil buah kelapa sawit milik Perkebunan PTPN III KebunRambutan ;Bahwa Terdakwa bukan merupakan pegawai maupun karyawanPerkebunan PTPN III Kebun Rambutan;Bahwa Saksi mengetahui terdakwa ada mengambil buah kelapa sawit dariPTPN Ill Kebun Rambutan dikarenakan Saksi bersama dengan rekankerja Saksi sesama sekuriti

Senin tanggal 6 April 2020 sekira pukul 22.30 Wib diareal PTPN III Kebun Rambutan Afdeling Ill Blok 217 TM 2011 Desa PayaBagas Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai, Terdakwatelah mengambil buah kelapa sawit milik Perkebunan PTPN III KebunRambutan; Bahwa Terdakwa bukan merupakan pegawai maupun karyawanPerkebunan PTPN IIl Kebun Rambutan; Bahwa Saksi mengetahui terdakwa ada mengambil buah kelapa sawit dariPTPN Ill Kebun Rambutan dikarenakan Saksi bersama dengan rekankerja Saksi sesama sekuriti

Senin tanggal 6 April 2020 sekira pukul 22.30 Wib diareal PTPN III Kebun Rambutan Afdeling Ill Blok 217 TM 2011 Desa PayaBagas Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai, Terdakwatelah mengambil buah kelapa sawit milik Perkebunan PTPN Ill KebunRambutan ;Bahwa Terdakwa bukan merupakan pegawai maupun karyawanPerkebunan PTPN Ill Kebun Rambutan;Bahwa Saksi mengetahui terdakwa ada mengambil buah kelapa sawit dariPTPN Ill Kebun Rambutan dikarenakan Saksi bersama dengan rekankerja Saksi sesama sekuriti

Saksi Martono Bin Wiryodiharjo, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian dengan benartanpa paksaan atau pengaruh dari pihak manapun;Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 14/Pid.B/2022/PN PlwBahwa Saksi diperiksa terkait dugaan tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa Saksi adalah kepala sekuriti pada PT. Sari Lembah Subur;Bahwa dugaan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa yaitupencurian buah kelapa sawit milik PT.

perumahan,Saksi lalu menghampiri Terdakwa dan menyampaikan pesan dari JayaSaputr tersebut;Bahwa Saksi pun pergi dan kembali memberitahu kepada Jaya Saputrabahwa Saksi sudah bertemu dengan Terdakwa di perumahan dan di bakmobilnya Saksi juga melihat ada buah dan Saksi suruh menyuruhTerdakwa untuk masuk lagi ke blok untuk mengangkut buah;Bahwa 1 (satu) jam kemudian, Saksi mendapat informasi buah kelapasawit yang diangkut oleh Terdakwa tersebut dibawa keluar dari Afdelingdan sudah diamankan oleh pihak sekuriti

buahkeluar dari Afdeling sedangkan Wandi tinggal di Perumahan;Bahwa setelah Terdakwa dan Rio berhasil keluar dari Afdeling Tenggotepatnya di Jalan Poros Simpang Tenggo, mobil yang dibawa oleh Terdakwatersebut diberhentikan oleh Rival Agli Alias Rival Bin Rikam danmenanyakan tujuan Terdakwa lalu Rio menjawab bahwa Terdakwa dan RioHalaman 14 dari 26 Putusan Nomor 14/Pid.B/2022/PN Plwhendak pergi ke Simpang Wahid untuk membeli minyak rem, lalu tibatibadatang Saksi Martono Bin Wiryodiharjo selaku kepala sekuriti

diblok;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Rio naik ke mobil dan membawa buahkeluar dari Afdeling sedangkan Wandi tinggal di Perumahan;Bahwa setelah Terdakwa dan Rio berhasil keluar dari Afdeling Tenggotepatnya di Jalan Poros Simpang Tenggo, mobil yang dibawa oleh Terdakwatersebut diberhentikan oleh Saksi Rival Agli dan menanyakan tujuanTerdakwa lalu Rio menjawab bahwa Terdakwa dan Rio hendak pergi keSimpang Wahid untuk membeli minyak rem, lalu tibatiba datang SaksiMartono Bin Wiryodiharjo selaku Kepala Sekuriti

Sari Lembah Subur dan menanyakan tujuan Terdakwa laluRio menjawab bahwa Terdakwa dan Rio hendak pergi ke Simpang Wahid untukmembeli minyak rem, lalu tibatiba datang Saksi Martono Bin Wiryodiharjoselaku Kepala sekuriti dan menyuruh Terdakwa mematikan mesin mobil danturun, Terdakwa pun diinterogasi oleh Saksi Martono, sementara Rio langsungmelarikan diri dengan membawa pergi sepeda motor milik Saksi Rival Agli,sementara Saksi Martono menanyakan asal buah yang ada dalam bak mobilyang dikendarai Terdakwa

berjumlah sekitar 43.604 (empat puluh tiga ribu enamratus empat) butir, perouatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Awalnya saksi Dian Eka Putra, saksi Wendhy Maulana dan saksiYondrialis (ketiganya anggota Polri) mendapat informasi darimasyarakat bahwa di rumah yang disewa oleh Terdakwa Karun aliasAhong yang beralamat di Perumahan Taman Putri Indah Blok A No. 36Kecamatan Batam Kota, Kota Batam ada penyalahgunaanPsikotropika, selanjutnya saksisaksi dibantu oleh Sekuriti

No.394 K/Pid.Sus/2010masyarakat bahwa di rumah yang disewa oleh Terdakwa Karun aliasAhong yang beralamat di Perumahan Taman Putri Indah Blok A No.36 Kecamatan Batam Kota, Kota Batam ada penyalahgunaanPsikotropika, selanjutnya saksisaksi dibantu oleh Sekuriti dan KetuaRT setempat telah melakukan penangkapan terhadap saksi Cai Tiamalias Atiam, saksi Edi alias Arai dan saksi David Kurniawan (ketiganyadiajukan dalam berkas terpisah) ;Bahwa pada saat penangkapan tersebut dari saksi Cai Tiam aliasAtiam

Batam Kota, Kota Batam ada penyalahgunaan Psikotropika,selanjutnya saksisaksi dibantu oleh Sekuriti dan Ketua RT setempatHal. 9 dari 24 hal. Put.

Batam Kota, Kota Batam ada penyalahgunaan Psikotropika,selanjutnya saksisaksi dibantu oleh Sekuriti dan Ketua RT setempattelah melakukan penangkapan terhadap saksi Cai Tiam alias Atiam,saksi Edi alias Arai dan saksi David Kurniawan (ketiganya diajukandalam berkas terpisah) ; Bahwa pada saat penangkapan tersebut dari saksi Cai Tiam aliasAtiam (Terdakwa dalam berkas terpisah) telah ditemukan dan disita 1(satu) unit handphone Nokia 3500 c dengan nomor Simpati081270669888 dan 1 (satu) buah buku Tabungan

psikotropikaselain yang ditetaopkan dalam Pasal 12 ayat (2), perobuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Awalnya saksi Dian Eka Putra, saksi Wendhy Maulana dan saksiYondrialis (ketiganya anggota Polri) mendapat informasi darimasyarakat bahwa di rumah yang disewa oleh Terdakwa Karun aliasAhong yang beralamat di Perumahan Taman Putri Indah Blok A No.36 Kecamatan Batam Kota, Kota Batam ada penyalahgunaanPsikotropika, selanjutnya saksisaksi dibantu oleh Sekuriti

SALINAN PUTUSANNomor 0810/Pdt.G/2016/PA.Cjrpis al oS FH pi 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Sekuriti,tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

Sekuriti,tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 25 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur pada tanggal tersebut dengan register Nomor: 0810/Pdt.G/2016/PA.Cjr,telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Rekonvensi yang berada di Pasar Kemis, KabupatenTangerang,Banten, pada bagian Glazing Line P7;Bahwa terhadap larangan bekerja tersebut Penggugat Rekonvensi selaluhadir untuk bekerja pada Tergugat Rekonvensi/PT Angsa Daya, yangberkedudukan di JalanPasar Kemis Km. 5,5 Desa Kutajaya,KecamatanPasar Kemis, KabupatenTangerang, Banten, namun ditolakuntuk bekerja oleh Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensidisuruh oleh Tergugat Rekonvensi untuk menunggu di belakang pos sekuritidengan foto dipajang di pos sekuriti

perusahaan TermohonKasasi yang berada di Pasar Kemis, KabupatenTangerang, Banten, padabagian Glazing Line P7;Bahwa terhadap larangan bekerja tersebut Pemohon Kasasi selalu hadiruntuk bekerja pada Termohon Kasasi/PT Angsa Daya, yangberkedudukan di JalanPasar Kemis Km. 5,5 Desa Kutajaya,KecamatanPasar Kemis, KabupatenTangerang, Bantennamun ditolakuntuk bekerja oleh Termohon Kasasi dan Pemohon Kasasi disuruh olehHal. 12dari15hal.Put.Nomor 497 K/Pdt.SusPHI/2017Termohon Kasasi untuk menunggu di belakang pos sekuriti

dengan fotodipajang di pos sekuriti sebagai pihak yang dilarang masuk bekerja;13.Bahwa sesuai dengan Pasal 62 Undang UndangNomor13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, yakni apabila salah satu pihak mengakhirihubungan kerja sebelum berakhirnya jangka waktu yang ditetapkandalam perjanjian kerja waktu tertentu, atau berakhirnya hubungan kerjabukan karena ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 61 ayat(1), pihak yang mengakhiri hubungan kerja diwajibkan membayar gantirugi kepada pihak lainnya sebesar

222 nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn nn nnn encesPemohon, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sekuriti, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON Jroen cence nee n nen n nnn ence nnn ence nn cence nneTermohon, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;PRnGacilem AGA. TEISCDUL j= Ge p rio rw lool!