Ditemukan 3220 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Tanah
Putus : 12-01-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 13/Pdt.G/2011/PN-SBG
Tanggal 12 Januari 2012 — MULARIA Br PASARIBU DKK LAWAN BASTIAN PASARIBU
58 — 10
  • oleh BPN c.qKantor BPN Kabupaten Tapanuli Tengah dengan NO. 44 dan NO. 45teranggal 2 Februari 2010 adalah telah benar dan telah sesuai dengan prosedurhukum yang berlaku sehingga keberadaannya sah dan berkekuatan hukum ;e Bahwa dengan demikian jelaslah bahwa tanah perkara yang disengketakanoleh para PENGGUGAT adalah benar milik TERGUGAT I dan pembuatansuratsurat yang dibuat untuk itu telah sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku ;DALAM EKSEPSI :e Menerima eksepsi TERGUGAT I dan TERGUGAT II untuk seluruhya
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Tanah
Register : 04-06-2013 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN KABANJAHE Nomor 27/PDT.G/2013/PN.KBJ
Tanggal 24 Juni 2014 — -SARIAH BR BARUS, DK lawan PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk Cabang Kabanjahe, dk
85 — 10
  • Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhya atau sebagian untukmelunasi hutang debitur tersebut di atas; danf. Melakukan halhal lain yang menurut undangundang dan peraturan hukumyang berlaku diharuskan atau menurut pendapat Pihak Kedua perlu dilakukandalam rangka melaksanakan kuasa tersebut.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6 UndangUndang Nomor: 4 Tahun 1996Tentang Hak Tanggungan, PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.
Pengadilan PN KLATEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-07-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 96/Pdt.G/2015/PN Kln
Tanggal 21 Januari 2016 — JUMADI DIRJO MULYONO Vs 1.Drs. BANTOLO MAYEDI AGNI, DKK
70 — 22
  • Bahwa awalnya Penggugat telah mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Klaten dantelah di putus Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klaten tanggal 10 Juli 2012 Nomor :93/Pdt.G/2011/PN.KIt. dengan Putusan yang pada pokoknya mengabulkan gugatanPenggugat untuk seluruhya.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1689/Pid.Sus/2018/PN Mks
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
RIZAL DJAMALUDDIN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ZALDIANSYAH ALIAS ZALDI
25 — 10
  • majelis hakim tidak menemukan alasanalasan yang dapatmenghilangkan kesalahan terdakwa baik alasan pemaaf maupun alasanpembenar, maka sudah sepatutnya kepada terdakwa dijatuhi hukuman berupapidana penjara yang setimpal dengan kesalahanya dan dibebankan pula untukmembayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses pemeriksaanperkaranya terdakwa telah dilakukan penagkapan dan penahanan secara sah,maka masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani oleh terdakwatersebut akan dikurangkan seluruhya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 85/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 25 Agustus 2015 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT. BUMI LIPUTAN JAYA, diwakili LINAN KURNIAHU Diwakili Oleh : Nona J. Paath,Sh
Terbanding/Pembanding/Tergugat : 2. PT. PANDEGA CITRANIAGA diwakili oleh dan atau Ir. Ronny LHDA, MBA, MSc Diwakili Oleh : Giat Wahyoewarti
Terbanding/Tergugat : 1. HEZKIA PANGGAU Diwakili Oleh : sarwiadi,SH
69 — 25
  • Bumi Liputan Jaya tersebut menjadi tidak jelasdan kabur serta gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuurlibel);Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka mohon untuk menolak gugatanPenggugat seluruhya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima untuk seluruhnya;2. LINAN KURNIAHU tidak berwenang mewakili PT. Bumi LiputanJaya;LINAN KURNIAHU bukan Direktur Utama PT. Bumi Liputan Jaya, dan LinanKurniahu tidak berwenang mewakili PT.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 08-06-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1584/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
350 — 190
  • Terlawan IIsudah sesuia prosedur sehingga tidak ada alasan untuk membatalkannya.Adapun permintaan Pelawan untuk membatalkan Risalah Lelang Nomor216/2015 adalah suatu permintaan yang mengadaada saja dan tidakberalasan sehingga sudah sepantasnya ditolak.Maka berdasarkan halhal yang tela diuraikan oleh Terlawan di atas,mhon kiranya Majlis Hakim dalam perkara a quo menolak perlawanan Pelawanuntuk seluruhnya atau seetidaktidaknya perlawanan tidak dapat diterima.DALAM PROVISIe Menolak permohonan Pelawan seluruhya
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0077/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 13 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • Menolak posita dan peitum dalam jawaban Tergugat seluruhya;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (XXXX XX) kepadaPenggugat ( XXXX bin XXXX);4. Menetapkan anak yang bernama XXXX XXXX XXXX XXXX 7 tahun,dan XXXX alsia XXXX XXXX usia 4 tahun, berada dalalm pengasuhan danpemeliharaan Pengugat selaku ibu kandungnya;5.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-05-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 225/PDT.G./2014/ PN.BDG
Tanggal 16 Februari 2015 — DWI MEILESMANA LAWAN DIREKTUR RUMAH SAKIT SANTOSA BANDUNG,DKK
360 — 324
  • sahyang tidak dapat dibantah lagi kebenarannya, maka Adil kiranyajika putusan perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada bantahan, banding, kasasi maupun upayahukum lainnya (uitvoerbaar bij voorraad).Berdasarkan alasanalasan hukum yang telah dikemukakan, dengan ini ParaPenggugat Rekonvensi memohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakimyang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini untuk memberikanPutusan :1 Mengabulkan gugatan Rekonpensi dari Para Penggugat Rekonvensiuntuk seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 22-05-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 K/Ag/2019
Tanggal 22 Mei 2019 — HASAN BASRI TUKIMAN BIN TUKIMAN vs 1. H. SUNATA BIN ARHASAN,, dkk
104 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bidangbidang tanah milik adat dengan luas seluruhya+100,521 (lebih kurang seratus koma lima ratus dua puluh satu) meterpersegi atau +10.5 (lebih kurang sepuluh koma lima) hektar, di bawah iniadalah milik Pemohon Kasasi satusatunya yaitu dengan rincian luas danbatasbatasnya sebagai berikut:3.1.3.2.Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 10 (sepuluh) tanggal 29Desember 2010, di hadapan Ny.
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 02-05-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN KOLAKA Nomor 2/Pid.Prap/2017/PN Kka
Tanggal 2 Mei 2017 — - ADI HIDAYAT, ST. bin ABDUL LATIF melawan Kejaksaan Agung R.I di Jakarta, Cq Kejaksaan Tinggi R.I di Kendari, Cq Kejaksaan Negeri Kolaka di Kolaka, Cq Kapidsus Kejaksaan Negeri Kolaka
122 — 278
  • Menolak permohonan Praperadilan Pemohon untuk seluruhya ;2. Menyatakan surat perintah penyidikan Kepala Kejaksaan Negeri KolakaNomor : 01/R.3.11/Fd.1/2017 tanggal 23 Maret 2017 sah dan tetap berlaku;3. Menyatakan penyidikan yang dilakukan oleh Termohon dalam kasusdugaan tindak pidana korupsi sebagaimana yang dimaksud dalampenetapan Tersangka terhadap diri Pemohon adalah sah dan telah sesuaidengan ketentuan hukum ;4. Menyatakan penetapan Tersangka atas diri Pemohon adalah sah menuruthukum ;5.
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-12-2016 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 19 /Pdt.G/2016./PN.Kng.
Tanggal 5 Juli 2017 — Memei Ratna Noor Meilani
65 — 19
  • Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya atau sebagian untukmelunasi hutang debitur tersebut di atas; danf.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 05-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 76-K/PM.I-01/AD/X/2020
Tanggal 16 Desember 2020 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Surianto
403 — 209
  • .: Bahwa selama waktu) Terdakwa berada dalamHal 58 dari 61 Hal Put No 76K/PM.I01/AD/X/2020tahanan perlu dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatunkan.Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat :1.1 (satu) buah Kutipan Akta Nikah dari KUALangkat Sumatera Utara Nomor 800/26/X1I/2017tanggal 15 Januari 2008, Bahwa oleh karenabarang bukti berupa surat tersebut merupakanAkta Nikah yang harus selalu melekat pada diriSdr.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 14-07-2023 — Putus : 15-11-2023 — Upload : 23-11-2023
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Yyk
Tanggal 15 Nopember 2023 — Penggugat:
Yulianti
Tergugat:
PT. Komunika Mitra Pratama
102 — 68

  • M E N G A D I L I:

    DALAM PROVISI

    • Menyatakan menolak permohonan provisi dari Penggugat untuk seluruhya;

    DALAM EKSEPSI

    • Menyatakan menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM

Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 01-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 91/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 16 Agustus 2016 — JHON BARLET SIBURIAN LAWAN PT. SWARNA NUSA SENTOSA
94 — 16
  • Senada dengan itu Tergugat hanya memberikan surat peringatandan sanksi administratif lainnya sebagaimana tanggung jawab diembanoleh Penggugat berikut resikonya;Bahwa dalil yang dikemukan Penggugat seluruhya adalah mengenaiketentuan Pasal 158 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yang selanjutnya telah dicabut olen Mahkamah Konstitusimelalui Putusan Mahkamah Konstitusi No. 012/PUU1/2003 tertanggal 28Oktober 204 Jo Surat Edaran Menteri Tenaga Kerja dan TransmigrasiRepublik Indonesia
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 16-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 149/Pdt.Sus-PHI.G/2019/PN.JKT.PST
Tanggal 12 September 2019 — MAULANA MALIK, DKK >< PT SIOLA SANDI MAS
145 — 116
  • sebagian maka berpedoman pada ketentuanPasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaTergugat yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan dan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial serta peraturan peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat seluruhya
Pengadilan PN KUTACANE Perdata
Register : 13-02-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN KUTACANE Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ktn
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat:
1.KOBUN SIREGAR
2.SITI AISYAH
3.SITI NURLELA SIREGAR
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia. cq. Menteri Dalam Negeri, cq. Gubernur Aceh, cq. Bupati Aceh Tenggara.
157 — 52
  • Penggugatsetelah dihubungkan dengan jawaban Tergugat dan buktibukti yangdiajukan dipersidangan selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitum gugatan Para Penggugat sebagai berikut:Tentang Petitum 1 gugatan Para Penggugat.Menimbang, bahwa dalam petitum 1 gugatan Para Penggugatmemohon agar Majelis Hakim mengabulkan Gugatan Para Penggugatuntuk seluruhnya.Menimbang, bahwa mengenai petitum 1 yang pada pokoknyaPara Penggugat memohon agar Majelis Hakim mengabulkan gugatanPara Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PN KUDUS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-08-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PN KUDUS Nomor 46/Pdt.G/2016/PN Kds
Tanggal 24 Januari 2017 — - KARJI -PT BANK RAKYAT INDONESIA Cab Kudus -KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG -Kantor Pertanahan Kabupaten Pati
84 — 11
  • Para Tergugat tidak melanggarhak siapapun, maka dengan demikian menurut Majelis Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian, berdasarkan pertimbangantersebut diatas, mengenai petitum gugatan Penggugat angka 2, 3, 4, 5, 6, 7dan 8 tersebut sudah sepatutnya ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat angka 2sampai dengan 8 ditolak, maka terhadap petitum angka 1 haruslah dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak seluruhya
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 27-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 257/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 11 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : NYOMAN NGURAH MAHAYADNYA Diwakili Oleh : JERRY BERNARD MARPAUNG, SH.
Terbanding/Tergugat I : MASTO SUKARDI
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Terbanding/Turut Tergugat : IDRIS
97 — 140
  • NgurahHalaman 41 dari 45 Putusan Nomor 257/PDT/2021/PT.BTNMahayadnya, selaku Pembanding/semula Penggugat, yang MemoriBandingnya telah diajukan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerangtertanggal 20 Oktober 2021, terhadap Putusan Pengadilan Negeri TangerangPerkara Nomor 459/Pdt.G/2020/PN.Tng tanggal 26 April 2021, yang amarPutusannya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI: ...MENGADILI:DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 01-03-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 07_PDT_G_2013_PNBT_Kabul_07112013_PenyalahgunaanHak
Tanggal 7 Nopember 2013 — Alamsyahfuddin (P) >< Kepolisian Resort Kota Bukittinggi Dkk (T)
315 — 164
  • Alm) Erik Alamsyah merupakan perbuatan melawan hukum,maka Tergugat I selaku atasannya secara mutatis mutandis juga telah melakukan perbuatanmelawan hukum (Pasal 1367 Ayat (1) KUHPerdata);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas Majelisberpendapat bahwa perbuatan Tergugat I s/d Tergugat VII merupakan perbuatan melawanhukum;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan petitumpetitumgugatan Penggugat, sbegai berikut:Petitum 1, yaitu menerima dan megabulkan gugatan Penggugat seluruhya
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 28-03-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 34-K/PM.I-02/AD/III/2019
Tanggal 14 Juni 2019 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Sigit Hidayat
106 — 60
  • .: Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.Hal. 51 dari hal. 54 Putusan Nomor 34K/PM.I02/AD/III/2019MenimbangMenimbangMengingat: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementaraperlu dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.: 1.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa surat:1.1 (satu) lembar foto copi Akta Nikah dari KUA Kec.Gampengrejo Kab.