Ditemukan 13331 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-05-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 850/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 13 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
pejabat yang berwenang, telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan isinya tidak dibantah oleh Tergugat, maka alatbukti P.2 tersebut merupakan bukti otentik mempunyai nilai pembuktian yangHalaman 11 dari 16 Ptsn.No.0850/Pat.G/2015/PA.Krwsempurna mengikat dan menentukan dengan demikian antara Penggugat danTergugat sejak tanggal 7 Juli 2001, dengan bukti Buku Kutipan Akta NikahNomor: AKTA NIKAH tanggal 7 Juli 2001 adalah sebagai suami istri yang sahsampai saat ini sesuai dengan ketetuan
dengan demikian keduaorang saksi Penggugat dipandang telah memenuhi syarat formal dan materilkesaksian, maka keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat serta halhal yang diakui atau yang tidak dibantahTergugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut := Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sejak tanggal 7 Juli 2001,sudah terikat sebagai suami istri yang sah sesuai dengan ketetuan
Register : 26-01-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0396/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Pasal 90 Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 sebagaimana diubah oleh UU No. 50Tahun 2009 beralasan bagi Majelis untuk membebankan biayaperkara kepada Pemohon;Mengingat, semua peraturan perundangundangan yangberlaku serta ketetuan hukum lain yang berhubungan denganperkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0396/Pdt.G/2016/PA. Badg oleh Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmencatatkan pencabutan perkara tersebut;3.
Register : 04-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1830/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 15 Juni 2016 — Pemohon:
Rama Yogaswara bin Sofyan Djeni
Termohon:
Mentari Bentang Pamungkas binti Yanto Aryanto
104 — 5
Rama Yogaswara bin Sofyan Djeni
Termohon:
Mentari Bentang Pamungkas binti Yanto Aryanto
104 — 5
Pasal 90 Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 sebagaimana diubah oleh UU No. 50Tahun 2009 beralasan bagi Majelis untuk membebankan biayaperkara kepada Pemohon;Mengingat, semua peraturan perundangundangan yangberlaku serta ketetuan hukum lain yang berhubungan denganperkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1830/Pdt.G/2016/PA.Badg oleh Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.
Register : 12-06-2007 — Putus : 16-07-2007 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1022/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Juli 2007 —
5 — 0
5 — 0
GugatanPenggugat ini dapat dikabulkan dengan Verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89, 90 dan 91 Undang undang Nomor. 7Tahun 1989, maka Penggugat diwajibkan membayar biaya perkara sebesarsebagaimana yang tercantum dalam amar putusan ini;Mengingat ketetuan peraturan perundang undangan yang terkait dengan perkaraini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil resmi dan patut untuk menghadapsidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.
Register : 13-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 0011/Pdt.G/2016/PA.Bitg Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Penggugat telah melawan hak dan tidak seriusmelanjutkan perkaranya maka cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmenyatakan permohonan Penggugat gugur;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankankepadaPenggugat,Mengingat segala ketetuan
Register : 14-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MARISA Nomor 102/Pdt.P/2019/PA.Msa Tanggal 17 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 7
8 — 7
ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat, namun sesuai dengan Surat Keputusan Ketua PengadilanAgama Marisa Nomor W26A4/682/HK.O05/VIII/2019 tertanggal 13 Agustus2019, biaya perkara atas nama para Pemohon dibebankan kepada Negaramelalui DIPA Pengadilan Agama Marisa Tahun 2019;Mengingat segala ketetuan
Register : 29-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MALANG Nomor 783/Pdt.P/2018/PA.MLG Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Majelis Hakimmenemukan fakta bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahdibawah tangan (secara siri), Pemohon II telah hamil 9 bulan, Kemudian anaktersebut lahir sesaat setelah melangsungkan pernikahan sirri tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 99 Kompilasi HukumIslam bahwa Anak yang sah adalah : a. anak yang dilahirkan dalam atau akibatperkawinan yang sah; b. hasil perbuatan suami isteri yang sah diluar rahim dandilahirkan oleh isteri tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketetuan
Register : 15-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA BITUNG Nomor 42/Pdt.G/2015/PA.Bitg Tanggal 15 Juni 2015 — Pemohon Vs Termohon
24 — 17
24 — 17
bahwaPemohon telah melawan hak dan tidak serius melanjutkan perkaranya makacukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan permohonan Pemohongugur;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat segala ketetuan
Register : 11-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 244/Pdt.P/2016/PA.Mw Tanggal 5 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
Nomor 0244 /Pdt.P/2016/PA.Mw.Mengingat segala ketetuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.Mengadili1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2.
Register : 02-12-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 277/Pdt.G/2021/PN Arm Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 29
55 — 29
Sehingga dengan berpedoman pada ketetuan pasal tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan tersebut atautidak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang bersesuaian denganketerangan Saksi HENDRIK PANTOLOSANG dan Saksi YORIS DAVIDdidapatkan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara agama Kristen pada tanggal iHalaman 8 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor /Pct.C
Antara Suami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Sehingga dengan berpedoman kedua ketetuan pasal tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah terdapat alasanalasan hukum yang sahsebagai dasar terjadinya perceraian antara Penggugat dengan Tergugat atautidak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi YORIS DAVID,Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaran sampai dinding rumah hancurkarena dihantam oleh Tergugat
Register : 11-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 153/Pdt.P/2016/PA.Mw Tanggal 7 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Nomor 0153/Pdt.P/2016/PA.Mw.Mengingat segala ketetuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.Mengadili1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2.
Register : 19-06-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1825/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 16 September 2013 — 'PENGGUGAT' dan 'TERGUGAT'
11 — 6
11 — 6
bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan hukum di atas,maka permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya tersebut dapatdikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahn kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biayayang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat.Mengingat segala ketetuan
Register : 17-01-2020 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jap Tanggal 24 April 2019 — - PT. FREEPORT INDONESIA
- ANTHONIUS F.R. BURDAM
128 — 63
128 — 63
Menyatakan Tergugat telah melakukan pelanggaran kerja, yakni pelanggaran atas ketetuan kerja keamanan dan ketertiban, dan sanksi atas pelanggaran tersebut adalah pemutusan hubungan kerja;4. Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 8 Perjanjian Kerja tanggal 18 September 2007 dan Pasal 8 ayat (3) Perjanjian Kerja Bersama PT. Freeport Indonesia Edisi XIX Tahun 2015 2017 jo. Perjanjian Kerja Bersama PT.
Menyatakan Tergugat telan melakukan pelanggaran kerja, yaknipelanggaran atas ketetuan kerja kKeamanan dan ketertiban, dan sanksi ataspelanggaran tersebut adalah pemutusan hubungan kerja;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 07Pat.SusPHI/2019/PN Jap5. Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 8 Perjanjian Kerjatanggal 18 September 2007 dan Pasal 8 ayat (3) Perjanjian Kerja BersamaPT. Freeport Indonesia Edisi XIX Tahun 2015 2017 jo. Perjanjian KerjaBersama PT.
Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Perjanjian Kerja Bersama PT Freeport Indonesia dan PedomanHubungan Industrial PT Freeport Indonesia yang sudah disepakati bersamaantara PT Freeport Indonesia dan PUK SPKEP SPSI PT FreeportIndonesia berlaku mengikat sebagai UndangUndang yang bersifat knusus(lex specialis derogate lex generalis) bagi Penggugat dan parapekerja/karyawan penggugattermasuk juga Tergugat;Menyatakan Tergugat telah melakukan pelanggaran kerja, yaknipelanggaran atas ketetuan
Register : 06-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 82/Pdt.P/2018/PA.Mw Tanggal 6 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis menilai terhadap perkara a quo tidak layakdiperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibat hukumnyaberdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan
Register : 04-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 452/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 29
67 — 29
No. 452/Pdt.G/2018/PA.Dps.Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankankepada Pemohon.Mengingat segala ketetuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan bahwa perkara ini tidak dapat diterima;2.
Register : 11-06-2007 — Putus : 09-07-2007 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1019/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Juli 2007 —
5 — 0
5 — 0
tidak mungkin dapat disatukan, dan apapun yang menyebabkan timbulnyasengketa ini besar atau kecil namun yang jelas baik adalah mengakhiri hubunganpeijodohan mereka, barang kali ( sesudah itu ) Allah akan menganugerahi masing masing pasangan baru) yang demikian akan diperoleh ketenangan danketentraman; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89, 90 dan 91 Undang undang Nomor. 7 Tahun 1989, maka Penggugat diwajibkan membayar biaya perkarasebesar sebagaimana yang tercantum dalam amar putusan ini;Mengingat ketetuan
Register : 26-02-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 617/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 10 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Bee Mabe*S)%S"##F ed*SKepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang nomor 50 tahun2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat segala ketetuan
Register : 26-07-2007 — Putus : 07-01-2008 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1296/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Januari 2008 —
9 — 0
9 — 0
itu ) Allah akan menganugerahi masing masing pasangan baru yangdemikian akan diperoleh ketenangan dan ketentraman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat telah memenuhi syarat dan telah dikuatkan dengan bukti yang cukup, olehkarena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89Undang undang Nomor. 7 Tahun 1989,maka Penggugat diwajibkan membayar biaya perkara sebesar sebagaimana yangtercantum dalam amar putusan ini;Mengingat ketetuan
Register : 11-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 156/Pdt.P/2016/PA.Mw Tanggal 7 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis menilai terhadap perkara a quo tidak layakdiperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibat hukumnyaberdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan
Register : 21-05-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1474/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 10 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Pemohon dan Termohon danKepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang nomor 50 tahun2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat segala ketetuan