36 (2) ADPartai Golkar);Bahwa Munas IX Partai Golkar di Bali pada tanggal 30 November 4Desember 2014 diselenggarakan oleh Pengurus yang terbentuk berdasarkanMusyawarah Nasional Partai GOLKAR ke VIII di Pekanbaru, tanggal 5 s/d8 Oktober 2009 (Munas Pekanbaru) dan telah mendapatkan pengesahandari Kementerian Hukum dan HAM Republik Indonesia berdasarkanKeputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaNomor M.HH21.AH.11.01 Tahun 2012 Tentang Pengesahan PerubahanSusunan Komposisi dan Personalia

SEPTEMBER 2012 tentang PENGESAHAN SUSUNANKOMPOSISI dan PERSONALIA PARTAI GOLONGAN KARYAMASA BHAKTI 20092015 DENGAN KETUA UMUM IR.ABURIZAL BAKRIE dan SEKRETARIS JENDERAL IDRUSMARHAM;Bahwa pada tanggal 3 maret 2015.

M.HH01.AH.11.01 TAHUN 2015 TENTANGPENGESAHAN PERUBAHAN ANGGARAN DASAR, ANGGARANRUMAH TANGGA, SERTA KOMPOSISI DAN PERSONALIA DEWANPIMPINAN PUSAT PARTAI GOLONGAN KARYA TERTANGGAL 23MARET 2015;10 Bahwa Penggugat menolak dengan keras Keputusan Tergugat III di atasdan pada hari yang sama dengan diterbitkannya Surat Keputusan tersebutpada tanggal 23 Maret 2015, Penggugat langsung mendaftarkan gugatanpembatalan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta atas SURATKEPUTUSAN MENTERI HUKUM DAN HAM NOMORM.HH01

.AH.11.01 TAHUN 2015 TENTANG PENGESAHANPERUBAHAN ANGGARAN DASAR, ANGGARAN RUMAHTANGGA, SERTA KOMPOSISI DAN PERSONALIA DEWANPIMPINAN PUSAT PARTAI GOLONGAN KARYA.

Padahal, DPP Partai Golkar yang tercatat di KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia berdasarkan Keputusan Menteri Hukum danHAM RI Nomor M.HH01.AH.11.01 Tahun 2015 tertanggal 23 Maret 2015tentang Pengesahan Perubahan Angaran Dasar, Anggaran Rumah TanggaSerta Komposisi Dan Personalia Dewan Pimpinan Pusat Partai Golkar, adalahH.R.

Nama pekerja : Ellen Neman, S;Kewarganegaraan : Indonesia;Pekerjaan : Manager personalia;Masa kerja : Sejak 20 September 2008 sampai dengan bulan Juni, 2016 dengan lama masa kerja 8 tahun 9 bulan;Gaji/upah terakhir perbulan : Rp4.823.000,00;Yang harus diterima Penggugat II:Uang pesangon:9 bulan upah x Rp4.823.000,00 x 2 = Rp 86.814.000,00;Uang penghargaan:4 bulan upah x Rp4.823.000,00 = Rp 19.292.000,00;Uang penggantian hak:Cuti besar:3 bulan upah x Rp4.823.000,00 = Rp 14.469.000,00

Nama pekerja : Ellen Neman, S.H;Kewarganegaraan : Indonesia;Pekerjaan : Manager Personalia;Masa kerja : Sejak 20 September 2008 sampaidengan bulan Juni, 2016 dengan lamamasa kerja 8 tahun 9 bulan;Gaji/upah terakhir perbulan : Ro4.823.000,00;Perhitungan yang harus diterima Penggugat II:1. Uang pesangon: 9 bulan upah x Rp4.823.000,00 x 2=Rp86.814.000,00;2. Uang penghargaan: 4 bulan upah x Rp4.823.000,00 =Rp19.292.000,00;3.

upah x Rp10.000.000,00 x 2 = Rp180.000.000,00;Uang penghargaan:4 bulan upah x Rp10.000.000,00 = Rp 40.000.000,00;Uang penggantian hak:Cuti besar:3 bulan upah x Rp10.000.000,00 = Rp 30.000.000,00;Perumahan dan pengobatan:Pesangon + penghargaan masa kerjaRp180.000.000,00 + Rp40.000.000,00 x 15% = Rp 33.000.000,00;Upah proses 10 x Rp10.000.000,00 = Rp100.000.000,00;THR tahun 2016 = Rp 10.000.000,00+Jumlah = Rp393.000.000,00;Nama pekerja : Ellen Neman, S;Kewarganegaraan : Indonesia;Pekerjaan : Manager personalia

menerapkan Pasal 169 ayat (1) huruf e UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan; Bahwa mutasi berupa demosi harus terkait dengan adanya pelanggaranatau kesalahan yang dilakukan Para Penggugat;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat amar putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Manado harus diperbaiki sepanjangmengenai upah proses karena mutasi para pekerja/Para Termohon Kasasidengan jabatan General Manager, Manager Personalia

Nomor 368 K/Pdt.SusPHI/2018Kewarganegaraan : Indonesia;Pekerjaan : Manager personalia;Masa kerja : Sejak 20 September 2008 sampaidengan bulan Juni, 2016 denganlama masa kerja 8 tahun 9 bulan;Gaji/upah terakhir perbulan : Rp4.823.000,00;Yang harus diterima Penggugat II:Uang pesangon:9 bulan upah x Rp4.823.000,00 x 2 = Rp 86.814.000,00;Uang penghargaan:4 bulan upah x Rp4.823.000,00 =Rp 19.292.000,00;Uang penggantian hak:Cuti besar:3 bulan upah x Rp4.823.000,00 =Rp 14.469.000,00;Perumahan dan pengobatan

Menetapkan susunan/personalia Pimpinan Fraksi PartaiPersatuan Pembangunan DPRD Kabupaten denganmemperhatikan aspirasi anggota Fraksi.7. Memberikan garis kebijakan dan petunjuk kepada FraksiPartai Persatuan Pembangunan di DPRD Kabupaten denganmemperhatikan aspirasi anggota Fraksi.8.

Mengesahkan susunan dan personalia Pengurus HarianPimpinan Anak Cabang dan Pimpinan Majelis PertimbanganPimpinan Anak Cabang sesuai dengan hasil keputusanMusyawarah Anak Cabang.10.

Menetapkan susunan/personalia Pimpinan Fraksi PartaiPersatuan Pembangunan DPRD Kabupaten denganmemperhatikan aspirasi anggota Fraksi.7. Memberikan garis kebijakan dan petunjuk kepada FraksiPartai Persatuan Pembangunan di DPRD Kabupaten denganmemperhatikan aspirasi anggota Fraksi.hal 26 dari 65 hal Put.No.37/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg8.

Menetapkan personalia anggota Majelis Pertimbangan DewanPimpinan Cabang dan anggota Majelis Pakar DewanPimpinan Cabang dengan memperhatikan sungguhsungguhusulan Pimpinan Majelis yang bersangkutan.3. Membentuk dan mengkoordinasikan Bagianbagian/Lembaga.4.

JagirSidomurti Surabaya kemudian Terdakwa meminta bantuanuntuk mengetikkan surat permohonan izin nikah, suratketerangan personalia dan surat izin nikah palsu sesuaidengan keinginan Terdakwa, setelah selesai kemudianketiga surat tersebut diprint menggunakan print milik Sdr.Rudi Hartono masingmasing sebanyak 2 (dua) lembar.d. Bahwa selanjutnya Terdakwa menandatangani kolomPerwira Rohani Islam atas nama Kapten Laut (KH) M.Sodigin, S.

Menetapkan barangbarang bukti berupa suratsurat:1) 1 (satu) lembar Foto kopi kartu tanda Prajurit TNImilik KIk Rum Sumardi NRP 95206.2) 1 (satu) lembar foto kopi permohonan cuti atas namaKopda Apm Sumardi NRP 95206.3) 1 (satu) lembar gambar/sketsa rencana pembuatancap stempel palsu.4) 1 (satu) lembar hasil print foto kiriman WA suratpermohonan izin nikah yang diduga palsu atas namaKopda Apm Sumardi NRP 95206 tanggal 5Desember 2016.5) 1 (satu) lembar hasil print foto kiriman WA suratketerangan personalia

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat yaitu:1) 1 (satu) lembar Foto kopi kartu tanda Prajurit TNImilik KIk Rum Sumardi NRP 95206.2) 1 (satu) lembar foto kopi permohonan cuti atas namaKopda Apm Sumardi NRP 95206.3) 1 (satu) lembar gambar/sketsa rencana pembuatancap stempel palsu.4) 1 (satu) lembar hasil print foto kiriman WA suratpermohonan izin nikah yang diduga palsu atas namaKopda Apm Sumardi NRP 95206 tanggal 5Desember 2016.5) 1 (satu) lembar hasil print foto kiriman WA suratketerangan personalia

Rudi Hartono untuk mengetikkan suratpermohonan izin nikah, surat keterangan personalia dan suratizin nikah palsu sesuai dengan keinginan dan arahan dariTerdakwa, setelah selesai kemudian ketiga surat tersebut diprintmenggunakan print milik Sdr. Rudi Hartono masingmasingsebanyak 2 (dua) lembar.Halaman 6 dari 9 hal. Putusan Nomor 32K/PMT.III/BDG/AL/IV/202010.11.12.13.14.15.16.Bahwa benar Terdakwa menandatangani kolom Perwira RohaniIslam tertera atas nama Kapten Laut (KH) M. Sodiqin, S.

Penerbit Erlangga, menyuruh Penggugat kekantor menghadap Personalia yaitu Bapak Haris, setelah menghadapHal. 1 dari 11 hal. Put.

melakukan penggelapan uang dan penjualanatas nama sekolah lain atas buku pelajaran sehingga diberikan suratPemutusan Hubungan Kerja ( PHK ) ( Bukti P : 3 );Bahwa Penggugat setelah diberikan surat PHK oleh Tergugat, selanjutnyaTergugat pada saat itu menawarkan akan memberikan uang pesangonsebesar Rp 4,2, karena Penggugat tidak bersalah awalnya Penggugatmenolak, tetapi setelah dipertimbangkan oleh Penggugat akhirnya janjjipemberian tersebut disetujuil, akan tetapi justem sebaliknya Tergugat dalamhal ini personalia

Penerbit Erlangga menolak permohonan Personaliatersebut ;Bahwa Penggugat telah berupaya untuk membicarakan Permasalahan inikepada Tergugat yaitu Bapak Haris Jabatan sebagai Personalia, denganmendatangi Pihak Tergugat dalam hal ini PT.

Dalam hal iniBapak Haris (Bukti: P 4);Bahwa Pihak Tergugat dalam Hal ini Personalia pada hari Rabu tanggal 21April 2010 melalui telepon yang telah dihubungi oleh Penggugat Menolakuntuk melakukan Bipartite.

Sofiyan, Pekerjaan Personalia Manager HotelAtlantic, beralamat di Jalan Salemba Raya Nomor 26, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Juli 2013, sebagaiPemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat;Lawan:1. NUROHADI, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diKampung Gempol RT. 09, RW. 01, Cakung Timur;. SUHERI, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diKampung Petukang RT. 07 RW. 04 Rawa Terate, KecamatanCakung, Jakarta Timur;.

Nomor 53 PK/Pdt.SusPHI/2017garan serius terhadap hak berserikat yang telah dilindungi Undangundang,akan tetapi surat somasi tersebut tidak dijawab oleh Tergugat;12.Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2005 di dalam rapat Tergugat yang di wakilioleh Ibu Isye Falyana (Personalia) dan Ibu Ratna Atinini (Accounting), dihadiriPara Penggugat, rekanrekan kerja, Pengurus SP PAR SPSI Hotel Atlantic,bahwa Tergugat dengan tegas dan jelas mengemukakan bahwa Tergugattidak menginginkan adanya serikat pekerja di Hotel

rekanrekan pengurus dan aktifis selaluhadir di ruang sidang tanpa meninggalkan tugas sebagai pekerja, hal tersebutmerupakan bentuk solidaritas dan dukungan terhadap Pimpinan SerikatPekerja, bahwa dampak dan kehadiran Para Penggugat dalam persidanganTergugat selalu mencaricari kesalahan Para Penggugat, bahkan ParaPenggugat merasakan adanya tekanantekanan dan Tergugat yang berakhirPara Penggugat dikenakan CEKAL yaitu dilarang masuk ke areal Hotel tanpabatas waktu;15.Bahwa pada tanggal 12 September 2006 Personalia

tekanantekanan berupapemanggilan tanpa alasan yang jelas dan berbagai tuduhantuduhan yangdirekayasa oleh Tergugat, dengan berbagai dalil untuk mencari kesalahankesalahan Para Penggugat, yang berakhir pada pelarangan masuk ke areahotel, bahwa Para Penggugat dipanggil agar datang ke Hotel Alpine denganmaksud dan tujuan yang tidak jelas, surat pemanggilan tersebut tidakmenggunakan kop surat dan stempel, pemanggilan bukan pada hari kerja akantetapi pada hari libur, Pemanggilan bukan untuk menghadap personalia

HotelAtlantic akan tapi personalia Hotel Alpine, tindakan pemanggilan terhadapPara Penggugat penuh dengan rekayasa dan tidak dapatdipertanggungjawabkan secara hukum, bahwa melihat tata cara pemanggilantersebut sangat mencurigakan Para Penggugat khawatir Tergugat ada itikadtidak baik oleh karena itu Para Penggugat menolak memenuhi panggilantersebut;17.Bahwa oleh karena Para Penggugat menolak, maka Tergugat mengancamkan mencekal/melarang masuk Para Penggugat ke areal hotel, oleh karenabaru disampaikan

tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahnwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, pada pokoknyaatas dalildalil :Bahwa pada hari Selasa, tanggal 11 Juli 2006, jam 15.00 s/d 16.30 Wib,Penggugat (Elisa) dipanggil oleh The Lian Sin (Finance & Account Managerjuga bertindak sebagai Kepala Personalia

HP 0815 3610 1168) yangsebenarnya lebih ditujukan kepada Hasrah (Staf Personalia PT. SanwaEngineering Batam) yang berbunyi : Hasrah, Elisa kerja brp lama?(P.1);4. Jam 16.00 Wib, Penggugat (Elisa) dipanggil ke ruangan Lavender olehThe Lian Sin (Finance & Account Manager juga bertindak sebagaiKepala Personalia PT. Sanwa Engineering Batam) lalu diberi SuratSkorsing No.Ref.SEB/HRGA/3152/VII/2006 tanggal 20 Juli 2006. Tanpamenyebutkan batas waktu dan alasan yang jelas.

The Lian Sin Finance & Account Manager juga bertindak sebagaiKepala Personalia PT. Sanwa Engineering Batam) mendatangi ruangankerja Penggugat (Elisa) dan memberi Surat Skorsing sambil mengatakan,bahwa pihak perusahaan tetap pada pendiriannya dan memutuskanuntuk memberi surat skorsing. Kali ini surat tersebut dilampiri fotocopysurat tanda terima dari Dinas Tenaga Kerja tertanggal 21 Juli 2006,diterima oleh Pananangaran Siregar (P.2):2.

Sanwa Engineering Batam), bahwasekuriti telah diintruksikan oleh The Lian Sin (Finance & Account Managerjuga bertindak sebagai Kepala Personalia PT. Sanwa Engineering Batam)untuk tidak mengijinkan Penggugat (Elisa) memasuki lingkunganperusahaan (P.4);Bahwa pada tanggal 06 Oktober 2006, Benny Dollar dan Walter Damanik(Pengurus Unit Kerja FSMPI) menanyakan perihal skorsing Penggugat(Elisa) dan mengusulkan agar Elisa dapat kembali bekerja. Namun saudaraRoni Herianto (Senior HR Manager PT.

Menetapkan agar barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia NomorKet/191/VI/2005 tanggal 21 Juni 2005 sebagai penggantiabsensi dari tanggal 21 Pebruari 2005 sampai dengansekarang atas nama Kopka Satri Nrp.570811, 1 (satu) lembar Berita Acara Belum DiketemukannyaTerdakwa Kopka Satri Nrp.570811 dari Sub Denpom I1I1/2 2,tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Menimbang, bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas,Terdakwa didakwa pada pokoknya sebagai berikutBahwa Terdakwa

militer.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan tanpaketerangan meskipun telah dipanggil secara sah sebanyak tiga kali,karena Terdakwa tidak diketahui keberadaannya sesuai SuratDandenma Brigif 13 Galuh Nomor : R/101/XI/2005 tanggal 14 Nopemberperihal Keterangan tidak bisa menghadiri sidang, dikarenakanTerdakwa = sampai persidangan ini dilakukan Terdakwa = belumdiketemukan.Menimbang, bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukanbarang bukti berupa surat surat : 1 (satu) Jembar Surat4Keterangan Personalia

dalam dinas militer, oleh karenanya Majelis harusmemisahkannya dengan cara memecatnya dari dinas militer.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelis ber pendapat, pidana sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaTerdakwa dibebani membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat : 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia NomorKet/191/VI/2005 tanggal 21 Juni 2005 sebagai penggantiabsensi dari tanggal 21 Pebruari 2005 sampai dengan sekarangatas nama Kopka Satri Nrp.570811, 1 (satu) lembar Berita Acara Belum Diketemukannya TerdakwaKopka Satri Nrp.570811 dari Sub Denpom II1/2 2,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada tTerdakwa sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).5.

Sumiati mengajukan SuratNo. 10B/PK F Lomenik SBSI/PFI/SDA/IV/2011 tertanggal 11 April2011 perihal Pemberitahuan Aksi yang berisi revisi jadwal pelaksanaan Aksi yang31sedianya dilakukan pada hari Kamis 14 April 2011 dirubah menjadi hari Jumat tanggal15 April 2011 ; oe Bahwa, pada tanggal 14 April 2011 Para Tergugat telah melakukan mogok kerjadengan cara duduk di tangga depan kantor personalia bersamasama dengan beberapakaryawan lainnya dengan alasan solidaritas terhadap 2 (dua) orang rekan kerja merekayang

Bahwa, pada hari Kamis tanggal 28 April 2011 bertempat di kantor Penggugattelah diadakan Perundingan Bipartit sehubungan adanya perselisihan antaraPenggugat yang diwakili oleh Personalia Perusahaan dengan Para Tergugat yangdiwakili oleh DPC F Lomenik SBSI Sidoarjoterkait dengan aksi mogok kerja yang tidak sah pada tanggal 14 April 2011, dengan31hasil perundingan sebagai berikut : e Pendirian pihak pengusaha ; e Keputusan pengusaha tetap PHK 16 orang pekerja a/n Sumati dkk ; e Belum ada titik temu

Bahwa Para Tergugat hendak menjawab dalildalil gugatan Penggugat lembarke2 angka5 lima angka6 enam dan lembar ke3 angka7 tujuh yang padapokoknya tentang mogok kerja dengan cara duduk di depan31kantor Personalia tanggal 14 April 2011 adalah bukan mogok kerja tetapi menungguakan mengadakan perundingan bipartite dengan personalia dan manajemem CV.PANDA FOOD INDUSTRY ; 6.

Tanah Laut yangterdiri atas rincian anggaran belanja langsung, suratkeputusan KNPI tentang personalia panitia pelaksana,kwitansi tanda terima KNPI, notanota belanja/spj danbukti setoran pajak,Halaman 3 dari 137 Putusan Nomor 10/PID.SUSTPK/2019/PT BJM10.11.121 (Satu) bundle laporan pertanggungjawaban pelaksanaankegiatan pelantikan DPD KNPI Tanah Laut periode 20172019 yang terdiri atas rincian anggaran belanja langsung,surat keputusan KNPI tentang personalia panitiapelaksana, kwitansi tanda terima

Selatan Nomor: KEP.002/DPD KNPI/III/2015 tanggal 16Maret 2015 tentang Pengesahan Komposisi dan Personalia DewanPengurus Daerah Komite Nasional Pemuda Indonesia Kab.

Dita Permana,S.Kom berdasarkan Surat Keputusan DPD KNPI Provinsi KalimantanSelatan Nomor: KEP.002/DPD KNPI/III/2015 tanggal 16 Maret 2015 tentangPengesahan Komposisi dan Personalia Dewan Pengurus Daerah KomiteNasional Pemuda Indonesia Kab.

Tanah Laut yang terdiriatas rincian anggaran belanja langsung, surat keputusan KNPItentang personalia panitia pelaksana, kwitansi tanda terima KNPI,notanota belanja/spj dan bukti setoran pajak,(6) 1 (satu) bundle laporan pertanggungjawaban pelaksanaankegiatan pelantikan DPD KNPI Tanah Laut periode 20172019yang terdiri atas rincian anggaran belanja langsung, suratkeputusan KNPI tentang personalia panitia pelaksana, kwitansitanda terima KNPI, notanota belanja/spj dan bukti setoran pajak,(7) 1 (satu

Setelah sepakat, saksi dan terdakwa bertemu di Warung Kimcilyang berada didaerah Jalan Raya Cemengkalang Kecamatan SidoarjoKabupaten Sidoarjo,Bahwa kemudian saksi korban menyerahkan surat lamaran kerja kepadaterdakwa, dan saat itu terdakwa berpura pura meminjam sepeda motormilik saksi tersebut dengan alasan dipakai sebentar mengantar suratlamaran kerja saksi korban kebagian HRD atau Personalia PT.

Merasa tertarik dengantawaran dari terdakwa, kemudian saksi korban dan terdakwa sepakat untukbertemu pada hari Selasa Tanggal 07 Agustus 2018 sekitar Pukul 11.30 WIBdi Warung Kimcil Jalan Raya Cemengkalang Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo.e Bahwa pada saat bertemu, saksi korban bersama dengan SaksiMUHAMMAD MISBAKUL MUNIR dan terdakwa sempat mengobrol sebentar,lalu untuk mengelabuhi saksi korban, terdakwa berpura pura menerimatelephone dari BU EVI HRD atau Personalia PT.

Terdakwabertemudengansaksi korbane Bahwa pada saat bertemu, saksi korban bersama dengan SaksiMUHAMMAD MISBAKUL MUNIR dan terdakwa sempat mengobrol sebentar,lalu untuk mengelabuhi saksi korban, terdakwa berpura pura menerimatelephone dari BU EVI HRD atau Personalia PT. Suprama, setelah ituterdakwa meminta surat lamaran kerja yang dibawa oleh saksi korban sertameminjam sepeda motor Honda Beat warna putih kombinasi biru Tahun 2013No.

Merasa tertarik dengan tawaran dari terdakwa, kemudian saksi korbandan terdakwa sepakat untuk bertemu pada hari Selasa Tanggal 07 Agustus2018 sekitar Pukul 11.30 WIB di Warung Kimcil Jalan Raya CemengkalangKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo. pada saat bertemu, saksi korbanbersama dengan Saksi MUHAMMAD MISBAKUL MUNIR dan terdakwa sempatmengobrol sebentar, lalu untuk mengelabuhi saksi korban, terdakwa berpura pura menerima telephone dari BU EVI HRD atau Personalia PT.

Dan uang hasil penjualan sepeda motormilik saksi korban tersebut terdakwa pakai untuk kepentingan pribaditerdakwa.Sedangkan Terdakwa tergolong orang pada umumnya yang tidakmempunyai kewenangan khusus untuk melakukan halhal tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari fakta diatas jelas terlihnat maksud terdakwaberpura pura menerima telephone dari BU EVI HRD atau Personalia PT.Suprama, setelah itu terdakwa meminta surat lamaran kerja yang dibawa olehsaksi korban serta meminjam sepeda motor Honda Beat warna

Hasan Basri Sulaiman No. 5 KotaPangkalpinang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26Januari 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANCV SRIWIJAYA PRIMA XPRESS, diwakili oleh Direktur atas nama JIMMYSETIAWAN, alamat Ruko Karang Anyar 55 Permai B1 No. 29Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada AhmadYani, pekerjaan Personalia CV. Sriwijaya Prima XpressPangkalpinang, Jalan Gereja Betle/Belimbing 1 Rt. 09 Rw. 03No. 412 Kp.

Padatanggal 12 Januari 2018, perusahaan mengirim Surat Panggilan ke 2 (dua) yangditandatangani oleh Kepala Personalia yang baru, meminta agar Penggugatmasuk kerja pada tanggal 13 Januari 2018. Tanggal 13 Januari 2018, Penggugatmasuk kerja seperti biasa, Penggugat membuat surat jawaban atas panggilan ke2, yang menerangkan bahwa Penggugat telah masuk kerja sejak panggilanpertama dan telah membuat keterangan alasan tidak bekerja.

Foto Copy Surat Nomor : 04/SPX/BB/I/2018 tertanggal 12 Januari 2018 perihal:Panggilan Kerja Il yang ditandatangani Anmad Yani sebagai Personalia CV.Sriwijaya Prima XPress (bukti P2);3. Foto Copy Surat Keterangan yang ditandatangani oleh M. Hamdani tertanggal 12Januari 2018 (bukti P3);4. Foto copy Surat Balasan atas Surat Panggilan Kerja II yang ditandatangani oleh M.Hamdani dan Ibrahim tertanggal 13 Oktober 2018 (bukti P4);5.

Sriwijaya Prima Xpress Jakarta;Bahwa saksi menerangkan Ahmad Yani sebagai personalia tahun 2017 atausejak Gunaldi Setiawan tidak lagi sebagai pimpinan dan saksi tidak tahualasan Gunaldi Setiawan tidak aktif lagi sebagai pimpinan;Bahwa saksi menerangkan tanggal 9 Januari 2018 pernah memanggilHamdani, Edy dan lbrahim melalui telpon atas perintah personalia AhmadYani, tetapi saksi tidak tahu apa tujuannya;Bahwa saksi menerangkan tanggal 10 Janauari 2018 pernah memanggilHamdani, Ibrahim dan Edy (Panggilan

tanggal 13 Januari 2018;Bahwa saksi menerangkan tanggal 11 Januari 2018 saksi dan Penggugatdatang ke kantor bertemu personalia, tidak ada instruksi bekerja, ditanyaalasan tidak masuk kerja;Bahwa kepada saksi diperlihatkan bukti T6 oleh Kuasa Tergugat, saksimengakui tanda tangannya;.

Supra Imperitara Sentosa, Jabatan ManagerAdministrasi Perpajakan dan Personalia, Alamat : Jalan BandarLabuhan, Dusun Ill No. 32 Desa Tanjung Morawa A, KecamatanTanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang Selanjutnya disebut wanna nena nanan nnn nnn na ae ee ee ee ene ee een PENGGUGAT;LawanPT.

dari 48Putusan No. 66/PdtSusPHI/2014/PHI.Mdn10.11.07 Maret 2014 dengan alasan Penggugat telah melakukan kesalahan beratyakni terdapat selisih antara upah yang Penggugat terima setiap bulannyadengan upah yang dilaporkan ke Jamsostek;Bahwa alasan yang dikemukakan Tergugat tersebut adalah terlalumengadaada dan tidak berdasar karena sesungguhnya upah yangdilaporkan Penggugat ke Jamsostek adalah merupakan upah Penggugatyang sebenarnya dengan jabatan Penggugat sebagai Manager AdministrasiPerpajakan dan Personalia

SUPRA IMPERITARA SENTOSA) berkaitandengan Tergugat telah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadapPenggugat yang konon telah bekerja selama lebih kurang 26 tahun terhitungsejak bulan Juni 1988 sampai dengan 07 Maret 2014 dengan jabatan terakhirsebagai Manager Adminstrasi Perpajakan dan Personalia dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 8.800.000, perbulan; Bahwa akan tetapi pada kenyataannya :a. bahwa awal bekerjanya Penggugat pada Tergugat adalah hanya inginbelajar mencari pengalaman kerja sambil

a quo bukti autentik berkaitan dengan masa kerjaPenggugat yang + 26 tahun dan jabatan terakhir sebagai ManagerAdminstrasi Perpajakan dan Personalia, serta jumlah upah terakhir yangditerima sebesar Rp. 8.800.000, perbulan dimaksud; Bahwa akan tetapi pada kenyataannyaa. bahwa awal bekerjanya Penggugat pada Tergugat adalah hanya inginbelajar mencari pengalaman kerja sambil kuliah di pagi hari dan siangnyabekerja sebagaitenaga freelance (tidak terikat ) membantu karyawanyang bernama Kok Chiang untuk

Supra Imperitara Sentosadan setahu saksi Penggugat telah berhenti sekitar Bulan Maret 2014;Bahwa benar setahu saksi pada saat itu Penggugat tinggal bersamadengan orang tuanya dilokasi Pabrik;Bahwa benar saksi tidak mengetahui tentang Perjanjian Kerja di PT.Supra Imperitara Sentosa;Bahwa benar setahu saksi Penggugat sebagai Manager Personalia diMedan, sedang saksi bekerja di Tanjung Morawa;;Halaman 22 dari 48Putusan No. 66/PdtSusPHI/2014/PHI.Mdn Bahwa benar setahu saksi waktu kerja Penggugat hanya

Avona Mina Lestari sejak tangga) 9 Oktober 2004Dengan Jabatan Sebagai Staf Personalia di PT. Avona Mina Lestari dan tugas saksiadalah membuat laporan Jamsostek, kontrak kerja karyawan, dan membuat laporankaryawan dan saya mempertanggung jawabkan semua pekerjaan saya kepadaManager personalia vaitu saudara UNTUNG SAWIR ;e Bahwa, PT.

Avona MinaLestari karena tidak tercatat di bagian personalia dan yang jelas pada saatsaksi masuk di Perusahaan sebagian sudah ada dan sebagian lagi belum adakarena sering bergantian ;e Bahwa ijin yang dimiliki ke 13 orang asing yang bekerja di PT.

Avona MinaLestari di Kaimana dalam hat ini saudara MAWARDI, selanjutnya saudara MAWARDImembawahi Kapala bagian logistik, kepala bagian personalia, kepala bagian logyard,dan seterusnya ;e Bahwa PT. Avona Mina Lestari mempekerjakan tenaga orang asing diKampung Siawatan Distrik Teluk Etna Kab. Kaimana ads sebanyak 13 (tigabelas) orang yaitu yang pemegang KITAS adalah ;1. TIONG ING TIONG Jabatannya sebagai Productin Eng. Tech. ;2. DAISING TECK Jabatannya sebagai Quality Control Teck. ;3.

Tergugat; Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat daricerita Penggugat kepada saksi; Setelah saksi mendengar cerita Penggugat kepada saksi danTergugat sudah tidak pernah pulang ke rumah Penggugat danTergugat, pada sekitar bulan Mei atau bulan Juni 2020 saksibersama istri saksi dan Penggugat mendatangi Tergugat ke kantorTergugat, untuk menanyakan Tergugat tentang kelanjutan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, lalu Tergugat dipanggil olehpersonalia di kantor Tergugat, di hadapan personalia

Perdamaian tersebut dilakukan di kantor Tergugat; Hadir pada saat perdamaian berlangsung saksi, kakak kandungPenggugat bernama Suriaty, personalia dan wakil personalia tempatTergugat bekerja, Penggugat, dan Tergugat; Perdamaian tersebut tidak berhasil mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, bahkan Tergugat mengatakan: Aku mau cera; Tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan;2.

karena Tergugat selalu pulangmalam; Setelah saksi mendengar cerita Penggugat kepada saksi danTergugat sudah tidak pernah pulang ke rumah Penggugat danTergugat, bahkan tidak memberi belanja kepada Penggugat, padasekitar bulan Mei atau bulan Juni 2020 saksi bersama suami saksidan Penggugat mendatangi Tergugat ke kantor Tergugat di BKRPelintung, untuk menanyakan Tergugat tentang kelanjutan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, lalu Tergugat dipanggil olehpersonalia di kantor Tergugat, di hadapan personalia

Macammana nggak ku usir, kalau perempuan itu menelepon kau langsungpergi, lalu Penggugat mengatakan: Kalau mau ceraikan aku,karena Tergugat tidak juga mengajukan cerai, akhirnya Penggugatyang mengajukan cerai ke pengadilan; Saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat; Perdamaian tersebut dilaksanakan pada sekitar bulan Mei atauJuni 2020; Perdamaian tersebut dilakukan di kantor Tergugat di BKRPelintung; Hadir pada saat perdamaian berlangsung saksi, abang iparPenggugat bernama Thamrin, personalia

Penggugat untuk bekerja lagi danmengeluarkan surat rincian uang penggantian hak karyawan yang di PHKserta menerbitkan Surat Keterangan Pemberhentian Penggugat sebagaikaryawan Tergugat/ PHK sepihak dengan Nomor Surat No. 05/HRDKSE/SK/IIV2010 karena dianggap melanggar ketentuan Pasal 161 ayat (8)UndangUndang R.I No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa pemutusan hubungan kerja (PHK) sepihak tersebut tidak diterimaoleh Penggugat, sehingga pada tanggal 01 Februari 2010 Penggugatlangsung menghadap personalia

Kirana Sekernan untuk merundingkanpermasalahan pemutusan hubungan kerja/ PHK sepihak tersebut (bipartit);Bahwa personalia PT. Kirana Sekernan pada saat itu bapak Drs.

skorsing terhadapPenggugat untuk proses selanjutnya sesuai ketentuan Pasal 155 ayat (3)UndangUndang Republik Indonesia No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yang berbunyi "Pengusaha dapat melakukanpenyimpangan terhadap ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2)berupa tindakan skorsing kepada pekerja/ buruh yang sedang dalam prosespemutusan hubungan kerja dengan tetap wajid membayar upah beserta hakhak lainnya yang biasa diterima pekerja/ buruh";Bahwa setelah gagalnya perundingan bipartit dengan personalia

kebunDrs.Ahmada, Penggugatopun menghadap ke Personalia kantor Jambi yaituHal. 3 dari 15 hal.

Dan hasil perundingan di kantor Jambipada tanggal 8 Maret 2010 malah lebih parah karena personalia Jambi yangmerupakan staff Tergugat menyuruh Penggugat untuk menanda tanganisurat Perjanjian Bersama (PB) yang telah disiapkan oleh staff Tergugat yangberisikan hakhak Penggugat sebanyak 1 (satu) kali ketentuan, sehinggaPenggugat tidak bersedia dan menyatakan perundingan tersebut gagal danpermasalahan ini akan dilanjutkan ke Dissosnakertrans Kabupaten MuaroJambi;Bahwa perbuatan Tergugat yang mendalilkan

,Akt (dilakukan penuntutan secaraterpisah)selaku Bendahara dan Wakil Bendahara KONI Kota Semarang yangdiangkat berdasarkan Surat Keputusan Ketua Umum KONI PropinsiJawa Tengah No. 20/S.K/III/2011 tanggal 28 Maret 2011 tentangPengesahan Personalia Pengurus KONI Kota Semarang Masa Bakti2011 2013 dan terdakwa sebagai Sekretaris Umum Kota Semarangyang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Ketua Umum KONIProvinsi Jawa Tengah Nomor : 40/S.K/IV/2013 tentang PengesahanPergantian Antar Waktu Personalia Pengurus

,Akt (dilakukan penuntutan secara terpisah)selaku Bendahara dan Wakil Bendahara KONI Kota Semarang yangdiangkat berdasarkan Surat Keputusan Ketua Umum KONI PropinsiJawa Tengah No. 20/S.K/III/2011 tanggal 28 Maret 2011 tentangPengesahan Personalia Pengurus KONI Kota Semarang Masa Bakti2011 2013 dan terdakwa sebagai Sekretaris Umum Kota Semarangyang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Ketua Umum KONIProvinsi Jawa Tengah Nomor : 40/S.K/IV/2013 tentang PengesahanPergantian Antar Waktu Personalia Pengurus

Pengurus KONIKota Semarang Masa Bhakti 20112015 tanggal 15 April 2013Hal 26, put.no. 21/Pid.SusTPK/2016/PT SMG.dengan Masa Bhakti 20112015 yang mempunyai tugas pokok danfungsi sebagai berikut : embantu Ketua Umum Koni Kota Semarang dalam membuatkebijakan pengelolaan administrasi kesekretariatan, personalia dankerumahtanggan ;Koni ; elaksanakan tugas dan wewenang Ketua Umum Koni KotaSemarang apabila berhalangan ; 0n0 nne non2= embantu.

Angkasa Pura I (Persero) kantor Pusat Jakarta NomorSKEP : 03/Kp.10.27/2011/DIRAP, tertanggal 22 Desember 2011 tentangpengangkatan terhadap DEVI SELVINA sebagai calon pegawai bagian operasionaldinas personalia dan umum PT. Angkasa Pura I Cabang Bandar Udara Adi Suciptomulai tanggal 25 Januari 2012 dan mulai aktif dinas tanggal 9 Maret 2012;e Tetap terlampir dalam berkas perkarae 1 (satu) buah buku tabungan BRI Britama an. ARIEF WIJAYANTO alamatBanukan Kecamatan Colomadu, Kab.

Angkasa Pura di Jakarta di bagian staf personalia dengan bayaranpertama per bulan Rp.4.750.000, (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah),namun dengan syarat saksi WARSITO Bin KASMADI membayar sejumlah uanguntuk memperlancar masuk kerja sebanyak Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah) dan saksi WARSITO Bin KASMADI menjawab tidak punya wang, laluterdakwa mengatakan Uangnya gampang Lek nanti sambil berjalan serta nantikalau ada kekurangan uang saya yang menutup dulu, atas dasar perkataanterdakwa

ANGKASA PURA I (PERSERO)Kantor Pusat Jakarta Nomor SKEP : 03/kp.10.27.2011/DIRAP, tertanggal 22Desember 2011 tentang pengangkatan terhadap DEVI SELVIANA sebagaicalon pegawai bagian operasional dinas personalia dan umum PT. ANGKASAPURA I Cabang Bandar Udara Adi Sucipto mulai tanggal 25 Januari 2012 danmulai aktif dinas tanggal 09 Maret 2012 ;1 (satu) lembar slip penyetoran warna kuning berlogo Bank BRI denganpenerima transfer Sdr. ARIEF WIJAYANTO dan pengiriman Sdr.

Angkasa Pura diJakarta di bagian staf personalia dengan bayaran pertama per bulan Rp.4.750.000, (empatjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), namun dengan syarat saksi WARSITO BinKASMADI membayar sejumlah uang untuk memperlancar masuk kerjase banyakRp.75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah). Bahwa terdakwa kembali menawarkanpekerjaan yang sama kepada saksi WARSITO Bin KASMADI di bagian security di PT.Angkasa Pura I Jakarta untuk seorang lakilaki. Bahwa yang sebenarnya PT.

Angkasa Pura I (Persero) kantor Pusat Jakarta NomorSKEP : 03/Kp.10.27/2011/DIRAP, tertanggal 22 Desember 2011 tentangpengangkatan terhadap DEVI SELVINA sebagai calon pegawai bagian operasionaldinas personalia dan umum PT. Angkasa Pura I Cabang Bandar Udara Adi Suciptomulai tanggal 25 Januari 2012 dan mulai aktif dinas tanggal 9 Maret 2012;Tetap terlampir dalam berkas perkara53e 1 (satu) buah buku tabungan BRI Britama an. ARIEF WIJAYANTO alamatBanukan Kecamatan Colomadu, Kab.

tanggal 15 16 Juli 2010, anehnyaKabag dan Pengawas tidak mendapat sanksi dari pihak Managemenmeskipun diprotes/dikomplain oleh Serikat Pekerja (PUK) setempatakan tetapi dari kKedua pekerja tersebut yang menjadi korbannya ;Bahwa, 6 (enam) hari kemudian pada hari Selasa, tanggal 20 Juli 2010sewaktu shift ll kedua pekerja baru mendapat surat tegoran dan disuruhmenandatangani oleh Kabag KHAMIM TOHARI, tetapi ditolak oleh keduapekerja tersebut dikarenakan tidak ada tanda tangan baik dari Kabag.maupun Personalia

dengan Pimpinan Perusahaan dan yang melapor adalahBapak KHAMIM TOHARI dan dalam pertemuan tersebut PimpinanPerusahaan mengatakan ini bukan wewenang saya, itu wewenangmanagemen kalau anakanak tidak mau tanda tangan, Kabag KHAMIMTOHARI disuruh menulis laporannya " ;Dan setelah pihak Managemen penyampaian dari Kabag KHAMIMTOHARI dari surat tegoran menjadi SP dalam kurun waktu 10 (sepuluh)menit ;Bahwa, 7 (tujuh) hari kemudian pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2010kedua pekerja bersama PUK dipanggil olen Personalia

No. 270 K/Pdt.Sus/201 1dihiraukan sama sekali oleh Personalia, bahkan Personalia mengatakan "bahwa apapun resikonya tetap SP Ill alasan sudah menjadi keputusanManagemen " ;Bahwa, pada hari Rabu, tanggal 28 Juli 2010, sehubungan dengankronologi tersebut di atas kedua pekerja dipindahkan yang seharusnyamasuk shift Ill dipindah ke shif secara mendadak oleh Kabag Shift lainsedangkan Kabag dari kedua pekerja sendiri mengatakan kalaupemindahan shift dipending;Oleh Kabagnya kedua pekerja sendiri mengatakan

Telah dilaksanakanKonferensi Cabang PDI Perjuangan Kabupaten Bolaang Mongondow, dan telahmenghasilkan Struktur, Komposisi dan Personalia Dewan Pimpinan Cabang PDIPerjuangan Kabupaten Bolaang Mongondow untuk masa bakti 20102015,sebagaimana konsideran Surat Ketetapan Nomor 10.07/TAPDPC/DPP/III/2010tentang Struktur, Komposisi dan Personalia DPC Partai PDI Perjuangan KabupatenBolaang Mongondow, yang ditetapkan pada tanggal 14 Maret 2010, oleh Tergugat Idan Tergugat II;Bahwa akan tetapi kemudian Tergugat

I dan Tergugat II, menerbitkan SuratKetetapan Nomor 10.07A/TAPDPC/DPP/VI/2011 tentang PenyempurnaanStruktur, Komposisi dan Personalia DPC PDI Perjuangan Kabupaten BolaangMongondow masa bakti 20102015 (tanggal 16 Juni 2011 sampai dengan 30Desember 2015);Bahwa dengan demikian, Tergugat I dan Tergugat II, telah keliru serta telahmelakukan perbuatan yang melawan hukum, terhadap penerbitan Skep. 078 /KPTS/V/2011 tanggal 6 Mei 2011, yang sesunggunya Tergugat I dan Tergugat II, tidaktahu menahu atau dengan

No.1521 K/Pdt/201319202122TentangPenyempurnaan Struktur, Komposisi dan Personalia Dewan Pimpinan Cabang PartaiDemokorasi Indonesia Perjuangan Kabupaten Bolaang MongondowDitetapkan pada tanggal 16 Juni 2011;BUKTI P6:Bahwa Penggugat anggota dan kader partai Ketua DPC PDI Perjuangan (vide SK.Nomor 10.07A/TAPDPC/VI/2011) dengan Nomor Kartu Anggota (KTA):0001.71.01.01 11.08 yang ditandatangani Tergugat I dan mantan Sekretaris Jenderal,Ir.PRAMONO ANUNG W.M.LM.BUKTI P7:Selaku kader partai, Penggugat wajib