Ditemukan 5194 data
12 — 2
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cella uta ple pte tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
9 — 2
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cella uta ple pte tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
31 — 4
Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cellncell uta ple pti deLedall $150Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanHim. 8 dr 11 him. Putusan No. 2550/Pdt.G/2021/PA.BbsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
11 — 3
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yangberbunyi:Cello uta ult atts Lids) ydArtinya :Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti sesuai dengan Pasal39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
12 — 3
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cella uta ple pte tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
28 — 10
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi
- Membebankan kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggguat Rekonpensi:
- Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan seluruhnya berjumlah Rp7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)-
- Mutah sejumlah Rp2.500.000,- (dua uta lima ratus ribu rupiah)
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Annasya Adreena Saila
Mutah sejumlah Rp2.500.000, (dua uta lima ratus ribu rupiah)c. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK1, lahir di Singkawang, tanggal 10 Maret 2018, berada dibawahhadhanah Penggugat dengan kewajiban Penggugat tetap memberi hakakses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut.d.
Dalam Rekonpensi
WIDYA NUGRAHENY, S.H.
Terdakwa:
EKO BUDIONO Bin JUMYO
47 — 38
Mana Dilakukan Oleh Orang tua Kepada Anaknya, Terus Menerus Sebagai Perbuatan Yang Dilanjutkan, sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (duabelas) tahun dan denda Rp100.000.000,00 (seratus juta
14 — 4
Putusan No. 1022/Pdt.G/2014/PA.Skg.7.4.7.5.7.6.Teds7.8.7k7.10.7.11.7.12.7.13.7.14.7.15.7.16.7.17.7.18.Bor listrik (Milling), harga Rp. 1.600.000, (satu uta enam ratus riburupiah).Kompressor harga Rp. 500.000.
Nokia 5 buah dengan harga beli keseluruhan sebanyakRp. 5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah).HP Samsung 1 buah dengan harga Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah).Bor listrik (Milling), harga Rp. 1.600.000, (satu uta enam ratusribu rupiah).Kompressor harga Rp. 500.000.
9 — 0
Biaya tempat tinggal selama masa iddah sebesar Rp.1.000.000, (satu j uta rupiah);8.6. Kiswah / pakaian seperangkat sebesar Rp. 600.000, ( enam ratus ribu rupiah);8.7.
Irma Purnamasari binti Andi Umar Daeng
Tergugat:
Wawan Setiawan bin Maman
8 — 0
Amin bin Uta, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKampung Julang, RT.033/RW.009, Desa Sukamulya, KecamatanPagaden, Kabupaten Subang.;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Halaman 5 dari 12.
12 — 4
Hal ini sesuai dengan gaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbuny/i:Cellonall uta (ple pts sul iall Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
16 — 5
Quai uir9 ALnl ol ine spat 1 OY Ts, uta JIoall to) ol sb lx5Artinya : "Islam memilih lembaga talak ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta sudah tidak bermanfaat lagi nasehat perdamaian danhubungan suami ister telah hampa, karena meneruskan perkawinanberarti menghukum salah satu suami/isteri dengan penjara yangberkepanjangan ini adalah aniaya yang bertentangan dengankeadilan".Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah didengar pula keteranganpihak keluarga Penggugat, pada saat yang sama
8 — 4
Hakim istrinya itu dengan satu talak:Menimbang, bahwa jika tetap mempertahankan perkawinan yangsedemikian rupa akan menimbulkan mafsadah yang lebih besar, baik terhadapPenggugat maupun keduabelah pihak, sedangkan perceraian juga dapatmenghilangkan maslahat dan mafsadah, namun bila berhadapan dua mafsadahmaka harus dipilin mafsadah yang lebih kecil akibatnya, hal ini sesuai dengankaedah fiqhiyah dalam Kitab AlAsbah WaNadhair karangan Imam AsySyuyuthi,halaman 161 berbunyi:Lgeasl cLSi,L IL po Legebcl uta
13 — 5
;al. go) plight ary pla gyoluallalixge pSlllull uta 0.Artinya: Barang siapa dipanggil oleh Hakim dari Pengadilan Islam tetapi tidak memenuhinya,maka ia dianggap dhalim dan tidak ada hak baginya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar maubersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa dalildalil yang diajukan Pemohon untuk mengajukan cerai terhadapTermohon adalah karena kurang lebih sejak Akhir 2012 kehidupan rumah
13 — 3
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbuny/i:Celnaall uta ple pide tl inall /Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
15 — 1
:44 ja Y alla oh cae ald Gualusall aS La Sys asl CI Uta isArtinya: Barangsiapa dipanggil oleh hakim untuk hadir dalam persidangantetapi tidak menghadap, maka ta telah berbuat zalim sehingga hakJawabnya menjadi gugur;Hal 6 dari 12 hal Putusan No 0576/Pdt.G/2016/PA.PrmMenimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon dalammengajukan permohonan cerai talak adalah sebagaimana dalam pokokperkara;Menimbang, bahwa Pemohon menuntut agar diberi izin untukmengucapkan ikrar talak, maka sebelum mempertimbangkan
14 — 10
Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Collnenall uta lc dade dliall 9153Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
122 — 29
Bahwa oleh karena timbulnya kepercayaan tersebut, a fortiori setelahKemudian Turut Tergugat I menaikkan suku bunga simpanan dari sebesar18% pertahun menjadi 20% pertahun, maka setelah mencairkan danaSimpanan sebesar Rp.600.000.000,00 ( enam ratus juta rupiah) tersebut,Penggugat telah kembali menempatkan SejUml~h dana pada TurutTergugat I antara 26 Desember 2005 hingga 06 Jun 2007 yang seluruhnyasebesar Rp.2.400.000.000,00 ( dua rnilyar empat ratus uta rupiah )dengan rincian tanggal penempatan dana
kepada Tergugat VIIIselaku pengelola Turut Tergugat I bahwa Penggugat bermaksudmencairkan bunga tersebut sebesar Rp.30.000.000,O0 ( tiga puluh jutarupiah ) ternyata jawaban Tergugat VIII setelah berkonsultasi denganTergugat I selaku Ketua I dan Tergugat III selaku Bendahara TurutTergugat I adalah bahwa para pengurus dan para pengelola TurutTergugat I hanya dapat untuk mengusahakan untuk beberapa harilagi membayar sebagian dari bunga yang hendak dicairkan atau sebesarRp.20.000.000,00 (dua puluh uta
Tidak dapat dicairkannya dana Simpanan Berjangka I sebesarRp. 2.400.000.000,00 (dua milyar empat ratus uta rupiah) sesuai denganrincian sebagai berikut : Tel. No. Tel.
35 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
bulan kurungan, uang pengganti sebesar Rp.389.032.860, (tiga ratus delapan puluh sembilanjuta tiga puluh dua ribu delapan ratus enam puluhrupiah) dengan ketentuan apabila dalam waktu 1(satu) bulan setelah keputusan Hakim mempunyaikekuatan hukum tetap, Terpidana tidak mempunyaiharta benda yang mencukupi untuk membayar uangpengganti maka diganti dengan pidana penjara selama366 (enam) bulan untuk Terdakwa Suud Hariyanto ;Pidana penjara selama 1 (satu) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta
Isa Mansur ;Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta rupiah) subsidair 3(tiga) bulan kurungan, uang pengganti sebesar Rp.344.132.860, (tiga ratus empat puluh empat jutaseratus tiga puluh dua ribu delapan ratus enampuluh rupiah) dengan ketentuan, apabila dalam waktu 1(satu) bulan setelah keputusan Hakim = mempunyaikekuatan hukum tetap, terpidana tidak mempunyai hartabenda yang mencukupi untuk membayar uang penggantimaka diganti dengan pidana penjara selama
6 (enam)bulan untuk Terdakwa Soedarmadji ;Pidana penjara selama 1 (satu) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta rupiah) subsidair 3(tiga) bulan kurungan, uang pengganti sebesar Rp.171.332.860, (seratus tujuh puluh satu juta tigaratus tiga puluh dua ribu delapan ratus enam puluhrupiah) dengan ketentuan, apabila dalam waktu 1(satu) bulan setelah keputusan Hakim = mempunyaikekuatan hukum tetap, Terpidana tidak mempunyai hartabenda yang mencukupi untuk membayar uang penggantimaka diganti
Kismantoro ;Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta rupiah) subsidair 3Hal. 37 dari 75 hal. Put.
kurungan, uang pengganti sebesar Rp.344.132.860, (tiga ratus empat puluh empat jutaseratus tiga puluh dua ribu delapan ratus enampuluh rupiah) dengan ketentuan, apabila dalam waktu 1(satu) bulan setelah keputusan Hakim = mempunyaikekuatan hukum tetap, Terpidana tidak mempunyai hartabenda yang mencukupi untuk membayar uang penggantimaka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan untuk Terdakwa Faris Santoso ;Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta
VINZA BUANANDA W., S.H.
Terdakwa:
HUSIN Bin RUDI
46 — 34
strong>Percobaan Dengan Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya, sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda Rp100.000.000,00 (seratus juta