Ditemukan 5194 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 20-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA BREBES Nomor 4039/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cella uta ple pte tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 27-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3134/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cella uta ple pte tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 08-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BREBES Nomor 2550/Pdt.G/2021/PA.Bbs Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
31 — 4
Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cellncell uta ple pti deLedall $150Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanHim. 8 dr 11 him. Putusan No. 2550/Pdt.G/2021/PA.BbsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 14-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 3481/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 19 Januari 2017 — PEMOHON Lawan TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yangberbunyi:Cello uta ult atts Lids) ydArtinya :Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti sesuai dengan Pasal39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 03-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BREBES Nomor 4209/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cella uta ple pte tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 23-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 173/Pdt.G/2020/PA.Skw Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi
- Membebankan kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggguat Rekonpensi:
- Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan seluruhnya berjumlah Rp7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)-
- Mutah sejumlah Rp2.500.000,- (dua uta lima ratus ribu rupiah)
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Annasya Adreena Saila
Mutah sejumlah Rp2.500.000, (dua uta lima ratus ribu rupiah)c. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK1, lahir di Singkawang, tanggal 10 Maret 2018, berada dibawahhadhanah Penggugat dengan kewajiban Penggugat tetap memberi hakakses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut.d.
Dalam Rekonpensi
Register : 15-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN Pbu Tanggal 17 Mei 2021 — Penuntut Umum:
WIDYA NUGRAHENY, S.H.
Terdakwa:
EKO BUDIONO Bin JUMYO
47 — 38
WIDYA NUGRAHENY, S.H.
Terdakwa:
EKO BUDIONO Bin JUMYO
47 — 38
Mana Dilakukan Oleh Orang tua Kepada Anaknya, Terus Menerus Sebagai Perbuatan Yang Dilanjutkan, sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (duabelas) tahun dan denda Rp100.000.000,00 (seratus juta
Register : 16-12-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 1022/Pdt.G/2014/PA. Skg Tanggal 6 April 2015 —
14 — 4
14 — 4
Putusan No. 1022/Pdt.G/2014/PA.Skg.7.4.7.5.7.6.Teds7.8.7k7.10.7.11.7.12.7.13.7.14.7.15.7.16.7.17.7.18.Bor listrik (Milling), harga Rp. 1.600.000, (satu uta enam ratus riburupiah).Kompressor harga Rp. 500.000.
Nokia 5 buah dengan harga beli keseluruhan sebanyakRp. 5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah).HP Samsung 1 buah dengan harga Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah).Bor listrik (Milling), harga Rp. 1.600.000, (satu uta enam ratusribu rupiah).Kompressor harga Rp. 500.000.
Register : 14-03-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 276/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 11 Juli 2011 — PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI VS TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
9 — 0
9 — 0
Biaya tempat tinggal selama masa iddah sebesar Rp.1.000.000, (satu j uta rupiah);8.6. Kiswah / pakaian seperangkat sebesar Rp. 600.000, ( enam ratus ribu rupiah);8.7.
Register : 05-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0881/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
Irma Purnamasari binti Andi Umar Daeng
Tergugat:
Wawan Setiawan bin Maman
8 — 0
Irma Purnamasari binti Andi Umar Daeng
Tergugat:
Wawan Setiawan bin Maman
8 — 0
Amin bin Uta, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKampung Julang, RT.033/RW.009, Desa Sukamulya, KecamatanPagaden, Kabupaten Subang.;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Halaman 5 dari 12.
Register : 27-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BREBES Nomor 3143/Pdt.G/2021/PA.Bbs Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Hal ini sesuai dengan gaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbuny/i:Cellonall uta (ple pts sul iall Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 05-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0414/Pdt.G/2017/PA.PBun Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Quai uir9 ALnl ol ine spat 1 OY Ts, uta JIoall to) ol sb lx5Artinya : "Islam memilih lembaga talak ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta sudah tidak bermanfaat lagi nasehat perdamaian danhubungan suami ister telah hampa, karena meneruskan perkawinanberarti menghukum salah satu suami/isteri dengan penjara yangberkepanjangan ini adalah aniaya yang bertentangan dengankeadilan".Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah didengar pula keteranganpihak keluarga Penggugat, pada saat yang sama
Register : 20-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2585/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Hakim istrinya itu dengan satu talak:Menimbang, bahwa jika tetap mempertahankan perkawinan yangsedemikian rupa akan menimbulkan mafsadah yang lebih besar, baik terhadapPenggugat maupun keduabelah pihak, sedangkan perceraian juga dapatmenghilangkan maslahat dan mafsadah, namun bila berhadapan dua mafsadahmaka harus dipilin mafsadah yang lebih kecil akibatnya, hal ini sesuai dengankaedah fiqhiyah dalam Kitab AlAsbah WaNadhair karangan Imam AsySyuyuthi,halaman 161 berbunyi:Lgeasl cLSi,L IL po Legebcl uta
Register : 10-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0068/Pdt.G/2014/PA.PRA. Tanggal 21 April 2014 — -HARTONO Bin AMAQ NURMIN
-BAIQ IRANGGE CINDRE binti LALU WIRIL
13 — 5
13 — 5
;al. go) plight ary pla gyoluallalixge pSlllull uta 0.Artinya: Barang siapa dipanggil oleh Hakim dari Pengadilan Islam tetapi tidak memenuhinya,maka ia dianggap dhalim dan tidak ada hak baginya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar maubersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa dalildalil yang diajukan Pemohon untuk mengajukan cerai terhadapTermohon adalah karena kurang lebih sejak Akhir 2012 kehidupan rumah
Register : 22-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3609/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbuny/i:Celnaall uta ple pide tl inall /Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 20-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0576/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 20 Oktober 2016 — *TK Mudo Siat bin H Jalaludin*Rara Anggraini binti Maliya
15 — 1
15 — 1
:44 ja Y alla oh cae ald Gualusall aS La Sys asl CI Uta isArtinya: Barangsiapa dipanggil oleh hakim untuk hadir dalam persidangantetapi tidak menghadap, maka ta telah berbuat zalim sehingga hakJawabnya menjadi gugur;Hal 6 dari 12 hal Putusan No 0576/Pdt.G/2016/PA.PrmMenimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon dalammengajukan permohonan cerai talak adalah sebagaimana dalam pokokperkara;Menimbang, bahwa Pemohon menuntut agar diberi izin untukmengucapkan ikrar talak, maka sebelum mempertimbangkan
Register : 16-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA BREBES Nomor 2737/Pdt.G/2021/PA.Bbs Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Collnenall uta lc dade dliall 9153Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Putus : 07-05-2008 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 119/Pdt.G/2007/PN.Ska Tanggal 7 Mei 2008 — CHRISTINA HENDRAWAN Vs BAMBANG SUYADI, SH.MM dkk
122 — 29
122 — 29
Bahwa oleh karena timbulnya kepercayaan tersebut, a fortiori setelahKemudian Turut Tergugat I menaikkan suku bunga simpanan dari sebesar18% pertahun menjadi 20% pertahun, maka setelah mencairkan danaSimpanan sebesar Rp.600.000.000,00 ( enam ratus juta rupiah) tersebut,Penggugat telah kembali menempatkan SejUml~h dana pada TurutTergugat I antara 26 Desember 2005 hingga 06 Jun 2007 yang seluruhnyasebesar Rp.2.400.000.000,00 ( dua rnilyar empat ratus uta rupiah )dengan rincian tanggal penempatan dana
kepada Tergugat VIIIselaku pengelola Turut Tergugat I bahwa Penggugat bermaksudmencairkan bunga tersebut sebesar Rp.30.000.000,O0 ( tiga puluh jutarupiah ) ternyata jawaban Tergugat VIII setelah berkonsultasi denganTergugat I selaku Ketua I dan Tergugat III selaku Bendahara TurutTergugat I adalah bahwa para pengurus dan para pengelola TurutTergugat I hanya dapat untuk mengusahakan untuk beberapa harilagi membayar sebagian dari bunga yang hendak dicairkan atau sebesarRp.20.000.000,00 (dua puluh uta
Tidak dapat dicairkannya dana Simpanan Berjangka I sebesarRp. 2.400.000.000,00 (dua milyar empat ratus uta rupiah) sesuai denganrincian sebagai berikut : Tel. No. Tel.
Putus : 04-07-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 PK/PID.SUS/2010 Tanggal 4 Juli 2010 — SU
35 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
bulan kurungan, uang pengganti sebesar Rp.389.032.860, (tiga ratus delapan puluh sembilanjuta tiga puluh dua ribu delapan ratus enam puluhrupiah) dengan ketentuan apabila dalam waktu 1(satu) bulan setelah keputusan Hakim mempunyaikekuatan hukum tetap, Terpidana tidak mempunyaiharta benda yang mencukupi untuk membayar uangpengganti maka diganti dengan pidana penjara selama366 (enam) bulan untuk Terdakwa Suud Hariyanto ;Pidana penjara selama 1 (satu) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta
Isa Mansur ;Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta rupiah) subsidair 3(tiga) bulan kurungan, uang pengganti sebesar Rp.344.132.860, (tiga ratus empat puluh empat jutaseratus tiga puluh dua ribu delapan ratus enampuluh rupiah) dengan ketentuan, apabila dalam waktu 1(satu) bulan setelah keputusan Hakim = mempunyaikekuatan hukum tetap, terpidana tidak mempunyai hartabenda yang mencukupi untuk membayar uang penggantimaka diganti dengan pidana penjara selama
6 (enam)bulan untuk Terdakwa Soedarmadji ;Pidana penjara selama 1 (satu) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta rupiah) subsidair 3(tiga) bulan kurungan, uang pengganti sebesar Rp.171.332.860, (seratus tujuh puluh satu juta tigaratus tiga puluh dua ribu delapan ratus enam puluhrupiah) dengan ketentuan, apabila dalam waktu 1(satu) bulan setelah keputusan Hakim = mempunyaikekuatan hukum tetap, Terpidana tidak mempunyai hartabenda yang mencukupi untuk membayar uang penggantimaka diganti
Kismantoro ;Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta rupiah) subsidair 3Hal. 37 dari 75 hal. Put.
kurungan, uang pengganti sebesar Rp.344.132.860, (tiga ratus empat puluh empat jutaseratus tiga puluh dua ribu delapan ratus enampuluh rupiah) dengan ketentuan, apabila dalam waktu 1(satu) bulan setelah keputusan Hakim = mempunyaikekuatan hukum tetap, Terpidana tidak mempunyai hartabenda yang mencukupi untuk membayar uang penggantimaka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan untuk Terdakwa Faris Santoso ;Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta
Register : 15-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN Pbu Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
VINZA BUANANDA W., S.H.
Terdakwa:
HUSIN Bin RUDI
46 — 34
VINZA BUANANDA W., S.H.
Terdakwa:
HUSIN Bin RUDI
46 — 34
strong>Percobaan Dengan Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya, sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda Rp100.000.000,00 (seratus juta