Ditemukan 13331 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-08-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1942/Pdt.G/2010/PA.Sda. Tanggal 31 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
September 2011 dan tanggal 7 Oktober 2011;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat atau kuasanya tidak datang menghadapkepersidangaan walau telah dipanggil dengan patut dan sah sebanyak 2 kali secara berturutturut maka berdasarkan pasal 124 HIR gugatan Penggugat harus digugurkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989Pengadilan Agama berpendapat bahwa seluruh biaya perkara harus dibebankan kepadaPenggugat dan akan dinyatakan dalam amar putusan ini ;Mengingat, segala ketetuan
Register : 14-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Kdi Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat:
ISRAN, SE
Tergugat:
PT. BANK MANDIRI Persero Tbk Kendari Cab. MESJID AGUNG
47 — 24
ISRAN, SE
Tergugat:
PT. BANK MANDIRI Persero Tbk Kendari Cab. MESJID AGUNG
47 — 24
Foto copy sesuai aslinya dan ketetuan Kredit Usaha Mikro, diberi tandaT3 ;4. Foto copy ke foto copy sertifikat Hak Milik Nomor 28/Besulutu an.Makmur Wakute dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Kendari,diberi tanda T4 ;Halaman 2 dari 5 Putusan Perkara Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN.Kdi5. Foto copy ke Foto copy Akta Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan, Nomor 56 tanggal 18 Februari 2016, dibuat dihadapanNotaris/PPAT RAYAN RIADI, SH., M.Kn. Diberi tanda T 56.
Register : 21-11-2007 — Putus : 07-01-2008 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1992/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Januari 2008 —
11 — 0
11 — 0
Gugatan Penggugat inidapat dikabulkan dengan Verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89, 90 dan 91 Undang undang Nomor. 7Tahun 1989, maka Penggugat diwajibkan membayar biaya perkarasebesarsebagaimana yang tercantum dalam amar putusan ini;Mengingat ketetuan peraturan perundang undangan yang terkait dengan perkaraini;MENGADILI#1) E61) @ 31 )SHLEKE <=+& 9 &&5)
Register : 10-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1893/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 27 Juli 2016 — Pemohon:
Deni bin Supena
Termohon:
Fitri Yanti binti Endang Sadri
15 — 8
Deni bin Supena
Termohon:
Fitri Yanti binti Endang Sadri
15 — 8
Pasal 90 UndangundangNomor 3 Tahun 2006 sebagaimana diubah oleh UU No. 50 Tahun2009 beralasan bagi Majelis untuk membebankan biaya perkarakepada Pemohon;Mengingat, semua peraturan perundangundangan yangberlaku serta ketetuan hukum lain yang berhubungan dengan perkaraint;MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (nietonvenlerlike verlklard);2.
Register : 14-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 112/Pdt.P/2017/PA.Mw Tanggal 10 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
15 — 14
tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis menilai terhadap perkara a quo tidak layakdiperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibat hukumnyaberdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan
Register : 12-06-2007 — Putus : 22-10-2007 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1026/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Oktober 2007 —
5 — 0
5 — 0
itu ) Allah akan menganugerahi masing masing pasangan baru yang demikian akan diperoleh ketenangan dan ketentraman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat telah memenuhi syarat dan telah dikuatkan dengan bukti yang cukup, olehkarena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang undang Nomor. 7 Tahun1989, maka Penggugat diwajibkan membayar biaya perkara sebesar sebagaimanayang tercantum dalam amar putusan ini;Mengingat ketetuan
Register : 19-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3556/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 6 Februari 2013 — 'PENGGUGAT' dan 'TERGUGAT'
9 — 0
9 — 0
masih dapatdipersatukan kembali, sehingga gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,sesuai ketentuan pasal 89 (1) Undangundang No. 7 Tahun 1989 tentang Perdailan Agamayang telah diubah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan perubahn kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 , maka semua biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Penggugat;Hal. 4 Putusan Nomor : 3556/Pdt.G/2012/PA.SdaMengingat segala ketetuan
Register : 11-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 147/Pdt.P/2016/PA.Mw Tanggal 7 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
Nomor 0147/Pdt.P/2016/PA.Mw.perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.Mengadili1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2.
Register : 11-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 154/Pdt.P/2016/PA.Mw Tanggal 7 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
Nomor /Pdt.P/2016/PA.Mw.Mengingat segala ketetuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.Mengadili1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2.
Putus : 03-12-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1044/Pdt.G/2014/PN.SBY Tanggal 3 Desember 2015 — CICILIA TANDEAN EFFENDI
melawan
HENDRA POERNOMO
30 — 4
30 — 4
No.944/WNI/2005 menurutstbld 1917/No.130 Jo S.1919 No 81 ;Bahwa dari ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebuttelah lahir seorang anak lakilaki bernama WILLIAM SANTOSOPOENOMO pada tangal 26 April 2006 vide kutipan Akta KelahiranNo/1148/WNI/2006 ; 222 2 nnn nnnBahwa sesuai dengan Akta kelahiran anak lakilaki Penggugat danTergugat tersebut diatas, menujukkan bahwa anak lakilaki yangbernama WILLIAM SANTOSO POERNOMO masih belum dewasa,sehingga dengan demikian patut dan wajib menurut ketetuan
SUSILO padatanggal 29 Juli 2005 ;Bahwa dari ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah lahirseorang anak lakilaki bernama WILLIAM SANTOSO POENOMO diperbaiki menjadiWILLIAM SANTOSO POERNOMO pada tangal 26 April 2006 vide kutipan AktaKelahiran No/1148/WNI/2006 ;Bahwa sesuai dengan Akta kelahiran anak lakilaki Penggugat dan Tergugat tersebutdiatas, menujukkan bahwa anak lakilaki yang bernama WILLIAM SANTOSOPOERNOMO masih belum dewasa, sehingga dengan demikian patut dan wajibmenurut ketetuan
Register : 29-04-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 14-11-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 184/Pdt.P/2015/PA.JS Tanggal 29 Oktober 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 2
17 — 2
adalah WALI NIKAH (Ayah Kandung) Pemohon Il, dengandisaksikan oleh beberapa orang diantaranya adalah: SAKSI NIKAH danSAKSI NIKAH Il dengan mas kawin berupa Cincin 5 Gram dibayar Tunai.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka(Bujang) berusia 40 tahun, Sementara Pemohon Il berstatus Perawanberusia 25 Tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketetuan
Register : 01-04-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 43/Pid.B/LH/2020/PN Sit Tanggal 22 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Budhi Pujo Susanto, S.H.
Terdakwa:
H. Imam Sumantri Bin Mujadi
460 — 58
Budhi Pujo Susanto, S.H.
Terdakwa:
H. Imam Sumantri Bin Mujadi
460 — 58
Imam Sumantri Bin Mujadi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan pidana denda sejumah Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketetuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 ( dua ) bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan terdakwa tetap
Register : 18-06-2007 — Putus : 23-07-2007 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1064/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Juli 2007 —
6 — 3
6 — 3
rclaas panggilan Nomor: 1064/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr, tanggal 13 Juli 2007dan Nomor: 1064/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr tanggal 30 Juli 2007 , maka Tergugat yang tidakhadir dipersidangan tersebut harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIR.Gugatan Penggugat ini dapat dikabulkan dengan Verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89, 90 dan 91 Undang undang Nomor. 7 Tahun1989, maka Penggugat diwajibkan membayar biaya perkara sebesar sebagaimana yangtercantum dalam amar putusan ini;Mengingat ketetuan
Register : 05-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 393/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 0
8 — 0
3(3 $(S"S73 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon.Mengingat segala ketetuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.1.MENGADILIMengabulkan permohonan Pemohon.2.
Register : 10-05-2007 — Putus : 24-09-2007 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0844/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 September 2007 —
8 — 0
8 — 0
Penggugatbertetap pada gugatannya, maka dalam perkara ini dapat diterapkan dalil dari kitab ghoyatulMarom berbunyi;Artinya: Di waktu si istri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya maka Hakim dapatmenjatuhkan talak si suami;Menimbang, bahwa pada saat putusan ini dijatuhkan , Penggugat dalam keadaanm suci;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89, 90 dan 91 Undang undang Nomor. 7 Tahun1989, maka Penggugat diwajibkan membayar biaya perkara sebesar sebagaimana yangtercantum dalam amar putusan ini;Mengingat ketetuan
Register : 02-04-2007 — Putus : 14-05-2007 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0574/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Mei 2007 —
6 — 0
6 — 0
bertetap pada gugatannya, maka dalam perkara ini dapatditerapkan dalil dari kitab ghoyatul Marom berbunyi;Artinya: Di waktu si istri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya,maka Hakim dapat menjatuhkan talak si suami;Menimbang, bahwa pada saat putusan ini dijatuhkan , Penggugat dalamkeadaanm suci;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89, 90 dan 91 Undang undangNomor. 7 Tahun 1989, maka Penggugat diwajibkan membayar biaya perkarasebesar sebagaimana yang tercantum dalam amar putusan ini;Mengingat ketetuan
Register : 03-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1649/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 29 Juli 2013 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 0
8 — 0
istri kemudian mau bercerai, olehkarena itu Majelis Hakim menilai permohonan Pemohon tidak dapatdibuktikan dan harus ditolak ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yangtimbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketetuan
Register : 16-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 18-02-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 99/Pdt.P/2017/PA.Botg Tanggal 9 Nopember 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
49 — 19
49 — 19
Urusan Agama setempat, maka diperintahkan kepada paraPemohon untuk melaksanakan kembali pernikahan sertamendaftarkannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan dimanapernikahan yang baru tersebut dilaksanakan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 50tahun 2009, yaitu perubahan kedua dari UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya yang timbul akibatperkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan
Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 350 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 17 Maret 2020 — PT PERMATA GRIYA ASRI VS ANDRIAN LUMBA
99 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/2020Bahwa ternyata Penggugat melakukan pelanggaran PeraturanPerusahaan, melakukan pemukulan (tindak kekerasan) pada saat sedangbertugas dilapangan dan sudah diberi Surat Peringatan Kelll, makapemutusan hubungan kerja dengan kompensasi sebagaimana diatur dalamPasal 161 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan berupa pesangon 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketetuan Pasal 156 ayat (3) danuang penggantian hak sesuai
Register : 03-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 117/Pdt.G/2018/PA Bitg Tanggal 31 Oktober 2018 — Jayanti Gita Lestari Maris binti Yonas Maris (Penggugat)
Adrianus Ferdi Mekel bin Nelwan L Mekel (Tergugat)
21 — 21
21 — 21
perkaranyamaka cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan permohonanPenggugat gugur;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Putusan Nomor 117/Pdt.G/2018/PA Bitg, halaman 5 dari 7 halamanMengingat segala ketetuan