Carolus tanggal 03 April 2018.Perbuatan terdakwa sebagaiaman diatur dan diancam pidana Pasal 310 Ayat3 UU RI Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAUKEDUABahwa Terdakwa AHMAD HAERUDDIN Bin RUHIYAT, pada hari Sabtutanggal 25 Februari 2017 sekitar Jam 00.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Februari 2017, bertempat di Jalan Gatot Subroto Jalan KareesKulon Kecamatan Lengkong Kota Bandung atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah

Carolus tanggal 03 April 2018.Perbuatan terdakwa sebagaiaman diatur dan diancam pidana Pasal 310 Ayat4 UU RI Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di persidanganTerdakwa melalui Penasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak akanmengajukan nota keberatan (eksepsi), baik mengenai keabsahan dakwaanPenuntut Umum maupun mengenai kewenangan Pengadilan Negeri BandungKelas IA Khusus untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut

terhadap Penggugat (Lela Lestari binti Madhuri);

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ABDUL ROHMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaiaman dalam dalam dakwaan primair.
2. Membebaskan Terdakwa ABDUL ROHMAN oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut.

. : Perbuatan Terdakwa sebagaiaman diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 114(1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Atau Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaiaman diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 111(1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim dapat memilih dakwaan yang dianggap sesuai dengan perbuatan terdakwayaitu pasal Pasal 111 (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang unsurunsurnya

penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motormerk Honda Beat warna White Blue dengan NOPOL BE 3417 K dengan NOKA:NH1JFM22XEK118250 dan NOSIN: JFM2E2106300 yang telah disita dariTerdakwa Darsah bin Sangon oleh Kepolisian Resort Lampung Barat,sebagaiaman

TIAAYU ZULVIA yang telah disita dari Karyono binDasno oleh Kepolisian Resort Lampung Barat, sebagaiaman di persidangantelah dibuktikan kepemilikkannya oleh yang berhak maka dikembalikan kepadaSaksi Karyono bin Dasno;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 124/Pid.B/2021/PN LiwMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan Terdakwa I: Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan

Menyatakan Terdakwa Kuti Djaya Alias Djaya Alias Sengka Bin (alm)Gioktin terbukti bersalah sebagai orang yang melakukan tindak pidanapenggelapan, sebagaiaman diatur dan diancam pidana dalam dakwaankedua yaitu pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kuti Djaya Alias Djaya AliasSengka Bin (alm) Gioktin, berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6(enam) bulan penjara potong tahanan sementara, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan Terdakwa Kuti Djaya Alias Djaya Alias Sengka Bin (alm)Gioktin terbukti bersalah sebagai orang yang melakukan tindak pidanapenggelapan, sebagaiaman diatur dan diancam pidana dalam dakwaanHalaman 12 dari 18 halaman . Putusan Nomor 57/PID.//2018/PT.BDG.kedua yaitu pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana ;2.

saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanya dan tidak pula memberikan nafkahkepada Penggugat yang hingga kini sudah mencapai + 4 tahun ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak sekitar bulan September 2011, rumah tangga mulai retak sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dikarenakan Tergugat kurang mampu memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat juga sering bersikap kasar terhadapPenggugat yaitu dengan memukul dan menendang Penggugat sehingga Pengugatmerasa terancam keselamatan jiwanya;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada sekitar bulan Januari 2012 denganpermasalahan yang sama sebagaiaman

KUHPidanaMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara subsidairitas makaMajelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu yaitumelanggar pasal pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana yang unsur sebagai berikut :1 Barangsiapa2 Dengan Sengaja Menawarkan Atau Memberi Kesempatan Umum UntukPermainan Judi, Atau Menjadikan Sebagai Pencaharian Atau DenganSengaja Turut Serta Dalam Suatu Perusahaan Untuk Itu.Menimbang, bahwa unsur pasalpasal dalam dakwaan tersebut akan MajelisHakim pertimbangankan sebagaiaman

sebagaimana dakwan primair danharus di bebaskan dari dakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primait tidak terbukti, maka Majelishakim akan mempertimbangkan dakwan subsidair yaitu melanggar pasal 303 bis Ayat(1) ke1 KUHPidana yang unsurnya sebagai berikut :1 Barangsiapa2 Dengan Sengaja Menggunakan Kesempatan Untuk Main Judi Yang DiadakanDengan Melanggar KetentuanKetentuan Tersebut Pasal 303Menimbang, bahwa unsur pasalpasal dalam dakwaan tersebut akan MajelisHakim pertimbangankan sebagaiaman

Sumatera Nomor 50 E Rt 18Rw 05 Kelurahan Bagan Barat Kecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilir tepatnyadi dalam rumah terdakwa atau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir, dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencarian , atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut ;e Pada waktu dan tempat sebagaiaman

Rokan Hilir tepatnyadi dalam rumah terdakwa atau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir, dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu , dengan tidak perduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara carasebagai berikut ;e Pada waktu dan tempat sebagaiaman

Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaiaman diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa, berdasarkan alasan tersebut dimuka, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Palopo Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmangadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :Primer1. Menjatuhkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaiaman diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa, berdasarkan alasan tersebut dimuka, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Palopo Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmangadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :Primer4. Menjatuhkan gugatan Penggugat;5. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);6.

ancaman kekerasandengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan untuk melarikan diri sendiri atau peserta lainnyaatau untuk tetap menguasai barang yang dicuri yang dilakukan oleh dua orangatau lebin secara bersekutu, jika niat untuk itu telah ternyata dari adanyapermulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiaman

hukumPengadilan Negeri Lahat yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Barangsiapa yang tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat,menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau) mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul,senjata penikam, atau senjata penusuk, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiaman

Bahwa pasal 23 ayat (1) UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004 Tentang KekuasaanKehakiman menyatakan bahwa :Terhadap putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, pihakpihakyang bersangkutan dapat mengajukan peninjauan kembali kepada Mahkamah Agung,apabila terdapat hal atau keadaan tertentu yang ditentukan dalam undangundang .Demikian pula halnya dengan pasal 34 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985Tentang Mahkamah Agung, sebagaiaman diubah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 Tentang Perubahan

Bahwa pasal 68 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 TentangMahkamah Agung, sebagaiaman diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 TentangMahkamah Agung, dan kemudian diubah lagi dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung menyatakan bahwa :Permohonan peninjauan kembali harus diajukan sendiri oleh para pihak yang berperkara,atau ahli warisnya atau seorang wakilnya

mengajukan peninjauan kembali kepada mahkamah agung, apabila terdapathal atau keadaan tertentu yang ditentukan dalam undangundang .Bahwa oleh karena Putusan Nomor 253/PDT.G/2012/PN.MKS yang dibacakan padatanggal 16 April 2013 telah berkekuatan hukum tetap (In krach Van Gewtjsde), makaPara Pemohon Peninjauan Kembali Mengajukan Permohonan Peninjauan Kembalidengan didasari atas pertimbangan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 67 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985Tentang Mahkamah Agung, sebagaiaman

nafkah kepada Penggugat dan anaknya yanghingga kini sudah mencapai + 2 tahun ; Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksitersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa :rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengan sekarang+2 tahun dan tidak pernah pulang lagi ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman

KotaSurabaya tanggal 20 Oktober 2002, sebagaiaman regester nikah pada kutipan aktenikah nomor: XXXX:2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohon telah hidupbersama dirumah orang tua Termohon XXXX. Kota Surahya, sampai pisah padabulan Maret 2012 dan sampai sekarang;3. Bahwa selama pernikahan itu berlangsung.

Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2022/PA.Lpkrumah milik pribadi Tergugat, dan terakhir Penggugat tinggal dirumahklinik yang beralamat sebagaiaman alamat Penggugat diatas sampailGugatan ini diajukan:;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaipasangan suamiistri (baada dukhul) dan belum dikaruniai

masyarakat sebagaimana pengumumanNomor 0015/Pdt.P/2013/PA.Tgrs tanggal 12 Januari 2013 sesuai Buku II KeputusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor KMA/032/SK/TV/2006 tanggal 04 April2006 tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama dan sampai hari persidangan untuk perkara ini tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Para Pemohon tersebut.Menimbang bahwa tujuan permohonan para Pemohon bila ditarik kepada alasanyang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Sunarta Als Itok Bin Jahidi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaiaman dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Sunarta Als Itok Bin Jahidi dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

1989 tentang Peradilan Agama bidang perkawinan merupakanwewenang Pengadilan Agama dan bukti P.3 dan P.4, maka Pengadilan Agama Bogorberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Para Pemohon menuntut agar perkawinanyang dilakukan Para Pemohon tersebut disahkan, dengan tujuan untuk memenuhipersyaratan dalam mengurus pensiun sebagi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang bahwa tujuan permohonan Pemohon bila ditarik kepada alasanyang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman

Penggugat telah dapatmembuktikan dalildalil gugatannya bahwa rumah tangga yang dibina antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, di mana keduanya telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang sudah sangat sulit untuk dapat dirukunkan lagi, sehinggakeduanya telah berpisah tempat tinggal dikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya sampai dengan sekarang sekitar 02 tahun 8 bulan dan tidakpernah kembali lagi ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman