Ditemukan 4205 data
11 — 1
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak 2 (dua) bulan dalam usia pernikahan, terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat hingga akhirnya berpisah, adapun penyebabnya diantaranyakarena : Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga ; Tergugat tidak jujur dalam keseharian, karena selalu berbohongsetentang aktifitasnya keseharian jika Penggugat bertanya, diantaranyaberalasan lembur jika pulan terlambat
19 — 4
Pulan, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhBangunan, tempat tinggal di Kecamatan Lingga Timur, Kabupaten Lingga,, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik ipar Penggugat; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat pada tanggal19 Juni 2014, namun sampai saat ini Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan; Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda dan mempunyai
54 — 18
e Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkaranyaTerdakwa karena masalah kecelakaan lalu lintas dimana saksi menjadikorban kecelakaan sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa;e Bahwa kejadian kecelakaan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 6November 2014 sekitar pukul 12.30 Wita bertempat di depan rumahorang tua saksi di jalan lintas Tente Parado di desa Simpasai,kecamatan Monta, kabupaten Bima;e Bahwa pada saat kejadian, saksi bersama RAHMAWATI datang dariarah Kota Tente akan pulan
19 — 7
sehingga manakalakedua unsur atau salah satu unsur itu) sudah tidak ada dalam kehidupanrumah tangga antara suami isteri maka kebahagiaan rumah tangga tersebutsulit untuk diwujudkan dan keutuhan rumah tangga pun sulit untuk dipertahankandan apabila ikatan perkawinan seperti ini tetap dipertahankan maka dikhawatirkanakan mendatangkan mudlarat yang lebin besar dan salah satu pihak ataukeduanya akan tertekan batinnya, seperti halnya rumah tangga yang dialami olehPemohon dan Termohon dimana Termohon sering pulan
Terbanding/Terdakwa : Fitra Irfan Alias Aco Bin Tjoppo
56 — 25
Bahwa Terdakwamembeli seharga Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dari Umar yangbertempat di Makassar, dan kemudian setelah mendapatkan shabushabu tersebut t Terdakwa langsung pulan e Pangkep dan 1 spat di HalteBungoro Pangkep Terdakwa diamankan oleh Petugas Polisi : = Bahwa selanjutnya setelah melakukan penyitaan terhadap barangbukti berupa 1 (satu) buah piastik bening doubie klip ukuran kecil yangberisikan butiran kristal metamfetamina dengan berat netto 0,0154. gramyang diternukan pada Terdakwa
60 — 24
Begitu pulan Penggugat, diamembuat pernyataan terulis yang dibacakan dihadapan tokohtokohmasyarakat bahwa benar Penggugat telah berselingkuh dengan lakilakilain yang bernama Fadli dan siap menanggung semua akibat hukumyang timbul dari permasalahan ini.Bahwa surat penyataan tersebut di tandatangai oleh Penggugat,Tergugat dan Fadli serta 100 (Seratus) tandatangan masyarakat yangdatang di acara penandatanganan dan pembacaan suat pernyataantersebut.Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat pergi ke rumah
55 — 11
berceritra kepada Saksi katanya Pemohon pernahketangkap basah sementara berduaan dengan Termohon di dalam kamar dirumah kakak ipar Termohon, kemudian keluarga Termohon memaksaPemohon menikah dengan Termohon;Bahwa Saksi tidak mengetahuai keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon setelah menikah;Bahwa Saksi mendapat informasi dari keluara Pemohon, bahwa setelahmenikah Pemohon meninggalkan Termohon, Pemohon pulang ke jawatanpa sepengatahuan Termohon, dan Pemohon tinggal beberapa bulan diJawa, setelah pulan
17 — 7
Kaidah FiqhiyahHal. 14 dari 17 Hal.Putusan Nomor 134/Pdt.G/2016/MSLskGAY yea da digg aad) gonadArtinya:" Kerusakan yang lebih berat harus~ dihilangkan dengankerusakan yang lebih ringanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,M ajelis Hakim berpendapat/berkesim pulan antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus,sehingga tidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagi dalam rumahtangga, dengan lain kata institusiperkawinan yang bersangkutan
19 — 21
menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat danisteri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat beluBahwa setelah menikah Penggugat dan T:rumah orang tua Tergugat lalu pindah kkerumah orang tua Tergugat lagi; Penggugat sebagai suamim pernah bercerai; gugat bertempat tinggal dibedeng kemudian pindahHalaman 4 dari 18 hal Putusan Nmor 0357/Pdt.G/2016/PA.KAG Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangpa Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama kurang lebih 1 pulan
12 — 0
fisik kepada Penggugat bahkan Penggugat pernahdisekap oleh Tergugat didalam hotel, menyiksa dan menganiaya Penggugat,disamping itu Tergugat juga sering bergantiganti pasangan dengan wanitae Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengakarn yang terus menerus dan adanyakekerasan dalam rumah tangga yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugatakibatnya Penggugat merasa tidak tahan lagi dengan tindakan Tergugat tersebutakhirnya pada bulan maret 2015 Penggugat keluar dari rumah orang tuaTergugat dan pulan
1.HENDRI ARITONANG.SH
2.ANDIKO, S.H.-
Terdakwa:
PARRUL ROZI BIN A MUKTI
116 — 40
Menyatakan pula agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5000, (Lima ribu rupiah ) jika dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwamengajukan permohonan lisan dipersidangan, yang pada pokoknya mohonputusan yang seringanringannya dengan alasan Terdakwa menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatan pidana;Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut, Penuntut Umum menanggapisecara lisan pulan yang pada pokoknya tetap pada
15 — 4
Tergugatselalu keluar malam dan pulan selalu di atas jam 12 malam, setelahPenggugat tidur; Bahwa Penggugat tetap dengan gugatan Penggugat, untuk berceraidengan Tergugat selengkapnya sebagaimana dalam berita acara sidang.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi akan mengajukan duplik secara lisan; Bahwa duplik Tergugat sama seperti jawaban Tergugat, dan Tergugattetap ingin mempertahankan rumah tangganya selengkapnyasebagaimana
50 — 6
RUDI (DPO) = seharga Rp.300.000,.Selanjutnya shabu tersebut terdakwa bawa pulan ke rumah tempat tinggaterdakwa.
12 — 2
Demikian pulan dengan SaksiIl menerangkan bahwa sejak 4 bulan setelah menikah keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sering berselisin dan bertengkar. Saksi Ilmenerangkan pula bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar.Menimbang, bahwa mendasarkan pada keterangan SaksiSaksi di atas,keterangan mana yang mempunyai keterkaitan dan saling bersesuaian satusama lain serta saling menguatkan tentang telah terjadinya peristiwa yangdidalilkan oleh Penggugat.
13 — 2
UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 kedua orang saksi Tergugat dipandang telah memenuhi syaratformal dan materil kesaksian, sehingga oleh karenanya keterangan saksitersebut merupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa kesaksian dua orang saksi Tergugat telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di hadapan sidang yang intinyaPenggugat dan Tergugat harmonis, setiap tahun pulan
132 — 46
Nency Meliati Binti Pulan, yang beralamat di Jalan S.
NencyMeliati Binti Pulan in casu Terlawan I. Pernikahan ini jugadilaksanakan tanpa adanya izin dari Pelawan, sehingga tidakada izin dari pengadilan.Hal. 8 dari 93 Hal.
Nency Meliati Binti Pulan (in casu Terlawan 1) mengajukanpembatalan Akta Hibah, apabila memang adanya alasanalasandalam permohonan pembatalan akta hibah a quo benar terjadi(quodnon), seharusnya Almarhum H. Burhanuddin Koto Bin H.Baginda Buyung Enek bersama dengan Pelawan lah yangberhak mengajukan pembatalan Akta Hibah a quo, karena padakenyataannya Pelawanlah yang benarbenar istri pertama, istrisah, istri yang saleh dan merupakan ibu kandung dari anakanak penerima hibah.7.4.
Nency Meliati Binti Pulan(Terlawan I) sebagai Penggugat II yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan bahwa para Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menyatakan Hibah dan Akta Hibah Nomor 128/2011 tertanggal 27September 2011 atas tanah darat yang terletak di Jalan Sungai TiremNo. 12 Rt.008 Rw.02 Kelurahan Marunda, Kecamatan Cilincing Jakarta Uatar seluas + 795 M?
13 — 1
perkaraini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwaatas permohonan Pemohon tersebut,Termohon memberikan jawaban secara tertulis tertanggal 20 Pebruari 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut pointBahwa, antara Pemohor a, " A dikarunia 3 oranganak bukan 2 gam permohonan Pemohon,yaitu). anak yang satunya2007 ;Pacitan tanggal 17 AgustusBahwa, benar awal rumah tanga Pemohon dan Termohon = rukun,namun sejak tahun 1997 mulai timbul masalah yaitu Pemohonsering pulan
14 — 0
mengakui sebagian dalilpermohonan Pemohon , akan tetapi karena in casu merupakan perkarahusus (perceraian) serta untuk menghindari kebohongan ataukesepakatan dari kedua belah pihak yang berperkara untuk melakukanperceraian, maka Majelis Hakim memandang perlu. mendengarkanketerangan saksi, hususnya saksi dari pihak keluarga atau tetangga dekat,sebagaimana ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor : 7tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangundangNomor : 3 Tahun 2006 dan telah dirubah pulan
17 — 6
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan November tahun 2012, saat mana Pemohon sedang menerimatelepon dari seseorang yang tidak dikenal, namun Termohon curiga Pemohonmenerima telepon dari seorang wanita, saat itu langsung terjadi perselisihan danpertengkaran kemudian Termohon merampas handphone dari tangan Pemohonlalu membantingnya, dari peristiwa itu Pemohon bertahan selama seminggu dikediaman bersama di Desa XX XX, kemudian Pemohon pulan ke rumah
40 — 2
Suwindo MR dan penerimaA Laksana diperlihatkan kepada saksi apakah dibolehkan terdakwa menerimasetoran dan membuat tanda terima setoran saksi menyatakan tidak boleh ;Bahwa apabila ada nasabah membayar angsuran melaui terdakwa boleh ajaasalkan terdakwa langsung bayarkan kepada kasir ;Bahwa ada 3 angsuran sejumlah Rp. 3.021.000,00 yang terdakwa menerimatitipan dari nasabah bernama Suwindo MR yang oleh terdakwa tidak disetorkankepada PT Wom Finance pulan Agustus 2012 ;Bahwa kejadian tersebut ketahuannya