Ditemukan 4207 data
100 — 12
Akibat dari pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonsudah berpisah tempat tinggal karena Terrmohon diantar pulan olehPemohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri yang hingga sekarangselama 3 bulan lebih dan selama pisah sudah tidak rukun lagi;4.
Yusnizar Binti T M Yusuf Saidi
Tergugat:
Armia Bin Jailani
22 — 8
Dan Tergugat tidak serumah lagi dengan Penggugat sudahberjalan 1,7 tahun dimana Tergugat pulan sama orang tuanya;. Bahwa sejak pada bulan Oktober 2017 Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal Sampai sekarang sudah lebih kurang 1,7 tahunlamanya;Hal. 2 dari 20 hal. Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/MS.Bir9. Bahwa terhadap permasalahan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat telah dilakukan upaya musyawarah dengan keluarga untuk tidakberprilaku dengan demikian, tapi tidak ada perubahan;10.
DODI ARIYANSYAH, SH.,MH.
Terdakwa:
RINTO HARAHAP Bin TARJAN
23 — 4
Harison Bin Samsudin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jJasmani dan rohani.Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2018 sekira jam 12.30 WIB didalam rumah saksi HARISON Bin SAMSUDIN tepatnya di Dusun III DesaBatang hari ogan Kecamatan Tegineneng Kabupaten Pesawaran Saksitelah kehilangan barang berupa 1 (satu) unit handphone merek XIOMImilik saksi.Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2018 sekira jam 09.30WIB pada saat itu saksi pulan
16 — 2
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari keberadaanTergugat dan telah pulan menasehati Penggugat agar bersabar menunggukedatangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum di atas perlu dipertimbangkan lebihlanjut sebagai berikut :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dan Tergugat sudah seringberselisin dan bertengkar terus menerus, Menunjukkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak
57 — 7
Karangtengah, Kec.Sananwetan, Kota Blitar dengan maksud untuk membeli sabusabu 3paket hemat, setelahterdakwa menyerahkanuang sebesar Rp.750.000,( Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) dengan mendapat 3 kantong plasticpaket hemat ;Bahwa kemudian pada hari Senintanggal 09 Nopember 2015 sekira jam14.00 wib terdakwa dating kerumah saksi lagi dengan maksud untukmembeli sabusabu, dan setelah saya berikan barang sabusabutersebut, lalu terdakwa pulan, namun setelah berselang waktu 1 jam sayaditangkap oleh
13 — 2
di depan sidang Pengadilan Agama Rembang setelah putusanberkekuatan hukum tetap;DALAM REKONMPENSIMenimbang, bahwa dalam Jawabannya Termohon mengajukan tuntutan,oleh karenanya tuntutan yang diajukan Termohon tersebut, Majelis Hakimmenilai sebagai gugatan balik atau Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam penyebutan para pihak berubah dari Termohonmenjadi Penggugat Rekonvensi dan Pemohon menjadi Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa halhal yang telah ddipertimbangkan didalamkonpensi sebagai pertimbangan pulan
28 — 14
Pengadilan Negeri Ternate yang memeriksa dan mengadiliperkaranya, menyalahgunakan narkotika golongan 1 jenis shabu untuk dirisendiri.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2019/PN TtePerbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :* Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyaterdakwa pergi membeli narkotika jenis shabu kepada saudara ABDULLAHAlias Kaka dengan harga 1 (satu) sachet kecil sebesar Rp. 500.000, (Limaratus ribu rupiah) setelah itu terdakwa pulan
7 — 2
Setiowati binti Abdul LAtif) adalah teman dekatTermohon Konvensi, hal tersebut menunjukkan bahwa saksisaksi TermohonKonvensi adalah keluarga dan orang yang dekat dengan para pihak;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Termohon Konvensi mengenalkeadaan rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sejak awalHalaman 11 dari 18 halamanPutusan Nomor 3952/Pdt.G/2019/PA.Clptahun 2018 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena setiap malam minggu Pemohon Konvensi pergi dan tidak pulan
27 — 3
atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain ini telah terpenuhi secara hukum ;Unsur keempat DENGAN MAKSUD AKAN MEMILIKI BARANGTERSEBUT SECARA MELAWAN HAK Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa bahwaUang, Hp dan jam tangan yang diambil olen Terdakwa dan Dede adalahbenar milik dari saksi Yanyan Taryana dan saksi Ai Sukarsih dan menurutpengakuan dari Terdakwa di persidangan bahwa maksud Terdakwamengambil barang uang adalah untuk digunakan untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari demikian pulan
Delvi Juwita binti Jajad Sudrajat
Tergugat:
Rozikin Syaputra bin Sudirin
25 — 9
Jajad Sudrajat bin Pulan, tempat dan tanggal lahir, Sukabumi,10 November 1964, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jorong Ranah Panjang, KenagarianKurnia Koto Salak, Kecamatan Sungai Rumbai, KabupatenDharmasraya., Saksi menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat namanya Rozikin Syaputrabin Sudirin; Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suam istri; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah lebih kurang sejak
13 — 11
Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pulan Mei 2016, Pemohon dan Termohon masihserumah namun sudah pisah ranjang, sejak itu pula Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemcohon, tidak ada lagi hubungan tahir maupun batinsampai sekarang ;5. Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pemah diupaya damaikan olehkeiluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil :6.
18 — 4
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari keberadaan Tergugat dantelah pulan menasehati Penggugat agar bersabar menunggu kedatanganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa dari fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dan Tergugat sudahsering berselisin dan bertengkar terus menerus, menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis;Menimbang bahwa fakta hukum keempat Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI CHAERUL SOFYAN, SH., MH.
25 — 8
Sekitar pukul 18.00 Wib Terdakwa mengambil paket shabu yang berada didalam bungkus rokok samporna mild merah dibawah tugu lilinpajang,sukoharjo dengan menggunakan sarana 1(satu) Som merk yamahaVixion warna hitam No.Pol tidak memperhatitikan milik saudara Mbun(DPO)yang terdakwa pinjam dan setelan mendapatkan paket maksud terdakwakembali pulan; Sekitar pukul 19.00 Wib sesampainya dirumah kemudian terdakwa berikanpaket shabu tersebutkepada saudara mbun dan terdakwa jual sehargaHalaman 8 dari 15 halaman
7 — 1
Jranak pemohon dengan termohon berada dalam asuhan termohon yangnafkah anak tersebut dibebankan kepada pemohon sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak dewasa,disamping itu pemohon harus pulan membayar nafkah iddah dan mutahkepada termohon yang besarnya termohon serahkan sepenuhnyakepada majelis hakim untuk menetapkannya ;Bahwa, atas jawaban termohon tersebut, pemohon menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagaia berikut : Bahwa pemohon tetap pada dalildalil
22 — 11
Perlu saya sampaikan pulan bahwaselama Penggugat berada di Papua, saya bekerja di toko denganmembawa anak saya.Kami pernah didamaikan dengan pihak keluarga dengan membuatsurat pernyataan. Setelah didamaikan, Penggugat sempat kembali ketempat tinggal kami selama 4 hari setelah itu Penggugat kembali kerumah orangtuanya tanpa ada alasan yang jelas.
44 — 4
Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdan puncaknya perselisinan dan pertengkaran tersebut yaitu bulanJuni 2020 yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulan kerumah orang tuanya dan sejak saat itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal hinggasaat ini tanpa ada nafkah lahir dan bathin dari Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena saksi sering mendengarlangsung pertengkaran antara Penggugat
ZAIFUL ALIM SAID, S.H.
Terdakwa:
R M FARHAN
99 — 18
F2161EF milik saksi KitraHarnisal Saefullah.Bahwa pada hari sabu tanggal 06 Juni 2020 sewaktu saksi sedang malammingguan dipuncak dimana saksi mendapat berita WA dari saksi R.Muhammad Ridho Fauzan yang memberitahukan kepada saksi bahwasebelumnya pada sore hari saksi Kitra telah kehilangan sepeda motor Hondabeat miliknya dirumah saksi Kitra sendiri, kKemudian saksi pulan kerumahnyasaksi dan keesok harinya sekitar pukul 01.30 Wib saksi bertemu dengansaksi Kitra kemudian saksi menanyakan kepada saksi
88 — 20
Bahwa terdakwa mengakui sebelumnya dari jarak 50 metertelah melihat saksi Efendi yang mengendarai motor Yamaha Mioberhenti di bahu badan sebelah kiri arah Pulang Pisau Kapuasmenoleh kebagian belakang, menyalakan lampu reting sebelahkanan, dan langsung memutar balik motor kearah Pulan Pisau,namun karena terdakwa gugup karena baru bisa mengendarai motor 2bulan, terdakwa malahan tidak melakukan pengereman maksimalsehingga motor Suzuki Satria yang dikendarai terdakwa masihberada dalam kecepatan tinggi
26 — 20
penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon disebabkan Termohon menuduh Pemohon berselingkuhdengan perempuan lain, dan Pemohon tidak menagkuinya;Bahwa saksi mengetahui permasalahan rumah tangga Pemohon danTermohon dari keluahan Termohon kepada saksi dimana sikapPemohon berubah dari biasanya, Pemohon tidak amu lagi diajakkerumah oaring tua Termohon di Rambutan Masam, hanyaTermohon sendiri yang pulang;Bahwa Pemohon telah menjatuhkan talak kepada Termohon, danTermohon diminta diantar pulan
penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon disebabkan Termohon menuduh Pemohon berselingkuhdengan perempuan lain, dan Pemohon tidak menagkuinya; Bahwa saksi mengetahui permasalahan rumah tangga Pemohon danTermohon dari keluahan Termohon kepada saksi dimana sikapPemohon berubah dari biasanya, Pemohon tidak amu lagi diajakkerumah oaring tua Termohon di Rambutan Masam, hanyaTermohon sendiri yang pulang; Bahwa Pemohon telah menjatuhkan talak kepada Termohon, danTermohon diminta diantar pulan
12 — 3
Putusan Nomor /Pdt.G/2019/PA.SpnPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering pulan larut malam danTergugat suka bermain judi, keadaan seperti itu membuat hubungan Penggugatdan Tergugat tidak harmonis sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran;Menimbang, Hakim berpendapat, bahwa dengan meneruskan rumahtangga yang sudah tidak terjalin harmonis hanya akan membuat salah satupihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzu/lm), makahal tersebut merupakan bukti adanya kemudhorotan