SHM No.2027/Hambalang berdasarkan AktaJual Beli Tanggal. 20062012 No. 25/2012yang dibuat oleh PPAT Shinta Kusuma Sakti,SH.; Hal 53 dari 172 hal. Putusan No. 118/G/2013/PTUNBDGd. SHM No.2028/Hambalang berdasarkan AktaJual Beli Tanggal. 04062012 No.170/2012yang dibuat Oleh PPAT Shinta Kusuma Sakti,SH. 22220202 ne nnn no8. Pada tanggal.

TENTANG GUGATAN DALUWARSA :Bahwa dalil Penggugat pada halaman 3 dan halaman 4 angka5, menyatakan: Bahwa, Penggugat mengetahui diatas tanah Penggugatsudah terbit Sertipikat Hak Milik Nomor 68, Sertipikat HakMilik Nomor 69, Sertipikat Hak Milik Nomor 2026, 2027, danSertipikat Hak Milik Nomor 2028, melalui Koperasi SurveyorHal 59 dari 172 hal.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 2027/Desa Hambalangditerbitkan tanggal 11 Juni 2012, Surat Ukur Nomor10/ Hambalang/2012, tanggal 25 05 2012, luas6.232 M2 ( Enam ribu dua ratus tiga puluh duameter persegi ) tercatat atas nama Iwan Sutanto,SH, Mkn ;3.

Nydia Sumarno menjadiHak Milik Nomor : 2027/Desa Hambalang dan HakMilik Nomor : 2028/Desa Hambalang atas nama Ny.Nydia Sumarno, dan kemudian diturunkan haknyamenjadi Hak Pakai Nomor : 77/Hambalang danselanjutnya beralih menjadi milik Iwan Sutanto danKronologis penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor :69/Desa Hambalang atas nama Ny.

Nydia Sumarno menjadi Hak MilikNomor: 2027/Desa Hambalang dan Hak Milik Nomor :2028/Desa Hambalang atas nama NY. NydiaSumarno, dan kemudian diturunkan haknya menjadiHak Pakai Nomor 77/Hambalang, dan ;e Sertipikat Hak Milik Nomor : 69/Desa Hambalangatas nama Ny.

Bahwa, setiap bilyet girobilyet giro akan dicairkan oleh Penggugat,Tergugat I selalu melarangnya dan untuk dicairkan yang kemudian diTergugat I menyerahkan lagi beberapa sertifikat yaitu: 1.Sertifikat Hak Milik nomor: 2027 atas nama Paino yang terletakdi Propinsi Jawa Tengah, Kabupaten Sukoharjo, KecamatanGrogol, desa Madegondo; . Sertifikat Hak Milik nomor: 2805 atas nama Evi Ernawatiterletak di Propinsi Jawa Tengah, Kabupaten Sukoharjo,kecamatan Kartosuro, Desa Ngadirejo..

YK.dalam sertifikat Hak Milik nomor: 2027 atas nama PAINO, luas 3214 M2,yang terletak di Propinsi Jawa Tengah, Kabupaten Sukoharjo, KecamatanGrogol, Desa Madegondo. nner en nner nnnrn Bahwa karena Gugatan ini telah didasarkan pada buktibukti otentikdan kuat, menurut hukum, maka bersama ini Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Negeri Yogyakarta Cq.

Menyatakan sah Sita Jaminan terhadap tanah Hak Milik nomor:2027 atas nama Paino, luas: +3214 M2 yang terletak di:Hal 5 dari 56 Hal.PUT.No.9.Pdt.G.2013.PN. YK. Propinsi : Jawa Tengah Kabupaten : Sukoharjo Kecamatan : Grogol Desa : MadegondoDengan batasbatas:Sebelah Utara : RM. Sutrisno, Dk. GatakSebelah Barat : PSPSebelah Timur : Jalan Raya Solo BaruSebelah Selatan :PSP.

Memerintahkan agar tanah Hak Milik nomor: 2027 atas namaPaino, luas: +3214 M2 yang terletak di: Propinsi : Jawa Tengah Kabupaten : Sukoharjo Kecamatan : Grogol Desa : MadegondoDengan batasbatas:Sebelah Utara : RM. Sutrisno, Dk. GatakSebelah Barat : PSPSebelah Timur : Jalan Raya Solo BaruSebelah Selatan :PSPUntuk di jual lelang atas Perintah Pengadilan Negeri yangberwenang untuk membayar hutang dan bunga kepadaPenggugat. 2 22292 mannan nnn nnn nnn cnnn vane nnn cnn an.

Sertifikat Hak Milik Nomor: 2027 atas nama PAINO, luas + 3214M2 terletak li:n none enn enn nnnPropinsi : Jawa TengahKabupaten : SukoharjoKecamatan : GrogolDesa : MadegondoDengan batasbatas:Sebelah Utara : RM. Sutrisno, Dk. GatakSebelah Barat : PSPSebelah Timur : Jalan Raya Solo BaruSebelah Selatan :PSP2. Sertifikat Hak Milik Nomor: 1121 atas nama PAINO, luas + 1714M2 TETIStaK.

Kuasa Khusus Istimewa tanggal 22 MeiTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Binangun KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 17 Juni 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraPutusan Nomor: 2027

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.Putusan Nomor: 2027/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.

berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah tahun 8 bulan lamanya;;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, pihakPenggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohonkepada Pengadilan supaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; Putusan Nomor: 2027

Hal ini sejalan dengan ibaratyang termuat dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290 yang berbunyi; Artinya : Jika tuduhan didepan Pengadilan terbukti dengan keterangan isteri ataukarena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami isteri tidak dapat lagiPutusan Nomor: 2027/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 9 halamanditeruskan karena perbuatan yang menyakitkan oleh suami dan Pengadilantidak mampu mendamaikan mereka, maka boleh dijatuhkan talak bain kepadaisterinya.Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil

ADJURI Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2027/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

2027/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

No: 2027/Pdt.G/2015/PA.Kab.

2027/Pdt.G/2014/PA.Smg.

Put No.2027/Pdt.G/2014 /PA.Smg2 Bahwa setelah menikah, sebelum mendapatkan kontrakan Tergugat tinggal denganmertua dan orang tua Tergugat secara bergantian. Namun demikian Tergugattelah berusaha keras untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga meskikemampuan Tergugat tidak sebanding dengan tuntutan isteri Tergugat.

Put No.2027/Pdt.G/2014 /PA.SmgBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikan repliktanggal 03 Nopember 2014 yang intinya menolak semua jawaban Tergugat, dan tetapdengan dalildalil gugatan Penggugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap dengan jawaban Tergugat;Bahwa untuk meneguhkan dialildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :I.

Put No.2027/Pdt.G/2014 /PA.SmgBahwa untuk menenguatkan dalil bantahannya tergugat telah mengajukanbukti saksi yaitu:1.

Put No.2027/Pdt.G/2014 /PA.Smgbelum berumur 12 tahun adalah ibunya, dan yang sudah mumayyiz diserahkankepada anak untuk memilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaan (hadlonah)".Menimbang, akan Hadits Nabi bahwa Abdullah bin Umar bin Ashmenceritakan, seorang wanita mengadu kepada Rasullah tentang anak kecilnya,dimana mantan suaminya bermaksud membawa anak mereka itu bersamanya setelahmenceraikannya.

Put No.2027/Pdt.G/2014 /PA.Smg3 Panggilan : Rp 400.000, 4 Redaksi : Rp 5.000,5 Meterai : Rp 6.000.Jumlah : Rp 491.000,Catatan :1 Penggugat / Tergugat telah mengajukan permohonan banding atas putusantersebut tang gal... eeseceseeecseeeceeeeeesteeeeeteeeesaesPutusan tersebut telah mempunyai' kekuatan hukum tetap sejaktanggal,...... eeeSalinan Putusan ini sesuai aslinya,dikeluarkan atas permintaanPanitera Pengadilan Agama SemarangH. Abdul Wahid, S.H., M.Hum.

2027/Pdt.G/2012/PA.Mlg

tempat tinggal diKota Batu, selanjutnya disebut sebagai '"Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; 0 20 o nnn nn nn nnn nnnn nenSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; ~=Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ; 220= ===>Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 20 Nopember2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register : 2027

No. 2027/Pdt.G/2012/PA.MlgBahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama:ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 3 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan: MasalahEkonomi, Tergugat tidak dapat

No. 2027/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil dalil gugatannya telahmengajukan alat alat bukti berupa : 1. SURATa. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bumiaji Kota Batu Nomor : ..... Tanggal 06 April 2009, bermateraicukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudiansurat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2. SAKSISAKSI2.1.

No. 2027/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk kewenangan Pengadilan Agama Malangdan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundang undangan yang berlaku, maka gugatanPenggugat secara formil dapat diterima ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : ..... yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumiaji Kota Batu tanggal 06 April 2009(P.1), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalamikatan perkawinan

No. 2027/Pdt.G/2012/PA.Mlg

karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

Sikuai Wisata dengan RIKWAN dengan Nomor 001.PKPPS/VII/2007 tanggal 20 Juli 2007, yang mana pada Pasal 2 menyatakan jangka waktuperjanjian ini berlaku 20 (dua puluh) tahun terhitung sejak tanggal 1 Oktober2007 sampai 30 September 2027.

No. 1168 K/Pid/2016dalam Surat Perjanjian 001.PKPPS/VII/2007 tanggal 20 Juli 2007, yang manapada Pasal 2 jangka waktu perjanjian ini berlaku 20 (dua puluh) tahun terhitungsejak tanggal 1 Oktober 2007 sampai 30 September 2027, bukanlah tandatangan orang tuanya.

Sikuai Wisata(NASROEL CHAS) dengan RIKWAN Nomor 001/PKPPS/VII/2007 tanggal 20Juli 2007, Pasal 2nya jangka waktu perjanjian ini berlaku selama 20 (dua puluh)tahun terhitung dari tanggal 1 Oktober 2007 s/d tanggal 30 September 2027,Hal. 14 dari 39 hal. Put.

SikuaiWisata Nomor 001/PKPPS/VII/2007 tanggal 20 Juli 2007, dalamPasal 2 menyebutkan perjanjian tersebut berlaku 20 (dua puluh)tahun terhitung dari tanggal 1 Oktober 2007 s/d tanggal 30September 2027;e Terdakwa memperlihatkan Surat Perjanjian Pelaksanaan KerjasamaPengelolaan Pulau Sikuai antara Terdakwa dengan PT. SikuaiHal. 29 dari 39 hal. Put.

No. 1168 K/Pid/2016(dua puluh) tahun terhitung dari tanggal 1 Oktober 2007 s/d tanggal30 September 2027;e Bahwa sesuai dengan fakta persidangan, Terdakwa juga mengakuipengelolaan Pulau Sikuai tersebut adalah selama 20 (dua puluh)tahun dengan Surat Perjanjian Pelaksanaan Kerjasama PengelolaanPulau Sikuai antara Terdakwa dengan PT.

Pencurian Ringan ;

2027/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PENETAPANNomor : 2027/Pdt.G/2016/PA.CbnBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, beralamat di Kecamatan Sawangan, KotaDepok, sebagai Pemohon;MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan

Swasta, beralamat di Kecamatan Leuwisadeng,Kabupaten Bogor, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Leuwisadeng Kabupaten Bogor Nomor558/08/VII/2011 pada tanggal 01 Agustus 2011;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama Cibinong tanggal 19Oktober 2016 Nomor : 2027/Pdt.G/2016

(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan PengadilanAgama Cibinong, tanggal 28 Desember 2016 Nomor : 2027/Pdt.G/2016/PA.CbnPemohon telah menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon yang berbunyisebagai berikut;Bismillahirrahmanirrahim, pada hari ini Rabu tanggal 28 Desember 2016 M.bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Awal 1438 H. di depan sidang PengadilanAgama Cibinong, saya PENGGUGAT, dengan ini berikrar menjatuhkan talaksatu raji terhadap istri

Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 582, luas 152 M2 sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 23 Maret 1991 No. 2027, terletak di Kelurahan Temas, Kecamatan Batu. Tercatat Atas nama KRISTIANA ; ----------------------------------------------------------------------------2. Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik No.627, luas 182 M2 sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 28 Juni 1991 No. 3883, terletak di Kelurahan Temas, Kecamatan Batu.

Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 582, luas 152 M2sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 23 Maret 1991 No. 2027,terletak di Kelurahan Temas, Kecamatan Batu. Tercatat Atas namaKRISTIANA ;3. Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik No.627, luas 182 M2sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 28 Juni 1991 No. 3883,terletak di Kelurahan Temas, Kecamatan Batu. Tercatat Atas namaKRISTIANA ; 4.

Tercatat Atas nama KRISTIANA ;Dr Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 582, luas 152 M2sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 23 Maret 1991 No. 2027, terletak diKelurahan Temas, Kecamatan Batu. Tercatat Atas nama KRISTIANA ; 3. Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik No.627, luas 182 M2sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 28 Juni 1991 No. 3883,terletak di Kelurahan Temas, Kecamatan Batu. Tercatat Atas namaKRISTIANA ; 4.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No : 582, atas nama pemegang hakKRISTIANA, Gambar Situasi No : 2027/1991, Diterbitkan oleh KantorPertanahan Kab. Malang, bukti P11 ; 10. Foto copy SPPT NOP : 35.79.010.007.0110494.0, tanggal 21 Januari2011, bukt P12 ;11. Foto copy Sertifikat Hak Milik No : 530, atas nama pemegang hakKRISTIANA, Gambar Situasi No : 2718/1989, Diterbitkan oleh KantorPertanahan Kab. Malang, bukti 13 ; 12.

Tercatat Atas nama KRISTIANA ; Ds Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 582, luas 152 M2sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 23 Maret 1991 No. 2027, terletak diKelurahan Temas, Kecamatan Batu. Tercatat Atas nama KRISTIANA ;3. Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik No.627, luas 182 M2sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 28 Juni 1991 No. 3883,terletak di Kelurahan Temas, Kecamatan Batu. Tercatat Atas namaKRISTIANA ; 4.

Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 582, luas 152 M2sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 23 Maret 1991 No. 2027, terletak diKelurahan Temas, Kecamatan Batu. Tercatat Atas nama KRISTIANA ; 2. Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik No.627, luas 182 M2sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 28 Juni 1991 No. 3883,terletak di Kelurahan Temas, Kecamatan Batu.

Bahwa pada 4 Juni 1998 SEVEN RAMBE menerima surat undangannomor: 289/2027/V1/98 yang dikeluarkan oleh Wakidi Kepala Desa Aluele Itam. Dalam surat undangan itu disebutkan bahwa Sehubungandengan maksud Sdr. H. Sulaiman Djamal atas nama kuasa akanmenjualkan sebidang tanah kebun milik Sdr.

Bahwa pada 3 Desember 1998 TURUT TERGUGAT menerbitkan Surat Keterangan Nomor: 12/2027/XII/1988 yangmenyatakan tanah yang luasnya lebih kurang 4.815 m?

Menyatakan atau menetapkan Surat Keterangan Hak MuilikNomor: 82/590/1982 dan AKTA JUAL BELI No. 590.4/21/II/1999 yangditerbitkan oleh TURUT TERGUGAT II dan Surat Keterangan Nomor:12/2027/X1I/1988 dan juga Surat Keterangan Tanah Nomor: /2027/1I/1999 yang diterbitkan oleh TURUT TERGUGAT tidak sahsecara hukum;3. Menyatakan atau menetapkan secara hukumterhadappenguasaan tanah yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT sebagaiperbuatan yang bersifat melawan hukum;4.

Bahwa pada 4 Juni 1998 SEVEN RAMBE menerima suratundangan nomor: 289/2027/VI/98 yang dikeluarkan oleh WakidiKepala Desa Alue le Itam. Dalam surat undangan itu disebutkanbahwa Sehubungan dengan maksud Sdr. H.

atas tanah objek sengketa atas nama orang tua para Penggugatberupa Akta Hak Milik ada pada Penggugat Ill yang Penggugat III simpan diToko Lambung yang terletak di Pajak Pagi Langsa, namun pada tanggal 5 Juni1979 pada Toko Lambung terjadi kebakaran yang menyebabkan turut terbakarpula suratsurat kepemilikan atas tanah tersebut ;Bahwa pada tanggal 20 Februari 2006 Tergugat III yang waktu itu dijabatoleh Tergugat IV dengan cara berkolusi dengan Tergugat telah mengeluarkanSurat Keterangan Tanah No.46/2027

Teuku Adjuran yakni orang tuaTergugat ;Bahwa Surat Keterangan Tanah No.46/2027/SKT/2006 tersebut olehTergugat Il yang bertindak selaku Kuasa dari Tergugat pada tanggal 25 Maret2006 telah dijadikan sebagai alas hak dalam mengajukan permohonanpenerbitan Sertifikat Hak Milik (GHM) kepada Tergugat V (Kantor PertanahanKabupaten Aceh Timur) ;Bahwa atas permohonan penerbitan SHM tersebut Penggugat III telahmengajukan sanggahan kepada Tergugat V serta telah pula mengajukangugatan pada Pengadilan Tata Usaha

Atas tindakan Tergugat IItersebut Penggugat Ill telah pula membuat pengaduan kepada PolresPersiapan Aceh Timur yang saat ini kasus tersebut sedang dalam penyidikan ;Bahwa tindakan Tergugat Il yang mengeluarkan Surat KeteranganTanah No.46/2027/SKT/2006 tanggal 20022006 adalah merupakan perbuatanmelawan hukum kerena Tergugat IIl tahu bahwa tanah tersebut adalah tanahmilik orang tua para Penggugat, karena Tergugat Ill pernah menandatanganiSurat Keterangan Jual Beli tanah antara Guru Usman dengan orang

Dengandemikian Surat Keterangan Tanah No.46/2027/SKT/2006 tanggal 20 Februari2006 tersebut adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;Bahwa demikian juga tindakan Tergugat V yang menerbitkan SHMNo. 12 tanggal 24 September 2007 yang didasari pada Surat KeteranganTanah No.46/2027/SKT/2006 tanggal 20 Februari 2006 dan pada sisi lainHal. 5 dari 22 Hal. Put.

Menyatakan Surat Keterangan Tanah No.46/2027/SKT/2006 tanggal 20022006 yang diterbitkan oleh Tergugat III yang waktu itu dijabat oleh TergugatIV dan Sertifikat Hak Milik No. 12 tanggal 24 September 2007 atas namaTergugat yang diterbitkan oleh Tergugat V adalah cacat hukum dan tidakberkekuatan hukum ;Menghukum Tergugat dan II untuk mengembalikan tanah tersebut kepadapara Penggugat dalam keadaan utuh tanpa adanya beban dan hak pihaklain di atasnya ;Menghukum Tergugat dan Il untuk membayar ganti rugi

/2027/KPPT/2011, Tentang Izin Mendirikan Bangunanyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pelayanan IzinTerpadu kepada Jatmiko Arifin untuk dan atas nama PT.Adabaruland Anugrah Pratama telah sesuai' danmemenuhi syarat administrasi dan teknis seperti yangdiamanatkan oleh Peraturan Daerah Kota Cimahi Nomor 6Tahun 2011 Bab IV.

Tentang Pencabutan Surat Izin Walikota Nomor :503.4/0196A/2027/KPPT/2011, Tentang Izin MendirikanBangunan tanggal 5 Desember 2011, Bertentangandengan Peraturan Daerah Kota Cimahi Nomor 6 Tahun2011, Tentang Retribusi Izin Mendirikan Bangunan diWilayah KotaCimahi ;Bahwa, Tergugat tidak sependapat dengan dalil gugatanPara Penggugat pada halaman 4 point B dengan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa, perubahan Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor: 503.4/0196A/2027/KPPT/2011 oleh Surat Izin MendirikanBangunan

lokasi tersebut yangSsebenarnya 5Bahwa, Tergugat tidak sependapat terhadap dalildalilgugatan Para Penggugat tersebut dengan alasanalasansebagai berikut : Bahwa, penerbitan Surat Izin Walikota Cimahi Nomor :503.4/0196A/2027/KPPT/2011 yang ditandatangani tanggal15 Desember 2011 oleh Kepala Kantor Pelayanan PerizinanTerpadu Kota Cimahi bukan merupakan PenyalahgunaanWEWENANG j $2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeBahwa, dalildalil gugatan tersebut harus ditolak, denganalasan sebagai berikut: 1.

Peraturan Daerah tersebut dimaksud dalam SuratIzin Mendirikan Bangunan Nomor503.4/0196A/2027/KPPT/2011 adalah wilayahkawasan perumahan hal mana ditunjukkan dalamproses pembuktian ;3. Bahwa, dengan demikian dalildalil gugatan tersebutharus ditolak ;E.

Bahwa, pergantian Surat Izin Walikota Cimahi Nomor :503.4/0196/2015/KPPT/2011 Tentang Izin MendirikanBangunan tanggal 13 Desember 2011 dengan SuratIzin Walikota Cimahi Nomor : 503.4/0196A/2027/KPPT/2011 Tentang Izin Mendirikan Bangunan tanggal13 Desember 2011 dengan Surat Izin Walikota CimahiNomor : 503.4/0196A/2027/KPPT/2011 Tentang IzinMendirikan Bangunan yang ditandatangani padatanggal 15 Desember 2011 oleh Kepala KantorPelayanan Perizinan Terpadu Kota Cimahi tidaklahbertentangan dengan AsasKeterbukaan

Menyatakan bahwa perjanjian tentang lamanya penguasaan tanah obyek sengketa oleh Pembanding semula Tergugat sampai tahun 2027 adalah cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan mengikat ;5. Menghukum kepada Pembanding semula Tergugat untuk menyerahkan atau mengosongkan tanah obyek sengketa kepada Terbanding semula Penggugat segera setelah masa gadai berakhir pada tanggal 15 Maret 2018 dengan sukarela dan tanpa syarat bila perlu dengan bantuan pihak Kepolisian ;6.

Selain itu ditegaskanpula oleh Tergugat bahwa jangka waktu penebusan baru bisa dilakukan padaTahun 2027, sehingga Penggugat tidak bisa menerima tebusan karna belumjatuh tempo dilakukan penebusan.5.

Selain itu penetapanjangka waktu gadai, baru dapat ditebus pada Tahun 2027 yang sebelumnyatidak pernah Penggugat sepakati/tidak tahu; adalah bertentangan dengankepatutan dan melawan Hukum pula, (Kurun waktu dari Tahun 1997s/d2027 = 30 Tahun).7.

Bahwa transaksi gadai sejak Tahun 1997 sampai pada Tahun 2027 makajangka waktu penguasaan Tergugat berlangsung selama 30 Tahun,sedangkan jika dihitung sejak Tahun 1997 sampai dengan Tahun 2014dimana gugatan ini diajukan maka telah berlangsung penguasaan danpemanfaatan Obyek Sengketa oleh Tergugat selama +17 Tahun, makanyatalah haltersebut bertentangan dengan kepatutan dan melawan Hukum sebagaimanaketentuan yang termuat pada Posita No 7 diatas.

Menyatakan bahwa perjanjian tentang batas waktu lamanya penguasaantanah Obyek Sengketa oleh Tergugat sampai Tahun 2027 adalahbertentangan dengan kepatutan dan Hukum sehingga harus dinyatakancacat Hukum, tidak memiliki kekuatan berlaku dan batal.5. Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslaagh) diatas tanah ObyekSengketa yang diduga akan dipindah tangankan kepada pihak lain.6. MengHukum kepada Tergugat untuk menyerahkan tanah ObyekSengketa kepada Penggugat dengan sukarela dan tanpa syarat.7.

Menyatakan bahwa perjanjian tentang lamanya penguasaan tanah obyeksengketa oleh tergugat sampai tahun 2027 adalah cacat hukum dan tidakmemiliki kekuatan mengikat;5. Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan atau mengosongkantanah obyek sengketa kepada Penggugat dengan sukarela dan tanpasyarat bila perlu dengan bantuan pihak Kepolisian;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp.1.421.000, (satu juta empat ratus dua puluhsatu ribu rupiah) ;7.

2027/Pdt.G/2017/PA.JB

Bahwa Tergugat dan Penggugat telah sepakat untuk mengakhiripermasalahan hukum secara itikad baik, damai dan musyawarah untukmufakat, sehubungan dengan gugatan harta bersamaNo.2027/Pdt.G/2017/PAJB yang diajukan oleh Penggugat di PengadilanAgama Jakarta Barat ;2. Bahwa Penggugat hanya meminta satu buah dari seluruh hartabersama yang didapat selama pernikahan yaitu sebidang tanah besertabangunan seluas 113 m?

Bahwa perdamaian ini akan diikat dalam putusan hakim dalamperkara No.2027/Pdt.G/2017/PAJB yang menjadi dasar perdamaian ;8.

Perdamaian ini dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat danPenggugat dalam rangkap 2 (dua), masingmasing dibubuhi materaiyang cukup ;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 20 September 2019, dan dibacakan kepada kedua belah pihakpada tanggal 23 September 2019, maka mereka masingmasingmenerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi PersetujuanPerdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Agama Jakarta Barat menjatuhkan PutusanSebagai berikut;PUTUSANNomor 2027/Pdt.G

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 2027/Pdt.G/2020/PA.Gs di cabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.701.000,00 (tujuh ratus satu ribu rupiah);

2027/Pdt.G/2020/PA.Gs

PENETAPANNomor 2027/Pdt.G/2020/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta (Proyek), tempat tinggal di Kecamatan Manyar, KabupatenGresik , selanjutnya disebut sebagai "Pemohon"melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,

pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Bungah, KabupatenGresik , selanjutnya disebut sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06 Oktober2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik denganRegister Nomor 2027/Pdt.G/2020/PA.Gs, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut

Menyatakan perkara Nomor 2027/Pdt.G/2020/PA.Gs di cabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.701.000,00 (tujuh ratus satu ribu rupiah);Demikian penetapan dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 03 Nopember 2020 masehi. bertepatandengan tanggal 17 Rabiulawal 1442 hijrivah, yang dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Dr. H. SOFYAN ZEFRI, S.HI., M.SI.sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

2027/Pdt.G/2016/PA.Bks

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2014/PA.Bks.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KaryawatiSwasta, tempat tinggal di XXX, Kota Bekasi; Selanjutnya disebutsebagai : Penggugat ;Melawan,XXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TidakBekerja

Pasal49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, namun tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sah sertaketidak datangan Penggugat tersebut tidak ternyata disebabkan suatuhalangan yang sah, oleh karenanya berdasarkan Pasal 124 HIR, gugatanpenggugat dalam perkara nomor 2027

Menyatakan gugatan penggugat nomor 2027/Pdt.G/2016/PA Bksgugur,2. Membebankan biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam musyawah Majelis Hakim PengadilanAgama Bekasi pada hari Selasa tanggal 1 Nopember 2016 M. bertepatandengan tanggal 30 Muharram 1438 H. oleh kami, Drs. Abdul Samad, MH,.sebagai Ketua Majelis, Drs. Jazilin, MH,. Dan Hj. Ira Puspitasari, SH.

Penetapan No. 465/PDT/2018/PT SBY.dengan tanggal berakhirnya hak yaitu tanggal 12 Agustus 2027 ( MilikPenggugat ).2).Sebidang Tanah dan Turutannya HGB No : 5936 / KelurahanSambikerep , terletak di Propensi Jawa Timur , Kota Surabaya ,Kecamatan Sambikerep , Kelurahan Sambikerep , setempat dikenal JI.PuriSentra Raya Blok PS 5/3 , seperti diuraikan dalam Surat Ukur No :660/Sambikerep/2007 tanggal 27 September 2007 ,Luas : 165 M2, atasnama Nyonya Aline Chandranata , dengan tanggal berakhirnya hak yaitutanggal

Puri Sentra Raya Il,seperti diuraikan dalam Surat Ukur No : 45/Sambikerep/2007 tanggal12 April 2007 , Luas : 150 M2, atas nama Nyonya Aline Chandranata ,dengan tanggal berakhirnya hak yaitu tanggal 12 Agustus 2027 ( MilikPenggugat ).2).Sebidang Tanah dan Turutannya HGB No : 5936 / KelurahanSambikerep, terletak di Propensi Jawa Timur , Kota Surabaya , KecamatanSambikerep, Kelurahan Sambikerep , setempat dikenal Jl.Puri SentraRaya Blok PS 5/3 , seperti diuraikan dalam Surat Ukur No660/Sambikerep/2007

Puri Sentra Raya Il, seperti diuraikan dalam Surat Ukur No:45/Sambikerep/2007 tanggal 12 April 2007 , Luas: 150 M2, atasnama Nyonya Aline Chandranata , dengan tanggal berakhirnya hakyaitu tanggal 12 Agustus 2027 ( Milik Penggugat ).Sebidang Tanah dan Turutannya HGB No : 5936 / KelurahanSambikerep , terletak di Propensi Jawa Timur , Kota Surabaya ,Kecamatan Sambikerep , Kelurahan Sambikerep , setempat dikenalJIl.Puri Sentra Raya Blok PS 5/3 , seperti diuraikan dalam Surat UkurNo :660/Sambikerep/2007

Puri Sentra Raya Il, seperti diuraikan dalam Surat Ukur No:45/Sambikerep/2007 tanggal 12 April 2007 , Luas: 150 M2, atasnama Nyonya Aline Chandranata , dengan tanggal berakhirnya hakyaitu tanggal 12 Agustus 2027 ( Milik Penggugat ).2).Sebidang Tanah dan Turutannya HGB No : 5936 / KelurahanSambikerep , terletak di Propensi Jawa Timur , Kota Surabaya ,Kecamatan Sambikerep , Kelurahan Sambikerep, setempat dikenalJIl.Puri Sentra Raya Blok PS 5/3 , seperti diuraikan dalam SuratUkur No :660/Sambikerep/