., tanggal 23 Agsutus 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 1 Zulhijah 1438 Hijriah yang menguatkanPutusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 733/Pdt.G/2016/PA.Mks.

Utr.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum No.REG.PERK.PDM533/JKT.UTR/10/2019, tertanggal 07 Oktober 2019,Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Dakwaan :KESATU :Bahwa ia, Terdakwa DADANG ROHMANA bin JAPAR SUHERI Pada hariSelasa tanggal 13 Agustus 2019 sekira jam 03.30 WIB, atau setidaktidaknyapada waktu dalam bulan Agsutus 2019 bertempat di Warakas II Gang A Rt. 012Rw. 03 Kelurahan Warakas Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara atausetidaktidaknya pada suatu

dilakukan pemeriksaan bahwa kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar Metamfetamina terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa ia, Terdakwa DADANG ROHMANA bin JAPAR SUHERI Pada hariSelasa tanggal 13 Agustus 2019 sekira jam 03.30 WIB, atau setidaktidaknyapada waktu dalam bulan Agsutus

Kab.Langkat atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Stabat, mereka yang melakukan, menyuruhHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 863/Pid.Sus/2020/PN Stbmelakukan dan turut serta melakukan menadah hasil usaha perkebunanyang diperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian sebagaimanadimaksud dalam pasal 78 UU No.39 Tahun 2014 tentang Perkebunan,perbuatan mana dilakukan TerdakwaTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Agsutus

setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Agustus 2020, bertempat di Areal OP 93 Blok IV Divisi BPT Musam Utjing Desa Perkebunan Sei Musam Kec.Bahorok Kab.Langkat atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Stabat, mereka yang melakukan, menyuruhmelakukan dan turut serta melakukan secara tidak sah melakukanmemanen atau memungut hasil perkebunan, perbuatan mana dilakukanTerdakwaTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Agsutus

Kemudian terdakwa danLEGO PAMUuJI Bin SUPARLAN pulang ke rumah dengan jalan kaki.e Akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan EKO SEPTI BinPITUNG tersebut korban ARIS SETIOKO Bin SUWARDI meninggal dunia,sebagaimana Visum Et Repertum No. 440/152/0201/VIII/2013 atas namaARIS SETIOKO Bin SUWARDI tanggal 14 Agsutus 2013 yang di buat danditandatangani oleh dr. JUMIATI selaku Dokter Puskesmas Purbolinggodengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :1.

Kemudian terdakwa danLEGO PAMUuJI Bin SUPARLAN pulang ke rumah dengan jalan kaki.e Akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan EKO SEPTI BinPITUNG tersebut korban ARIS SETIOKO Bin SUWARDI meninggal dunia,sebagaimana Visum Et Repertum No. 440/152/0201/VIII/2013 atas namaARIS SETIOKO Bin SUWARDI tanggal 14 Agsutus 2013 yang di buat danditandatangani oleh dr.

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil maka dibacakanlah permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang Nomor : Kk.13.07.22/Pw.01/63/16/2001 tanggal 30 Agsutus 2004(PL);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi

Saksi17) yang tinggal di Komplek GOR Kampung Lamaselanjutnya dibukakan pintu dan Terdakwa tidur, sekirapukul 23.00 WIT Saksi14, Saksi12, Saksi11 danTerdakwa pulang dengan motor sekaligus boncengan 4orang dan yang mengendarai motor tersebut adalahTerdakwa menuju Penginapan Moskona Indah, setibanyaSaksi14 dan Saksi12 langsung pamit selanjutnyaTerdakwa dan Saksi11 melanjutnkan minumminumankeras di depan papan nama penginapan bersama SerdaAnca (anggota Koramil Bintuni).4Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Agsutus

Saksi17) yang tinggal di KomplekGOR Kampung Lama selanjutnya dibukakan pintu danTerdakwa tidur, sekira pukul 23.00 WIT Saksi14, Saksi12, Saksi11 dan Terdakwa pulang dengan motorsekaligus boncengan 4 orang dan yang mengendaraimotor tersebut adalah Terdakwa menuju PenginapanMoskona Indah, setibanya Saksi14 dan Saksi12langsung pamit selanjutnya Terdakwa dan Saksi11melanjutnkan minumminuman keras di depan papannama penginapan bersama Serda Anca (anggota KoramilBintuni).Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Agsutus

Agus di Kampung Lama namun tidak jadi kemudianoleh Saksi12 di antar pulang setelah itu istirahat.Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Agsutus 2015 sekirapukul 02.30 WIT, Terdakwa mendatangi kamar Saksi15 diPenginapan Hotel Muskona Indah, selanjutnya Terdakwamembuka kaca nako jendela dan menyikap tirai jendelasambil mengerakgerakkan gagang pintu serta memintaSaksi15 untuk membuka pintu sehingga Saksi15menegur Terdakwa denganmengatakan Mau buka apa?

Agus di Kampung Lama namun tidak jadikemudian oleh Saksi22 di antar pulang setelah itu istirahat.Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Agsutus 2015 sekira pukul02.30 WIT, Terdakwa mendatangi kamar Saksi11 Lisa Hiariej diPenginapan Hotel Muskona Indah, selanjutnya Terdakwamembuka kaca nako jendela dan menyikap tirai jendela sambilmengerakgerakkan gagang pintu serta meminta Saksi11 untukmembuka pintu sehingga Saksi11 menegur Terdakwa denganmengatakan Mau buka apa?

Pada tanggal 25 Agsutus 2015 pukul07.03 WIT sampai dengan pukul 08.30 WIT handphone milikkorban dan handphone milik Saksi9 yang dikuasai olehTerdakwa dan nomor handphone milik Terdakwa berada padasatu posisi yang sama atau dikuasai oleh satu orang.Bahwa kemudian berdasarkan keterangan Ahli Forensik atasnama AKBP Yusmanto (Saksi17) yang menjabat sebagaiKasubdit Riksasiri Urusan Pemeriksaan PerbandinganPersamaan Sidik Jari pada Biddaktikrim Pusinafis BareskrimPolri, tentang sidik jari kaki jempol kiri

2004, adapun bukti baru (Novum) tersebut adalah :1 1 (satu) bundel Keputusan Mahkamah Konstitusi Nomor : 012/PUU1/2003Tanggal 28 Oktober 2004 Tentang Hak Uji Materi UU No.13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan.Bukti P.PK.1 ;Bahwa dengan Bukti P.PK.1 sekaligus ingin membantah dalil alasan PemutusanHubungan Kerja yang dilakukan oleh Termohon PK Bukti T.9=P.12 terhadapPemohon karena telah melakukan kesalahan berat Bukti T.6 yang didasarkan ataslaporan investigasi security group Indonesia tertanggal 11 Agsutus

sehingga dengan demikian PHK yangdilakukan juga adalah tidak sah dan hakhak Pemohon PK harus dikembalikankepada keadaan semula ;2 1 (satu) bundel Putusan Mahkamah Agung RI No.2077 K/PID/2007 Tanggal30 Mei 2008, Bukti P.PK.2 ;Bahwa dengan Bukti P.PK.2 sekaligus ingin membantah dalil alasan PemutusanHubungan Kerja yang dilakukan oleh Termohon PK Bukti T.9=P.12 terhadapPemohon karena telah melakukan kesalahan berat Bukti T.6 yang didasarkan ataslaporan investigasi security group Indonesia tertanggal 11 Agsutus

Bahwa pada tanggal 29 Agsutus 1984, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan... KabupatenHal. 1 dari 19 hal. Putusan Pengadilan A gama Rantau Nomor 0061/Pdt.G/2018/PA .RtuTapin sesuai dengan Duplikat Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:06/Kua.17.0401/PW.01/5/2018 tanggal 23 Mei 2018;.

Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 06/Kua.17.0401/PW.01/5/2017, tanggal 29 Agsutus 1984, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan . . ., Kabupaten Tapin, (buktiP.);B. Saksi:1. Saksi 1, tempat tanggal lahir Nganjuk 01 J uli 1936, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa. . .

., sebagaimana laporanbertanggal 1 Agsutus 2018 yang menyatakan bahwa proses mediasi padapokok perkara berhasil mencapai kesepakatan damai dan para pihakbersepakat untuk menyelesaikan masalah harta bersama ini dengan jalankekeluargaan sebagaimana kesepakatan yang dibuat di hadapan mediator.Adapun isi kesepakatan perdamaian tersebut adalah sebagai berikut:Pasal 1Yang dimaksud dengan:Hal. 3 dari 8 Hal. Pen. No. 471/Pdt.G/2018/PA Mpw.a.

Bahwa pada tanggal 03 Agsutus 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 7Kantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu(Kutipan Akta Nikah Nomor: 083/13/VIII//2015;. Bahwa setelah pernikahan tersebut pada awalnya Penggugat denganTergugat hidup rukun sebagai layaknya suami isteri dan bertempat tinggal ditempat kediaman Penggugat.

, III, IV, V, VIIntervensi dalam pemeriksaan tingkat banding diwakili kuasa hukumnyaMASITA HASIBUAN, SH dan DAM HASONANGAN HARAHAP, SH.masingmasing Advokat/ Penasehat Hukum, Konsultan Hukum, baik sendirisendiri maupun bersamasama berkantor di Law Office MASITA HASIBUAN,SH & REKAN di Jalan Buntu No.60 Bandar Setia, berdasarkan Surat KuasaKhusus No.25/MHSK/VIII/2012, tanggal 6 Agustus 2012, dan telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dengan RegisterNo.1578/Penk/2012/PNMdn tanggal 6 Agsutus

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 17082009 berdasarkan buku Kutipan Akta Nikah Nomor333/15/IX/2009, tertanggal 18 Agsutus 2009 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Teluk Mengkudu.Halaman 1 dari 7 halaman, Putusan Nomor 92/Pdt.G/2018/PA. Srh.2.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara permohonan ini.Demikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 22 Agsutus 2019 olehkami IRFANUL HAKIM, SH., MH Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 51/Pdt.P/2019/PN.PIk tanggal25 Juli 2019 sebagai Hakim Tunggal, penetapan mana diucapkan pada hari itujuga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut

Bahwa kemudian saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, karena saksipaman Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sewaktu tinggal serumah tidakrukun, sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi;Bahwa saat ini Tergugat telah meninggalkan Penggugat 1 tahun lamanya, yaitusejak Agsutus

tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara sah dan patut, akan tetapitidak pernah hadir menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakilnya yang sah, sedangkan ketidak hadirannya bukan karena alasan yang sahmenurut hukum, maka sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR, perkara ini dapat diputusdengan tanpa hadirnya Termohon (verstek); Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwa antaraPemohon dengan Termohon sejak bulan Agsutus

Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah;7 Bahwa penyebab pisah rumah karena Tergugat tidakbertanggungjawab nafkah rumah tangga dan suka keluar rumah malamhari tanpa alasan yang jelas;7 Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran, dan penyebabpertengkaran karena Tergugat meminta uang kepada Penggugat, karenatidak ada diberikan Penggugat kepada Tergugat pertengkaran mulut;Halaman 5 dari 19 halaman, Putusan Nomor 239/Pdt.G/2019/PA.Psp" Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadidi bulan Agsutus

dan puncaknya terjadi di bulan Agustustahun 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah;7 Bahwa penyebab pisah rumah karena Tergugat tidakbertanggungjawab nafkah rumah tangga dan suka keluar rumah malamhari tanpa alasan yang jelas;" Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran, dan penyebabpertengkaran karena Tergugat meminta uang kepada Penggugat, karenatidak ada diberikan Penggugat kepada Tergugat pertengkaran mulut;" Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadidi bulan Agsutus

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggil dengan carayang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggal tanggal 26 Agsutus

dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon I,Termohon II, dan Termohon III membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepohbaru,Kabupaten Bojonegoro, nomor: Kk.13.22.11/PW.01/163/2012, tanggal 28Desember 2012 ;2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON(AIm) (Pemohon),nomor: 3522092307580001, tanggal 01 Agsutus

Menyatakan surat pencabutan Penggugat tertanggal 23 Agsutus 2017dapat diterima.Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat.3. Menyatakan perkara register Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stb., tanggal 9Agustus 2017 dicabut oleh Penggugat.4.

sampai dengan sekarang ; Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ; Pengadilan Negeri ferseloutt ssnssn0nnnnnsssmmenennnnesscmenmnnnnnssTelah membaca suratsurat/berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umumtertanggal 17 Juli 2014 Nomor Register Perkara : PDM73/Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Telah mendengar pembacaan Surat Tuntutan Pidana PenuntutUmum tertanggal 14 Agsutus