Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 107/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 16 April 2019 — Pembanding/Tergugat III : Hamid Bin Boin Diwakili Oleh : MART LUMUMBA MALAU, SH
Pembanding/Tergugat I : Rohaya Binti Uta Diwakili Oleh : MART LUMUMBA MALAU, SH
Pembanding/Tergugat IV : Hani Binti Boin Diwakili Oleh : MART LUMUMBA MALAU, SH
Pembanding/Tergugat II : Hana Binti Boin Diwakili Oleh : MART LUMUMBA MALAU, SH
Terbanding/Penggugat : Ni,Un Bin Nelan Ahli Waris dari Almarhum Nelan Bin Saluung
Terbanding/Turut Tergugat I : Mentri Dalam Negeri Cq, Gubernur Jawa Barat Cq, Walikota Bekasi Cq, Camat Jatisampurna Cq, Kepala Kelurahan Jatirangga
Terbanding/Turut Tergugat II : Rawat Erawady Notaris
75 — 41
  • masingmasingseayah dan ibu;Bahwa, PENGGUGAT sejak kecii sudah tinggal bersama AlmarhumahENDENG dan membantu pekarjaan ENDENG maupun kerjaan suamiAlmarhumah ENDENG sering diperintahperintah oleh AlmarhumahENDENG karena ENDENG tidak punya anak lelaki mencari kayubakar,mencari rumput untuk pakan kambing dan membajak sawahmembantu pekerjaan Pak SALIP karena PENGGUGAT tidak sekolah danAlmarhumah ENDENG dagang dipasar sehingga pekerjaan yangHal 3 dari 31 Hal Putusan Nomor 107/Pdt.G/2019/PT.BDGdirumah tidak terurus
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan MS KUTACANE Nomor 2/Pdt.G/2013/MS-KC
Tanggal 7 Mei 2013 —
67 — 8
  • Bahwa Penggugat Rekonpensi tetap dengan dalildalil dalam gugatanrekonpensi pada tanggal 05 Maret 2013 dan menolak seluruh dalildalilyang dikemukakan oleh Termohon Rekonpensi dalam repliknya ;2 Bahwa Penggugat Rekonpensi tahu persisi tentang cara mendidik anak danmelahirkan anak juga sanggup apalagi mendidiknya dan dapat dibayangkansewaktu anak bersama Tergugat Rekonpensi anak ditinggalkan denganorang tua Tergugat Rekonpensi yang berprofesi sebagai pedagang ikankeliling, anak ditinggal dan tidak terurus
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 08-05-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 952/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
  • karenanya anak tersebut adalah mutlakhak ibunya dalam hal ini adalah hak Termohon dk. maka hak asuh anakyang belum mumayyiz adalah melekat kepada ibu, kecuali ibunya telahmelalaikan tanggung jawabnya dan tidak melaksanakan kewajibannya danmenjalalankan hak yang diberikan kepadanya. maka oleh karenyaPemohon sebagai ayah dapat diberikan hak asuh anak sepanjang dapatmembuktikan bahwa Termohon sebagai ibu melalaikan kewajibannyamengasuh anak secara baik, dan menelantarkan anak tersebut sehinggatidak terurus
Pengadilan PA Belopa Perdata Agama
Register : 05-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA Belopa Nomor 286/Pdt.G/2021/PA.Blp
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 29
  • Yang dalam hal ini membuatanak tersebut menjadi tidak terurus. Sedang pada situasi itu Tergugat danpihak Penggugat telah dalam keadaan berpisah di mana ANAK tinggalbersama ibunya yang saat ini sebagai pihak Penggugat yang kemudianTergugat tidak lagi tinggal bersama pihak Penggugat dan ANAK. JikaTergugat dikatakan telah menelantarkan ANAK karena persoalanperpisahan Tergugat dengan pihak Penggugat, tentu itu sangat tidak adilbagi Tergugat sebagai seorang Ayah.
Pengadilan PA Belopa Perdata Agama
Register : 20-02-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PA Belopa Nomor 112/Pdt.G/2020/PA.Blp
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 38
  • Bahwa adapun tentang adanya niat Penggugat Rekonpensi untukmeminta hak asuh anak kepadanya adalah sebuah dalil yang sangatmengadaada sebab dimana semenjak masih hidup bersama saja anakjustru sering tidak terurus baik makan dan mandinya sehingga denganHal. 10 dari 39 Hal. Putusan No.112/Pdt.G/2020/PA. Blpdemikian alangkah baiknya anak tetap dalam pengasuhan TergugatRekonpensi;c.
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-04-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Spt
Tanggal 12 Oktober 2017 — Drs.M. MURSYALIN HK Melawan 1. ARBANIANSYAH; 2. ESU Binti PUNAWAN (Istri JAMAL),;
162 — 9
  • .), lalusaksi dan Penggugat ditawarkan oleh EKOL IBAS untuk membeli denganganti rugi ongkos tebas tebang;Bahwa setelah membayar ganti rugi ongkos tebas tebang tersebut,kemudian EKOL IBAS (Alm.) memberikan Surat Pernyataan Tanahkepada saksi tetapi surat tersebut sekarang sudah hilang;17Bahwa tanah yang saksi beli tersebut tidak pernah saksi jual atau pindahtangankan kepada pihak lain, dan tanah tersebut tidak terurus karena telahdiduduki oleh pihak lain;Bahwa tanah milik saksi yang dibeli dari EKOL
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-05-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 999 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Mei 2014 — JUREMI gelar DT. MARAJO NAN KUNIANG ; ABDUL RAHMAN gelar SUTAN BAGINDO
71 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.999 K/Pdt/2013suami isteri tersebut berusaha dan tinggal di atas objek perkara,selanjutnya lapau/warung difungsikan juga sebagai tempat tinggal(rumah), disanalah suami isteri beserta anakanaknya (Tergugat B)berkembang, dan terakhir Syamsiah meninggal dunia tahun 1980;Bahwa pada tahun 2001, Jafar gelar Rangkayo Bijo Rajo meninggal dunia,sedangkan objek perkara, secara melawan hukum tetap dilanjutkanpenguasaannya oleh Tergugat B, akan tetapi penguasaan objek perkaradimaksud betulbetul tidak terurus
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 24-01-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Trt
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
1.SOALY MANALU
2.RANTO MANALU
Tergugat:
1.LENI HELFRISA GULTOM
2.CHARLES PAKPAHAN
Turut Tergugat:
Kepala Desa Simamora Hasibuan
102 — 11
  • pengelolaan tanah sawahdan perladangan milik Penggugat tersebut diserahkan kepada saudarasaudara Para Penggugat yang tinggal di kampung Huta Godang DesaSimamora Hasibuan, akan tetapi tanah perladangan Sipinggan semulapernah ditanami pohon pinus oleh Penggugat I, namun berhubung karenaPenggugat sudah semakin tua dan bertempat tinggal di Sidikalang,sehingga tidak berkemampuan lagi untuk terus menerus mengusahai tanahperladangan sipinggan tersebut, dan akhirnya tanah perladangan sipingganmenjadi tidak terurus
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-10-2014 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor - 30/Pdt.G/2014/PN Kag
Tanggal 25 Mei 2015 — - Mat Cipeng Bin Roni, Dkk VS Hairudin, Dkk
45 — 4
  • Padawaktu itu Penggugat I berfikir dari pada tanah tersebut tidak terurus, maka Penggugat Imenyetujuin bahwa tanah tersebut di urus oleh Tergugat I. Beberapa hari kemudianTergugat I datang lagi menemui Penggugat I dan meminta Penggugat I menandatanganisurat kuasa yang sudah dibuat oleh Tergugat I dengan alasan supaya Tergugat I enakmengurus tanah tersebut.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 26-11-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5728/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 29 Mei 2019 —
39 — 29
  • belum ada penyelesaiansecara hukum baik di luar pengadilan maupun didalam pengadilan yangmemutuskan apakah atas harta yang timbul dalam suatu perkawinansebagai harta bersama atau harta bawaan maka penguasaan harta yangtimbul dalam suatu perkawinan adalah tidak bertentangan denganhukum terlebin dalam perkara ini keselurunhan harta yang timbul dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat terpelinara dengan baik yang manaTergugat tidak dapat membayangkan apabila ada dalam penguasaanPenggugat mungkin tidak terurus
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 11-07-2018 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 860/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 31
  • Dan endingnyaadalah kedua anak Pemohon tidak terurus dengan baik;5. Bahwa point 5 Jawaban Termohon tidak benar, yang benar adalahTermohon pulang ke rumah orangtuanya tanpa ijin Pemohon. Haltersebut menunjukkan bahwa Termohon sebagai seorang istri tidakpatuh pada suami;6. Bahwa point 6 Jawaban Termohon tidak benar, yang benar adalahPemohon tidak pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggabahkan Pemohon juga tidak pernah memasukkan seorang wanita kedalam rumah Pemohon.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2363 K/Pdt/2012
Tanggal 9 September 2013 — NASRUDDIN vs. Dr. JENNI NARO
99 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Notaris di Pekanbaru;Bahwa tanah milik Penggugat Rekonvensi tersebut telah diolah secara terusmenerus sejak dari pemilik hingga pada Penggugat Rekonvensi dan tidak pernahditinggalkan tanpa terurus, termasuk juga dilakukan penebasan/pembersihan danpembuatan parit serta jalan, namun terhadap tanah milik Penggugat Rekonvensi15dimaksud secara tanpa hak dan dengan melawan hukum telah diakui TergugatRekonvensi I dan II sebagai miliknya bahkan telah berusaha untuk menguasaitanah milik Penggugat Rekonvensi
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 17-12-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 599/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 20
  • terurus, mendapatkanSaya sebagaimereka merasaDan AnakAnak melihat semuakeseharian Saya, mengalami Halaman 29 dari 57 halaman Putusan Nomor 000/ Pdt.G/ 2019/ PA Dps yang bisa menjadicontoh dan panutan.Pemohon juga dapatmengawasi secaralangsung perilaku danpergaulan anak di luarsekolah. sendiri kebersamaan dengan Sayadalam jangka waktu yang tidaksebentar. Sebagai Ibu kadangmarah dan keras kepada Anak ituhal biasa sebagai bagian dariproses pendidikan dan kasihsayang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 22-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124 K/PDT/2010
KEPALA STAF TNI. AD. DKK; DOKTER WILLIAM SETIAWAN
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat sebagai pemilik, tidak mungkin dapat membiarkan begitusaja HGB No. 109 dalam keadaan terbengkelai dan tidak terurus, oleh sebabitu pada bulan Mei 2007 mendatangkan material bangunan di lokasi sehargaRp 8.000.000,00 (delapan juta rupiah) untuk merenovasi bangunan rumah,menata lokasi dan memasang pagar pengaman, untuk itu mendatangkan 2orang tukang bangunan ;.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 412/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 10 Oktober 2016 — Pembanding/Tergugat : Yulius Anastay/ Sansan (Ahli waris dari Andreas/ Kang Hauw An)/ Tergugat I Diwakili Oleh : Newton P. Manik, S.H.
Pembanding/Tergugat : Librani Kang/ Regina (Ahli waris dari Andreas/ Kang Hauw An)/ Tergugat II Diwakili Oleh : Newton P. Manik, S.H.
Terbanding/Penggugat : Lenny
Terbanding/Penggugat : Penny
Turut Terbanding/Tergugat : Yan Setiadi/ Tergugat III
Turut Terbanding/Tergugat : Holly (Kang Hauw Lie)/ Turut Tergugat I
Turut Terbanding/Tergugat : Cynthia/ Turut Tergugat II
Turut Terbanding/Tergugat : Klanvia Kang/ Turut Tergugat III
Turut Terbanding/Tergugat : Kheren (Kang Hauw Kim)/ Turut Tergugat IV
Turut Terbanding/Tergugat : Yosep Barbara (Kang Hauw In)/ Turut Tergugat V
Turut Terbanding/Tergugat : Ling Indrayati (Kang Hauw Ling)/Turut Tergugat VI
Turut Terbanding/Tergugat : Suhendar/ Turut Tergugat VII
Turut Terbanding/Tergugat : Imam Jaya/ Turut Tergugat VIII
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertahanan Kota Bogor/Turut Tergu
62 — 34
  • Tanah yang tidak terawat/ tidak terurus bekas pabrik kapur terletak diCiampea.7. Yang berdasarkan perkiraan Para penggugat berjumlah paling sedikit 7 ( tujuh )Kilogram perhiasan emas dan emas batangan , dan beberapa batu permata, giok,dan batubatu berharga lainnya ( dalil posita butir 5 hal : 6 ) ) ,adalah dalilmenyesatkan yang justeru tidak benar dan mengadaada.
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Spn
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
Dr. PALMIZAL. A, S.Pd.,M.Pd
Tergugat:
1.GIRIN
2.KAMPUNG RAMI
99 — 25
  • Hakim tidak dilarang mencari kebenaran materiilasal kebenaran ditegakkan di atas landasan alat bukti yang sah memenuhisyarat;Menimbang, bahwa di dalam hukum adat ada lembaga yang namanyakehilangan hak untuk menuntut atau Rechtsverwerking, yang intinya adalahseseorang mempunyai tanah tetapi selama jangka waktu tertentu membiarkantanahnya tidak terurus, dan tanah itu dipergunakan oleh orang lain denganitikad baik, dia tidak dapat lagi menuntut pengembalian tanah tersebut dariorang lain tadi.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 28-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0561/Pdt.G/2019/PA.Pwt
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • ujung kepala sampai ujung kaki.Jaditidak benar kalau Pemohon bilang Termohon tidak pernahmengutarakan alasan,padahal sebelumnya Termohon pernahmengutarakannya.b.Bahwa benar Termohon tidak pernah mengindahkan katakataPemohon mengenai berhenti bekerja karena Pemohon merasa masihbutuh uang untuk membiayai hidup sendiri dan keluarga.Sepulangdari Rumah Sakit setelah melahirkan dikamar ibu Pemohon sempatmemaksa Termohon untuk berhenti bekerja dengan alasan takutTermohon terforsir tenaganya dan anak tidak terurus
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 26-01-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 07-11-2011
Putusan PN PALEMBANG Nomor 14/Pdt.G/2010/PN.PLG
Tanggal 25 Agustus 2010 — Penggugat : SOEPRIANTO, DKK Tergugat : JAMIL MJ, DKK
129 — 2
  • IDRIS HALIM, SEkepada Para Penggugat hak atas tanah milik ParaPenggugat tersebut sudah dikuasai dan diusahakan,dimana dahulu di atas tanah tersebut ditanami kayukayu seperti kayu akasia, seru, dan lain lainsebagai tanda, oleh Para Penggugat, namun sejak ParaPanggugat ada yang bekerja di luar Palembang,seperti Penggugat II dipindah tugaskan ke BandaAceh, maka hak atas tanah Para Penggugat tersebutada yang tidak terurus Namun hak atas tanah milikPara Penggugat tersebut tetap di jaga dan diurusoleh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-12-2017 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2935 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA VS SURIAH binti AMAT, DKK
263 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sebagai yang berhak, atas tanah oleh Para Penggugatmengusahainya dengan baik bersama orang tua Penggugat (bapak Amat)sebagai sawah dengan menanami lahan tersebut dengan Padi, akan tetapisejak orang tua Para Penggugat meninggal pada tahun 1987 tanahdimaksud kurang terurus karena pada saat itu Para Penggugat tidakmemiliki waktu yang cukup untuk mengusahainya, karena mengurus anakanak yang masih kecilkecil;Halaman 4 dari 30 hal. Put. Nomor 2935 K/Pdt/20175.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 23-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 125/PDT/2016/PT-MDN
PIMPINAN VISTA ESTATE X ANRE ROLAND BASTIANS, DKK.
152 — 151
  • Bahwa secara hukum, sejak dilakukannya jual beli antara Tergugat selaku penjual dengan Penggugat selaku Pembeli maka kepemilikan atasobjek jual beli menjadi hak sepenuhnya Pembeli (Penggugat), dan setelahselesai dilakukannya pembangunan rumah seandainya ternyataPenggugat atas kehendak sendiri tidak bersedia menguasai/menghunirumah sehingga menjadi tidak terawat/terurus, maka tentunya Tergugat tidak mempunyai kuasa untuk itu, dan segala akibat yang timbul darikelalaian yang justru datangnya dari pihak