Ditemukan 5196 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 36/pid/2012/pt.mal Gustav amana alias uta Ambon Pidana penganiyayaan 2 Pidana Praperadilan Drs. benediktus amleni Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-01-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 16/Pid.Sus/2011/PN. Mks
Tanggal 16 Januari 2012 — - ROSDIANA BINTI BUCHARI, SP - JPU.
66 — 15
  • UTA IIUI1 1...MALAGA TS : i Bing aae,c=u5meliputi Wilayah Sulawesi Selatan dan Barat yang berwenang memeriksa danmengadili perkara Tindak Pidana Korupsi, telah melakukan, menyuruhmaaki'kan atau tupit, elakukan perhuatan secara melawan tvikumperbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu koorporasiyang dapat merugikan Keuangan Negara atau perekonomian Negara,aClark.tersebutrlilnlei itsart nicii1i TrArrinlewo dengan curecars:&2 AineP ecbuatan 1/4.411,..MUISUI 1 r i Lel TALAMIi..1 IA.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-02-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 87/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 31 Januari 2019 — PEMBANDING DAN TERBANDING S.D XII
81 — 29
  • yangtidak berdasar hukum, merupakan perbuatan melawan hak hukum daripara Pembanding yang menimbulkan kerugian Materiil dan in Materiilbagi para Terbanding, selain itu menjadikan para Terbanding merasatidak tenang, gelisah dan tidak dapat bekerja sebagaimana mestinyaserta tercemarnya nama baik para Terbanding di lingkungan masyarakatsekitar, karena itu Terbanding mohon agar Pembanding membayarkepada Terbanding sebagai berikut: Kerugian materiil berupa uang sebesar Rp 150.000.000,00 (seratuslima puluh uta
Pengadilan PN TEGAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Tgl
Tanggal 1 Nopember 2016 — Tn. H. Mochamad Rizal, dk. Melawan PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Pusat Cq. PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Cabang Tegal, dkk.
122 — 43
  • tersebut dalam registerperkara Nomor 10PdtG2016PN Tal elasidas Pelawan/Para Tergugat Rekonpensi telah melakukanperouatan melawan hukumyang dapatmenimbulkan kerugian bagi Pelawan Rekonpensi;Bahwa akibat perouatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi sebagaimanaferurai tersebutdialas yang dilakukan terhadap Penggugat Rekonpensi maka PenggugatRekonpensi telahmengalami kerugian baik secara matenil maupun immatenill yaitu seoagaiberikut BiayaPengacara: Rp300.000.000; (igaraius uta
    rupiah)Halaman 8dan'53;PutusnNorror IOPAG2OIGPN Tel Hilangnya kesempaian uniuk lelang,adanya ulang pokok, bunga,dendadanbiayabiaya lain yang mungkin imbul Rp1.000.000.000; (Sai milyarrupiah)karena hutang erseoutsampai dengangugaian int Total Kerugian semeniara :Ro1.300.000.000; (salu milyariiga ratus uta rupiahKerugian Immaienil Yaitu :Yang dideria olen Pelawan Rekonpensi antara lain uniuk pemulihnan nama baik, kehormatan, dankepercayaan Nasabah terhadap PT.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-10-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 23-12-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1426/Pid.Sus/2021/PN Mks
Tanggal 1 Desember 2021 — Penuntut Umum:
HELMY TAMBUKU, SH.
Terdakwa:
RAHMATAN MAHMUD ALIAS RAHMAT
43 — 0
  • Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila uang denda tersebut tidak dibayar maka ia harus menjalani hukuman selama2 (dua) bulan penjara.
Pengadilan PN NABIRE Pidana Khusus
Register : 06-03-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2020/PN Nab
Tanggal 12 Maret 2020 — Terdakwa
124 — 47
  • 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) Bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 29-10-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2354/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 8
  • Hal ini sesuai dengan gaidah fiqghiyyah yangberbunyi:$end) uta Ie ptide dil iall 3Artinya: Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat arRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasal 1 Undangundang nomor1 tahun 1974 tentang perkawinan, dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalahuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jikaPemohon dan Termohon selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 04-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1160/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta Yhalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1160/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 08-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 100/Pdt.G/2012/PN.Slmn
Tanggal 27 Februari 2013 — I. MARYATI II. YOHANES TRI KASWORO VS NY. INGE SUSILOWATI
70 — 37
  • UDMayatika, senilai Rp. 400.000.000, (em pat ratus uta rupiah);Sehingga tiga cek tersebut diatas seluruhnya senilai Rp.1.000.000.000,00 (Satu milyarrupiah);Selanjutnya ketiga lembar CEK tersebut dicabut dan disepakati tidak berlaku karenaoleh Penggugat ketiga lembar Cek tersebut telah diganti dengan beberapa lembarCEK dari BNI'46 an Ibu Maryati UD Mayatika, namun ketiga lembar Cek tersebuttetap disimpan oleh Tergugat.3.Bahwa pada tanggal 2 Nopember 2009, Tergugat menambah titipan modalnyasebesar
    UD Mayatika, senilai Rp.400.000.000, (em pat ratus uta rupiah) dan seluruh lembar CEK dari BNI'46 anIbu Maryati UD Mayatika lainnya yang masih disimpan oleh Tergugatsebagaimana dalam posita gugatan adalah tidak berlaku, dan batal secara hukum9. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kelebihan pembayaran hutangsebesar Rp. 1.187.500.000, (satu milyar seratus delapan puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah) kepada Para Penggugat;10.
Pengadilan PN SENGETI
Putus : 03-11-2011 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 106/Pid.B/2011/PN.Sgt
Tanggal 3 Nopember 2011 —
23 — 8
  • EDI AGUSTRAN ALS RDUKROSAK BIN ARSILbersamasama deauan terdakwa IL SUGIYANTO.ALS SUGENG BIN SLUARI dunARI) WIYON( BIN SUPANT HARSO sertDODL ASMARA BIN BAHARUDIN(dalam berkas perkara terpisah), pods hari Kantis tanggal 1 Agustus 2011 sekira pukul2100 WIB uta setidaktiduknys disekitar waktw itu dj balan Agustus 2011, bertempatth Simpang Unit XWil Jalan Porn Desa Tanjung Mulya Kee Bahar Selatan Kab:Mupro Jambi atau setiduktidaknya pada suiny jempat tie ya ersinhith aneaiudke efarlacmnDacroh Hukum Pengadilan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 2/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 6 Februari 2020 — 1.H. Riskon Vani, S.H., M.H. 2.Kgs. H. Abubakar Bin Kgs. H. Matchik 3.Kgs. Zulkipli Bin Kgs. H. Matchik 4.Jauriyantini M e l a w a n : 1.Majelis Ulama Indonesia Mui Propinsi Sumatera Selatan 2.Kgs.H. Romli Bin Kgs. Matcik
39 — 24
  • Kerugian Materil PENGGUGAT I.Kehilangan Honorarium Advokat sebesar Rp.200.000.000,(Dua RatusJ uta Rupiah).2.2 Kerugian Immaterial PARA PENGGUGAT.A PENGGUGAT ITercideranya Harga Diri PENGGUGAT I sebagai Advokat yangProfesional, Bebas, Mandiri, dan Independen yang secara Hukum Hakdan Kewajibanya telah dijamin oleh UU 18 Tahun 2003 tentangAdvokat.Kerugian imateriel ini tentunya tidak dapat dikalkulasi dengankompensasi materiel secara matematis, oleh karena sifatnya yangsubyektif dan abstrak.
    Kerugian Materil PENGGUGAT I.Kehilangan Honorarium Advokat sebesar Rp.200.000.000,(Dua RatusJ uta Rupiah).2 Kerugian Immaterial PARA PENGGUGAT.A PENGGUGAT ITercideranya Harga Diri PENGGUGAT I sebagai Advokat yangProfesional, Bebas, Mandiri, dan Independen yang secara Hukum Hakdan Kewajibanya telah dijamin oleh UU 18 Tahun 2003 tentangAdvokat.Kerugian imateriel ini tentunya tidak dapat dikalkulasi dengankompensasi materiel secara matematis, oleh karena sifatnya yangsubyektif dan abstrak.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 20-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4858/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:Age al ha Gi Oya g alll ota pla ya yl uta Vg wieArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan Siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 23-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 6054/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 25 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • CE VMS ell gh J gill Gye Shall gle UgalS) g) Gla Y ell SIL) Elsi Ge E93alos Axa (gly Los SIL CLS 4 CGH) Ual ic i Aa Ado call (sal Lal yea4iily Ail gale Lagin Cra Ge call Jac 5 Uta) Cys 5 pallhal. 6 dari 9 hal.
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 06-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Tlg
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :AMS at GG Gk Oye g alll ota ta ya oI uta Vg GaiaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 04-12-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6408/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cg alll 0 ada pa Gy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 18-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0034/Pdt.G/2018/MS.LGS
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
  • Akan tetapiapabila Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon, maka Termohonmenuntut nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) selamamasa iddah, mutah berupa emas London seberat 2 (dua) mayam,maskan dan kiswah sebesar Rp. 1.500.000, (satu uta lima ratus riburupiah) dan nafkah untuk 3 (tiga) orang anak sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas Pemohonmemberikan replik secara lisan ada pokoknya Pemohon menyatakan tetapdengan surat permohonannya
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN KISARAN Nomor 146/Pid.B/2013/PN.KIS
Tanggal 23 April 2013 — RIDWAN
77 — 4
  • PUTUSANNomor: 146/PID.B/2013/PN.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkaraperkara pidana dalamPeradilan Tingkat Pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan di bawah inidalam perkara terdakwa: Nama Lengkap : RIDWANTempat lahir : Bagan DalamUmur / Tanggal lahir : 29 Tahun/ 17 Agustus 1984Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/ : IndonesiakewarganegaraanAgama : IslamAlamat : Dusun VI Gg Uta,a DesaSuka Jaya Kec. TanjungTiram Kab.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Oleh karena itu kemafsadatan tersebut harus dihindari sebagaimanadalil hukum pada Kitab alAsybah wan Nadhaair halaman 62, yaitu := 5 am oth # FY uta Vebt Detre le ee Me mae chenlek! 152 = 1 ayang artinya : Menghindari mafsadat (kerusakan) harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan, yang diambil alih menjadi pendapat majelisHal. 16 dari 20 Hal. Put. No. 133/Pdt.G/2020/PA.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 13-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5370/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AMS all hs Gi Cy gail ota la Cy ol uta Vg pateArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan Siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 15-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6190/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta Yhalaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6190/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 284/Pdt.G/2017/PA.Rbg
Tanggal 31 Juli 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
  • Nafkah iddah sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh uta rupiah) ;b. Mutah sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;c.