Ditemukan 5080 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA BENGKULU
Register : 04-09-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0445/Pdt.G/2013/PA.Bn.
Tanggal 20 Januari 2014 —
21 — 19
  • membuktikan kebenaran dalil pokokgugatannya mengenai spreng bad/ tempat tidur memang masihhutang bersama, berarti gugatan penggugat rekonpensi / tergugatkonpensi soal masalah ini dapat dikabulkan;Bahwa, karena mengenai hutang spreng bad sebesar 7 xRp500.000 = Rp 3.500.000, telah dikabulkan tetap hutang bersamapenggugat rekonpensi / tergugat konpensi dan tergugat rekonpensi/ penggugat konpensi, maka sesuai dengan ketentuan pasal 97Kompilasi Hukum Islam, kepada masing masing pihak dihukumuntuk membayar separuhnya
Pengadilan PTA GORONTALO Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PTA GORONTALO Nomor 22/Pdt.G/2020/PTA.Gtlo
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : Salma Totodu binti Toradja Totodu Diwakili Oleh : Asni A. Biu, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Darwin Panigoro bin Nara Panigoro Diwakili Oleh : Salma Totodu binti Toradja Totodu
Terbanding/Tergugat II : Yulianti Hasan binti Hasan Diwakili Oleh : Salma Totodu binti Toradja Totodu
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Kabupaten Gorontalo
141 — 67
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat I untuk melaksanakan pembagian harta bersama tersebut diatas secara natura, jika tidak bisa dibagi secara natura, maka harta bersama dijual lelang dimuka umum melalui KPKNL setempat, dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat I, masing-masing separuhnya, setelah dikurangi biaya lelang;
  • Menolak sebagian dan menyatakan tidak diterima gugatan Penggugat untuk selainnya;
  • Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap
    untuk melaksanakanpembagian harta bersama tersebut diatas secara natura, jika tidakbisa dibagi secara natura, maka harta bersama dijual lelang dimukaumum melalui KPKNL setempat, dan hasilnya dibagi dua antaraPenggugat dan Tergugat , masingmasing separuhnya, setelahdikurangi biaya lelang;5. Menolak sebagian dan menyatakan tidak diterima gugatan Penggugatuntuk selainnya;6. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusanint;7.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2869/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 13 Maret 2013 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 0
  • Tapi Pemohon bingung kalau tanah tersebut terjualseharga Rp18.000.000,00 samapi sekarang uang separuhnya belum Termohonterima.e Dan untuk soal arisan yang sebesar Rp12.000.000,00 itu semua Termohonyang membayar tiap bulannya Rp200.000,00. Dan arisan itu dimulaipertengahan bulan pada tahun 2010. Sedangkan Termohon tanggal 10 April2011 sudah diserahkan kepada kedua orang tua.
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 01-12-2011 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 211/Pid.B/2009/PN.Kray
Tanggal 19 Januari 2010 — DHANU LUMAKSONO,Spd Alias DHANU Bin WIDODO
80 — 8
  • dan 1 (satu) bulan = angsuransenilai Rp.340.000, ;Bahwa terdakwa sudah menanyakan pada pihak AMC dan akandiselesaikan karena uang saksi Rani sudah masuk semua ke19AMC ;Bahwa pada tanggal 22 Juli 2007 sekira pukul 11.00 WIBbertempat dirumah almarhum Supardi di Deman Rt.04 Rw.03Kelurahan Karangmojo Kecamatan Tasikmadu KabupatenKaranganyar,almarhum Supardi telah memberikan uang mukauntuk mobil lelangan Toyota avansa sebesarRp.30.000.000, ;Bahwa mobil tersebut seharga Rp.60.000.000, tetapi harusbayar separuhnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Waris
Putus : 13-09-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 274/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 13 September 2016 — DWI RATNAWATI melawan 1.Hj. SRI YULIATI, dkk
45 — 64
  • YULINUGROHO, Tergugat telah sejak lama memiliki usaha dengan pihaklain yang hasilnya dapat untuk mencukupi beaya kebutuhan hidupTergugat ;Bahwa sejak awal Tergugat sudah menyatakan kepada ParaPenggugat bahwasanya Tergugat tidak keberatan untuk membagidua masingmasing separuhnya terhadap obyek sengketa berupa 2(dua) bidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah tinggaldengan SHM No. 853/Desa Pekalongan dan SHM No. 1625/DesaPekalongan asalkan Para Penggugat dapat menunjukkan buktibukti atau dokumen
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 574/Pdt.G/2015/PA.Bjm
Tanggal 21 Oktober 2015 — Pemohon Vs Termohon
17 — 2
  • Disitu ada tanda tangan istri, karena dianggapkami belum bercerai sedangkan kami sudah lama berpisah danpada saat itu saya diberi kesempatan oleh saudari PEMOHON,jika ingin mendapatkan tanda tangannya saya harus membagiuang pinjaman separuhnya sebesar Rp.4.000.000, dan harusmembuat kuasa dan hibah rumah. Saudari PEMOHON berkatabahwa uang bagiannya akan dipakai untuk modal usaha yanghasilnya akan dipakai untuk jajan anakanak.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 21-03-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 84/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 30
  • Dimana pembelianobjek Jaminan Kebendaan (Zakelijke Recht) sebagaimana tersebut diatassebagian dan/ atau separuhnya adalah uang milik Penggugat;2.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 18-04-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2384/Pdt.G/2016/PA.Im
Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 6
  • tidakberkesesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, dan faktanya tidak adayang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri oleh saksisaksi PenggugatRekonvensi tersebut serta tidak didukung oleh buktibukti lainnya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwa selama diTaiwan Tergugat Rekonvensi berpenghasilan Rp. 6.000.000, (enam juta22rupiah)/oulan dan selama 25 bulan sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) sehingga kalau terjadi perceraian Penggugat Rekonvensimendapat separuhnya
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 19-02-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 81/Pid.B/2013/PN.SLMN
Tanggal 11 April 2013 — PIDANA: PONIDI bin MERTOREJO
59 — 6
  • Suzuki Shogun yaitu korban SusiatiWahyuningsih yang berada didepannya tertabrak oleh terdakwa dari arah belakang dankorban terseret hingga 100 meter sedang truck yang dikemudikan terdakwa baru berhentisetelah menabrak masuk keparit dan terguling ;Menimbang, berdasarkan uraian pertimbangan tersebut Majelis berpendapatbahwa, Terdakwa mengemudikan truck dengan mengangkut pasir sebabyak 8 ton denganmelebihi kapasitas yang diijinkan sedangkan kemampuan daya angkut truck yangdikemudiakn terdakwa hanya separuhnya
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 963/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 9 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
  • Hal pembiayaan kebutuhan anak,Pemohon bersikap sangat perhitungan, dikarenakanTermohon bekerja dan memiliki penghasilan sendiri,untuk kebutuhan sehari hari anak dan Termohonsendiri diambil dari penghasilan Termohon, termasukpembelian susu anak, dan Pemohon malah wmemintaTermohon untuk membayarkan separuhnya atas SPPanak. Benar, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada bulan Januari tahun 2011, namun Termohon tidakmengusir Pemohon.
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 15-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Kla
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
BAHRUMSYAH Bin ABU BAKAR
Tergugat:
TONI EFENDI Bin YUSKAL
58 — 11
  • Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium);Bahwa benar Tergugat telah mengakui bahwa Tergugat telahmenjual tanah dan bangunan rumah milik Tergugat kepadaPenggugat, akan tetapi tidak selurunhnya tanah dan bangunanrumah dijual oleh Tergugat kepada Penggugat, melainkanhanya setengahnya atau separuhnya saja tanah dan bangunanyang diperkarakan a quo, karena separuhnya atau setengahnyalagi tanah dan bangunan tersebut adalah hak milik dari SaudariHalaman 9 dari 60 halaman Putusan Nomor 12
    Surat Perjanjian jual beli tanah danbangunan yang dibuat oleh Tergugat dengan Penggugat secarakeseluruhan bukan setengahnya tanah dan bangunan tersebut,bahwa Tergugat menolak dengan tegas tidak pernah melakukanperjanjian jual beli tanah dan bangunan secara tertulis dan menjualselurunh tanah dan bangunan milik Tergugat, tetapi TergugatHalaman 12 dari 60 halaman Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Klamengakui telah menjual tanah dan bangunan milik Tergugat kepadaPenggugat secara lisan dan itu pun hanya separuhnya
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA SELONG Nomor 510/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 68
  • Dalam harta bersama separuhnya bisa munculsekaligus menjadi harta warisan dari janda/duda bersama anakanaknya. Dalamketentuan pasal 35 ayat (1) UU NO. 1 Tahun 1974 tentang perkawinanmemberikan pengertian harta bersama yaitu harta benda yang diperoleh selamaperkawinan menjadi harta bersama.
    Oleh karena itu jika terdapat harta bersamadan separuhnya menjadi harta warisan, maka ketika terjadi sengeketa tentangpembagiannya,pengajuan gugatan harta bersama harus disatukan dengan hartawarisan tersebut atau dengankata lain harus dilakukan secara bersamaan. Kalaudilakukan terpisah, maka gugatan akan menjadi tidak efektif dan bertelebertelasehingga memakan waktu, tenaga dan biaya.
    Oleh karena itu jikaterdapat harta bersama dan separuhnya menjadi harta warisan, maka ketikaterjadi sengeketa tentang pembagiannya, pengajuan gugatan harta bersamaharus disatukan dengan harta warisan tersebut atau dengan kata lain harusdilakukan secara bersamaan. Kalau dilakukan terpisah, maka gugatan akanHal. 46 dari 76 Hal. Putusan No. 510/Pdt.G/2020/PA.Selmenjadi tidak efektif dan bertelebertele sehingga memakan waktu, tenaga danbiaya.
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 21-09-2022 — Putus : 05-10-2022 — Upload : 05-10-2022
Putusan PN SUMBER Nomor 30/Pdt.G.S/2022/PN Sbr
Tanggal 5 Oktober 2022 — Penggugat:
PT BANK BRI CABANG CIREBON KARTINI UNIT KLANGENAN
Tergugat:
1.MUKAMAD
2.SITI ROKAYA
29 — 3
  • .400.000,- ( empat ratus ribu rupiah) Masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 24-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 14/Pdt.G.S/2019/PN Bkl
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat:
DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Bangkalan
Tergugat:
1.M. Syahri A.M
2.Siti Fatmawati
24 — 11
  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum kedua belah pihak sebagaiman tersebut dalam Akta Perdamaian, untuk mentaati isi Akta Perdamaian tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 18-11-2013 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2658/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 8 Oktober 2014 — Penggugat Konpensi lawan Tergugat Konpensi
99 — 23
  • Menetapkan Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi masing-masing dibebani untuk membayar 50 % dari nilai hutang-hutang bersama tersebut dengan ketentuan terhadap hutanghutang yang telah dilunasi sebagiannya oleh Penggugat rekonpensi tetap diperhitungkan sebagai hutang bersama yaitu :3.1 Tergugat rekonpensi dibebani untuk membayar 50 % dari hutang kepada PT Radar Semarang Jawa Pos grup yang telah dibayar oleh Penggugat rekonpensi sebesar Rp 19.000.000,- (sembilan belas juta rupiah) separuhnya
    sebesar Rp. 9.500.000,- (sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dibayarkan kepada Penggugat rekonpensi ditambah 50 % dari sisa hutang yang belum dibayar sebesar Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah) separuhnya sebesar Rp. 3000.000,- (tiga juta rupiah);3.2.Tergugat rekonpensi dibebani untuk membayar kepada Penggugat rekonpensi 50 % dari hutang Bank BTN cabang Semarang yang telah dibayar oleh Penggugat rekonpensi sebesar Rp. 30.198.296 (tiga puluh juta seratus sembilan puluh delapan ribu dua ratus sembilan
    Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untukmembayar atau melunasi utang yang masingmasing separuhnya dari totalutang yang berjumlah Rp 212.772.800 (Dua ratus dua belas juta tujuh ratustujuh puluh dua ribu delapan ratus rupiah). sehingga masingmasing sebesarRp 106.386.400 (seratus enam juta tiga ratus delapan puluh enam ribuempat ratus rupiah);IV. DALAM KONPENSI DAN REKONPENS!
    Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untukmembayar atau melunasi utang yang masingmasing separuhnya dari totalutang berjumlah Rp 212.772.800 (dua ratus dua belas juta tujuh ratus tujuhpuluh dua ribu delapan ratus rupiah). sehingga masingmasing sebesar Rp106.386.400 (seratus enam juta tiga ratus delapan puluh enam ribu empatratus rupiah):IV.
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 312/Pid.Sus/2020/PN Sag
Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ROBERT IWAN KANDUN,SE., SH
Terdakwa:
1.GREGORIUS Alias EGO Anak Dari FRANSISKUS
2.MARTINUS PENDI Alias PENDI Anak Dari SIMON RONTAH Alm
145 — 37
  • TEGUH dengan uanguntuk pembayaran secara patungan dari uang milik TerdakwaMARTINUS PENDI dulu sejumlah Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah),yang mana Terdakwa meminjam uang separuhnya sejumlahRp100.000, (Seratus ribu rupiah) dan akan Terdakwa bayar kepadaTerdakwa MARTINUS PENDI jika Terdakwa sudah adauang,selanjutnya karena telepon dari Sdra. TEGUH tadi belum Terdakwatutup dan saya melanjutkan telepon, saat itu Sdra.
    Terdakwa II berkata "kau ada modal / duitndak", Terdakwa jawab "aku ndak ada duit, kalo gitu kita patungan jak,pakai duit kau dulu" Terdakwa II jawab "boleh, tapi kau ganti nanti"Terdakwa jawab "aoklah; Bahwa setelah sepakat untuk membeli narkotika jenis shabu dariSaudara TEGUH dengan uang untuk pembayaran secara patungan dariuang milik Terdakwa II dulu sejumlah Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah),yang mana Terdakwa meminjam uang separuhnya sejumlah Rp100.000,(seratus ribu rupiah) dan akan Terdakwa
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Pembagian Harta
Register : 13-10-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 144/Pdt.G/2015/PN Plk
Tanggal 12 April 2016 — HELVIANA MEYSKE MAMUAYA Lawan YAN WILSON BOENGAI
123 — 27
  • Obos V kotaPalangka Raya awalnya milik kakak Saksi yang bernama ANNEKEMAMUAYA, pada awal tahun 2007 separuh dari tanah tersebut Saksi belli,dan yang separuhnya untuk keponakan Saksi;Bahwa pada tahun 2010 separuh tanah kakak Saksi tersebut Saksi bellilagi bersamasama dengan Penggugat seharga Rp30.000.000,00 (tigaHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 144/Pdt.G/2015/PN Pikpuluh juta rupiah), Saksi dan Penggugat samasama membayarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah); Bahwa tanah tersebut telah bersertipikat
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 62/PID.SUS/2020/PT YYK
Tanggal 6 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SONY KURNIAWAN Bin Alm. DJAFAR RANTUAN AL DJUMINO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Widha Sinulingga
Terbanding/Penuntut Umum II : ARI HANI SAPUTRI, SH
81 — 42
  • Selanjutnyasetelah mendapatkan 1 (Satu) paket shabu tersebut, saksi NOVIANIkonsumsi separuhnya bersamasama terdakwa di rumah terdakwa, dansetelah mengkonsumsi shabu tersebut saksi NOVIANI langsung kembalibekerja di wilayah Solo dan sisa shabu tersebut saksi NOVIANI bawa.Kemudian pada saat itu saudara ARI (DPO) ada menghubungi saksiNOVIANI lagi menanyakan lagi ada tidaknya shabu, selanjutnya saksiNOVIANI menghubungi terdakwa dan menanyakan ada tidaknya shabu, danpada saat itu terdakwa menjawab ada
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 07-04-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 466/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
  • Saya ikutjualan yang di Malioboro;Bahwa dari hasil jualan itu, Saya setor ke Termohon, tapi kalau adaevent di Jakarta saya setor ke Pemohon; Bahwa saya Terakhir bekerja pada usaha Pemohon, sebelumpandemi Covid 19; Bahwa sekarang usaha dijalankan oleh Pemohon, sebelumnya sayayang menjalankan dan setor keuangan kepada Termohon; Bahwa saat itu, pemasukannya perhari sekitar Rp.400.000,00 (empatratus ribu rupiah); Bahwa keuntungannya sekitar separuhnya; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal
Pengadilan PA PANDAN Perdata Agama
Register : 13-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA PANDAN Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.Pdn
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
  • Bahwa, sebelum Pemohon pergi meninggalkan Termohon,Pemohon mempunyai hutang di bank yang hingga sekarang masihtersisa Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah), oleh karena itu Termohonmenuntut agar Pemohon membayar setengah dari hutang tersebut(Rp. 2.500.000,00) dan separuhnya Termohon yang membayar;3.