anjut nyadisebut sebagai Penggugat;la wanTerg ugat , umur 21 tahun, agamIslam, pendidikan SD, pekerj aan Buruh,Kewar gane gar aan Indonesia, tempat tinggal di,Kabupaten Langkat, sel anjut nya disebut seb agaiTer gugat ;Pengadilan Agama terse butSetelah membaca semua surat surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persida ngan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimban g, bahwa Pen ggugat mengajukan gugatanperceraian ke Pengadilan Agama Stabat, den gan suratgugatan tertan ggal

21 Januari 2011, yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat Register Nomor:/Pdt.G/2011/ PA.Stb. tan ggal 21Januari 2011 yang isin ya sebagai berikut:1.

Bahwa puncak perselisih an dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 21 Mi2010 dis ebabkan Ter gugat mara h kepada Penggu gatkarena Peng gugat terlambat me mbuat sara pan pagidis ebabkankan ketika itu Penggugat dalam keadaan sakit,setelah pertengkaran tersebut Tergugat pergi dari rumahtempat tin ggal bersama ke rumah nenek Tergugat dialamt Tergugat tersebut di atas, sampai diajukannyagugatan ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak hidupbersama lagi sudah 8 (delapan)

ROKEU/2008 tan ggal 04/08/2008 Rp. 20.500.000,00; No. 05364/SP2DLS/ROKEU/2008 tanggal 11/08/2008 Rp. 29.950.000,00; No. 05367/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 11/08/2008 Rp. 28.700.000,00; No. 11909/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 28/10/2008 Rp. 20.500.000,00; No. 11914/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 28/10/2008 Rp. 44.680.000,00; No. 11916/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 28/10/2008 Rp. 28.350.000,00; No. 11917/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 28/10/2008 Rp. 21.850.000,00; No. 11918/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 28/10/2008 Rp

. 38.550.000,00; No. 11919/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 28/10/2008 Rp. 28.350.000,00; No. 11920/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 28/10/2008 Rp. 12.250.000,00; No. 11921/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 28/10/2008 Rp. 23.070.000,00; No. 12844/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 19/11/2008 Rp. 12.050.000,00; No. 12350/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 20/11/2008 Rp. 29.100.000,00; No. 12657/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 20/1 1/2008 Rp. 36.200.000,00; No. 12862/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 20/1 1/2008 Rp. 28.350.000,00; No. 12889/SP2DLS

/ROKEU/2008 tan ggal 20/1 1/2008 Rp. 29.100.000,00; No. 12879/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 20/1 1/2008 Rp. 20.850.000,00; No. 12861/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 20/1 1/2008 Rp. 28.350.000,00; V VV VV VV VV VV VV VV V WVNo.No.No.No.No.No.No.No.No.No.No.No.No.No.No.No.No.12371/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 27/1 1/2008 Rp.13191/SP2DLS/ROKEU/2008 tanggal 27/1 1/2008 Rp.13193/SP2DLS/ROKEU/2008 tanggal 27/1 1/2008 Rp.13194/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 27/1 1/2008 Rp.18469/SP2DLS/ROKEU/2008 tanggal 13/12/2008 Rp

.17672/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 26/12/2008 Rp.17680/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 26/12/2008 Rp.17681/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 26/12/2008 Rp.17820/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 26/12/2008 Rp.17874/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 26/12/2008 Rp.17919/SP2DLS/ROKEU/2008 tanggal 26/12/2008 Rp.17677/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 28/12/2008 Rp.17822/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 30/1 2/2008 Rp.18134/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 30/12/2008 Rp.18144/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 30/12/2008 Rp.18145/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal

Rp. 19.485.000,00; No. 17818/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 28/12/2008 Rp. 17.280.000,00; 213No. 18140/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 30/12/2008 Rp. 15.440.000,00; No. 18385/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 30/12/2008 Rp. 18.440.000,00; No. 18465/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 31/12/2008 Rp. 11.695.000,00; No. 18466/SP2DLS/ROKEU/2008 tan ggal 31/12/2008 Rp. 10.095.000,00; No. 18470/SP2DLS/ROKEU/2008 tanggal 31/12/2008 Rp. 9.620.000,00; No. 18476/SP2DLS/ROKEU/2008 tanggal 31/12/2008 Rp. 8.004.000,00; VV VV V WVDukungan

slam pendidikan SD,pekerjaan Tani, tenpat tinggal di Kabupaten Langkat,sel anj utnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama ters ebut ;Telah menbaca sur at gugatan Penggugat tan ggalAgustus 2010,yang diteri ma dan didaftar di Kepaniteraan Pengadil an AgamaStabat Register Nonor/Pdt.G/2010/PA Stb. pada tanggal Agustus 2010 besertasuratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara terse but ;Telah membaca surat te guran dari Pani teraPengadilan Agama Stabat Nomor: WA16// Hk. 03.4/ III/ 2011tan ggal

Mar et 2011 yang padapokoknya telah menegur Penggugat, agar menanbah panj arsebesar Rp. 250.000, (dua ratus li m@ puluh ri bu rupiah)dengan ketentuan, apabila dalam waktu satu bulan sej aktan ggal surat teguran ters ebut tidak di penuhi, makaperk ara Penggugat akan dicoret dari buku register indukperk ara;Telah menmbaca surat keterangan Panitera Pengadil anAgama Stabat Nonor: W2A16// Hk. 03.4/1V/2011, tanggal April2011 yang menerangkan, bahwa telah !

Menyatakan terdakwa sadi bin durasa bersalah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang sebagaimana dalam dakwaan tun ggal;

2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa sadi bin durasa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

3. menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. menetapkan terdakwa tetap ditahan

8412259: prov.go.id, Email : satpolppjatim1950 4KodePos : 60244 eonanen Vr JUSTITIA BERITA ACARA PEMERIKSAAN PERKARA PELANGGARAN PERDA/ PERKADANomor : REG. 33/3947K /2029/Satpol.PPae iS eng patarcs Boge al bawah ini, nama........ g VHARYANTO s. ee eranar .....d8ngan mengingat sumpah jabatan serta berdasarkan Peraturan DaerpProvinsi Jawa Timur, Nomor 4 Tahun 2013 tentang Penyidlkcus Bate Pegawai Negeri Sipil menyatakan bahpada, hari, iniy...O@ TNs tanagal.262 Gr sie dakan pemerikseFr Pokrexteboex SbS7 ggal

WiBdan tertangkap tarngan............rssisneiee ee a RP Ree Poem EET SRNode een CRE RAEN ee Gelelah BAP cepat ini selesal dibuat, kemudien pemikian BAP cepat ini dibuat aahdibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutan sebenamya atas kekuaran sumpah jabsmenyatakan setuju / membenarkan keterangan Yang gitutup dan di tanda tangani padadiberikan, dan sanggup diadili dengan sistem peradilan cepat vA ; are ggal.......8l.2..).0.7.2020.:,seperti ini.

HAMIS MAHU, NIP : 196406051994120003.Menimbang,bahwaterh adapgugatantersebutP engguattelahmengajukansuratpermohonanpencabutan gugatansecaratertulismelaluikuasahukumnyadengansuratNomor : 05/PAdv/MP/II/2021 PerihalPermohonanPencabutanGugatanNomor5/G/2021/PTUN.ABN, tertanggal 17 Februari 2021 yang diserahkan diBagianUmumtertan ggal 17 Februari 2021 danditerima diKepaniteraanPerkaratanggal 18 Februari 2021;Menimbang,bahwaPenggugatpadapokoknyamenyatakanakanmencabutgugatantertanggal 16Februari 2021 yang

,PerinalPermohonanPencabutanGugatan Nomor5/G/2021/PTUN.ABN, tertanggal 17 Februari 2021 yang diserahkan diBagianUmumtertan ggal 17 Februari 2021 danditerima diKepaniteraanPerkaratanggal 18 Februari 2021;Menimbangbahwasesuaikententuanpasal 76 ayat (1) UndangundangNomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha NegaradinyatakanbahwaPenggugatdapatsewaktu waktumencabutgugatannyasebelumTergugatmemberikanjawaban;MenimbangbahwasampaipadasaatinigugatanPenggugatbelumdinyatakansempurnadanmasihdalamtahapanmemintaketerangan

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKabupaten Banyuwangi, Nomor : XXX ggal 20 Agustus 2002 (bukti P.1) ;2. Surat Keterangan Goib dari Kepala Desa Kabupaten Banyuwangi Nomor :XXX ggal 2 Mei 2006 (bukti P.2) ;B. Bukti saksi :1. SAKSI 1, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, seja ggal 3 April2018 sampai dengan tanggal 2 Mei 2018;9. Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru, v ggal 9 April 2018sampai dengan tanggal 8 Mei 2018;10. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil rr engadilan Tinggi Pekanbaru,sejak tanggal 9 Mei 2018 sampai tanggal 7 Juli 2018;PENGADILAN TINGGI Tersebu NSSetelah membaca Pe Oo Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal25 Mei 2018N reo.

saudarakandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2007 dirumah Pemohon Idi Kabupaten Kediri; Bahwa Para Pemohon mohon perubahan biodata yang ternyata adakesalahan penulisan di dalam Kutipan Akta Nikahnya; Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama dan tempat/tanggal lahir Pemohon I, nama Pemohon, tempat/tanggal lahir: Kediri, 14071984; yang sebenarnya adalahnama dan tempat/tanggal lahir Pemohon , nama Yang benar,tempat/tan ggal

Pemohon J,, nama Yang benar,tempat/tan ggal lahir:Kediri,. 14061984: Bahwapara Pemohon mengubah biodata pada akta nikahnya dalamrangka mengurus.Kartu Tanda Penduduk (KTP), Akta Kelahiran danKartu Keluarga (KK);, /Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Para Pemohonmenerima dan membenarkan nya; aBahwa Para Pemohon di depan sidang menyatakan telahmencukupkan keterangannya dan tidak ada lagi keterangan atau buktibu ktiyang hendak diajukan di depan sidang dan mohon kepada Majelis Hakimuntuk segera

Menetapkan nama dan*tempat/tanggal lahir Pemohon , tertulis namaPemohon , tempat/tanggal lahir:Kediri, 14071984; yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah, Nomor 37/37/l/2007, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, tertanggal 08 Januari 2007; padahalyang sebenarnya namadan tempatitan ggal lahir Pemohon , adalah namaYang benar, tempat/tanggal lahir: Kediri, 14061 984;3.

TidakBekerja, tempatkediaman di KabupatenMalang, selanjutnyadisebutsebagaiTergugat asal sekarangPelawan:LawanPENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat asal sekarang Terlawan :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak Pelawan dan Terlawan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwaPenggugatdengansuratgugatannyatertan ggal

SetelahpernikahantersebutPenggugatdenganT ergugatbertempattin ggal dirumahorangtuaPenggugat di Kabupaten Malang kuranglebihselama 3tahun 10, kemudianpindahdanbertempatkediamanbersama dirumahPenggugatdi Kabupaten Malang kuranglebihselama 12 tahun.SelamapernikahantersebutP enggugatdenganTergu gattelahhiduprukunsebagaimanalayaknyasuamiistri (oa'daddu hul) dandikaruniai 2 oranganakbernama:a. ANAKI, umur14 tahun;b. ANAKII , umur8 tahun;.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mewakili BINTANG PERDANA lahir di Boyolali tan ggal 18-06-1998, Jenis Kelamin laki-laki, beralamat di Dusun Sonomarto, Rt. 001/Rw. 001, Kelurahan Jatirejo, Kecamatan Sawit, Kabupaten Boyolali, Agama Islam, anak dari suami-isteri Thosim dan Erna Ekawati untuk melakukan perbuatan hukum terkait keperluan untuk menandatangani surat-surat yang berhubungan dengan bahan kelengkapan dan bahan administrasi persyaratan mengikuti seleksi masuk anggota TNI/ Polri di kota

Bahwa di Semarang telah hidup pasangan suami istri sah bemama Bpk.Eddy Sutanto yang menikah pada tahun 1949 dengan Ibu Arina danpada saat hidupnya mempunyai 9 orang anak bernama:NamaAgamaTempat/tanggal lahirAlamatNamaAgamaTempat/tanggal lahirAlamatNamaAgamaTempat/tanggal lahirAlamatNamaAgamaTempat/Tan ggal lahirAlamat: Wulandari: Katolik: Semarang, 28 April 1951: JI. Letnan Jendral Suprapto No. 11 Slawi: Djoko Sutikno: Kristen: Semarang, 18 Desember 1952: JI.

Permata Kenanga G 104a SemarangHalaman 2 Putusan Nomor 51/Pdt/2019/PT SMGNamaAgamaTempat/Tan ggal lahirAlamatNamaAgamaTempat/Tan ggal lahirAlamatNamaAgamaTempat/Tan ggal lahirAlamatNamaAgamaTempat/Tan ggal lahirAlamatNamaAgamaTempat/Tan ggal lahirAlamat: Andriani Sutanto: Katolik: Semarang, 2 November 1957: Jl. Dnoho No. 17 Kediri: Endang Palupi/ Tan Kiem Sian: Katolik: Semarang, 29 September 1958: JI. Hr. Muhamad No. 165 Surabaya: Bambang Sugiarto: Islam: Semarang, 14 Novenber 1960: JI.

(iG ggal .2./. 2020 dan sekitar Jam

tempat kediaman diKota Padang Panjang, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat.melawanTergugat, NIK, tempat dan tanggal lahir, Padang, 21 Agustus 1987, agama Islam,pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan jualan, tempatkediaman di Kabupaten Tanah Datar, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelahmempelajariberkasperkara;SetelahmendengarketeranganPenggugatdan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwaPenggugattelahmengajukangugatannyasecaratertulisbertan ggal

15Oktober 2019 yang telahterdaftardiKepaniteraanPengadilan Agama PadangPanjangNomor264/Pdt.G/2019/PA.PPpadatan ggal yang sama,telahmengajukandalildalilsebagaiberikut:1.

dengan sertifikat Hak Guna Usaha Nomor :ggal 08 Pebruari 2002 di Dusun Sungai Balak Desa Meluai Indah Kecamatan Cempakaten Ogan Komering Ulu Timur (OKUT) atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yangtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Baturaja yang berwenang mengadiliengaja telah membakar, menjadikan letusan yang dapat mendatangkan bahaya umumarang sebagai orang yang melakukan, turut melakukan perbuatan itu yang; Perbuatant dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a pada hari Sabtu tanggal

NURKHOLIS danainnya yang berjumlah kurang lebih 1000 orang, Pada hari Minggu tanggal 01 Juli 2007ukul 10.30 Wib atau setidaktidaknya di suatu waktu lain dalam bulan Juli 2007 bertempatperkebunan PT.Laju Perdana Indah (PT.LPI) dengan sertifikat Hak Guna Usaha Nomor :ggal 08 Pebruari 2002 di Dusun Sungai Balak Desa Meluai Indah Kecamatan Cempakaten Ogan Komering Ulu Timur (OKUT) atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yangtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Baturaja yang berwenang mengadiliterangterangan

Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejak tan ggal 01April 2017 sampai dengan tanggal 30 April 2017;Halaman 6 dari 4 Petikan Putusan Nomor 120/PID.SUS/2020/PT SBY4. Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejak tan ggal O1Mei 2017 sampai dengan tanggal 30 Mei 2017;5. Penuntut Umum sejak tanggal 29 Mei 2017 sampai dengan tanggal 17 Juni2017;6. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 18 Juni2017 sampai dengan tanggal 17 Juli 2017;7.

SAKSI 1 PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Karawang ;, dibawah sumpahnyasaksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adik sepupuPenggugat, dan kenal dengan Tergugat adalah suami Penggugat ; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan antara Penggugat dan Tergugatpada tahun 2009; Bahwa Setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat ti ggal bersamadi rumah orang tua

28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Karawang;. dibawah sumpahnyasaksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakaksepupu Penggugat dan kenal dengan Tergugat adalah suami Penggugat;Halaman 5 dari 12 hal Ptsn.No 1353/Pdt.G/201 7/PA.Krw Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan antara Penggugat dan Tergugatpada tahun 2009; Bahwa Setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat ti ggal

didengar sendiri, dan keterangan saksisaksitersebut relevan dengan dalil gugatan Penggugat, dan sebagaimana diaturdalam Pasal 171 HIR, keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat nikah pada tahun 2009; Bahwa Setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat ti ggal

Bukti saksi masingmasing :SAKSI I: NAMA : xxxx ,; menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya: Bahwa saksi adalah orang lain kenal pemohon dan termohon bertetanggadekat; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah,setelah menikah hidup rukun (ba'da duhul) dan tinggal bersama ditempatorang tua Termohon ; terakhir sejak tahun 1999 ti ggal bersama ditemapatPemohon ; dan telah dikaruniai anak 3 ; yang kecil bersamaTermohon ; 5?

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah,setelah menikah hidup rukun (ba'da duhul) dan tinggal bersama ditempatorang tua Termohon ; terakhir sejak tahun 1999 ti ggal bersama ditemapatPemohon ; dan telah dikaruniai anak 3 ; yang kecil bersamaTermohon ; i?

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah,setelah menikah hidup rukun (ba'da duhul) dan tinggal bersama ditempatorang tua Termohon ; terakhir sejak tahun 1999 ti ggal bersama ditemapatPemohon ; dan telah dikaruniai anak 3 ; yang kecil bersama Termohon ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, berselisih dan betengakar sejak 2 bulan terakhir; Termohonkemudian pulang tempat saudaranya dan terus berpisah;?

ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa danmengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Mgaelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana terte ra di bawah inidalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 27 tahun, agama Isl am, pendidikan SD,pekerj aan Petani, kewar ganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kabupaten Langkat, sel anjut nyadisebut sebagai Pemohon;LAWANTernvohon, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan MTs,pekerjaan Petani, kewar ganegaraan Indonesia,tempat tin ggal

Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Ter mohontelah mempunyai seorang anak; Bahwa setelah nenikah Pemohon dengan Termohontin ggal bersama dengan nenumpang di rumah abangPe mohon; Bahwa Pemohon dengan Ter mohon sudah tid aktin ggal satu rumahlagi sejak tahun 2009 ; Bahwa setahu saksi Termohon yang pergi dari rumah yaitukira kira jam 11 siang hari ; Bahwa sejak kepergian Termohon neninggalkan Pemohon 2tahun yang lalu, saksi tidak pernah nelihat Ter mohonpulang dan kembali bersama Pemohon sampaidengan

Foto copy Ku ggal O6 Februari2012 antara EITASARI yangdikeluarkan kabumi PropinsiJawa Barat,4. Foto copy Ku 013.009581 atasnama MUHAM , yang dikeluarkanoleh Kepala Din tan Sipil KabupatenKerawang tertanggal 20 da P4;5.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan inisebesar Rp 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan p tanggal 11 Maret 2019 oleh kami HANDRY SATRIO, ggal, Penetapan manadiucapkan dalam sid fa hari dan tanggal ituAISTYAWATI, S.H.