Ditemukan 4576 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 98/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat:
BINDER SINAGA anak dari Marrohot Sinaga alm
Tergugat:
1.KASMIN SIMBOLON anak dari alm. Marulin Simbolon alias A.Mangurarat Simbolon
2.GUSAR SIMBOLON anak dari Kasmin Simbolon
47 — 36
  • dalildaliinya mengenai pembuatan suratsurat atas terperkara oleh pihakTergugat adalah suatu tindakan hukum pemilik yang sah, demikian jugapenguasaan Tergugat atas tanah terperkara adalah tindakan hukum pemilikyang sah sehingga tidak ada dasar bagi Para Tergugat untukmengosongkan atau menyerahkan tanah terperkara kepada siapapun, tidakjuga ada alasan untuk sita, uang paksa atau tidak ada juga dari tindakanPara Tergugat yang merugikan Penggugat demikian juga ihwal uit voorbaarbij voorraad, yang singkatnya seluruhnnya
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 99/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
1.Robinson Tampubolon
2.Nursiah Tampubolon
3.Rusti Tampubolon
4.Wilson Tampubolon
5.Rai Subodro Situmorang
Tergugat:
5.Harianto Tampubolon
6.Helena Tampubolon
7.Elfrida Pasaribu
Turut Tergugat:
7.Julitri Roriana,.S.H.
8.Lurah Pasar Laguboti
9.Badan Pertanahan Nasional Toba Samosir
105 — 94
  • Maka dari itu Majelis Hakim tidak sependapat dengan keteranganAhli yang diajukan para Penggugat yang menerangkan apabila dibuat dalamsurat pernyataan maka pencabutan surat pernyataan tersebut harus dibuatdalam bentuk pernyataan yang membatalkan surat pernyataan tersebut,keterangan mana ternyata bertentangan dengan ketentuan Pasal 992KUHPerdata bahwa suatu wasiat, baik seluruhnnya maupun sebagian, tidakboleh dicabut, kecuali dengan wasiat yang lebih kemudian, atau dengan suatu Halaman 54 dari 62 Putusan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 29-12-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 21-06-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 164/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
1.INDAH SAHARA
2.MICHA BARENO
3.ESTHER BARENO
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Intervensi:
M. RAMDAN EFFENDI
233 — 486
  • IlIntervensi1) harus dinyatakan batal dan dengan mempedomani ketentuan Pasal97 ayat (9) huruf a UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara kepada Tergugat diperintahkan untuk mencabut objek sengketaHalaman 55 dari 58 Putusan Perkara Nomor: 164/G/2017/PTUNBDGtersebut, dengan demikian tuntutan Penggugat angka 2 (dua) dan angka 3 (tiga)telah dikabulkan oleh Pengadilan seluruhnya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-04-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 367/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
Harun Als Kiki Bin Ajah
23 — 5
  • Kota Samarinda sampai keduanya ditangkap;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa HARUN Als KIKI Bin AJAH (Alm), danFAJAR DEWATA Als FAJAR Bin IMRAN (Alm) dapat disimpulkan merupakansatu kesatuan kehendak / satu kesatuan kesepakatan dari lebih satu oranguntuk melakukan perbuatan yang dilarang oleh undang undang, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dakwaan Pertama telahdapat dibuktikan seluruhnnya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 2/PID.SUS-TPK/2019/PT MDN
Tanggal 11 April 2019 — NURHAYATI, S.Pd ALS NURHAYATI HASIBUAN
62 — 36
  • Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbangan putusannyatelah menerapkan hukum sebagaimana mestinya.Majelis Hakim Yang TerhormatBerdasarkan uraian tersebut diatas, Saya Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tapanuli Selatan memohon agar Majelis Hakim Pengadilan TinggiMedanmenolak untuk seluruhnnya permohonan banding Terdakwa, danmenguatkan Putusan Pengadilan Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan,yang menyatakan bahwa Terdakwa melakukan TINDAK PIDANA KORUPSIsecara bersamasama, dengan lamanya
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 99/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
1.Robinson Tampubolon
2.Nursiah Tampubolon
3.Rusti Tampubolon
4.Wilson Tampubolon
5.Rai Subodro Situmorang
Tergugat:
5.Harianto Tampubolon
6.Helena Tampubolon
7.Elfrida Pasaribu
Turut Tergugat:
7.Julitri Roriana,.S.H.
8.Lurah Pasar Laguboti
9.Badan Pertanahan Nasional Toba Samosir
172 — 194
  • Maka dari itu Majelis Hakim tidak sependapat dengan keteranganAhli yang diajukan para Penggugat yang menerangkan apabila dibuat dalamsurat pernyataan maka pencabutan surat pernyataan tersebut harus dibuatdalam bentuk pernyataan yang membatalkan surat pernyataan tersebut,keterangan mana ternyata bertentangan dengan ketentuan Pasal 992KUHPerdata bahwa suatu wasiat, baik seluruhnnya maupun sebagian, tidakboleh dicabut, kecuali dengan wasiat yang lebih kemudian, atau dengan suatu Halaman 54 dari 62 Putusan
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Umum
Register : 04-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 93/Pid.B/2018/PN Pol
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
HAFIS MUHARDI, S.H.
Terdakwa:
DESSI Bin RUSTAM
48 — 20
  • Unsur Mengambil Sesuatu Barang Yang Seluruhnnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain, Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara MelawanHukumMenimbang, bahwa yang dimaksud mengambil adalah dalam hal benda ataubarang yang diambil tersebut sudah berpindah tempat dari tempatnya semula.Sedangkan yang dimaksud dengan barang adalah segala sesuatu yang sifatnyaberwujud maupun tidak berwujud baik yang bernilai ekonomis maupun yang tidakbernilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganjika
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-05-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 71/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 4 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN Provinsi Kalimantan Timur Diwakili Oleh : 1. H. SUROTO, SH. ; 2. RADIANSYAH, SH, MHum. ; 3. MUHAMMAD AMIN, SH. ; 4. RADEN EDDY HARYADI, SH, MHum. ; 5. EVIAN AGUS SAPUTRA, SH, MH. ; 6. M. FAJAR KURNIAWAN, SH.
Pembanding/Tergugat II : KEPALA SEKOLAH MENENGAH ATAS NEGERI SEPULUH Samarinda Diwakili Oleh : 1. H. SUROTO, SH. ; 2. RADIANSYAH, SH, MHum. ; 3. MUHAMMAD AMIN, SH. ; 4. RADEN EDDY HARYADI, SH, MHum. ; 5. EVIAN AGUS SAPUTRA, SH, MH. ; 6. M. FAJAR KURNIAWAN, SH.
Terbanding/Penggugat : YAYASAN MELATI SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat I : GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Turut Tergugat II : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
Turut Terbanding/Tergugat III : KETUA KOMITE SEKOLAH MENENGAH ATAS NEGERI SEPULUH
122 — 72
  • Memohonkepada Yang Mulia Ketua Majelis dan Anggota Majelis Hakim, yangmemeriksa dan mengadili dalam Perkara ini, kiranya berkenan memutuskan :DALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat Ill (Ketua Komite Sekolah Menengah AtasNegeri 10 Samarinda)DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya Menyatakan MenurutHukum Tergugat III tidak ada hubungan Hukum dengan Penggugat Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul akibatperkara ini.Menimbang, bahwa Pembanding
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 27-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 45/PID.TPK/2013/PT MKS
Tanggal 21 Januari 2014 — /Jaksa Penuntut : MUH. AHSAN THAMRIN, SH. MH
/Terdakwa : DRS. PIETER NEKE DHEY, M.A
121 — 49
  • Pencairan kredit yang diterima Saksi ODrs.H.PATENRIADJENG dalam kurun waktu tahun 20082012 padabeberapa Bank dengan menggunakan nama Terdakwa sendiri danmeminjam nama isteri Terdakwa, ANDI RISNA PATEDDUNGITENRIADJENG, anakanak Terdakwa : ANDI VICHY TESSIOJAdan ANDI AITA MASYITA sebagai Debitur seluruhnnya hanyasejumlah Rp.4.610.428.136,00 (empat milyar enam ratus sepuluhjuta empat ratus dua puluh delapan ribu seratus tiga puluh enamrupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu dengan rincian621
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-03-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 197/Pdt.G/2013/PA.Sgm
Tanggal 6 Maret 2014 — Madarhan bin Bo’do Dg. Ngeppe DKK VS Rukmini Dg. Singara hinti H. Sore Dg. Rapi DKK
104 — 63
  • hibah NoNomor 286/VV/80 sebagaimana bukti TIVIl.1 yang dikeluarkan oleh CamatSomba Opu pada tanggal 6 Juni 1980, dimana penghibahan tersebut dinilaitelah merugikan kepentingan hak waris dari pewaris lainnya, oleh karenadengan memperhatikan luas tanah yang telah dihibahkan tersebut seluas1.100 m2 dari luas tanah 1.726 m2 pada tanah No. persil 31 telahmembuktikan bahwa penghibahan tersebut menurut majelis hakim telahmelewati batas pemberian hibah yang dibenarkan oleh hukumyaknisepertiga dari harta seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-04-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 357/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Mei 2019 — PT Pop Properti Indonesia Lawan PT Igomad Teknologi
420 — 299
  • Dengandemikian, sesuai dengan ketentuan dan pendapat ahli hukum tersebut diatas, maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatan merupakan PengadilanNegeri yang berwenang untuk memeriksa, mengadili serta menjatuhkanputusan dalam perkara aquo;Berdasarkan dalildalil Penggugat tersebut di atas, sudah sepatutnyaMajelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa, mengadili serta menjatuhkanPutusan dalam perkara aquo menerima dan mengabulkan Gugatanyang diajukan oleh Penggugat seluruhnnya dan selanjutnya menyatakanTergugat
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 29-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 19/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Psb
Tanggal 1 Nopember 2016 — -PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk -LAWAN -RATNA WILIS
209 — 83
  • Oleh Pihak Pertama (debitur), Pihakkedua (Pemohon Keberatan) selaku Pemegang Hak Tanggungan PeringkatPertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan, danuntuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertamauntuk menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang Obyek HakTanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian.Sesuai dengan Pasal 11 ayat (2) e UUHT dimana kewenangan PemohonKeberatan untuk menjual objek Hak Tanggungan secara Parate Eksekusi
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 07-11-2016 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 158/Pdt.G/2016/PN Rap
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat:
PT. SERBA HUTA JAYA
Tergugat:
PT. RANTAU SINAR KARSA
161 — 68
  • berdasarkan SHGU No.2/Siparepare Hilir tanggal 1 Oktober 1996 dengan batasbatas sebagaiberikut:" Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Marbau;" Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah HGU Penggugat;" Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Negara;" Sebelah Barat berbatas dengan Tanah HGU Penggugat;Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat didasarkan pada buktibuktiyang authentic yang dapat dibuktikan Penggugat didepan persidanganmaka secara hukum Majelis Hakim memiliki alasan hukum = agarmengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 21-01-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2022/PT MDN
Tanggal 24 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Imam Bahariyanto
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NUR AINUN.SH
263 — 149
  • berindikasi merugikan keuangan negara / daerah,audit perhitungan kerugian keuangan negara / daerah, pemberianketerangan ahli dan upaya pencegahan korupsi.Oleh karena itu perhitungan keuangan negara dapat dilakukan olehBPK, BPKP, inspektorat jenderal atau badan lain yang mempunyaifungsi untuk itu.Bahwa dengan kerendahan hati kami selaku Jaksa Penuntut Umumdalam perkara ini memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan TinggiMedan yang mengadili perkara ini kiranya memberikan putusannyasebagai berikut :Menolak seluruhnnya
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 02-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN GARUT Nomor 161/Pid.B/2018/PN GRT
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
1.KHAER AZIZ Als. HERIYAWAN Bin ENDANG AZIZI
2.TITO MULYADI Bin EMOR WIJAYANTO
111 — 18
  • kekerasan atau ancaman kekerasan secara psikis terhadapSaksi USEP SOBAR;Menimbang, bahwa barang sesuatu berupa uang tunai sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) terdiri dari pecahan uang kertas barudan uang kertas lama Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyakRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan pecahan uang kertas baru danuang kertas lama Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyakHalaman 53 dari 57 Putusan Nomor 161/Pid.B/2018/PN GRTRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tersebut seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 05-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 24-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 826/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HOTMAIDA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD JUNDULLOH ISLAM ASH SYDIQ Alias AMBON Bin MUHAMAD ASH SYEFUDIN
149 — 98
  • serta secara umum dapat menjadi pelajaran bagi masyarakat lain supayatidak melakukan hal yang serupa (preventif), serta agar terdakwa mau bertobatdan kelak dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwalamanya pidana yang dijatuhkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan initelah dipandang adil dan patut ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara seluruhnnya
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-09-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 4/Pid.Sus/2014/PT.TPK.DPS
Tanggal 3 September 2014 — YUDHO KARDIANTO
87 — 49
  • (tiga puluh enam jutaKeseluruhan dari dana yang digulirkan seluruhnnya sebesar Rp.270.500.000. (dua ratus tujuh puluh juta lima ratus ribu rupiah). ; Kelompok Usaha Bersama yang mendapatkan dana bantuan BLM Ta.2007 antara lain : 2202020 20 2202Kelompok Edelwais Desa Sanur Kauh dengan pinjamansebesar Rp. 25.000.000. (dua puluh lima juta rupiah). ;Kelompok Br. Gunung Desa Pemogan dengan pinjamansebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah).
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 24-11-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 113/PDT/2016/PT.BTN
1. 1. Ny. JENNY INTAN PERMATASARI, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, yang beralamat di JL. KH. Dewantoro No. 10 RT 03/07 Kelurahan Sawah Lama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan, untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai------------PEMBANDING I/ semula Penggugat I; 2. ALEXANDER NAPOLEON FIRMANSYAH, perkerjaan Wiraswasta, yang beralamat di JL. KH. Dewantoro No. 10 RT 03/07 Kelurahan Sawah Lama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan, untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai-----------PEMBANDING II/semula Penggugat II; 3. PONTY WINDHU SAMODRA, pekerjaan Swasta, yang beralamat di JL. KH. Dewantoro No. 10 RT 03/07 Kelurahan Sawah Lama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan, untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai----------------------------------PEMBANDING III/ semula Penggugat III; 4. YORDIN RIAN TITAN, pekerjaan Swasta, yang beralamat di Jl. Raya Cilangkap Nomor 99, RT 07/03 Kelurahan Cilangkap Kecamatan Cipayung Jakarta Timur, untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai--------------------------------------------------------PEMBANDING IV/semula Penggugat IV; 5. PETRADZY MARSEKAL NUSANTARA, pekerjaan Swasta, yang beralamat di Jl. Raya Cilangkap Nomor 99, RT 07/03 Kelurahan Cilangkap Kecamatan Cipayung Jakarta Timur, untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai----------------------------------PEMBANDING V/ semula Penggugat V; 6. RAMA BINTANG RAYA MUHAMMAD NOTONEGORO, pekerjaan Swasta, yang beralamat di JL. KH. Dewantoro No. 10 RT 03/07 Kelurahan Sawah Lama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan, untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai---------PEMBANDING VI/semula Penggugat VI; Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut, memberikan kuasa kepada GUNTUR DASO, S.H. dan JOHNNY WILLIM, S.H., adalah para Advokat dari Kantor Advokat & Penasihat Hukum GUNTUR DASO, S.H. PARTNERS, SH, beralamat di Ruko BEVERLY LT.4, Jalan Pangeran Antasari No.A-B, Cilandak Barat, Jakarta Selatan, bertindak untuk dan atas nama Para Pembanding berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Februari 2016 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tertanggal : 1 Maret 2016 Nomor register : 369/SK.Pengacara/ 2016/ PN.TNG, selanjutnya disebut sebagai -------------------------PARA PEMBANDING; M E L A W A N 1. HEN HEN GUNAWAN, warga Negara Indonesia, yang beralamat di Jl. KH. Hasyim Ashari No. 59. Kel/Kec. Pinang. Tangerang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada TARIDA SONDANG P SIAGIAN, SH dan ZAINAL SIREGAR, SH; Advokat & Pengacara pada Kantor “TARIDA SONDANG P SIAGIAN, SH & REKAN”, yang beralamat di Ruko Grand Plaza Blok A1 No.01, Jl.Merdeka Raya Kota Tangerang, berdasarkan surat kuasa khusus tetanggal : 20 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai------------------------------ TERBANDING I /semula TERGUGAT I; 2. NOTARIS HJ. SRI DEWI, SH, warga Negara Indonesia, yang beralamat di Jalan Ahmad Yani, No. 19 Bogor, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. Agus Nurudin, S.H.,C.N.,M.H. dan Agus Gunawan, S.H., Deasy Natalia P, S.H. pekerjaan Advokat, yang beralamat di Kantor Konsultasi Hukum “Agus Nurudin & Associates”, yang beralamat di Jalan Percetakan Negara VII Nomor 3 Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa khusus tetanggal : 15 Agustus 2016, selanjutnya disebut sebagai--------------------------------------------------TERBANDING II / semula TERGUGAT II; Serta : 3. PT. BANK SYARIAH MANDIRI ( BSM ), Kantor Cabang Pembantu ( KCP ) Bogor, yang beralamat di Jl. Bogor Baru. Bogor, dan untuk selanjutnya disebut sebagai ------------------------TURUT TERBANDING/ semula TURUT TERGUGAT; dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.Tri Widiyono, selaku Head pada Legal Group PT Bank Syariah Mandiri; 2.Bambang Sulistiono, selaku Department Head pada Legal Group PT. Bank Syariah Mandiri; 3.Cecep Djatmika, selaku Officer pada Legal Group PT.Bank Syariah Mandiri; 4.Abdi Rahmad Nasution, selaku Officer pada Legal Group PT.Bank Syariah Mandiri; 5.Mario Satria Wijaya, selaku Staff pada Legal Group PT.Bank Syariah Mandiri; 6.Ananda Putra, selaku Staff pada Legal Group PT.Bank Syariah Mandiri; 7.Otto Hapdillah Kurniawan, selaku Branch Manager pada PT.Bank Syariah Mandiri Kantor Cabang Bogor; 8.Safira, selaku selaku Manager Marketing pada PT.Bank Syariah Mandiri Kantor Cabang Bogor; 9.Heru Sukandar, selaku Sub Branch Manager pada PT.Bank Syariah Mandiri Kantor Cabang Pembantu Bogor Jalan Baru; , yang beralamat di PT.Bank Syariah Mandiri berkedudukan di Jakarta Pusat dan beralamat di Jl. M.H.Thamrin No.5 Jakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tetanggal : 20 Mei 2015, selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------------------------------------ TURUT TERBANDING/ semula TURUT TERGUGAT;
139 — 55
  • Putusan Nomor 113/PDT/2016/PT.BTNBahwa para pihak juga te4lah menandatangani akta tersebut sesuaiprosedur dan mekanisme pembuatan suatu akta, serta dibuatdihadapan saksisaksi sehingga sah dan mengikat para pihak.Bahwa apabila kenyataannya, yang telah disampaikan para pihakternyata tidak sama dengan apa yang dikehendaki untuk dituangkandalam akta atau dengan kata lain, apabila ternyata belum dibayarlunas seluruhnnya sebagaimana yang telah diterangkan/disampaikanpara pihak dihadapan notaries (Tergugat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 98/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 14 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
67 — 39
  • Putusan Nomor 98/Padt/2020/PT MDNBAHWA SEMULA TERBANDING TIDAK ADA MENGAJUKANPERMOHONAN DIDALAM GUGATAN PADA BAGIAN POSITATENTANG PENGOSONGAN ATAS OBJEK TERPERKARA OLEHPARA PEMBANDING , AKAN TETAPI DIDALAM PETITUMPERKARA AQUO TELAH TERNCANTUM PENGOSONGAN ATASOBJEK TERPEKARA .BAHWA PARA PEMBANDING SANGAT KECEWA ATAS PERBUATANJUDEX FACTIE YANG TIDAK CERMAT DAN TIDAK MENERAPKANHUKUM DALAM PROSES BERACARA DIHADAPAN PERADILANYANG MULIA, karena seluruh bukti Bukti yang diajukan oleh paraPembanding ditolak seluruhnnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 13-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 706/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 11 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : SYAFRUDDIN ARSYAD TEMENGGUNG
Terbanding/Tergugat I : MENTERI KEUANGAN QQ PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : PT PERUSAHAAN PENGELOLA ASET PERSERO
300 — 189
  • Penawaran bersifat "seluruhnnya atau Tidak Sama Sekali" terhadapseluruh aset.f. Evaluasi untuk menentukan pemenang lelang dilakukan melalui 2 (dua)tahap dimana dilakukan evaluasi terhadap proposal teknis terlebihdahulu kemudian dilakukan evaluasi terhadap proposal keuangan calonInvestor penawar yang telah lulus dalam evaluasi proposal teknis.Adapun Tahapan Penjualan Aset Grup Dipasena, antara lain:Pengumuman;Pendaftaran;a.b.c. Uji tuntas (due dilligence)d. Penetapan Harga Dasar;e. Penawaran;f.