Ditemukan 4559 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 27-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 45/PID.TPK/2013/PT MKS
Tanggal 21 Januari 2014 — /Jaksa Penuntut : MUH. AHSAN THAMRIN, SH. MH
/Terdakwa : DRS. PIETER NEKE DHEY, M.A
122 — 49
  • Pencairan kredit yang diterima Saksi ODrs.H.PATENRIADJENG dalam kurun waktu tahun 20082012 padabeberapa Bank dengan menggunakan nama Terdakwa sendiri danmeminjam nama isteri Terdakwa, ANDI RISNA PATEDDUNGITENRIADJENG, anakanak Terdakwa : ANDI VICHY TESSIOJAdan ANDI AITA MASYITA sebagai Debitur seluruhnnya hanyasejumlah Rp.4.610.428.136,00 (empat milyar enam ratus sepuluhjuta empat ratus dua puluh delapan ribu seratus tiga puluh enamrupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu dengan rincian621
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 29-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 19/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Psb
Tanggal 1 Nopember 2016 — -PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk -LAWAN -RATNA WILIS
218 — 93
  • Oleh Pihak Pertama (debitur), Pihakkedua (Pemohon Keberatan) selaku Pemegang Hak Tanggungan PeringkatPertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan, danuntuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertamauntuk menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang Obyek HakTanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian.Sesuai dengan Pasal 11 ayat (2) e UUHT dimana kewenangan PemohonKeberatan untuk menjual objek Hak Tanggungan secara Parate Eksekusi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-04-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 357/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Mei 2019 — PT Pop Properti Indonesia Lawan PT Igomad Teknologi
446 — 325
  • Dengandemikian, sesuai dengan ketentuan dan pendapat ahli hukum tersebut diatas, maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatan merupakan PengadilanNegeri yang berwenang untuk memeriksa, mengadili serta menjatuhkanputusan dalam perkara aquo;Berdasarkan dalildalil Penggugat tersebut di atas, sudah sepatutnyaMajelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa, mengadili serta menjatuhkanPutusan dalam perkara aquo menerima dan mengabulkan Gugatanyang diajukan oleh Penggugat seluruhnnya dan selanjutnya menyatakanTergugat
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 28-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2184/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 5
  • Tentang hal iniakan Tergugat uraikan dalam bagian Rekonvensi;Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, maka jelasdalildalil gugatan Penggugat atas harta bersama Penggugat danTergugat diajukan tanpa dasar, karena objek gugatan Penggugatyang disebutkan dalam gugatan tidak seluruhnnya merupakan hartabersama antara Penggugat dan Tergugat.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 05/TIPIKOR/2013/PTY
Tanggal 20 Mei 2013 — JUNI JUNAIDI, S. Ag., M. Pd. I. bin DALIRAN
57 — 46
  • PTY13terdakwa JUNI JUNAIDI,S.Ag,M.Pd.l kemudian dibagikan oleh saksi NASHIRUDIN THOHA,S.Ag kepada:e Untuk CAMAT sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) yang diserahkanoleh saksi NASHIRUDIN THOHA,S.Ag kepada Camat Kecamatan Dlingo. e Untuk LURAH sebesar Rp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah)yang diserahkan oleh saksi NASHIRUDIN THOHA,S.Ag kepada terdakwa JUNIJUNAIDI,S.Ag,M.Pd. selaku Lurah Desa Dlingo. e Untuk 10 DUKUH masingmasing dukuh sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dengan total seluruhnnya
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 21-10-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 35/G/2021/PTUN.SMD
Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat:
MARIA DENISIA TUNBONAT Diwakili Oleh AYUB TUNBONAT
Tergugat:
Kepala Sekolah Dasar Negeri (SDN) 051 Tarakan
265 — 114
  • Adil, berarti penilaian tidak menguntungkan atau merugikanpeserta didik karena berkebutuhan khusus serta perbedaan latarbelakang agama, suku, budaya, adat istiadat, status sosialekonomi, dan gender.F.TERGUGAT Seharusnya Menjadi Pihak yang Melindungi50.TERGUGAT, dalam kedudukannya sebagai pejabat pemerintah,seharusnya menjadi pihak yang melindungi bagi PENGGUGAT, sebagaianak yang berhadapan dengan hukum, berasal dari golongan minoritasdan menderita kekerasan psikis, seluruhnnya sebagai akibat dariditerbitkannya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 12/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : KANIA DINAR HUSEN
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank OCBC NISP Tbk,
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Terbanding/Tergugat III : DIREKTUR UTAMA PT. CITRA LELANG NASIONAL
Terbanding/Tergugat IV : JULIDA PURBA
Terbanding/Tergugat V : IR. HANDY KERTARAHARJA YOSHUARA
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
125 — 97
  • Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang objek HakTanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian;Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syarat penjualan;Menerima uang penjualan, menanda tangani dan menyerahkan kwitansi.Menyerahkan apa yang dijual kepada pembeli yang bersangkutan.e290 5Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhnnya atau sebagian untukmelunasi hutang debitur; danf.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 15-09-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 392/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 3 Mei 2018 — TONY SETIAWAN LAWAN LINA SUPRIYANTI
78 — 27
  • menurut hukum, atas harta bersama yang diperolehselama perkawinan tersebut di atas, tanpa mempersoalkan dari pihakmana asal harta bersama itu, maka separohnya menjadi milik Penggugatdan sebagiannya lagi menjadi milik Tergugat, pembagian ini sesuaidengan ketentuan Pasal 128 KUHPerdata;Bahwa harta bersama tersebut di atas sejak proses diajukannyaperceraian sampai dengan diajukannya gugatan ini, baik secara fisikHalaman 4 dari 82 Putusan no. 392/Pdt.G/2017/PN.Bdgmaupun secara administrasi suratsuratnya, seluruhnnya
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Pidana Umum Pencurian
Register : 06-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 7/Pid.B/2017/PN SWL
Tanggal 5 April 2017 — RUDI ARWANDA Panggilan RUDI Bin SADARUDDIN
53 — 3
  • Unsur seluruhnnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa maksud unsur ini adalah barang yang diambil samasekali atau sebagiannya bukan milik Terdakwa, melainkan milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,terbukti bahwa 15 (lima belas) batang kayu manis tersebut adalah bukan milikterdakwa dan temanteman terdakwa tersebut, melainkan milik saksi JasrilPanggilan Ujang sehingga dengan demikian unsur ketiga ini juga telah terpenuhipada perbuatan Terdakwa;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-09-2016 — Upload : 22-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 743 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 29 September 2016 — ALIVAH AGUSTINA, DKK VS PT. KATOLEC INDONESIA, DK
104 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2004 tentang PKWT yaitu pekerjaan yang harus dilakukanuntuk memenuhi pesanan atau target tertentu sebagai pekerjaan musiman;Bahwa karena itu hubungan kerja antara Para Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi adalah sah menurut hukum, maka tuntutan hukum yangdilakukan Para Pemohon Kasasi terhadap Termohon Kasasi batal demi hukumdan perubahan status hubungan kerja yang diminta oleh Para Pemohon Kasasidari status PKWT menjadi PKWTT tidak beralasan karena itu gugatan dari ParaPemohon Kasasi harus ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN ROTE NDAO Perdata
Register : 16-09-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 22/Pdt.G/2014/PN Rno
Tanggal 13 April 2015 — Penggugat:
MARTHEN GODLIEF LUN
Tergugat:
1.Daud Tolla
2.Ferdinand Tolla
3.Stefanus Lodon
4.Junus Lodon
5.Gerson Lodon
6.Piter Lodon
7.Hans Dafa
8.Samuel Lepa
9.Jeremias Thei
10.Randi Nalenan
11.Markus Balang
12.Os Balang
13.Isak Lepa
14.Gersom Dafa
15.Emu Dafa
16.Laus Nalenan
17.Matheos Nalenan
18.Apeles Lalai
19.Yon Mau
20.Yacob Dellu
21.Mel Penu
22.Us Penu
23.Junus Mau
24.Feki Balang
25.Otniel Mulik
75 — 22
  • penggugatdalam penyerobotan atas tanah tersebut maka kami mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Rote Ndao di Ba,a dan atau Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar berkenan menghukum penggugat sesuai hukumyang berlaku di Indonesia;Bahwa berdasarkan kronologis sejarah tanah kami diatas, maka kamimemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Rote Ndao dan atau MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatukanputusan yang seadil adilnya yang amarnya berbunyi :Mengabulkan permohonan kami seluruhnnya
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 29-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pdg
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SATRIA LERINO,SH
Terdakwa:
AFRIZAL DT.SINDO MANGKUTO BIN H.BUSTAMIR Pgl ZAL
155 — 44
  • /PN Pag.anggota KUB TM lainnya, pada tanggal 26 Juli 2013 dana hibah Pokiranggota Dewan atas nama Isa Aijdil di transfer ke rekening baru KUBTMdengan nomor 5505 010659753 5 sebesar Rp. 350.000.000, dan dari danatersebut terdakwa telah mencairkan seluruhnnya dan mempergunakannya untukmemperbaiki kandang milik terdakwa, membeli pakan sapi milik terdakwa danmembeli 21 ekor sapi yang terdakwa pelihara sendiri, dan saat prosespemeriksaan selesai dilaksanakan oleh Pemerintah Kota Payakumbuh,terdakwa pun
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 99/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
1.Robinson Tampubolon
2.Nursiah Tampubolon
3.Rusti Tampubolon
4.Wilson Tampubolon
5.Rai Subodro Situmorang
Tergugat:
5.Harianto Tampubolon
6.Helena Tampubolon
7.Elfrida Pasaribu
Turut Tergugat:
7.Julitri Roriana,.S.H.
8.Lurah Pasar Laguboti
9.Badan Pertanahan Nasional Toba Samosir
110 — 96
  • Maka dari itu Majelis Hakim tidak sependapat dengan keteranganAhli yang diajukan para Penggugat yang menerangkan apabila dibuat dalamsurat pernyataan maka pencabutan surat pernyataan tersebut harus dibuatdalam bentuk pernyataan yang membatalkan surat pernyataan tersebut,keterangan mana ternyata bertentangan dengan ketentuan Pasal 992KUHPerdata bahwa suatu wasiat, baik seluruhnnya maupun sebagian, tidakboleh dicabut, kecuali dengan wasiat yang lebih kemudian, atau dengan suatu Halaman 54 dari 62 Putusan
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-06-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 73/Pdt.G/2015/PN Jmr
Tanggal 19 Nopember 2015 — SIANDARTO SETIJABOEDI Lawan 1 . SUCIPTO 2. DIAN 3 HENDRA 4 INDRA 5 ABBAS SAID BAUZIR,SH BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN JEMBER
85 — 11
  • membuktikan dalildalil bantahannya sehingga gugatan Penggugat Konpensi dikabulkan sebagian danmenolak dalildalil Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi dengan demikiandalam gugatan konpensi obyek sengketa adalah milik Penggugat Konpensi makagugatan rekonpensi tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut sehinggagugatan rekonpensi tersebut ditolak seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Konpensi dinyatakan dikabulkanuntuk sebagian dan gugatan Rekonpensi ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 679/Pid.Sus/2018/PN Mtr
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.I NYOMAN SANDI YASA,SH.
2.SAHDI,SH.
3.GINUNG PRATIDINA,SH.
4.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
JAKA AKHMADI Alias JAKA
54 — 34
  • MULYANAAlias AGUS dan ENDANG SRI NINGSIH Alias TETEH sesuai yang disita.Sedangkan untuk yang lainnya itu untuk boarding pass memang benarkedua Terdakwa tersebut membawa barang shabu ke Lombokmenggunakan pesawat sesuai identitas KTPnya tersebut; Bahwa dijelaskan oleh saksi bahwa setelah diperlihatkan kepada saksiterhadap barang bukti yang disita untuk perkaranya saksi JAKA AKHMADIAlias JAKA (sebagai Terdakwa di perkara lain) berupa: Uang tunai sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) denganrincian seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 634/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
EVIN MARWAN
Tergugat:
1.PT. CHAROEN POKPHAND JAYA FARM
2.TAUPIKQUR ROPIK
146 — 101
  • Menolah gugatan Penggugat untuk seluruhnnya.2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkaraMenimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat mengajukan Repliktertanggal 14 April 2020 dan atas Replik tersebut pihak Tergugat mengajukanDuplik tertanggal 21 April 2021;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti Surat berupa fotokopi suratsurat yangtelah diberi meterai cukup masingmasing berupa :1.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 08-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 18/G/2016/PTUN-Pbr
Tanggal 1 September 2016 — H. YULHAIZAR HAROEN, DKK MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR UMAR, DKK
194 — 133
  • T telah sesuaiketentuan PP Nomor 24 tahun 1997, tentang kegunaan dan kemanfaatantanah telah dicantumkan pada lembar Surat Ukur dijelaskan, setiapperubahan peruntukan penggunaan tanah baik seluruhnnya maupunsebagian, diperlukan izin terlebin dahulu dari Kepala Kantor PertanahanKabupaten Kampar serta pada akta jual dijelaskan harga jual adalah Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah); Bahwa dari uraian diatas tidak terdapat cacat administrasi, cacat yuridismaupun melanggar AsasAsas Umum Pemerintahan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 06-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 132/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 6 Desember 2017 — - YAN POY vs BARNABAS ADU, Cs.
128 — 52
  • DALAM POKOK PERKARA :Bahwa ludex Factie Pengadilan Negeri Kupang dalam Putusan perkara a quo,telah menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya pada pokoknyaberdasarkan 3 (tiga) hal yakni :1. Bahwa pembayaran Pajak atas tanah sengketa yang dilakukan olehPenggugat/Pembanding dari tahun 1990 sampai dengan sekarang ini,bukan merupakan pembayaran Pajak atas Tanah Sengketa Perkara aquo.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-04-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 60/PID.TPK/2013/PN.TK.
Tanggal 10 April 2014 — Drs. HASAN BASARIBU Bin ABDULLAH
76 — 42
  • cek giro yang ditandatangani oleh Saksi Yahyasebesar Rp. 45.000.000, ditambahkan angka 3 didepan angka 45.000.000,sehingga menjadi Rp. 345.000.000, setelah dana tersebut berhasil dicairkan sebesarRp. 345.000.000, dana sebesar Rp. 45.000.000 diserahkan kepada TimPendistribusian, sedangkan sisanya sebesar Rp. 300.000.000, disimpan oleh SaksiHarlan Andrianto secara pribadi;Bahwa sisa dana TPAPK triwulan 4 sebesar Rp 55.920.000, yang berada didalamrekening giro oleh tim pendistribusian dikembalikan seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 15-08-2008 — Putus : 12-08-2009 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 283/PDT.G/2008/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Agustus 2009 —
58 — 22
  • (empat miliar rupiah)dengan rincian dan perhitungan pembayaran sebagai berikut:e Karena SHM No.24, 25, 90 dan 91 telah dibaliknamakan dari namaTergugat kepada Penggugat maka nilai transaksi seluruhnnya sebesarRp.2.500.000.000.(dua miliar lima ratus juta rupiah) sesuai denganharga pasaran menjadi jumlah pembayaran hutang oleh Tergugatkepada Penggugat;e Terhadap sisa utang sebesar Rp.1.500.000.000.