Mendapat informasi tersebut Kasat PolAir memerintahkan anggota Satuan Pol Air Polres Serdang Bedagai lainnya untukmelakukan patroli, Kemudian Anggota Satuan Pol Air Serdang Bedagai melakukanpatroli, dan pada hari Kamis tanggal 10Maret2016 sekira pukul 11.00 WIB denganKapal II 2029 berhasil menangkap Terdakwa dan ABK nya ; Kemudian Terdakwa bersama dengan anak buah kapalnya berikut barang buktiberupa kapal ikan KM.

Mendapat informasi tersebut Kasat PolAir memerintahkan anggota Satuan Pol Air Polres Serdang Bedagai lainnya untukmelakukan patroli, Kemudian Anggota Satuan Pol Air Serdang Bedagai melakukanpatroli, dan pada hari Kamis tanggal 10Maret2016 sekira pukul 11.00 WIB denganKapal II 2029 berhasil menangkap Terdakwa dan ABK nya ; Kemudian Terdakwa bersama dengan anak buah kapalnya berikut barang buktiberupa kapal ikan KM.Patah Susu GT.3 bermesin Dongfeng 30 PK, 1 set alat tangkappukat ikan jenis traw/ /

putusansela pada tanggal 25April2016, yang pada pokoknya menolak keberatan ( eksepsi ) dariPenasihat Hukum Terdakwa ; 22o once nnn n nce n ce ence nce ncn nce c eensMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah di persidangan,YE DD rn ISaksi : MIS WADI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Anggota Polri pada Satuan Polisi Perairan Polres Serdang Bedagaiyang bertugas pada Kapal Patroli Il 2029

Tot.penangkapan ikan dengan menggunakan alat tangkap berupa pukat hela dasarberpapan ( otter trawls ) dimana alat tangkapnya masih berada didalam air ; Bahwa saksi tahu, selanjutnya awak Kapal Patroli Il 2029 menghentikan dan memeriksa Kapal Motor Patah Susu tersebut, dan menemukan di kapal tersebut, ada 1 ( satu )set alat tangkap pukat hela dasar berpapan ( ofter trawls ), 2 ( dua ) fiber warna biru dan1 ( satu ) set katrol serta ikan hasil tangkapan ; Bahwa setahu saksi, hasil tangkapan, selain

Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di alamat di Kabupaten Buleleng, pada tahun 2008 yang dipuput oleh Wayan Pasar sesuai dengan Surat Keterangan No. 2029/KET/PDW/XI/2016 adalah Sah ;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 5.

., tanggal 28 Desember2016 telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Halaman dari 15 Putusan Perdata Nomor 675/PDT.G/2016/PN Ser.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu bertempatdirumah Penggugat di Kabupaten Buleleng pada tahun 2008 yangdipuput oleh Wayan Pasar sesuai dengan Surat Keterangan No.2029/KET/PDW/IX/2016.Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut belum didaftarkanpada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di alamat diKabupaten Buleleng, pada tahun 2008 yang dipuput oleh WayanPasar sesuai dengan Surat Keterangan No. 2029/KET/PDW/XV2016dinyatakan sah.3.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di alamat diKabupaten Buleleng, pada tahun 2008 yang dipuput oleh WayanPasar sesuai dengan Surat Keterangan No. 2029/KET/PDW/XV2016dinyatakan putus karena perceraian.4.

Fotocopy Surat Keterangan Lahir Nomor 2029/PDW/XI2016 atasnama AnakPenggugat dan Tergugat, tertanggal 25 Nopember 2016, yang dibuat danditandatangani oleh Perbekel Singaraja, telah dicocokkan dan telah sesuaidengan aslinya serta telah bermeterai cukup, selaniutnya diberi tanda bukt P3;4.

Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di alamat diKabupaten Buleleng, pada tahun 2008 yang dipuput oleh WayanPasar sesuai dengan Surat Keterangan No. 2029/KET/PDW/XV2016adalah Sah;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa Perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut diatas, Putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;Halaman 13 dari 15 Putusan Perdata Nomor 675/PDT.G/2016/PN.Segr.5.

Jakarta tanggal 06 November 2011, sesuai dengan kutipanAkta Nikah Nomor 2029/26/XI/2011, tanggal 06 November 2011;Bahwa, dari perkawinan Para Pemohon tersebut dikaruniai seorang anak perempuanyang bermama LIYANA SEPTIANI PUTRI;Bahwa, anak Para Pemohon yang bemama LIYANA SEPTIANI PUTRI telah memilikiAkta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pati Nomor : 3318LT291220150109 tertanggal 29 Desember 2015;Halaman 1 dari 7 Penetapan No. 104/Pat.P/2021/PN Pti4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 3318020609790009 atas nama MuhammadFathurrohim, tanggal 27 Mei 2021, diberi tanda P1;Halaman 2 dari 7 Penetapan No. 104/Pat.P/2021/PN PtiFotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 3172034411790006 atas nama Ami Kumia,tanggal 4 Mei 2015, diber tanda bukti P2;Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor 3318021012150001 atas nama MuhammadFathurrohim tanggal 27 Mei 2021, diberi tanda bukti P3;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 2029/26/X/2011, tanggal 7 November 2011,diberi tanda bukti

diperkuat dengan keteranganpara Saksi diketahui Pemohon bertempat tinggal di Dukuh Pucang RT 008 RW 005,Desa Jatiroto, Kecamatan Kayen, Kabupaten Pati, sehingga Pengadilan Negeri Patiberwenang untuk memeriksa dan memutus perkara permohonan yang diajukan olehPara Pemohon tersebut;Halaman 4 dari 7 Penetapan No. 104/Pat.P/2021/PN PtiMenimbang bahwa Para Pemohon mendalilkan telah menikah dengan AmiKumia dan mempunyai anak yang bemama Liyana Septiani Putri berdasarkan bukti P4yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor 2029

/26/X/2011, tanggal 7 November 2011, bukit P3yaitu Kartu Keluarga (KK) Nomor 3318021012150001, atas nama MuhammadFathurrohim tanggal 27 Mei 2021 yang menunjukkan para pemohon sebagai suami istridan mempunyai anak bemama Liyana Septiani Putri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Kutipan Akta KelahiranNomor 3318LT291220150109 atas nama Liyana Septiani Putri tanggal 29 Desember2015, diketahui nama pemohon tertulis Sumijan, sedangkan berdasarkan bukti P 4 yaituKutipan Akta Nikah Nomor 2029/26

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) poket Narkotika jenis sabu-sabu; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah Nopol KT 2029 UR; 1 (satu) buah kotak rokok Sampurna UBold; 1 (satu) buah tas samping warna hitam; 2 (dua) buah pipet kaca; 2 (dua) buah sedotan dari plastic warna putih; 1 (satu) buah korek gas; 5 (lima) buah bong yang terbuat dari kaca; 1 (satu) buah HP

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) poket Narkotika jenis sabusabu;1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah NopolKT 2029 UR; 1 (satu) buah kotak rokok Sampurna UBold; 1 (satu) buah tas samping warna hitam;2 (dua) buah pipet kaca;2 1 (satu) buah korek gas;((dua) buah sedotan dari plastic warna putih;( 5 (lima) buah bong yang terbuat dari kaca; 1 (satu) buah HP merek Nokia warna biru;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakandalam perkara lain atas nama Terdakwa ROMI HIDAYAT

Kutai Kartanegara sehingga saksibersama rekan saksi menuju ke TKP untuk melakukan penyelidikan;Bahwa di TKP saksi melihat ada 2 (dua) orang sedang duduk di atassepeda motor Honda Scoopy warna merah Nopol KT 2029 UR danlangsung dilakukan penggeledahan terhadap kedua orang tersebutyang mengaku bernama ZAHRI UMAM Bin HAJRIANSYAH (Terdakwa)dan saksi ROMI HIDAYAT dan dari hasil penggeledahan tersebutditemukan 1 (satu) poket Narkotika jenis sabu yang disimpan dalamkotak rokok Sampurna U Bold dan diletakkan

EVI memberikan uang padasaksi sebanyak Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) kemudian Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dari uang tersebut saksi berikan kepadaTerdakwa untuk membeli sabu di Samarinda dan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) sebagai upah untuk Terdakwa; Bahwa Terdakwa pergi membeli Narkotika golongan jenis sabusabuke Samarinda pada hari Selasa tanggal 9 Agustus 2016 denganmenggunakan sepeda motor saksi yaitu sepeda motor Honda Scoopywarna merah KT 2029 UR sedangkan saksi menunggu

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah Tergugat akan tetapi sejak bulan April 2029 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak setuju ketika Penggugatining mengadopsi anak, karena selama menikah antara Pengguga denganTergugat belum dikarunia anak ;;Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan April 2029 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaselama menikah antara Penggugat dengan Tergugat belum dikarunialanak, sehingga Penggugat ingin mengadopsi anak akan tetapi tergugattidak setuju ;

Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan April 2029

mengadopsi anak namunTergugat tidak mau sehingga sejak 6 bulan, Penggugat pulang keurmah orangtuanya hingga sekarang ; Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan April 2029

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) poket Narkotika jenis sabu-sabu; 1 (satu) buah kotak rokok Sampurna UBold; 1 (satu) buah tas samping warna hitam; 2 (dua) buah pipet kaca; 2 (dua) buah sedotan dari plastic warna putih; 1 (satu) buah korek gas; 5 (lima) buah bong yang terbuat dari kaca; 1 (satu) buah HP merek Nokia warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah Nopol KT 2029 UR;Dikembalikan

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) poket Narkotika jenis sabusabu;satu) buah kotak rokok Sampurna UBold;satu) buah tas samping warna hitam;dua) buah sedotan dari plastic warna putih;1 (satu) buah korek gas;1 (1 ( 2 (dua) buah pipet kaca;2 (( 5 (lima) buah bong yang terbuat dari kaca;1 (satu) buah HP merek Nokia warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah NopolKT 2029 UR;Dikembalikan kepada Terdakwa;3.4.

Kutai Kartanegara sehingga saksibersama rekan saksi menuju ke TKP untuk melakukan penyelidikan;Bahwa di TKP saksi melihat ada 2 (dua) orang sedang duduk di atassepeda motor Honda Scoopy warna merah Nopol KT 2029 UR danlangsung dilakukan penggeledahan terhadap kedua orang tersebutyang mengaku bernama ROMI HIDAYAT Alias DAYAT Bin NURDIN(Terdakwa) dan saksi ZAHRI UMAM dan dari hasil penggeledahantersebut ditemukan 1 (satu) poket Narkotika jenis sabu yang disimpandalam kotak rokok Sampurna U Bold dan

Kutai Kartanegara sehingga saksibersama rekan saksi menuju ke TKP untuk melakukan penyelidikan ; Bahwa di TKP saksi melihat ada 2 (dua) orang sedang duduk di atassepeda motor Honda Scoopy warna merah Nopol KT 2029 UR danlangsung dilakukan penggeledahan terhadap kedua orang tersebutyang mengaku bernama ROMI HIDAYAT Alias DAYAT Bin NURDIN(Terdakwa) dan saksi ZAHRI UMAM dan dari hasil penggeledahantersebut ditemukan 1 (satu) poket Narkotika jenis sabu yang disimpandalam kotak rokok Sampurna U Bold dan

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) poket Narkotika jenis sabusabu;1 (satu) buah kotak rokok Sampurna UBold;1 (satu) buah tas samping warna hitam;2 (dua) buah pipet kaca;2 (dua) buah sedotan dari plastic warna putih;1 (satu) buah korek gas;5 (lima) buah bong yang terbuat dari kaca;1 (satu) buah HP merek Nokia warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah NopolKT 2029 UR;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

2029/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor:2029/Pdt.G/2017/PA.Ckraepay) A ndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Sartika Sari Sjamhudi alias Sartika Sari Susanti Kusumaningrum Binti M.

bertempat tinggal diPerumahan Cikarang Baru, Jalan Menjangan Raya ,Blok.P.2,No.179, RT 006, RW 009, Desa Jayamukti, Kecamatan CikarangPusat, Kabupaten Bekasi, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor: 2029

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Jurusita PengadilanAgama Cikarang,Nomor 2029/Pdt.G/2017/PA.Ckr. masingmasing tanggal 04Oktober 2017 dan 26 Oktober

2017, yang dibacakan di perrsidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahn hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 2029/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tertanggal

2029/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:2029/Pdt.G/2008/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkara perkaraperdata dalam itingkat pertama, dalam persidangannya telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya"Pemohon",Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi saksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

permohonannyatertanggal 30 Juni 2008 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor: 2029/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakanhal hal sebagai berikutBahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 03September 2006, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanArjasa Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:274/04/1X/2006 tanggal 04 September 2006.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telahhidup rukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediamandi

Membebankan biaya perkara ini menurut' ketentuan hukum yangberlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon telah hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir,meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jembertanggal 05082008 Nomor; 2029/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa

Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 096/2029/GP/AB/IV/17atas nama Hamzah bin Mahmud tanggal 26 April 2017, yangdikeluarkan oleh Keuchiek Gampong Payatieng, Kecamatan PeukanBada, Kabupaten Aceh Besar, bukti tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokKan dengan asiinya, oleh Ketua Majelis diberi tandaP.8;.

Surat Keterangan Meninggal DuniaNomor : 097/2029/GP/AB/IV/17 atasnama Ummiyah binti Mahmud tanggal 26 April2017, yang dikeluarkanoleh Keuchiek GampongPayatieng, Kecamatan Peukan Bada,Penetapan No.84/Pdt.P/2017/MSJth, Hal. 5 dari 12 hafaman Kabupaten Aceh Besar, bukti tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.9;10.

Surat Keterangan Meninggal DuniaNomor : 098/2029/GP/AB/IV/17 atasnama Nurhayati binti Hamzah tanggal 26 April 2017, yang dikeluarkanoleh Keuchiek GampongPayatieng, Kecamatan Peukan Bada,Kabupaten Aceh Besar, bukti tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.10;11.Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 099/2029/GP/AB/IV/17atas nama Syukti bin Mahmud tanggal 26 April 2017, yangdikeluarkan oleh Keuchiek GampongPayatieng, Kecamatan PeukanBada

, Kabupaten Aceh Besar, bukti tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda P.11;12.Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 100/2029/GP/AB/IV/17atas nama Khairani binti Hamzah tanggal 26 April 2017, yangdikeluarkan oleh Keuchiek Gampong Payatieng, Kecamatan PeukanBada, Kabupaten Aceh Besar, bukti tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tandaP.12; ,13.

kemudian terdakwa berkata ini orangnyadan langsung menyerang saksi korban TAYIB Bin MUSA dengan menggunakantombak bersama dengan HANANTO(DPO) yang menggunakan Badik atau laduk (DPB)Bahwa serangan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban TAYIB BinMUSA dengan menggunakan tombak mengakibatkan Iluka robek di paha bagian kirisesuai dengan Visum Et Repertum Nomor 445/1720.aPR/38LU/XI/2010 tanggal 25Nopember 2010 yang ditandatangani oleh dokter INDAH SARI NIP.19840104 201001 2029 dengan kesimpulan

kemudian terdakwa berkata ini orangnyadan langsung menyerang saksi korban TAYIB Bin MUSA dengan menggunakantombak bersama dengan HANANTO(DPO) yang menggunakan Badik atau laduk (DPB);Bahwa serangan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban TAYIB BinMUSA dengan menggunakan tombak mengakibatkan luka robek di paha bagian Kirisesuai dengan Visum Et Repertum Nomor 445/1720.aPR/38LU/XI/2010 tanggal 25Nopember 2010 yang ditandatangani oleh dokter INDAH SARI NIP.19840104 201001 2029 dengan kesimpulan

kemudian terdakwa berkata ini orangnyadan langsung menyerang saksi korban TAYIB Bin MUSA dengan menggunakantombak bersama dengan HANANTO(DPO) yang menggunakan Badik atau laduk (DPB);Bahwa serangan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban TAYIB BinMUSA dengan menggunakan tombak mengakibatkan luka robek di paha bagian kirisesuai dengan Visum Et Repertum Nomor 445/1720.aPR/38LU/XI/2010 tanggal 25Nopember 2010 yang ditandatangani oleh dokter INDAH SARI NIP.19840104 201001 2029 dengan kesimpulan

Hananto (DPO) pada hari Selasa tanggal 02 Nopember 2010 sekira pukul 23.30Wib, bertempat di Pos Ronda di Dusun Kampung Negeri Aging Kecamatan SelagaiLingga Kabupaten Lampung Tengah, kepada korban yang bernama saksi Tayibsehingga menyebabkan luka di bagian paha kiri saksi Tayib ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan, Penuntut Umum telah membacakanhasil Visum Et Repertum Nomor : 445/1720.aPR/38LU/XI/2010 tanggal 25 Nopember2010, yang dibuat dan ditanda tangani oleh INDAH SARI NIP.19840104 201001 2029

2029/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 2029/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh tani, tempat

tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal06 Agustus 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 06 Agustus 2012 dibawah Register Perkara Nomor: 2029/Pdt.G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 16 Agustus 2012 dan 03 September 2012Nomor: 2029/Pdt.G/2012/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

1. Menyatakan batal daftar perkara Nomor 2029/Pdt.G/2022/PA.Kdl dari pendaftaran dalam register perkara;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp945.000,00 (sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

2029/Pdt.G/2022/PA.Kdl

Menetapkan barang bukti:

- 1 unit HP OPPO A5S beserta dusbooknya;

- 1 unit HP Realme Tipe C 15 warna biru beserta dusbooknya;

Dikembalikan kepada saksi ARIES WIDI H;

- 1 (satu) unit sepeda motor Hoda beat W 2029 WL;

Dikembalikan kepada terdakwa;

6. Memerintahkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti: 1 unit HP OPPO ASS beserta dusbooknya; 1 unit HP Realme Tipe C 15 warna biru beserta dusbooknya;Dikembalikan kepada saksi ARIES WIDI H; 1 (Satu) unit sepeda motor Hoda beat W 2029 WL;Dikembalikan kepada terdakwa;4.

Tulangan Kab.Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum berupa 1 (Satu) buah HP merk OPPO A5S warna hitamdan 1 (Satu) unit HP merk Realme Tipe C 15 warna biru yang terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa dengan mengendaral sepeda motor Hondabeat dengan Nopol W 2029 WL menuju ds

mengambil tanpa jinmilik yang dilakukan oleh terdakwa secara berlanjut, kKeterangan mana masingmasing pada pokoknya telah dibenarkan oleh terdakwa, sehingga diperolehpetunjuk bahwa terdakwa NURUL KUSAINI BIN TARZAN adalah pelaku tindakpidana sebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit HP OPPO A5S beserta dusbooknya 1 (Satu) unit HP Realme Tipe C 15 warna biru beserta dusbooknya 1 (Satu) unit sepeda motor Honda beat W 2029

tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 unit HP OPPO AS5S beserta dusbooknya; 1 unit HP Realme Tipe C 15 warna biru beserta dusbooknya;yang kedua handphone tersebut merupakan barangbarang milik saksi ARIESWIDI H yang telah diambil terdakwa, maka dikembalikan kepada saksi ARIESWIDI H;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motorHoda beat W 2029

Menetapkan barang bukti: 1 unit HP OPPO AS5S beserta dusbooknya; 1 unit HP Realme Tipe C 15 warna biru beserta dusbooknya;Dikembalikan kepada saksi ARIES WIDI H; 1 (Satu) unit sepeda motor Hoda beat W 2029 WL;Dikembalikan kepada terdakwa;6.

Mengadili

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2029/Pdt.G/2019/PA.Kdl, dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

2029/Pdt.G/2019/PA.Kdl

iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Dalam Rekonpensi ; Menolak gugatan Penggugat Rekonpensiseluruhnya; Dalam Konpensi dan Rekonpensi =; Membebankan kepada Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.326.000, (tiga ratus dua puluh enam riburupiah) ; Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan AgamaCilacap, bahwa ~~ PEMBANDING pada tanggal 8 April 2011,telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Cilacap Nomor : 2029

Nomor : 2029 /Pdt.G/2010/PA.Clp. yangdimohonkan banding dengan perbaikan amar putusansebagai berikut1. Mengabulkan gugatanPenggugat; 2. Menyatakan syarat taklik talak telahterpenuhi ; 3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(PEMBANDING) terhadap Penggugat (TERBANDING)dengan iwadh uang sebesar Rp 10.000, (sepuluhriburupiah); 4.

Nomor : 2029 /Pdt.G/2010/PA.ClIp.dalam rekonpensi ; Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp 326.000, (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah) ; Menghukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi /Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkatbanding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Selasatanggal 26 Juli 2011 M. bertepatan dengan

(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah dengan Nomor Polisi BK 4120 VAV dengan Nomor Rangka MH1JFD112DK062537, dirampas untuk Negara; 1 (satu) potong kemeja Lee lengan tangan panjang warna biru, dikembalikan kepada terdakwa; 1 (satu) potong baju kemeja tangan panjang warna coklat dalam keadaan koyak dan 1 (satu) buah kalung acesoris, dikembalikan kepada saksi Mei Utami Lubis; 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) sepeda motor Honda BK 2029

Selanjutnyaterdakwa bersamasama dengan IBNU ALIAS GONDRONG dan UDINTOMPEL langsung meninggalkan para saksi korban dengan membawa barangbarang milik para saksi korban;Adapun barangbarang milik para saksi korban yang diambil olehterdakwa, UDIN TOMPEL dan IBNU ALIAS GONDRONG adalah 1 (satu) buahtas warna coklat bercampur hitam yang berisikan 1 (satu) dompet warnamerah maron, uang tunai sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah), 1 (satu)lembar STNK asli sepeda motor Honda Beat BK 2029 TAS, Kartu Hasil

Selanjutnyaterdakwa bersamasama dengan IBNU ALIAS GONDRONG dan UDINTOMPEL langsung meninggalkan para saksi korban dengan membawa barangbarang milik para saksi korban;Adapun barangbarang milik para saksi koroban yang diambil olehterdakwa, UDIN TOMPEL dan IBNU ALIAS GONDRONG adalah 1 (satu) buahtas warna coklat bercampur hitam yang berisikan 1 (satu) dompet warnamerah maron, uang tunai sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah), 1 (Satu)lembar STNK asli sepeda motor Honda Beat BK 2029 TAS, Kartu Hasil

SaksiIKALESTARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangannya tersebut sudah benar semuanya; Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2016 sekira pukul 07.05 wibsaksi berangkat dari rumah saksi menuju ke rumah teman saksi yangbernama Mei Utami Lubis dengan mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat Nomor Polisi BK 2029 TAS milik saksi; Bahwa sekira pukul 07.15 wib saksi sampai di rumah teman saksi yangbernama

maupunkepada temanteman terdakwa untuk mengambil barangbarang miliksaksi tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa dan termanteman terdakwatersebut, saksi mengalami kerugian materil karena kehilangan barangbarang milik saksi yaitu berupa 1 (Satu) dompet warna merah maron, 1(satu) buah tas warna coklat bercampur hitam, 1 (Satu) buah cincin emas22 karat dengan berat 0,5 gram, uang tunai sejumlah Rp.30.000, (tigapuluh ribu rupiah), 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor Honda BeatNomor Polisi BK 2029

dari anak saksi yang bernama Ika Lestaritersebut, akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dan termanteman terdakwa, anak saksi yang bernama lka Lestari mengalamikerugian materil karena kehilangan barangbarang miliknya yaitu berupa1 (satu) dompet warna merah maron, 1 (satu) buah tas warna coklatbercampur hitam, 1 (Satu) buah cincin emas 22 karat dengan berat 0,5gram, uang tunai sejumlah Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah), 1 (satu)lembar STNK asli sepeda motor Honda Beat Nomor Polisi BK 2029

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0717/Pdt.G/2029/PA.Kla dari Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor 0717/Pdt.G/2019/PA.Kla selesai dengan pencabutan;

3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0717/Pdt.G/2029/PA.Kla dari Penggugat;2. Menyatakan perkara Nomor 0717/Pdt.G/2019/PA.Kla selesai denganpencabutan;3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 481.000, (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Hal. 3 dari 5 Hal. Pen.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor2029/Pdt.G/2022/PA.Smd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 195.000,00 (seratus sembilan puluh limaribu rupiah).

2029/Pdt.G/2022/PA.Smd

Menyatakan sah perjanjian Akta Pengikatan Diri untukmelakukan Jual Beli Nomor 31, Akta Kuasa Nomor 32, AktaKuasa untuk menjaminkan Nomor 33 dan Akta Kuasa Nomor 34,masingmasing tertanggal 6 Maret 1991;Menyatakan Penggugat sebagai Pemilik yang sah atas sebidangtanah bekas Hak Milik Adat (yasan) yang terletak di KelurahanAsemrowo, Kecamatan Tandes, Kotamadya Surabaya, PropinsiJawa Timur, petok Nomor 2029, persil Nomor 15, Kelas DesaD.11, seluas + 30.000 m?

Menyatakan Penggugat Rekonvensi Tergugat Konvensiberhak atas sebidang Petok D Nomor 2029 Persil 15 dt II seluas+ 3000 m? tercatat aft Soekiaji yang belum dibagi waris ;4. Menyatakan jual beli atas obyek tanah Petok D Nomor 2029persil 15 dt.ll seluas + 30.000 m?

Menghukum Tergugat RekonpensiPenggugat Konvensi atauSiapapun yang mendapatkan hak dari padanya, untuk segeramenyerahkan obyek tanah Petok D Nomor 2029 Persil 15 dt IIHalaman 4 dari 12 hal. Put. Nomor 3300 K/Pdt/2017seluas + 30.000 m? dalam keadaan kosong kepada PenggugatRekonpensiTergugat Konvensi, bila perlu dengan bantuan slatkekuatan Negara, dan untuk selanjutnya dibagi menurutketentuan hukum yang berlaku kepada ahli waris alm. Soekiadji;DALAM KONVENS!

Menyatakan Penggugat sebagai Pemilik yang sah atas sebidangtanah bekas Hak Milik Adat (yasan) yang terletak di KelurahanAsemrowo, Kecamatan Tandes, Kotamadya Surabaya, PropinsiJawa Timur, petok Nomor 2029, persil Nomor 15, Kelas DesaHalaman 6 dari 12 hal. Put. Nomor 3300 K/Pdt/2017D.Il, seluas + 30.000 m? (tiga puluh ribu meter pesegi) yangmerupakan sebagian dari sebidang tanah seluas 58.510 m?

.- (satu juta lima ratus lima puluh sembilan ribu seratus enam puluh tiga rupiah) sampai dengan 27 Februari 2029 atau pinjaman dinyatakan lunas oleh Bank NTT, serta membayar tunggakan yang tercatat pada Bank NTT sampai dengan tanggal 22 Juni 2021 yaitu sebesar Rp.25.724.097.- (dua puluh lima juta tujuh ratus dua puluh empat ribu sembilan puluh tujuh rupiah) ;
6. Menghukum para Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.635.000,00.- (enam ratus tiga puluh lima

beralamat di Perumahan Belu Regency Desa ManletenKecamatan Tasifeto Timur Blok G nomor 12 ; Pinjamannya harus dibayar oleh Tergugat sebesar Rp.1.559.163, (satu juta lima ratus lima puluh sembilan ribuseratus enam puluhtiga rupiah) selambatlambatnya pada tanggal 27 setiapbulannya dimulai dari tanggal 27 Maret 2019 dan harusdilunasi paling lambat 27 Februari 2029 sesuai jadwalangsur (Repayment Schedule) ; Untuk menjamin pinjamannya, maka Sertifikat HakGuna Bangunan milik Tergugat dijadikan sebagai

(satu juta lima ratus lima puluhHalaman 5 dari 14 halaman putusan Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN Atbsembilan ribu seratus enam puluh tiga rupiah) sampai dengan 27Februari 2029 ataupinjaman dinyatakan lunas oleh Bank NTT, serta membayartunggakkan yang tercatat pada Bank NTT sampai dengan tanggal22 Juni 2021 yaitu sebesar Rp. 25.724.097, (dua puluh lima jutatujuh ratus dua puluh empat ribu sembilan puluh tujuh rupiah) ;5.

(seratus empat puluh tujuh juta rupiah)sejak bulan Februari 2019 ; Bahwa jangka waktu pembayaran angsuran pinjamankredit dimaksud adalah selama 10 (sepuluh) tahun terhitungmulai bulan Maret 2019 hingga bulan Maret 2029 sebesarRp.1.559.163. (satu juta lima ratus lima puluh sembilan ribuseratus enam puluh tiga rupiah) perbulannya; Bahwa pinjaman kredit itu untuk pembiayaan pembelianrumah di BeluRegency Desa Manleten Kec. Tasifeto Timur Kab.

(satu jutalima ratus lima puluh sembilan ribu seratus enam puluh tiga rupiah)yakni pokok + bunga (vide surat bukti P5) selambatlambatnya padaHalaman 10 dari 14 halaman putusan Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN Atbtanggal 27 setiap bulannya yang disetor angsurannya mulai daritanggal 27 Maret 2019 dan harus dilunasi paling lambat tanggal 27Februari 2029 sesuai jadwal angsur.

(satu juta lima ratuslima puluh sembilan ribu seratus enam puluh tiga rupiah)sampai dengan 27 Februari 2029 atau pinjaman dinyatakanlunas oleh Bank NTT, serta membayar tunggakan yang tercatatpada Bank NTT sampai dengan tanggal 22 Juni 2021 yaitusebesar Rp.25.724.097. (dua puluh lima juta tujuh ratus duapuluh empat ribu sembilan puluh tujuh rupiah) ;6. Menghukum para Tergugat membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.635.000,00.