Beringin Janggut (T.I,II1) dan UndangUndang Nomor40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, yaitu kekuasaan tertinggidalam Perseroan Terbatas adalah Rapat Umum Pemegang Saham danketentuan dalam Pasal 10 ayat 8 dan 9 Anggaran Dasar PT.

BeringinJanggut (boukti T.I,Il1), termasuk meminta Penetapan PengadilanNomor 92/Pen.Pdt.P/2006/PN.Plg tanggal 16 Mei 2006 (bukti P4B) danmembuat Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas PT.Beringin Janggut Nomor 02 Tanggal 03 Oktober 2006 yang dibuat dihadapan Notaris Elmadiantini,S.H (T.I,II13 aslinya P4A);b.

Beringin Janggut hal yang sama diakui pada bukti T.I,II8pada permohonan Peninjauan Kembali;b. Putusan yang telah mempunyai kekuatan tetap tersebut adalahberdasarkan RUPSLB PT. Beringin Janggut tanggal 06 September2005, pemberhentian Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat sebagaiDirektur Utama PT.

Beringin Janggut dan dari bukti T.I,II5 dalamgugatannya tersebut Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat telahtidak mengakui dirinya sebagai pemilik dari 360 (tiga ratus enam puluh)lembar saham PT. Beringin Janggut yang berarti bukti P.3B telahdibantah sendiri oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat. Haltersebut diperkuat oleh keterangan saksi Pemohon Kasasi1/Pembanding/Tergugat dan Pemohon Kasasi II/Pembanding/T ergugatIl yaitu sdr.

Beringin Janggut TermohonKasasi I/Pembanding/Tergugat sebagai pemilik yang sah dari 420(empat ratus dua puluh) lembar saham dan secara de facto sebenarnyatidak ada RUPSLB pada tanggal 02 Juni 1999 tidak pernah dilakukan;Oleh karena itu juga bahwa tidak beralasan pertimbangan Majelis Hakimpada halaman 28 alinea kelima menyatakan akta hibah Nomor 1 (T.1,1I.15),Nomor 2 (T.I,ll16), Nomor 3(T.I,Il17), Nomor 4 (T.I,IIl18) tanggal 1November 2005 tidak mempunyai kekuatan hukum;Hal. 19 dari 26 hal. Put.

Januari 2016, dan P5 tentangSurat Penyerahan No.165/PS/2016 tanggal 25 April 2016;Menimbang, bahwa Tergugattergugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti T.1,Il1 sampai dengan T.1,II13, yaitu T.1,lIl1 tentangSertipikat Hak Milik No.658 tanggal 14 April 2009, T.l,II2 tentang SuratPemberitahuan Pajak Terhutang PBB Tahun 2016 serta Surat Tanda Terima Setoran(STTS) Pembayaran PBB untuk Tahun 2016 dan Tahun 2017, T.1,II3 tentang AktaJual Beli Nomor : 21/2016 tanggal 2 Mei 2016, T.I

,Il4 tentang Surat Pengikatan JualHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 115/Pdt.G/2018/PN Pal.Beli tanggal 30 April 2016, T.1,1l5 tentang Surat Pernyataan Fanny Wongso tanggal29 Desember 2016, T.1,II6 tentang Salinan Putusan No.90/Pdt.G/2016/PN.Pal, T.I,lI7 tentang Salinan Putusan Nomor : 139/Pdt.G/2016/PN.Pal tanggal 16 Maret 2017,T.I,I8 tentang Surat Jawaban dan Gugatan Rekonvensi Dalam Perkara PerdataNo.46/Pdt.G/2017/PN.PL tertanggal 29 April 2017, T.I,II9 tentang Tanda TerimaKontra Memori Kasasi Perdata

No.46/Pdt.G/2017/PNPal tanggal 18 Januari 2018, T.l,II10 tentang Salinan Putusan Nomor18/Pdt.G/2018/PN.Pal tanggal 5 Juli 2018, T.I,Il11 tentang Surat PemberitahuanPerkembangan Hasil Penyelidikan (SP2HP) tanggal 7 Maret 2017, T.I,ll12 tentangKwitansi tanggal 3 Mei 2016, dan T.I,II13 tentang Kwitansi tanggal 2 Juli 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan oleh keduabelah pihak sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain yangternyata bersesuaian, khususnya bukti

T.I,!

l9 dan T.I,II8, diketahui jika obyek yangdipersengketakan oleh Penggugat dengan Tergugattergugat, yaitu pembayarantanah seluas 152 M2 seharga Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)sebagaimana dimaksud dalam Surat Pengikatan Jual Beli tanggal 30 April 2016 (videbukti P1 dan T.I,lI4), saat ini masih dalam proses upaya hukum kasasi.

3 berupa surat bukti kepemilikian tanah terhadap NURDIN LASO, SULEMAN AMPE,MUSTAFA, SALAMA, MATTUJU dan tanah tersebut adalah lapangan sepak bola, kemudianbersesuaian pula dengan bukti T.I, Il 6 berupa surat keterangan pinjaman tanah yangdidalamnya berisi bahwa H. GULING SOSSOK meminjam tanah yang dijadikan lapangan sepakbola kepada WADDU. Bahwa dari bukti T.l, 1, T.1,!

I3, TII4, dan T.I,II6 adalah saturangkaian dan satu kesatuan yang membuktikan bahwa buktibukti tersebut adalah yangberkaitan dengan lapangan sepak bola yang berkaitan dengan NURDIN LASO, SULEMANAMPE, MUSTAFA, SALAMA dan MATTUJU dan sudah dimasukkan sebagai bukti surat dalamperkara operdata Nomor : 10/PDT.G/2008/PN. Enrekang dan perkara perdata Nomor :17/PDT.G/2005/PN. Enrekang antara SITTI MASNAH MANDAN melawan SALAMA, DKK.

Jaditegasnya bukti surat T.I, I21, bukti surat T.I, II3, bukti surat T.l, 14, bukti surat T.I,II5 danbukti surat T.1,lI6 adalah seluruhnya bukti surat yang berkaitan dengan lapangan sepak bolayang saat ini lokasi tersebut dikuasai penuh oleh SIRAJ LUGA alias KASIRA dan penguasannyasudah sangat kuat kedudukannya sebab penguasaan tersebut dari Mahkamah Agung RI,dimana dalam perkara perdata No. 10/PDT.G/2006/PN.EKG yang digugat rekonvensi olehSULEMAN AMPE, DKK dimana dalam putusannya pada 3 tingkatan

GULING SOSSOK meminjam tanah yang dijadikan lapangan sepak bola kepada WADDU.Bahwa bukti surat tersebut tidak ada hubungan sama sekali dengan ital obyek sengketaidan IlBukti Surat T.I,II7 berupa surat pernyataan tanda bukti didalam lokasi perihal 2 rumpunbambu besar, 1 batang pohon kelapa, yang ditanam tahun 1940, pagar batu, beberapapohon jati dimana surat bukti tersebut tidak mempunyai hubungan dengan tanah obyeksengketa dan IlBukti Surat T1II8 berupa surat tanda penerimaan Laporan Polisi No.POL.STP

/47/12/2007/RESKRIM tanggal 24 Desember 2007 dimana bukti surat tersebuttidak mempunyai hubungan hukum sama sekali dengan tanah obyek sengketa dan IlBukti Surat T.I,II9 berupa surat penerimaan laporan Polisi No,Pol.STPL/88/XII/2007/SAMAPTA tanggal 19 Desember 2007 dimana surat bukti tersebuttidak mempunyai hubungan hukum sama sekali dengan tanah obyek sengketa dan I!

.1 ; Foto Copy Pengumuman Bank Aceh Cabang Sabang tertanggal 18Agustus 2011 kepada nasabah yang merasa saldo buku tabungan tidak cocok denganpencatatan Bank Aceh Cabang Sabang;2 Bukti T.I.2 : Foto Copy Kartu Siswa Atas Nama Sayed Ghalab Syah;Putusan Perdata Nomor : 03/Pdt.G/2012/PNSABBukti T.I1.3 : Foto Copy permohonan kiriman uang/nota pembukuan tertanggal 7November 2008 sebesar Rp. 1.502.000.000, ( satu milyar lima ratus dua juta rupiah)kerekening Sayed Djamaluddin pada Bank Mandiri Banda Aceh;

Bukti T.I.4 : Foto Copy keterangan transaksi pencairan deposito tertanggal 28 Juni2012;Bukti T.I.5 : Foto Copy warkat deposito nomor seri B 079408 An SyarifahNurhayati;Bukti T.I.6 : Foto Copy permohonan pencairan deposito penggugat;Bukti T.I.7 : Foto Copy slip penarikan Tabungan Nomor 110.02.03.0047844 AnSYARIFAH NURHAYATI tertanggal 07 November 2008 Rp. 402.000.000, ( empatratus dua juta rupiah) foto copy slip penarikan Tabungan Nomor 110.02.03.0047844An SYARIFAH NURHAYATI tertanggal 27 Pebruari

Bukti T.I.9 : Foto Copy slip penarikan Tabungan Nomor 110.02.03.0047844 An10.11.SYARIFAH NURHAYATI tertanggal 16 November 2009 Rp. 40.000.000, ( empatpuluh juta rupiah) foto copy slip penarikan Tabungan Nomor 110.02.03.0047844 AnSYARIFAH NURHAYATI tertanggal 05 Februari 2010 sebesar Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) foto copy slip penarikan Tabungan Nomor110.02.03.0047844 An SYARIFAH NURHAYATI tertanggal 09 April 2010sebesar Rp. 95.000.000, ( Sembilan puluh lima juta rupiah) foto copy slip

.7 s/d T.I.11) dan hal tersebut bertentangandengan SOP yang ada di Bank Aceh, hal ini sesuai dengan bukti P10 dan keterangan saksiKhairul Saleh Ritonga dan saksi Ade Wahyudi;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Cut Sarina Rita dan saksi Roza Julina,perbuatan Tergugat III tersebut sudah berlangsung lama dan bukan hanya terhadap rekeningPenggugat saja, tetapi juga dilakukan terhadap rekening beberapa nasabah lainnya.

.28 dan P6sebagaimana dalam bukti surat sebagai berikut :1 Pada tanggal 06 Juli 2009 Syarifah Nurhayati menarik tunai sebayak Rp. 30000.000, ( tiga puluh juta rupiah) bukti surat slip penarikan T.I. 21(C1).2 Pada tanggal 17 Novenber 2009 Syarifah Nurhayati menarik uang tunai sebanyakRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) bukti surat slip penarikan T.I.21(C3);3 Pada tanggal 25 April 2011 Sarifah Nurhayati menarik tunai sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) bukti surat slip penarikan

, yang diberi tanda T.I, III, IV, V, VI 1 ; Fotopcopy Izin mendirikan bangunan No.188/46392/402.4.6/2004 tanggal 29 Januari2004 atas nama Liana, yang diberi tanda T.I, II, V, V, VI 2 ;Fotocopy Tanda Penerimaan Ijin Mendirikan Bangunan tanggal 29 Januari 2004, yangdiberi tanda T.I, Ill, IV, V, VI 3 ; Fotocopy Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 28 Agustus 2002, yang diberi tandaT.I, Il, IV, V, VI 4 ; 222222002 n nee enc c nnn n nee c ccc n cece c cece eeFotocopy Surat Kuasa dari Liana dan Muljono

SoedarmonoNjoto Setiadi, tanggal 20 Agustus 2002, yang diberi tanda T.I, II, IV, V, VI 5 ; Fotocopy Sertifikat HGB No.60 Gambar Situasi No.1439/T/1990 tanggal 04 April 1990,yang diberi tanda T.I, II, IV, V, VI 6; Fotocopy Surat Pernyataan No.088 tanggal 20 Juni 2007, yang diberi tanda TI, Ill, IV,Fotocopy Surat Keterangan Ketua RW.VII Kalijudan tanggal 26 Oktober 2007, yangdiberi tanda T.I, II, IV, V, VI 8 ; Fotocopy Surat Keterangan Biodata Penduduk Camat Rungkut tanggal 20 Juli 2000,10.11.28yang

diberi tanda T.I, II, IV, V, VI 9 ; Fotocopy Surat Keterangan Pindah No.475/0367/436.715/2006 tanggal 20 Juli 2006,yang diberi tanda T.I, Ill, IV, V, VI 10 ;Fotocopy Putusan Mahkamah Agung No.2295 K/PDT/2004, yang diberi tanda TI, IU,IV, V, VI 11 5 22222220 222 ene n nnn nn nn nen nn nn een cnc eee ceceMenimbang, bahwa fotocopy T.I, II, IV, V, VI1 sampai dengan T.I, II, IV, V,VI5, T.I, I, IV, V, VI8 sampai dengan T.I, If, IV, V, VI10 tidak dapat diperlihatkanaslnya, bukti T.I, I, V, V, VI6 aslinya

ada sama T.II sedang bukti T.I, Il, IV, V, VI11sudah dilegaliser; Menimbang, bahwa Tergugat II guna menguatkan dan membuktikan kebenarandalildalil sangkalannya dimuka sidang telah menyerahkan bukti surat yang telah diberimaterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan surat aslinya yaitu : 1.Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.60/Kel.

Lely untuk menuntut ganti rugi tersebut, bahkan sebaliknyaberdasarkan bukti T.IJ7 / T.I, Il, IV, V, VI7 mengalami kerusakan akan pembangunanrumah JL Villa Kalyudan Indah Blok J36 akan diselesaikan sendiri oleh pemiliknya (Lely)dengan pemilik rumah Jl.

Neneng binti Sudjadi (Turut TergugatII No.urut 73) ;Bahwa saksi tahu dan pernah melihat bukti' T.I 10 berupakwitansi tertanggal. 14 April 2010 ;Bahwa objek sengketa dalam perkara ini adalah tanah yangterletak di Jl.

Sertifikat (Tanda bukti hak) Hak Milik Nomor : = 202Lingkungan Astanaanjar, Surat Ukur No.199 Tahun 1957 luas583 M3 tanggal. 2961957, tanda bukti T.I 1 ;2. Sertifikat (Tanda bukti hak) Hak Milik Nomor : 1378Kelurahan Braga Kecamatan Sumur Bandung Kotamadya Bandung,Surat Ukur No.199 Tahun 1957 luas 583 M3 tanggal. 2961957 atas nama =MInsinyur Rudyana Hindarto Arnot , tandabukti T.I 2;3. Turunan Resmi Keputusan Perkara Perdata Pengadilan NegeriBandung Nomor.323/PDT/G/2000/PN.BDG.

Tanggal. 10 April2001 , tanda bukti T.I 3;4. Turunan Resmi Keputusan Perkara Perdata Pengadilan TinggiBandung Nomor.314/PDT/G/2001/PT.BDG. tanggal. 4 Desember2001, tanda bukti T.I 4 ;5. Turunan/Salinan Putusan Perkara Perdata Mahkamah AgungR.I. Nomor. 2514 K/Pdt/2002 tanggal. 30 Nopember 2006,tanda bukti T.I 5;6. Putusan Pidana Pengadilan Negeri Bandung Nomor.03/Pid/B/2000/PN.Bdg. Tanggal. 12 April 2000 , tanda buktiT.I 6;7.

Tanggal. 30Mei 2000 , tanda bukti T.I 7;668. Penetapan Teguran yang dikeluarkan Ketua Pengadilan NegeriKlas JA Bandung No.83/PDT/EKS/2007/PUT/PN.BDG. Jo Nomor323/PDT.G/2000/PN.BDG. Jo. Nomor.314/PDT/2001/PT.BDG. Jo.Nomor. 2514 K/PDT/2002 tanggal. 4 Desember 2007 , tandabukti T.I 8 ;9. Penetapan Eksekusi Pengosongan Dan Penyerahan yangdikeluarkan Ketua Pengadilan Negeri Kls.IA BandungNomor..83/PDT/EKS/2007/PUT/PN.BDG. Jo Nomor323/PDT.G/2000/PN.BDG. Jo. Nomor.314/PDT/2001/PT.BDG.

Jo.Nomor. 2514 K/PDT/2002 tanggal. 16 Desember 2009 , tandabukti T.I 9;10. Kwitansi tertanggal. 14 April 2010 sebesarRp.80.000.000, yang ditandatangani Suhaya Cahyadi , tandabukti T.I 10 ;11. Berita Acara Penyerahan Uang Kompensasi EksekusiPengosongan Nomor 83/PDT/EKS/2007/Put/PN.BDG Jo Nomor323/PDT.G/2000/PN.BDG Jo Nomor 314/PDT/2001/PT.BDG JoNomor. 2514 K/PDT/2002 , tanda bukti T.I 11 ;12.

Fotocopy Kutipan Akta Kematian No.1271KM010720190007atas nama TJOE A BIE yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Medantertanggal 01 Juli 2019, yang diberi tanda dengan bukti T.I s.d T.V1;2.

Fotocopy Petikan dari daftar besar kelahiran untuk warganegaraIndonesia Nomor duaribu delapanratus empatpuluh satu tertanggal 19Agustus 1982 yang dikeluarkan oleh Pegawai luar biasa kedua PencatatSipil untuk warga negara Indonesia Kotamadya Medan atas namaTergugat Il, yang diberi tanda dengan bukti T.I s.d T.V2;Halaman 11 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 117/Pat.G/2020/PN Mdn3.

Fotocopy Petikan dari daftar besar kelahiran untuk warganegaraIndonesia Nomor Duaribu sembilanratus empatpuluh lima atas namaTergugat III, yang diberi tanda dengan bukti T.I s.d T.V3;4. Fotocopy Petikan dari daftar besar kelahiran untuk warganegaraNomor Seribu enamratus enampuluh lima tertanggal 18 Mei 1985 atasnama Tergugat IV, yang diberi tanda dengan bukti T.I s.d T.V4;5.

Fotocopy Kwitansi penerimaan uang sejumlah Rp.250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) oleh Suhamzah untuk biayahonor/tambahan sebagai Advokat/Pengacara perkara No.537K/Pdt/2018 tertanggal 2372018, kwitansi tertangga 05032019, yangdiberi tanda dengan bukti T.I s.d T.V8;9. Fotocopy Perjanjian tanggal 30 Januari 2019No.6605/PTTSDBT/NMDB/I/2019 TJOE A BIE dan UPIK (Tergugat 1)dengan Penggugat, yang diberi tanda dengan bukti T.I s.d T.V9;10.

Fotocopy Pembatalan Perjanjian, tertanggal 30 Januari 2019,yang ditandatangani oleh Tjoe A Bie dan Tergugat , surat tersebuttertanggal 8 April 2019, yang diberi tanda dengan bukti T.I s.d T.V10;11. Fotocopy Surat Pencabutan Surat Kuasa Khusus, Surat tersebuttertanggal 8 April 2019, yang diberi tanda dengan bukti T.I s.d T.V11;12. Fotocopy Surat Pencabutan Permohonan/Perkara EksekusiNo.12/Eks/2019/Pdt.G/2011/PN.Mdn, tertanggal 8 April 2019, yang diberitanda dengan bukti T.1 s.d T.V12;13.

Bank Danamon Indonesia Tbk DSP unitPasar Lasem, bermeterai cukup dan diberi tanda (Bukti T.I.5);Foto copy Surat Peringatan HI kepada YULIADI MUSTOFAtertanggal 07 Oktober 2013 dari PT. Bank Danamon Indonesia TbkDSP unit Pasar Lasem, asli ada di PT.

Bank Danamon Indonesia TbkDSP unit Pasar Lasem, bermeterai cukup dan diberi tanda (Bukti T.I.6);Foto copy Kwitansi tertanggal 11 Desember 2013 bukti dari Nadhifahkepada Yuliadi Mustofa pembayaran uang muka jual beli tanah danrumah sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), bermeteraicukup dan surat Aslinya ada pada Penggugat, diberi tanda (Bukti T.I.7);Foto copy Kwitansi tertanggal 27 Desember 2013 bukti dari Nadhifahkepada Yuliadi Mustofa pembayaran jual beli tanah dan rumah sebesarRp304.000.000,00

Bank Danamon Tbk Unit PSR Lasem, diberi tanda(Bukti T.I.16); Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat II untuk menguatkan dalilsangkalannya telah mengajukan alat bukti tulisan atau surat, sebagai berikut; 1 Foto copy Akta Cerai Nomor 0137/AC/2014/PA/Rbg. Atas nama SitiUlfah binti Moh.

Bank DanamonCabang Lasem sebagaimana bukti surat yang bersesuaian satu sama lain(conform) antara bukti surat yang diajukan Penggugat bertanda P.4, P.5, P.6dengan bukti surat yang diajukan Tergugat I bertanda T.I.7, T.I.8, dan T.1.9;Bahwa atas sejumlah uang yang telah diterima oleh Tergugat I tersebutseluruhnya telah diserahkan kepada PT.

Bank Danamon Cabang Lasem sebagaipelunasan atas fasilitas kredit yang diterima dan telah dinyatakan lunas buktisurat mana saling bersesuaian satu sama lain (conform) antara bukti surat yangdiajukan Penggugat bertanda P.11 dan P.12 dengan bukti surat yang diajukanTergugat I bertanda T.I.11 dan T.I.12; e Bahwa selanjutnya untuk proses balik nama sertifikat atas tanah dari Tergugat Iselaku penjual ke Penggugat selaku pembeli, maka para pihak tersebutberkehendak untuk membuat Akta Jual Beli di hadapan

Nomor 2776 K/Pdt/2016termasuk anakanak Amaq Nuradim, bahwa yang membayar pajak seluruhobjek perkara adalah Nurpiah (Penggugat), Para Tergugat menguasai objekperkara pada ahir 2014 dengan cara merampas/mengergah, pernah disidangkan di Pengadilan Negeri Selong;Bahwa semula Para Tergugat/Para Terbanding sekarang Para TermohonKasasi untuk meneguhkan dalil bantahanya/pokok permasalahan di atastelah mengajukan alatalat bukti surat berupa: T.I,IIIIX.1.: Foto copy Tanda Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia

; T.I,IIIIX.2 : Foto copy Surat Keterangan Nomor 104/10/III/1964, tanggal10 Februari 1964; T.I,IIIIX.3 : Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak BumiDan Bangunan (PBBP2) Tahun 2015; T.I,IIIIX.4 : Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS); T.I,IIIIX.5 : Foto copy Pernyataan JualBeli Tanah Sawah Pertanian(Sawah); T.I,IIIIX.6 : Foto copy Surat Pernyataan Jual Beli Tanah SawahPertanian; T.I,IIIIX.7 : Foto copy Berita Acara Hasil Pemeriksaan Khusus SengketaTanah Warisan Peninggalan almarhum

T.I, IllIX.1. : Foto copy Tanda Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia; T.I, IllIX.2 : Foto copy Surat Keterangan Nomor 104/10/III/1964 tanggal10 Pebruari 1964; T.I, IllIX.3.: Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi Dan Bangunan (PBBP2) Tahun 2015; T.I, IllIX.4 : Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS); T.I, IllIX.7 : Foto copy Berita Acara Hasil Pemeriksaan Khusus SengketaTanah Warisan Peninggalan Almarhum AMAQ NURADIMAlamat Dusun Penutus Desa Gerisak SemanggelengKecamatan

atas nama Amaq Rumasihyang dibuat tahun 2014 akan tetapi surat pernyataan tersebut merupakantindak lanjut dari ikrar jual beli tanah sawah yang dilakukan oleh Seriamahalias Inaq Salminah dengan Amaq Anim yang dilakukan pada tahun 1989selanjutnya dalam pertimbangan berikutnya yang menyatakan Menimbangbahwa bukti T.I, IllIX.5 tersebut di atas dikuatkan oleh saksi yang diajukanoleh Tergugat , Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX di depan persidangan yaitu saksiAbdul Wahid Qh dan saksi M.

atas namaRumasih yang telah dilakukan oleh Seriamah alias Inaq Salminah DenganAmaq Anim pada tahun 1989; Bahwa kemudian dalam pertimbanganberikutnya Yang Mulia Majelis telah mempertimbangkan sebagai berikutMenimbang bahwa bukti surat jual beli tanah sawah (P.23) yang diajukanoleh Penggugat tidak didukung dengan saksi yang dapat menguatkanmengenai kebenaran bukti tersebut sedangkan Tergugat , Ill, IV, V, VI, VII,VIII, IX telah mengajukan surat pernyataan jual beli tanah sawah (T.I,IIIIX.5) yang dikuatkan

Cus;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Tergugat telahmengajukan bukti surat berupa bukti T.I.1 sampai dengan T.I.10 yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan 3 (dua) orang saksi yaitu 1. Romeo, 2. A. Somad,3. M.

Nur Saat pada tahun 1996 berdasarkan bukti surat T.I.1 berupa Akta Jual Belitanah Nomor 48/VII/M.T.B./1996 tanggal 25 Juli 1996 yang juga merupakan buktisurat dari Turut Tergugat sebagai bukti surat T.T.1.

Anmad Burhanorang tua Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.I.1 berupa Akta Jual Belitanah antara M.

Nur Saat harus dinyatakan tidakberkekuatan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena bukti surat T.I.8 dan T.T.2 berupa fotocopyBuku Tanah Hak Milik Nomor 101 atas nama M. Nur Saat telah dinyatakan tidakberkekuatan hukum, maka bukti surat T.I.1 berupa Akta Jual Beli tanah Nomor48/VII/M.T.B./1996 tanggal 25 Juli 1996 antara M.

V Muara Tembesi, tanggal 21 Februari2011, serta bukti surat T.I.6 berupa fotocopy Surat Keputusan Kepala DinasPerkotaan tentang Izin Mendirikan Bangunan, bukti surat T.I.7 berupa SuratHalaman 35 dari 40 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN MbnPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tanah, harusdinyatakan juga tidak berkekuatan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena proses penerbitan Buku Tanah Hak MilikNomor 101 atas nama M.

dengan aslinyakemudian diberi tanda T.I 12.2;18.Fotocopy Surat Pernyataan Rasid Yasin tertanggal Sea, 18 Juni 2002,bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya kemudian diberitanda T.I 12.3;19.Fotocopy Kwitansi Pembayaran Ganti rugi Tanah Garapan Negara dariJan Agustinus Item dengan Marselinus Mentu tertanggal Manado, 28November 1993, bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinyakemudian diberi tanda T.!

Ronni Nangoi, MS dengan AzisPakaya tertanggal Sea, 16 Desember 1993, bermaterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya kemudian diberi tanda T.I 17.5;33.Fotocopy surat Keterangan Over Tanah Garapan antara Azis Pakayadengan Ir.

atas nama Jan Item NOP : 71.03.240.010.003.0215.0 tahun 2020bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya kemudian diberitanda T.I 19.1;36.Fotocopy Bukti Pajak dan Bangunan atas tanah sengketa luas 29.082 m?atas nama Jan Item NOP : 71.03.240.010.006.0317.0 tahun 2020bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya kemudian diberitanda T.I 19.2;Halaman 42 dari 55 Halaman Putusan Nomor : 72/Pdt.G/2020/PN.Mnd37.Fotocopy Bukti Pajak dan Bangunan atas tanah sengketa luas 20.000 m?

atas nama Jan Item NOP : 71.03.240.010.003.0215.0 tahun 2018bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya kemudian diberitanda T.I 19.3;38.Fotocopy Bukti Pajak dan Bangunan atas tanah sengketa luas 29.082 m?atas nama Jan Item NOP : 71.03.240.010.006.0317.0 tahun 2016bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya kemudian diberitanda T.I 19.4;39. Fotocopy Bukti Pajak dan Bangunan atas tanah sengketa luas 20.000 m?

atas nama Jan Item NOP : 71.03.240.010.003.0215.0 tahun 2014bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya kemudian diberitanda T.I 19.8;43.Fotocopy Bukti Pajak dan Bangunan atas tanah sengketa luas 20.000 m?

Sari Aditya Loka tertanggal 26 September 2005, yangselanjutnya diberi tanda bukti T.I, T.II dan Turut Tergugat. 1 ;2. Fotocopy sesuai dengan aslinya Berita Acara Serah Terima PersyaratanUndian Kebun Kelapa Sawit Pola ...... Desa Lembah Kuamang tertanggal 09Januari 2006, yang selanjutnya diberi tanda bukti T.I, T.11 dan TurutTergugat. 2 ;3.

Bukti T.I.1 berupa Surat Perjanjian Jual Beli Tanah antara Mardiyah denganNursudi yang diketahui oleh Kepala Desa Lembah Kuamang tertanggal 23Maret 2007.2. Bukti T.1.2 berupa Sertifikat atas nama Suratmin.3. Bukti T.I.3 berupa Surat Permohonan dari Kepala Desa Lembah KuamangNomor : 513/RLK/X/2012 tertanggal 27 Oktober 2012 tentang PermohonanPenguatan Kebenaran Berita Acara Serah Terima Persyaratan Sertifikat An.Suratmin beserta lampirannya.4.

Bukti T.1.4 berupa Rekapitulasi TBS KUD Citra Makarti Kelompok TaniMulyo Sari, selanjutnya diberi tanda bukti T.I.4 ;Menimbang, bahwa Tergugat I Nursudi mendalilkan bahwa Tergugat Imemiliki lahan objek sengketa berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli Tanah antaraTergugat I Nursudi dengan Mardiyah.Menimbang, bahwa tanah yang diperjual belikan antara Tergugat I Nursudidengan Mardiyah adalah tanah Lahan Usaha II atas nama Suratmin dengan SertifikatHak Milik Nomor : 824 (bukti T.I.1).Menimbang, bahwa

.1) juga batal demi hukum.Menimbang, bahwa terhadap bukti T.I.2 berupa Sertifikat Hak Pakai Nomor :1073 atas nama Suratmin oleh karena bukti tersebut dikeluarkan oleh Pejabat TataUsaha Negara dimana Pengadilan Umum tidak berwenang untuk memeriksa danmengadilinya melainkan hal tersebut termasuk kewenangan Pengadilan Tata UsahaNegara, maka untuk menguji bukti tersebut haruslah diajukan pada Pengadilan TataUsaha Negara sehingga bukti T.I.2 haruslah dikesampingkan.Menimbang, bahwa terhadap bukti T.I.3

Sari AdityaLoka.Menimbang, bahwa oleh karena dalil Tergugat II yang menguasai objeksengketa tidak didukung dengan bukti lainnya maka dalil Tergugat II dinyatakantidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard).Menimbang, bahwa terhadap bukti T.I, T.IJ dan Turut Tergugat 1 s/d 3masingmasing berupa Berita Acara Hasil Rapat Persiapan Pelaksanaan UndianKavling Kebun Petani serta Kelengkapan Persyaratan Undian Plasma Pola KKPAPT.

sesuai bukti T.I 5,sementara yang digugat oleh para Penggugat/ Pembandingatau. Pemohon Kasasi adalah tanah yang terletak diPersil No. 14.DI1;Bahwa tanahtanah yang dibeli oleh Tergugat I/Terbanding atau Termohon Kasasi yang seluas 1.953 m? semuanyaberasal dari tanah Rincik, namun Tergugat I/Terbanding atau.

I 56 dan T.Il 1 s/d T.XII 1;Bahwa pertimbangan hukum tersebut yang telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Makassar bertentangan denganhukum karena Pengadilan Negeri Makassar telahmempertimbangkan 29 (dua puluh sembilan) bukti yangtelah diberi tanda T.I 1 s/d T.I 50 dan T.II 1 s/d TXII1, sementara 2 (dua) di antara 29 (dua puluh sembilan)bukti tersebut yaitu bukti T.V 1 dan T.VIII1, keduanya tidak pernah menghadiri sidang dan tidakpernah memberi kuasa kepada siapapun termasuk Muh.

atas nama PT Tunas BaruSulawesi (bukti T.I 1);Sementara Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 20004 yangseluas 9.094 m?

1 dihubungkan dengan bukti T.I 3 danbukti T.l 4 serta bukti T.I 5 maka sangat jelasbertentangan karena:Hal. 33 dari 30 hal.Put.No. 2367K/Pdt/2007"Bahwa bukti T.I 1 adalah Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 20004 seluas 9.094 m?

sesuai dengan bukti T.I 3; Akta Jual Beli No. 19/KM/I/2002 tanggal 17 Juli2002 seluas 275 m? sesuai dengan bukti T.I 4; Akta Jual Beli No. 22/KM/I/2002 tanggal 17 Juli2002 seluas 1.448 m? sesuai dengan bukti T.I 5";Maka tanah yang seluas 7.141 m? tidak jelas asalnyadari mana diperoleh Tergugat I/Terbanding sekarangTermohon Kasasi ;Bahwa selain tanah yang seluas 7.141 m? tidak jelasasalnya Tergugat I/ Terbanding I!

Abdul Fatah sebagai Pihak Kesatu/Penjual dengan Djoko Setijo tanggal 14 Juli 2001, diberi tanda T.I dan TT.I1 ;Fotocopy Kuasa Untuk Menjual antara H.M. Abdul Fatah sebagai Pihak Kesatu/Penjualdengan Djoko Setijo tanggal 14 Juli 2001, diberi tanda T.I dan TT.I1A ;Fotocopy Pengikatan Jual Beli antara H.M. Abdul Fatah sebagai Pihak Kesatu/Penjualdengan Djoko Setijo tanggal 21092001, diberi tanda T.I dan TT.I2 ;Fotocopy Kuasa Untuk Menjual antara H.M.

Abdul Fatah sebagai Pihak Kesatu/Penjualdengan Djoko Setijo tanggal 21 September 2001, diberi tanda T.I dan TT.I2A ;2510.11.12.Fotocopy Terima Asli tertanggal 12 Januari 2007, diberi tanda T.I dan TT.I3 ;Fotocopy Akta Pembatalan No.117 tanggal 12 Nopember 2012 yang dibuat oleh FeliciaImantaka, SH.

Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah, diberi tanda T.I dan TT.I4 ;Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.626/Pdt.G/2013/PN.Sby.tanggal 06 Nopember 2013, diberi tanda T.I dan TT.I5 ;Fotocopy Akta Jual Beli No.207/2012 tanggal 07 Desember 2012, diberi tanda T.I danFotocopy Sertipikat Hak Milik No. 3521Kelurahan Semolowaru, Kecamatan Sukolilo,luas 1606 M2, atas nama pemegang hak Abdul Fatah, diberi tanda T.I dan TT.I8 ;Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 3523 Kelurahan Semolowaru, Kecamatan

Fotocopy Surat yang dibuat oleh H.M.Abdul Fatah tertanggal 25 Juni 2013 yang ditujukankepada Kepala Badan Pertanahan Nasional Surabaya 2, perihal Permohonan penangguhanproses balik nama, diberi tanda T.I dan TT.I11 514.

Fotocopy Turunan Putusan Perkara Pidana Pengadilan Negeri Surabaya No.3381/Pid.B/2013/PN.Sby. tanggal 03 Maret 2014, diberi tanda T.I dan TT.I12 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Tergugat I dan TurutTergugat I tidak mengajukan saksi ;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil bantahannya Tergugat II mengajukanbukti tertulis berupa foto copy dan bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai diberi tanda T.21 sampai dengan T.215, kecuali T.21, T.212 tanpa asli,

.1 ;Fotokopi Surat Penunjukkan PD.BPR.BKK Kebumen, yang diberitanda T.l.2 ;Fotokopi Surat Pernyataan PD.BPR.BKK Kebumen, yang diberitanda T.1.3 ;Fotokopi Surat Daftar Debitur dan Agunan Lelang HakTanggungan PD.BPR.BKK Kebumen, yang diberi tanda T.I.4 ;Fotokopi Surat Saldo pinjaman PD.BPR.BKK Kebumen, yangdiberi tanda T.1.5 ;Fotokopi Surat Pernyataan Wanprestasi PD.BPR.BKK Kebumen,yang diberi tanda T.I.6 ;Fotokopi Surat Pengumuman Lelang Eksekusi Hak TanggunganPD.BPR.BKK Kebumen, yang diberi tanda

Hj.Zulaichah S) PD.BPR.BKK Kebumen, yang diberi tanda T.1.8 ;Fotokopi Surat Pernyataan Eko Rokhmatul Supriyono, yangdiberi tanda T.1.9 ;Fotokopi Surat Pemberitahuan PD.BPR.BKK Kebumen, yangdiberi tanda T.1.10 ;Fotokopi Surat Permohonan penerimaan hasil bersih lelangagunan PD.BPR.BKK Kebumen, yang diberi tanda T.I.11 ;Fotokopi Surat bertanda tangan Eko PD.BPR.BKK Kebumen, yangdiberi tanda T.1.12 ;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.261, yang diberi tanda T.I.13 ;Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan No.516

Tanggungan No.42/Petanahan/2011, yang diberi tanda T.1.15 ;e Fotokopi Perjanjian Kredit No.67, yang diberi tanda T.1.16 ;e Fotokopi Foto Rumah dan tanah SHM No.261, yang diberi tandaT.L.L7 ;e Fotokopi Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan, yangdiberi tanda T.1.18 ;Menimbang, bahwa bukti suratsurat yang diajukan oleh KuasaTerlawan tersebut yang berupa foto copy telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai serta telah pula dibubuhi meteraisecukupnya kecuali bukti bertanda T.1.8 sampai dengan T.I

karena itu menurut hemat Majelis Hakim, Eksepsi Terlawan IItersebut telah menyangkut materi perkara oleh karena itu akandipertimbangkan dalam bagian pokok perkara, sedangkan eksepsiTurut Terlawan selain juga sudah memasuki pokok perkara, perkaraperlawanan ini tidak menyidangkan sengketa kepemilikan tanahnyakarena semuanya telah jelas dan tidak ada yang keberatan ataskepemilikan tersebut sebagaimana yang disebutkan dalam bukti yangtelah diajukan yaitu Sertifikat Hak Milik No. 261 (vide bukti P.4, T.I

Bahwa mencermati bukti Sertifikat Hak Milik yang diajukan parapihak bertanda P.4, T.I.13, TT.1 (sesuai aslinya) jelas terlihatSertifikat Hak Milik tersebut telah dijadikan agunan untukbeberapa kali jaminan :a. Hak Tanggungan No.477/2009 berdasarkan APHT tanggal1252009 kemudian telah diroya ;b. Hak Tanggungan No.848/2010 berdasarkan APHT tanggal1562010;c. Yang terakhir, Hak Tanggungan No.516/2011 berdasarkanAPHT tanggal 3132011;6.

Bahwa selanjutnya, berdasarkan ketentuan Pasal 6 Perjanjian Kerjasama(Vide Bukti T.I/113), tentang KEWAJIBAN PARA PIHAK (baca: PARAPENGGUGAT dan TERGUGAT ) telah diatur dengan tegas sebagaiberikut:1.

KAl kepada PENGGUGAT Nomor: JB.302/II/01/ K.DI.2012,tanggal1 Februari 2012, perihal: Somasi Mendirikan Bangunan di Tanah PT.Kereta Api Indonesia (Persero) (Bukti T.I/114), yang tembusannnya jugadisampaikan kepada TERGUGAT yang pada intinyamenyampaikan:1. Sesuai sertifikat Hak Pakai Nomor: 76 Pinangsia atas nama PJKA padatahun 1988 seluas 62.218 m2 lokasi JI. Kemuskus Kel. PinangsiaKec. Taman Sari Jakarta Barat.2.

Lumiling, SH., SoN &Partners, Nomor: 518/30031.73111112012, tanggal6 Maret 2012, perihal :Mohon Penjelasan, (Bukti T.I/116) yang berisikan penjelasan sebagaiberikut :1.11.

Surat TERGUGAT kepada PARA PENGGUGAT, Nomor: SE.01.01/A.DIRWR048/2012, tanggal 14 Maret 2012, perihal : Tindak LanjutKerjasama Pengembangan Tanah (Bukti T.I/117) yang pada intinyamenyampaikan sebagai berikut :a.PT. Dwiputra Metropolitan (baca:PENGGUGAT 1!) diminta untuksegera menyelesaikan permasalahan tanah dengan PT.

Surat Penetapan dari Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor:26/PEN/PID/2012/PN.JKT.BRT., tanggal 8 Nopember 2012 (Bukti T.I/119);b. Surat Perintah Penyitaan dari Kepala Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta kepadaJaksa Penyidik pada Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta Nomor: PRIN1903/0.1.5/FD.1/11/2012 tanggal 27 Nopember 2012 (Bukti T.I/1110);c.

namun Para Tergugat menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan); Menimbang, bahwa sedangkan untuk menguatkan sangkalannyaTergugat dan Tergugat II telah mengajukan alat bukti surat yaitu sebagaiberikut; 14Bertanda T.1+T.111,berupa : Fotocopy Berita Acara Pemungutan Suaradan Penghitungan Suara Pemilihnan Kepala Desa Definitif DesaWaimaringi Periode Tahun 20132019 tertanggal 29 Oktober 2012,yang telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan oleh MajelisHakim, telah sesuai dengan aslinya;Bertanda T.I

+T.I2,berupa : Fotocopy Surat Hasil Perolehan Suaratertanggal 29 Oktober 2012, yang telah bermeterai cukup dansetelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuai dengan aslinya;Bertanda T.I+T.I13,berupa : Fotocopy Berita Acara Penitipan Peti KotakSuara Kepala Desa Definitif Desa Waimaringi Periode Tahun151520122019 tertanggal 2 Nopember 2012, yang telah bermeteraicukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuaidengan aslinya;Bertanda T.I+T.I4,berupa : Fotocopy Berita Acara Bersedia MenerimaHasil

Penghitungan Suara Pemilihan Kepala Desa Waima Ringitertanggal 2 Nopember 2012, yang telah bermeterai cukup dansetelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuai dengan aslinya;Bertanda T.I+T.I1L5,berupa : Fotocopy Surat Pernyataan BersediaMenerima Kalah dan Menang tertanggal 29 Oktober 2012, yang telahbermeterai cukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telahsesuai dengan aslinya;Bertanda T.I+T.116,berupa : Fotocopy Berita Acara Penitipan Peti KotakSuara Pemilihan Kepala Desa Definitif

Waimaringi Peroide 20122019tertanggal 29 Oktober 2012, yang telah bermeterai cukup dansetelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuai dengan aslinya;Bertanda T.I+T IL7,berupa : Fotocopy Berita Acara Penetapan KepalaDesa Terpilin Desa Waimaringi Kecamatan Kodi Balaghar No. 09/BPD/WR/XII/2012 tertanggal 15 Desember 2012, yang telah bermeteraicukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuaidengan aslinya;Bertanda T.I+T.I8,berupa : Fotocopy Keputusan Bupati Sumba BaratDaya No. 60/KEP

+T.ll1 sampai dengan T.I+T.II8 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tersebut diatas yang telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, serta telah pula dibubuhimaterai cukup, maka dapat dipertimbangkan dalam perkara ini karenatelah memenuhi syaratsyarat sebagai alat bukti yang sah, namunterhadap buktibukti yang tidak dipertimbangkan oleh karena sifatnya tidakmemiliki relevansi dengan pokok gugatan Penggugat maupun jawaban paraTergugat, maka sesuai dengan Putusan Mahkamah

Bright Energi Indonesia, diberitanda T.I, T.31 ;2 Foto copy Aplikasi transfer Bank Mandiri Joko Harjanto tanggal 05September 2008 sebesar U$D 173.500 penerima PT. Bright Energi Indonesia, diberitanda T.I, T.32 ;3. Foto copy Permohonan Pengiriman Setoran Bank Mandiri dari Joko Harjanto sebesar U$D 26.500 tanggal 09 September 2008 penerima PT.

Bright Energi Indonesia, diberitanda T.I, T.33 ;4 Foto copy aplikasi transfer Bank Mandiri dari Joko Harjanto tanggal 12September 2008 sebesar U$D 56.000 penerima PT. Bright Energi Indonesia, diberitanda T.I, T.34 ;5 Foto copy aplikasi transfer Bank Mandiri dari Joko Harjanto tanggal 12September 2008 sebesar U$D 75.000 penerima PT.

Bright Energi Indonesia, diberitanda T.I, T.35 ;6 Foto copy purcahe order batu bara Nomor : SPJ04/BB/BMJBEI/TX/2008tanggal 04 September 2008, diberi tanda T.I6 ;7 Foto copy Surat Perjanjian Pengakuan dan Penyelesaian hutang tanggal 05Maret 2010 antara CV. Batu Mas Jaya dengan PT.

Bright Energi Indonesia, diberitanda T.I7 ;8 Foto copy Surat Kuasa, tanggal 05 Maret 2010, diberi tanda T.I8 ;9 Foto copy Surat Perjanjian Penyelesaian Hutang, tanggal 21 Agustus 2010,diberi tanda T.I9 ;Surat bukti T.I. T.31, T.l. T.112, T.I T.1113, T.l. T.014, Tl.

BED)oleh tergugat I.Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1 s/dP.8 dan 2 orang saksi yang bernama HENDRAWAN dan BUDI PRIHATIN, sedangkanpara tergugat untuk membuktikan kebenaran dalildalil sangkalannyatelah mengajukan bukti surat yang telah diberi tanda T.I T.3 s/d T.I3 5, T.16 s/d T.I9dan orang saksi yang bernama ARGO HANDAYANTOMenimbang, bahwa apakah dari buktibukti yang diajukan oleh penggugat, dapatmembuktikan dalil gugatannya bahwa para tergugat telah melakukan

danT.II5;Fotokopi Kwitansi, tanggal 20 Mei 2017, selanjutnya diberi tanda T.I dan T.II6;Fotokopi Kwitansi, tanggal 18 Juni 2017, selanjutnya diberi tanda T.!

danT.II7;Fotokopi Kwitansi, tanggal 15 Juli 2017, selanjutnya diberi tanda T.1 dan T.II8;Fotokopi Kwitansi, tanggal 10 Agustus 2017, selanjutnya diberi tanda T.I danT.II9;Fotokopi Kwitansi, tanggal 24 September 2017, selanjutnya diberi tanda T.1dan T.II10;Fotokopi Kwitansi, tanggal 21 Oktober 2017, selanjutnya diberi tanda T.I danT.11;Fotokopi Kwitansi, tanggal 18 Nopember 2017, selanjutnya diberi tanda T.1dan T.II12;Fotokopi Kwitansi, tanggal 16 Desember 2017, selanjutnya diberi tanda T.1dan T.II13

;Fotokopi Kwitansi, tanggal 14 Januari 2018, selanjutnya diberi tanda T.I danT.II14;Fotokopi Kwitansi, tanggal 17 Februari 2018, selanjutnya diberi tanda T.dan T.II15;Fotokopi Surat Perjanjian Dan Pengikatan Diri, tanggal 10 Agustus 2017,selanjutnya diberi tanda T.1 dan T.1I16;Fotokopi Kwitansi, tanggal 17 Maret 2018, selanjutnya diberi tanda T.I danT.II17;Fotokopi Kwitansi, tanggal 14 April 2018, selanjutnya diberi tanda T.!

danT.II18;Halaman 28 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Sor.19.20.21,22.23.24.25.26.27.28.29.Fotokopi Kwitansi, tanggal 14 Mei 2018, selanjutnya diberi tanda T.I dan T.II19;Fotokopi Kwitansi, tanggal 16 Juni 2018, selanjutnya diberi tanda T.1 danT.II20;Fotokopi Kwitansi, tanggal 10 Juli 2018, selanjutnya diberi tanda T.1 dan T.II21;Fotokopi Kwitansi, tanggal 18 Agustus 2018, selanjutnya diberi tanda T.I danT.I22;Fotokopi Kwitansi, tanggal 24 September 2018, selanjutnya diberi

tanda T.1dan T.II23;Fotokopi Kwitansi, tanggal 18 Oktober 2018, selanjutnya diberi tanda T.I danT.I24;Fotokopi Kwitansi, tanggal 16 Nopember 2018, selanjutnya diberi tanda T.1dan T.II25;Fotokopi Kwitansi, tanggal 18 Desember 2018, selanjutnya diberi tanda T.dan T.II26;Fotokopi Kwitansi, tanggal 15 Januari 2019, selanjutnya diberi tanda T.I danT.27;Fotokopi Kwitansi, tanggal 13 Februari 2019, selanjutnya diberi tanda T.dan T.II28;Fotokopi Surat Perjanjian Pembayaran Uang Bagi Hasil Secara Angsurantanggal

;Bahwa untuk dapat dijadikan objek sengketa di Pengadilan TUN, makasuatu surat keputusan selain harus bersifat konkrit, individual dan finalHalaman 31 Putusan No. 415/PDT.G/2013/PN.JKT.PST.juga harus memenuhi unsur menimbulkan akibat hukum terhadapseseorang atau badan hukum perdata ;e Bahwa menurut pendapat ahli Surat Bukti (T.WVII1), (T.WII2), (T.I/II3 =Bukti T2 dan T.411) dan (Bukti T.I/IIl4 = Bukti T2) adalahmerupakan Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara yang dapat dijadikanobjek sengketa di Pengadilan

/III1 s/d T.I/IIl10 dan 1 (satu) orang Ahli, Tergugat II dan IVtelah mengajukan bukti T.II.IV1 s/d T.II.IV2 sedangkan Penggugat dalam halmenyangkal dalildalil Eksepsi Para Tergugat tidak ada mengajukan buktibuktiawal di persidangan baik berupa suratsurat, saksi ataupun ahli ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugattersebut, Majelis berpendapat sebagai berikut :Ad.1.

KKD Fakultas Kedokteran UniversitasIndonesia yang berisikan bahwa yang tidak termasuk StafDepartemen Anestesi tidak dipertanggung jawabkan pengajarannya,dengan demikian berdasarkan surat tersebut Tergugat IVmenganggap Penggugat tidak lagi sebagai Staf DepartemenAnestesi ;Tergugat Il mengeluarkan Surat No. 3047/H2.F1.D1/SDM.05/2013tanggal 11 Maret 2013 (Bukti T.I/III3 / Bukti T.II.IV1) dan Surat No.3048/H2.F1.

Surat No. 3889/TU.K/RHS/III/2010 tanggal 25 Maret 2010 (Bukti T.I/III2),perihal pengembalian staf Medis a.n. dr. Tantani Sugiman (Penggugat) keFakultas Kedokteran Universitas Indonesia karena Penggugat tidakmelakukan tugas pelayanan di RSUP Nasional Dr.Ciptomangunkusumo ;2. Surat No. 63/TU.AnK/III/2010 tanggal 4 Maret 2010, (Bukti T.I/III2),perihal pengiriman data pendukung berupa jadwal kerja konsulenDepartemen Anestesiologi dan Intensive care priode Januari Desember2009 ;3.

,M.H. yang berpendapat bahwa Bukti T.I/Ill2, Bukti T.1/II3/T.1I.IV1 dan Bukti T.I/IIl4/ T.ILIV2 adalah merupakan Keputusan PejabatTata Usaha Negara yang bersifat Konkrit, Individual dan Final dan dapatdijadikan sebagai objek sengketa Tata Usaha Negara ;Menimbang, bahwa di dalam posita maupun petitum gugatannyaPenggugat mengajukan tuntutan agar suratsurat yang dikeluarkan oleh ParaTergugat aquo dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum, dimana berdasarkanketentuan Pasal 53 ayat (1) UU No.