Ditemukan 5195 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 04-02-2013 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 6/Pid.B/2013/PN.BB
Tanggal 4 Februari 2013 — - HAMZAH Bin SAAFI
3616
  • Saksi : ZAMALUDIN Alias ZAMALUDIN Bin LA UTA ;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian pemukulanini;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalahlurah dikampung SAKSI KORBAN 1 tidak ada hubungankeluarga; kejadiannya jam 09.00 WITA bertempat disebelah kiri jalan raya dekat Masjid Al ITkhlaslingkungan Topa Kelurahan LowuLowu Kecamatan LeaLeaKota BauBau, SAKSI KORBAN 1 telah ditampar olehterdakwa.e Bahwa saksi adalah orang tua saksi korban Isfar;e Bahwa awalnya saksi melihat SAKSI
Register : 10-07-2023 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 27-09-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 717/Pid.Sus/2023/PN Pbr
Tanggal 19 September 2023 — Penuntut Umum:
Pince Puspasari,SH
Terdakwa:
SUYANTO ALS ANTO BIN SOEKIDJO
3116
  • 820.000.000,- (Satu milyar delapan ratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak di bayar oleh Terdakwa, akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Register : 11-01-2024 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 07-03-2024
Putusan PN PEKANBARU Nomor 34/Pid.Sus/2024/PN Pbr
Tanggal 5 Maret 2024 — Penuntut Umum:
Pince Puspasari,SH
Terdakwa:
Riyan Wijaya Als Riyan Bin Nurhamdani
3728
  • 820.000.000,- (Satu milyar delapan ratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 11 (sebelas) butir narkotika jenis pil ekstasi logo minion warna hijau
Register : 16-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA CURUP Nomor 102/Pdt.G/2021/PA.Crp
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2416
  • Oleh karena telah adanya kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat tentang besaran nafkah iddah yang harus dibayarTergugat kepada Penggugat maka Majelis menetapkan nafkah iddah selama 3bulan yang harus dibayar Tergugat kepada Penggugat sejumlahRp4.500.000,00 (empat uta lima ratus ribu rupiah);Tentang Mutah:halaman 21 dari 24 Putusan Nomor102/Pdt.G/2021/PA.CrpMenimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang mutah telah sesuaidengan ketentuan Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam : Bilaperkawinan putus
Register : 10-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 396/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat I : Hj. NURHAYATI
Terbanding/Penggugat : MARSUDI
Turut Terbanding/Tergugat II : IING Bin WARCITA
3419
  • Marsudi secara langsung(direct) telahmendiscreditkan, disparaging,under estimate, & attacking saya(Tergugat)walaupun essensi conflict materinya tidak tahu sepenuhnya (fullness)Bahwa beliau (legal eagle) meminta saya bayar sewa (Rent Payment) 12 uta/ musim padahal konsensusnya 12 juta/tahun, Bahwa beliau selalu gunakanperkiraan (Estimation) & user Subjektif Thinking, yang seharusnya mengintegrasikan, sinergy kan, & combined faktual Thinking sehingga hasilnyaakurat bukan kontra Produktif: Luas 4.500
Register : 13-11-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 3231_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 18 Maret 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
104
  • Hal ini sesuai dengan qaidahfighiyyah yang berbunyi:tGelLnoal) uta gle adie still osArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah beralasan hukumsesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 13-03-2020 — Putus : 03-04-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 125/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 3 April 2020 — Pembanding/Penggugat : HENK WILLEM VAN DER SPIL Diwakili Oleh : ADNAN PAMBUDI, S.H
Terbanding/Tergugat : DYAH SUPRIYATINI
4628
  • Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1513 atas nama Dyah Supriyatini dengan taksiranhargaRp.700.000.000, (tujuh ratusj uta rupiah) yang terletak di DusunBayanan No. 4, Kel. Banjarnegoro, Kec. Mertoyudan, Kab. Magelang,Halaman 9 Putusan Nomor 125/PDT/2020/PT SMGJawa Tengah dengan luas tanah 229 m? berdasarkan Surat Ukur00527/Banjarnegoro/2018 tertanggal 03/04/2018 dengan batasbatas: Utara : Jalan Selatan : Bangunan Rumah Bpk.
Register : 05-08-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN AMBON Nomor 179/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
REINHARD TALILESSY
Tergugat:
1.OSCAR PURWANTO
2.LIDYA GOSAL. SH. M.Kn
8234
  • Imatriil sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh uta rupiah)karenaPenggugat mengalami distresi selama Tergugat belum membayarsemua hutangutangnya.Bahwa pada tanggal 26Januari 2018 Turut Tergugat mengeluarkanKuasa Menjual Nomor. 48B dimana isi Kuasa tersebut Tergugatmemberikan Kuasa penuh kepada Pengguat untuk menjual aset milikTergugat berupa sertifikat Hak Milik No, 218, tanggal, 25 Pebruari 1959tertulis atas nama Tergugat OSCAR PURWANTO dengan segalah apayang ada diatasnyaakan tetapi sampai saat ini
Register : 20-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 128/Pdt.G/2021/PA.Sim
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak serta sejalan pula dengan dalil figihdalam kitab lanatuth Thalibin Juz VI halaman 101 dan 102 yang bebunyisebagai berikut:Halaman 18 dari 22 halaman, Putusan Nomor 128/Pdt.G/2021/PA.SimSL G5 5 al Le al juzeill CU Uta Y Oe Aa yi ga y UtLabI GL LY,Artinya: yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang janda selama belum menikah lagi dengan orang lainMenimbang, bahwa
Register : 25-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 261/Pid.B/2017/PN Skt
Tanggal 31 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
DARYANTI, SH
Terdakwa:
SARFAN Bin AHMAD REJO .Alm
533
  • Bahwa uang hasil penjualan patung loro blonyo dan tongkatsebesar Rp. 1.000.000, (Satu uta rupiah) tersebut saksi gunakanuntuk :a. Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) saksi berikan kepadaterdakwa SARFAN sebagai upah menjualkan patung loro blonyodan tongkat hasil pencurian yang saksi lakukan.Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 261/Pid.B/2017/PN Sktb. Rp. 25.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) saksi gunakanuntuk membayar hutang saksi ke warung Hik.C.
Putus : 18-12-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1646/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 18 Desember 2014 — ARIYADI Als REDI Bin BAIJURI
526
  • melintas di depanBNI, sepeda motor yang dikendarai oleh EKA, NOPRI, dan ANTONterjatuh, lalu ditangkap oleh warga dan diserahkan ke Polsek Sukaramisedangkan terdakwa berhasil melarikan diri dan pulang ke rumah;Bahwa pada hari Senin tanggal 29 September 2014 sekira pukul 23.30 Wibpada saat terdakwa sedang dirumah ditangkap oleh petugas dari PolsekSukarami Palembang;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa dan temantemanya, saksi WENDIBin HERMAWAN mengalami kerugian ditaksir Rp 14.000.000, (empatbelas uta
Register : 04-12-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2939/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • memberikan akses kepada orang tua yang tidak memegang hakhadhanah (Tergugat rekonvensi) dapat bertemu atau mMengunjungi anaknya danapabila hal tersebut diabaikan oleh Penggugat rekonvensi, maka pihak yangdirugikan dapat mengajukan pencabutan sebagai pemegang hak hadhanah;1.Tentang nafkah anak : Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menggugat pada TergugatRekonvensi mengenai nafkah untuk kedua anak tersebut di atas, setiap bulanHalaman 17 dari 23 putusan Nomor 2939/Pdt.G/2019/PA.Mkssebesar Rp2.000.000, (uta
Register : 24-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SIBOLGA Nomor 0064/Pdt.G/2015/PA.Sbga
Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale aM Ge Gs Cy g alll > ta pa ya uta Vg yeaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 27-01-2009 — Putus : 28-07-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 9/G/2009/PTUN.SBY
Tanggal 28 Juli 2009 — S U W A R N O, KEPALA DESA DUREN, KECAMATAN PILANGKENCENG, KABUPATEN MADIUN
5028
  • Rp. 6.000, UTA, eee ce eee eee se ane Rp. 256.000, ( Dua ratuslima puluh enam riburupiah ) ; Catatan:Dicatat disini bahwa Putusan ini belummemperoleh kekuatan hukum tetap oleh karena sampaidengan dikeluarkannya salinan putusan perkara iniPara Pihak masih dalam tenggang waktu untukmengajukan upaya hukum banding ;52PANI TERA,NURSYAM B. SUDHARSONO, SH.53
Register : 13-05-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0841/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7824
  • Nafkah Mutah sebesar minimal Rp 5.000.000,00 (limaj uta rupiah) selamaseumur hidup ;b.
Putus : 12-05-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 5/G/2014/PHI.PN.Gtlo
Tanggal 12 Mei 2014 — -Napoleon Matunlede -Santo Matunlede -Pimpinan PT. Panca Karya Berkat
5212
  • . +7 Total =Rp. 6.410.000,(enam juta empat ratus sepuluh ribu rupiah)Penggugat 2.e Uang Pesangon (1 bulan X Rp.1.450.000 X 2) = Rp. 2.900.000.e Uang Penggantian Hake 15 % dari uang Pesangon & penghargaan sebesar = 4 +UTA isco 5 +s exmerncnna 02 5 & atwacenowia @ 2 5 ' mown: v2 #5 ermacmmne 8 2 = Rp. 3.335.000,e Ongkos pulang = Rp. 2.500.000. +Total = Rp. 5.835.000,(lima juta delapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah)4.
Register : 07-05-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA DONGGALA Nomor 151/Pdt.G/2015/PA.Dgl
Tanggal 13 Agustus 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
1916
  • berkewajiban) untuk memberi nafkah (termasuk nafkahlampau) menurut kemampuannya, dan orang (para suami) yang disempitkan rezkinya,hendaklah memberi nafkah dari harta yang diberikan Allah kepadanya"Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin Abu Hanifah (zie Kitab Fiqh Sunnah SayyidSabiq, VoLJII, halaman 235) dari interpretasi alQur'an Surah alTalaq: 7 di atas, yang diambilalih sebagai pendapat Majelis Hakim dalam perkara ini sebagai berikut:cole Asal 5 Ams jl adh Go 5 jl ed (8 Lape Lia pte all Gus(Ls Jaa ist Uta
Register : 01-02-2016 — Putus : 12-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 72/Pid.Sus/2016/PN.Trg
Tanggal 12 Maret 2016 — Darliansyah als Iping bin Asmuansyah
4717
  • (Narkotika) tanggal 17 Pebruari2016 tentang penunjukkan Penasihat Hukum berdasarkan ketentuan Pasal 56 ayat(1) KUHAP:Terdakwa ditangkap oberdasarkan Surat Perintah PenangkapanNomor:SP.Kap/14/IX/2015/Reskrim, tertanggal 13 September 2015, dimana SuratPerintah ini berlaku dari tanggal 13 September 2015 sampai dengan tanggal 15September 2015; Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negara(UTA (O18 Hessen escneesenssiscmeaseesissmnansnenasnaicneniiscnaaenneninnesinanannianinane1.Penyidik
Putus : 08-05-2013 — Upload : 08-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 139/Pid.B.A/2013/PN.RGT
Tanggal 8 Mei 2013 — AZWAR Als BUYUNG Bin ZAINAL ABIDIN
667
  • Rengat dan apabila sepeda motortersebut berhasil dijual oleh terdakwa AZWAR Als BUYUNG Bin ZAINALABIDIN mendapat bagian sebesar Rp.1.000.000, (satu uta rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur di/akukan oleh dua orang bersama samaatau lebih telah terpenuhi.Unsur Anak anak Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 butir 1 Undang Undang RI No. 3 Tahun1997, yang dimaksud dengan anak adalah orang yang dalam perkara anak nakal telahmencapai umur 8 (delapan) tahun tetapi belum mencapai umur 18 (delapan
Register : 03-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 32/Pdt.G/2020/PA.Sbh
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2319
  • di beri mutah setara dengannafkah satu tahun sesudah habis masa idahnya,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makahakim berpendapat Tergugat Rekonvensi layak dan mampu dihukum untukmembayar mutah kepada Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlahRp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Tentang KiswahMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutan kiswahsejumlah Rp. 15.000.000,00 (lima jbelas uta rupiah);Menimbang, terhadap tuntutan Penggugat Rekovensi, Tergugat