Ditemukan 5196 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 24-04-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 41/G/2017/PTUN-MDN
Tanggal 19 Juni 2017 — PENGGUGAT : Tohom Mangihut Hutauruk LAWAN TERGUGAT : Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa (PPKD) Desa Hutauruk Hasundutan
9445
  • Kepentingan berproses, artinya apa yang hendak dicapai denganmelakukan suatu gugatan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkanmerasa dirugikan dengan diterbitkannya objek sengketa a quo, yang manamengakibatkan Penggugat tidak lolos sebagai Calon Kepala Desa Hutaurukai Und Uta nj esas ees eee ners ne ete neeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka Majelis Hakimberpendapat Penggugat memiliki kepentingan langsung, baik nilai yangharus dilindungi hukum maupun kepentingan
Register : 29-01-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 26/Pid.B/2018/PN Tte
Tanggal 12 Maret 2018 — 1.MUHAMMAD NOHO, SE alias HAMA 2.NURJANAH Hi. TALIB, SPd alias IBU JANA 3.REZA MUHAMMAD PRATAMA alias RESA 4.SALIM NOHO alias SALIM
4719
  • Saksi Marsahno Senen S.Sos alias Uta, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik adalah benarketerangan saksi;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.B/2018/PN TteBahwa saksi akan memberikan keterangan tentang masalahpemukulan;Bahwa pada hari kamis tanggal 16 Nopember 2017 sekitar jam 07.30WIT bertempat di depan Kantor Kelurahan Kastela RT. 003/RW. 002,Kecamatan Pulau Ternate, Kota
Register : 03-10-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA : 53/Pdt.G/2011/PTA Btn
Tanggal 23 Nopember 2011 — PEMBANDING x TERBANDING
6220
  • mengalami perubahan yang semula rawa sekarangrumah NENEK perubahan tersebut tidak mempengaruhimateri obyek perkara sehingga batas batas tanah obyekperkara dapat diuraikan sebagai berikut: sebelah baratJalan Meteorologi, sebelah selatan dahulu rawa sekarangrumah NENEK sebelah utara tanah kosong dan sebelahtimur tanah Pak Sudi;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menyatakan danayang digunakan untuk membeli tanah berasal dari orangtua Penggugat TTURUT TERBANDING sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh uta
Register : 20-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 128/Pdt.G/2021/PA.Sim
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak serta sejalan pula dengan dalil figihdalam kitab lanatuth Thalibin Juz VI halaman 101 dan 102 yang bebunyisebagai berikut:Halaman 18 dari 22 halaman, Putusan Nomor 128/Pdt.G/2021/PA.SimSL G5 5 al Le al juzeill CU Uta Y Oe Aa yi ga y UtLabI GL LY,Artinya: yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang janda selama belum menikah lagi dengan orang lainMenimbang, bahwa
Register : 25-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 261/Pid.B/2017/PN Skt
Tanggal 31 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
DARYANTI, SH
Terdakwa:
SARFAN Bin AHMAD REJO .Alm
503
  • Bahwa uang hasil penjualan patung loro blonyo dan tongkatsebesar Rp. 1.000.000, (Satu uta rupiah) tersebut saksi gunakanuntuk :a. Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) saksi berikan kepadaterdakwa SARFAN sebagai upah menjualkan patung loro blonyodan tongkat hasil pencurian yang saksi lakukan.Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 261/Pid.B/2017/PN Sktb. Rp. 25.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) saksi gunakanuntuk membayar hutang saksi ke warung Hik.C.
Putus : 18-12-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1646/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 18 Desember 2014 — ARIYADI Als REDI Bin BAIJURI
486
  • melintas di depanBNI, sepeda motor yang dikendarai oleh EKA, NOPRI, dan ANTONterjatuh, lalu ditangkap oleh warga dan diserahkan ke Polsek Sukaramisedangkan terdakwa berhasil melarikan diri dan pulang ke rumah;Bahwa pada hari Senin tanggal 29 September 2014 sekira pukul 23.30 Wibpada saat terdakwa sedang dirumah ditangkap oleh petugas dari PolsekSukarami Palembang;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa dan temantemanya, saksi WENDIBin HERMAWAN mengalami kerugian ditaksir Rp 14.000.000, (empatbelas uta
Register : 24-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SIBOLGA Nomor 0064/Pdt.G/2015/PA.Sbga
Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale aM Ge Gs Cy g alll > ta pa ya uta Vg yeaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 13-05-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0841/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7724
  • Nafkah Mutah sebesar minimal Rp 5.000.000,00 (limaj uta rupiah) selamaseumur hidup ;b.
Register : 04-12-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2939/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • memberikan akses kepada orang tua yang tidak memegang hakhadhanah (Tergugat rekonvensi) dapat bertemu atau mMengunjungi anaknya danapabila hal tersebut diabaikan oleh Penggugat rekonvensi, maka pihak yangdirugikan dapat mengajukan pencabutan sebagai pemegang hak hadhanah;1.Tentang nafkah anak : Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menggugat pada TergugatRekonvensi mengenai nafkah untuk kedua anak tersebut di atas, setiap bulanHalaman 17 dari 23 putusan Nomor 2939/Pdt.G/2019/PA.Mkssebesar Rp2.000.000, (uta
Putus : 12-05-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 5/G/2014/PHI.PN.Gtlo
Tanggal 12 Mei 2014 — -Napoleon Matunlede -Santo Matunlede -Pimpinan PT. Panca Karya Berkat
4612
  • . +7 Total =Rp. 6.410.000,(enam juta empat ratus sepuluh ribu rupiah)Penggugat 2.e Uang Pesangon (1 bulan X Rp.1.450.000 X 2) = Rp. 2.900.000.e Uang Penggantian Hake 15 % dari uang Pesangon & penghargaan sebesar = 4 +UTA isco 5 +s exmerncnna 02 5 & atwacenowia @ 2 5 ' mown: v2 #5 ermacmmne 8 2 = Rp. 3.335.000,e Ongkos pulang = Rp. 2.500.000. +Total = Rp. 5.835.000,(lima juta delapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah)4.
Register : 27-01-2009 — Putus : 28-07-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 9/G/2009/PTUN.SBY
Tanggal 28 Juli 2009 — S U W A R N O, KEPALA DESA DUREN, KECAMATAN PILANGKENCENG, KABUPATEN MADIUN
4927
  • Rp. 6.000, UTA, eee ce eee eee se ane Rp. 256.000, ( Dua ratuslima puluh enam riburupiah ) ; Catatan:Dicatat disini bahwa Putusan ini belummemperoleh kekuatan hukum tetap oleh karena sampaidengan dikeluarkannya salinan putusan perkara iniPara Pihak masih dalam tenggang waktu untukmengajukan upaya hukum banding ;52PANI TERA,NURSYAM B. SUDHARSONO, SH.53
Register : 01-02-2016 — Putus : 12-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 72/Pid.Sus/2016/PN.Trg
Tanggal 12 Maret 2016 — Darliansyah als Iping bin Asmuansyah
4517
  • (Narkotika) tanggal 17 Pebruari2016 tentang penunjukkan Penasihat Hukum berdasarkan ketentuan Pasal 56 ayat(1) KUHAP:Terdakwa ditangkap oberdasarkan Surat Perintah PenangkapanNomor:SP.Kap/14/IX/2015/Reskrim, tertanggal 13 September 2015, dimana SuratPerintah ini berlaku dari tanggal 13 September 2015 sampai dengan tanggal 15September 2015; Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negara(UTA (O18 Hessen escneesenssiscmeaseesissmnansnenasnaicneniiscnaaenneninnesinanannianinane1.Penyidik
Register : 03-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 32/Pdt.G/2020/PA.Sbh
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • di beri mutah setara dengannafkah satu tahun sesudah habis masa idahnya,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makahakim berpendapat Tergugat Rekonvensi layak dan mampu dihukum untukmembayar mutah kepada Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlahRp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Tentang KiswahMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutan kiswahsejumlah Rp. 15.000.000,00 (lima jbelas uta rupiah);Menimbang, terhadap tuntutan Penggugat Rekovensi, Tergugat
Putus : 08-05-2013 — Upload : 08-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 139/Pid.B.A/2013/PN.RGT
Tanggal 8 Mei 2013 — AZWAR Als BUYUNG Bin ZAINAL ABIDIN
617
  • Rengat dan apabila sepeda motortersebut berhasil dijual oleh terdakwa AZWAR Als BUYUNG Bin ZAINALABIDIN mendapat bagian sebesar Rp.1.000.000, (satu uta rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur di/akukan oleh dua orang bersama samaatau lebih telah terpenuhi.Unsur Anak anak Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 butir 1 Undang Undang RI No. 3 Tahun1997, yang dimaksud dengan anak adalah orang yang dalam perkara anak nakal telahmencapai umur 8 (delapan) tahun tetapi belum mencapai umur 18 (delapan
Register : 07-05-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA DONGGALA Nomor 151/Pdt.G/2015/PA.Dgl
Tanggal 13 Agustus 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
1715
  • berkewajiban) untuk memberi nafkah (termasuk nafkahlampau) menurut kemampuannya, dan orang (para suami) yang disempitkan rezkinya,hendaklah memberi nafkah dari harta yang diberikan Allah kepadanya"Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin Abu Hanifah (zie Kitab Fiqh Sunnah SayyidSabiq, VoLJII, halaman 235) dari interpretasi alQur'an Surah alTalaq: 7 di atas, yang diambilalih sebagai pendapat Majelis Hakim dalam perkara ini sebagai berikut:cole Asal 5 Ams jl adh Go 5 jl ed (8 Lape Lia pte all Gus(Ls Jaa ist Uta
Putus : 17-10-2012 — Upload : 25-03-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 133/ Pid.B/2012/PN. Pwk
Tanggal 17 Oktober 2012 — AHMAD HANAFI ALIAS IFANQ
938588
  • TTAHAPAN SIREGAR12/09/2 TRANSFER VIA K 3.200.000,0 83000670 JRAHMA011 ATM DARI 0 94 IDR DEWITTAHAPAN SIREGAR12/09/2 TRANSFER VIA K 4.000.000,0 83000670 JRAHMA011 ATM DARI 0 94 IDR DEWITTAHAPAN SIREGAR12/09/2 TRANSFER VIA IB K 2.800.000,0 PULSA 7 8300067 JRAHMA DEWI011 DARI TAHAPAN 0 UTA 094 IDR SIREGAR Halaman 13 dari 174 Putusan No. 133/ Pid.B/ 2012/ PN.
    PWK 15/09/2 TRANSFER VIA IB 1.200.000,0/PULSA = 8300067 RAHMA DEWI011 DARI TAHAPAN 0 094 IDR SIREGAR15/09/2 TRANSFER VIA IB 10.000.000, TRX 8300067 RAHMA DEWI011 DARI TAHAPAN 00 094 IDR SIREGAR15/09/2 TRANSFER VIA IB 3.600.000,0 TRX 8300067 RAHMA DEWI011 DARI TAHAPAN 0 094 IDR SIREGAR05/10/2 TRANSFER VIA IB 13.200.000, PULSA 33 8300067 RAHMA DEWI011 DARI TAHAPAN 00 UTA 094 IDR SIREGAR06/10/2 TRANSFER VIA IB 8.400.000,0 PULSA 21 8300067 JRAHMA DEWI011 DARI TAHAPAN 0) NT 094 IDR SIREGARBahwa terdakwa
    PWK 011 ATM DARI ) 094 IDR DEWITAHAPAN SIREGAR12/09/2 TRANSFER VIA K 3.200.000,0 8300067 RAHMA011 ATM DARI ) 094 IDR DEWITAHAPAN SIREGAR12/09/2 TRANSFER VIA K 4.000.000,0 8300067 RAHMA011 ATM DARI 0 094 IDR DEWITAHAPAN SIREGAR12/09/2 TRANSFER VIA IBK 2.800.000,0 PULSA 7 83000670 RAHMA DEWI011 DARI TAHAPAN ) UTA 94 IDR SIREGAR15/09/2 TRANSFER VIA IBK 1.200.000,0PULSA 83000670 RAHMA DEWI011 DARI TAHAPAN 0 94 IDR SIREGAR15/09/2 TRANSFER VIA IBK 10.000.000, TRX 83000670 RAHMA DEWI011 DARI TAHAPAN 00
    94 IDR SIREGAR15/09/2 TRANSFER VIA IBK 3.600.000,0 TRX 83000670 RAHMA DEWI011 DARI TAHAPAN ) 94 IDR SIREGAR05/10/2 TRANSFER VIA IBK 13.200.000, PULSA 3383000670 RAHMA DEWI011 DARI TAHAPAN 00 UTA 94 IDR SIREGAR06/10/2 TRANSFER VIA IBK 8.400.000,0 PULSA 2183000670 RAHMA DEWI011 DARI TAHAPAN 0) NT 94 IDR SIREGARBahwa terdakwa selain melakukan penjualan pulsa terdakwa jugamembagikan 10 simcard telkomsel yang sudah terisi pulsa masingmasingsenilai 5.000.000 (5000k) kepada Lukman (terdakwa yang diajukan
    PWK 12/09/2 TRANSFER VIAIK 1.200.000,00 83000670 RAHMA DEWI011 ATM DARI 94 IDR SIREGARTTAHAPAN12/09/2 TRANSFER VIAIK 1.600.000,00 83000670 RAHMA DEWI011 ATM DARI 94 IDR SIREGARTTAHAPAN12/09/2 TRANSFER VIAIK 3.200.000,00 83000670 RAHMA DEWI011 ATM DARI 94 IDR SIREGARTTAHAPAN12/09/2 TRANSFER VIAIK 4.000.000,00 83000670 RAHMA DEWI011 ATM DARI 94 IDR SIREGARTTAHAPAN12/09/2 JTRANSFER VIAIK 2.800.000,00PULSA 7 8300067094 RAHMA011 IB DARI UTA IDR DEWITTAHAPAN SIREGAR15/09/2 JTRANSFER VIAIK 1.200.000,00
Register : 13-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 37/Pdt.P/2017/PN Mre
Tanggal 25 Juli 2017 — Pemohon:
1.LAMSERI
2.MURNI
9513
  • ::ccccccccceecceecceeeceecceeeeeeeeeeeneeeeeeeeeeseeeeeeeeeeees Rp. 6.000,G.Redaksi POrie tap ail wiisissnssnssnnsnssnnwanmnnnnannnnnnannmnnnnnnannanmannanein Rp. 5.000,UTA cessccescnnsevnsamscweemnesemenmnncameenneenenemaTs Rp, 131.000,(Seratus tiga puluh satu riburupiah)P ENETAPANNomor : 1336/Pdt.P/2011/PN.ME DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanPenetapan
Register : 10-07-2023 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 27-09-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 717/Pid.Sus/2023/PN Pbr
Tanggal 19 September 2023 — Penuntut Umum:
Pince Puspasari,SH
Terdakwa:
SUYANTO ALS ANTO BIN SOEKIDJO
2814
  • 820.000.000,- (Satu milyar delapan ratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak di bayar oleh Terdakwa, akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Register : 11-01-2024 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 07-03-2024
Putusan PN PEKANBARU Nomor 34/Pid.Sus/2024/PN Pbr
Tanggal 5 Maret 2024 — Penuntut Umum:
Pince Puspasari,SH
Terdakwa:
Riyan Wijaya Als Riyan Bin Nurhamdani
3326
  • 820.000.000,- (Satu milyar delapan ratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 11 (sebelas) butir narkotika jenis pil ekstasi logo minion warna hijau
Register : 30-09-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2293/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 6 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
92
  • Dalil tersebut dibantah oleh Tergugat yang mengatakan penghasilannya hanyasebesar Rp. 1.000.000 ( Satu juta rupiah) sampai dengan Rp. 1.500.000 ( Satu j uta limaratus ribu rupiah) setiap bulannya, dengan didasarkan pada bukti P3 sampai dengan P.6.Sedangkan Penggugat tidak dapat membuktikan dalilnya tersebut;Menimbang, bahwa dalam kenyataannya selama Penggugat dan Tergugat hiduprukun, setiap bulannya Tergugat memberikan nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya, setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000 ( Satu