Ditemukan 5549 data
47 — 3
ATUNG ACHMAD ttersebut diatas oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama: 4 ( empat ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan :4. Memerintahkan Para Terdakwa terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
80 — 25
Pol : B 1336 JO sejumlahRp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah) dari Saudara IMAN SANJAYA(selaku pemberi uang dan penerima gadai) kepada Saudara Hidayatullah (selakupenerima uang dan pemberi gadai) tertanggal 28 Desember 2015 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sejumlahRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenyatakan mengerti atas isi dan maksud dari Tuntutan Penuntut Umum
60 — 3
MADDIOLO almarhum termasuk PENGGUGAT sebagai salahsatu ahli waris lel MADDIOLO almarhum yang juga berhak atas tanahperumahan beserta bangunan sengketa ;Bahwa perbuatan PARA TERGUGAT ttersebut diatas dan tidak maumengembalikan / menyerahkan tanah perumahan beserta bangunan sengketatersebut kepada PENGGUGAT adalah merupakan perbuatan melawan hukumsehingga sangat beralasan hukum PARA TERGUGAT dihukum untukmengosongkan tanah perumahan beserta bangunan sengketa kemudianmenyerahkan kepada PENGGUGAT dalam
36 — 11
Hutang pada kedua orang tua (ayah sudah almarhumPENGGU GAT yaitu hutang uang sebesar Rp. 25000000 (duapuluh lima juta rupiah) yang digunakan untuk pengurusan adminitra pembelian toko dan hutang emas murni sebanyak 12 manyam yangPENGGU GAT dan TERGUGAT ambil pada tahun 2010 untuk mod usaha garden disatu. tempat usaha bakso gaul yang pada sa ttersebut PENGGUGAT dan TERGUGAT masih sewa;f.
86 — 40
maka Tergugat Idan Tergugat II dalam menerbitkan suatu obyek sengketa a quo38harus mengutamakan landasan peraturan perundang undangan,kepatutan, dan keadilan dalam setiap kebijakan PenyelenggaraNegara ;Menimbang, bahwa berdasarkan Asas Perlakuan YangSama, maka Tergugat I dalam menerbitkan obyek sengketaharuslah konsisten dalam memperlakukan setiap wargamasyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P 10 danBukti T.I & T.Il 8 tentang obyek sengketa yang pertamadikaitkan dengan Asas Kepastian Hukum ttersebut
35 — 18
saksi Badaria Ak Bolang selanjutnya setelah mengambil barangbarang milik dari saksi Badaria Ak Bolang tanpa seijin saksi Badaria Ak Bolang,kemudian terdakwa menggeledah celana saksi Junaidi Alias Jon Ak M Suparlan danterdakwa mengambil uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang ada dikantong saku celana milik saksi Junaidi Alias Jon Ak M Suparlan;Menimbang, bahwa rencananya (satu) buah kalung emas beserta matakalungnya yang berbentuk Jantung, 1 (satu) buah cicin emas, dan HP merkHAMMER ttersebut
32 — 3
setiap orang; 2 tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkannarkotika; 3 narkotika golongan I ; 1. tiap oranMenimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah siapa saja atau setiaporang selaku subjek hukum/pendukung hak dan kewajiban yang terhadap dirinyaberlaku dan/atau dapat diterapkan ketentuan Hukum Pidana Indonesia serta atashalaman 25 dari 32 Putusan nomor 13/Pid.Sus/2014/PN Unr26perbuatannya ttersebut
23 — 10
Persimpangan Jalan Terubuk dan Jalan Tuanku Tambusai Pekanbaru,selanjutnya terdakwa dan saksi Surya berjalan kaki sambil melihatlinat barangatau sepeda motor yang hendak diambil, setelah berada di Mesjid Al Mukhsinin,terdakwa mengajak saksi Surya masuk dan terdakwa bersama dengan saksi Suryaberpurapura duduk di atas sepeda motor Honda Beat warna merah BM 5303 NSyang sedang diparkirkan di halaman mesjid tersebut , kemudian terdakwamengambil kunci T dari saku celana bagian belakang lalu memasukkan kunci Ttersebut
17 — 12
INDRA FAJRINNASRULLAH kembali memberikan uang kepada saksi ANAK AGUNGALIT PERMANA dan kepada terdakwa PUTU FANDY PUTRAANTARA masingmasing sebesar 100 AUD (seratus dollar Australia).Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa ttersebut, saksiNURSAHMAN BIN SUKIMAN mengalami kerugian sebesar 3669AUD atau setara Rp.41.000.000, (empat puluh satu juta rupiahMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah
178 — 48
IRWAN LABANDONE.4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Jaksa/ Penuntut Umum ttersebut,Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya secara tertutlis dalam Pledoi/ pembelaannyatertanggal 04 Desember 2014 dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwaTerdakwa/ Penasihat Hukumnya tidak sependapat dengan pendapat Jaksa/ PenuntutUmum surat Tuntutannya dengan alasan bahwa Terdakwa tidak terbukti kesalahannyasecara sah
60 — 9
B 2638 FM ttersebut tetapi Terdakwa menolak untuk menyerahkan /mengembalikannya kepada Ferdina Suparman; Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur memiliki dengan melawanHukum, dalam Pasal 374 KUHP telah terpenuhi. 3 Unsur barang itu sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan oranglain. :Menimbang, bahwa barang yang berupa mobil Honda All New Civic 1.8 A/T tahun2008 No. Pol.
TERGUGAT 1 : NORDIANSYAH NASRIE
TERGUGAT 2 : UTIEK R. ABDURACHMAN, SH. MLI. MKn
155 — 33
Dengan demikiangugatan Penggugat kurang subyek hukum lain yaitu Menteri Hukum danHAM RI sebagai pihak yang harus digugat juga, karena surat persetujuanMenteri Hukum dan HAM RI ttersebut harus dibatalkan juga. 6. Bahwa berdasarkan dalil tersebut di atas maka gugatan Penggugat kurangsubyek hukum sehingga haruslah ditolak untuk seluruhnya atausetidaknya dinyatakan tidak dapat diterima. F. Gugatan Penggugat Prematur1.
62 — 28
danTerdakwa tidak pernah memberitahukan kepadaSaksi 2 Pratu) Ediamsyah Gultom mengenai tujuanTerdakwa menyuruh ' Saksi 2 Pratu) EdiamsyahGultom menunggu di atas sepeda motor SuzukiSatria FU warna hitam Nopol palsu BK 3457 IANtersebut.36.37.38.39.14Bahwa selanjutnya Saksi dan Terdakwa berjalanmendekati sepeda motor Yamaha Vixion warnamerah yang di parkir di luar pagar kantor PLNRayon Kuranji Padang, kemudian Saksimengeluarkan kunci T dari dalam tas sandangwarna hitam milik Saksi, kemudian kunci Ttersebut
tersebut dibawa oleh Terdakwadan Saksi 1 Prada Satrio Ningrat ke sebuah bengkellas di dekat rel kereta api Pasar Alai Padanguntuk dirakit menjadi kunci leter T, setelah ituSaksi 1 Prada Satrio Ningrat membeli sebuah mataobeng berbentuk pipih seharga Rp. 15.000, (limabelas riobu rupiah) di sebuah toko yang menjualkunci kunci di dekat bengkel las tersebut lalumata obeng yang ujungnya berbentuk pipih tersebutdimasukkan oleh Saksi 1 Prada Satrio Ningrat kedalam lubang ujung kunci leter T, kemudian kunci Ttersebut
Thamrin Padang.Bahwa benar Terdakwa menerangkan selanjutnyaTerdakwa melihat Saksi 1 Prada Satrio Ningratmengambil sebuah kunci T dari saku celana kiriSaksi 1 Prada Satrio Ningrat, kemudian kunci Ttersebut oleh Saksi 1 Prada Satrio Ningratdimasukkan ke dalam stang kunci kontak sepedamotor Suzuki Satria FU warna hitam tersebut laludiputar ke arah kanan sebanyak 3 kali hinggaSaksi 1 Prada Satrio Ningrat berhasil menghidupkansepeda motor Suzuki Satria FU warna hitamtersebut, kemudian Saksi 1 Prada Satrio
Thamrin Padang.Bahwa benar Terdakwa menerangkan selanjutnyaTerdakwa melihat Saksi 1 Prada Satrio Ningratmengambil sebuah kunci T dari saku celana kiriSaksi 1 Prada Satrio Ningrat, kemudian kunci Ttersebut oleh Saksi 1 Prada Satrio Ningratdimasukkan ke dalam stang kunci kontak sepedamotor Suzuki Satria FU warna hitam tersebutlalu. diputar ke arah kanan sebanyak 3. kalihingga Saksi 1 Prada Satrio Ningrat berhasilmenghidupkan sepeda motor Suzuki Satria FUwarna hitam tersebut, kemudian Saksi 1 PradaSatrio
13 — 6
Pasal 1868 KUHPerdata harus dinyatakan terbukti dari perkawinan Termohon dengan Pemohontelah dikaruniai seorang anak, setelah Majelis memeriksa dan meneliti bukti Ttersebut, Majelis Hakim menemukan fakta bahwa secara yuridis anakTermohon dengan Pemohon yang bernama Ariani binti Sarippudin berjeniskelamin perempuan lahir di Langkat, O04 Mei 2014 belum dikategorikanmumayyiz (belum berusia 12 tahun), oleh karenanya bukti surat T telahmemenuhi syarat materil bukti surat serta mempunyai kekuatan pembuktianyang
48 — 8
;Bahwa benar , terdakwa memang mengetahui bahwa Jumadi Bin Rohman telahmembawa (satu) buah kunci T yang terbuat dari besi dan dilapisi plastik warnakuning pada sisi ditengahnya/pegangannya dan ujungnya berbentuk runcing lancippada saat berkumpul di rumah Sugianto Bin Tambang dan terdakwa tidakmengetahui untuk apa Jumadi Bin Rohman membawa (satu) buah kunci Ttersebut ;Bahwa benar , pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2014 sekira jam 18.30 Wibsebelum terdakwa tertangkap , pada saat itu terdakwa berada
58 — 5
bagi dirinya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita Acara LaboratorisKriminalistik No.LAB : 301/NNF/2012 tanggal: 05 Maret 2012 yang ditandatanganioleh Yayuk Murti Rahayu B.Sc dan Ibnu Sutarto, ST pada kesimpulannya menyebutkanbahwa BB0529/2012/NNF berupa serbuk kristal, BB0530/2012/NNF berupa 1 (satu)set alat hisap/bong, BB0531/2012/NNF berupa 1 (satu) tube urine milik terdakwaBIDING ARIS PRIYANTO Bin SAYUTI dan berupa 1 (satu) tube urine milik terdakwaDIDIK SUDARMANTO Bin REMO ttersebut
67 — 57
permasalahan inijika dinilai dengan uang sebesar : Rp. 500.000.000,Kerugian Materiil, yaitu hasil panen yang dinilai Rp.50.000.000, (senilai hargarumah penggugat).Maka total kerugian yang hams dibayar oleh tergugat kepada penggugat sebesar Rp.550.000.000,8 .Bahwa cukup kekhawatiran dan untuk menjamin agar harta gono dalam poin tidakdipindah tangankan kepada pihak lain maka cukup beraiasan kiranya apabilaPengadilan Negeri Malang melakukan sita jaminan (CB) atas seluruh obyek sengketapada poin 2 ttersebut
72 — 29
dalildalil bantahan TermohonKonvensi terhadap dalildalil cerai Pemohon Konvensi, telah mengajukan alatbukti tertulis dan 2 (dua) orang saksi yaitu :Menimbang, bahwa mengenai alat bukti T, berupa potokopi Slip Gaji atasnama Pemohon Konvensi sebagai Pegawai Negeri Sipil di Kontor InsfektoratKabupaten Mandailing Natal, yang dikeluarkan oleh Bendahara terhitung dibulan April 2021, telah diberi Meterai secukupnya dan di Nazegelen olehPejabat Kantor Pos yang diperlihatkan kepada Pemohon Konvensi, bukti Ttersebut
46 — 1
Raya Cigalerong 51 Patrol (Bp.Eka) senilai Rp.5.964.600, (Lima jutasembilan ratus enam puluh empat ribu enam ratus rupiah).Menimbang, bahwa untuk menyatakan apakah seorang Terdakwa dapatdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka terlebih dahulu haruslah dapat dibuktikanapakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi semua unsurunsur pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum ttersebut dan apakah Terdakwa dapatdipertanggungjawabkan akan kesalahannya itu ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut telah
30 — 3
terjadinyatindak pidana pengeroyokan yang saksi alami ketika itu adalah sdr RUSTAMEFENDI yang merupakan pegawai bengkel dan dealer honda , sdr RETRIANSY AHAtas keterangan saksi tersebut para terdakwa berkeberatan tidak ada terjadi pengeroyokantersebut, lalu saksi menyatakan tetap pada keterangannya ;5 UMI KALSUM BINTI KADIR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan korban akan tetapi tidak memilikihubungan keluarga dengan korban DENI ARIANTO ttersebut