Ditemukan 3162 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seram sanam senat senama senan senah sunam
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 19-07-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 28-11-2022
Putusan PA MERAUKE Nomor 246/Pdt.G/2022/PA.Mrk
Tanggal 28 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 11
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke Persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Acep Supyani bin Udin Mudrikah) terhadap Penggugat (Tarinih binti Karya Senam);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 03-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0480/Pdt.P/2016/PA.Pra
Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (MUHALIM BIN GEMUH) dan Pemohon II, (SENAM BINTI SATAR) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1994 di Dusun Montong Buwuh Desa Setanggor Kecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengah ;
    3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah ;
    4.
    PENETAPANNomor 0480/Pdt.P/2016/PA.Praaol Qn allDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah yang diajukan oleh:MUHALIM BIN GEMUH, umur 43, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Montong Buwuh Desa Setanggor Kecamatan Praya BaratKabupaten Lombok Tengah, sebagai : Pemohon SENAM BINTI SATAR, umur 36, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat
    miskin yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Setanggor Nomor30/MK/2016 Tanggai 04 Januari 2016 oleh karena itu Pemohon mohondikabulkan untuk diperkara secara cumacuma ,Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MUHALIM BIN GEMUH) denganPemohon i (SENAM
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MUHALIM BIN GEMUH) danPemohon (SENAM BINTI SATAR) yang dilaksanakan pada tanggal 10Oktober 1994 di Dusun Montong Buwuh Desa Setanggor Kecamatan PrayaBarat Kabupaten Lombok Tengah ;3. Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengah ;4.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 29-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 87/Pdt.P/2018/PN Dps
Tanggal 5 Februari 2018 — Pemohon:
Germaine Tuornier
10 — 5

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Pencabutan Permohonan Pemohon ;
    2. Menyatakan untuk mengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara gugatan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar register Nomor 87/Pdt/P/2018/PN Dps;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.246.000,- (Dua ratus empat puluh senam ribu rupiah) ;
    Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.246.000, (Dua ratus empat puluh senam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan di Denpasar pada tanggal: 5 Pebruari 2018; Hal 3 dari 4 halaman Penetapan Pencabutan Nomor 87/Pdt/P/2018/PN DpsPanitera Pengganti, Hakim Ketua,Ketut Sri Menawati, SH. Wayan Kawisada, SH.MHum.PERINCIAN BIAYA : 1. Biaya Pendaftaran ..............0 Rp. 30.000,2. Biaya PIOS6S..........2.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 08-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1073/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
  • kesadaran hingga sampaimelukai fisik TERGUGAT;TERGUGAT yang tidak pernah memberikan nafkah dengan layakdan baik dari awal masa Perkawinan hingga saat ini, sehinggaPENGGUGAT juga seringkali mengalami kekerasan fisik saatmencoba menanyakan perihal kewajibannya tersebut selakusuami/kepala rumah tangga dalam perkara a quo;Oleh karena itu, justtru PENGGUGATlah yang mencari nafkahnyasendiri untuk menghidupi dirinya sendiri berserta kebutuhan rumahtangganya dengan bekerja/berprofesi sebagai Instruktur Senam
    dibeberapa tempat atau sanggarsanggar senam di wilayah Kota danKabupaten Malang;5.3.
    Bahwa selama masa Perkawinan antara PENGGUGATdengan TERGUGAT, seluruh biaya hidup, sewa rumah tempattinggal bersama (kontrakan), dan lain sebagainya, praktis yangmembiayai dan memenuhinya adalah PENGGUGAT yang notabeneadalah bertindak selaku Istri (makmum) dalam rumah tangga a quo,selurun biaya kebutuhan hidup berumah tangga tersebut didapatPENGGUGAT dengan cara bekerja/berprofesi sebagai InstrukturSenam di beberapa tempat atau sanggarsanggar senam di wilayahKota dan Kabupaten Malang;5.5, Bahwa oleh
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 11-04-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
  • Termohon mengakui perbuatanperbuatan tersebut ke Pemohon dan Termohon juga mengakui telah.mentransfer sejumlah uang ke lakilaki tersebutPada bulan Januari 2017 Pemohon mengetahui Termohon ada hubungan dengan lakilaki lain yang kebetulah lakilaki tersebutbertindak sebagai pelatin senam (Gym) Termohon.
    Pemohon dengan Termohon, kembali baik baikan.Hal 8 dari 31 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.SkhKemudian, pada 2010 itu pula, Pemohon dengan Termohon besertaanak anak pindah dan bermukim di Qatar mengikuti suami yang bekerjadi sebuah perusahaan RASGAS yang bergerak di bidang Oil dan Gassdi Qatar, Arab.Bahwa dalil Pemohon pada 5 butir kedua, tidaklah benar.Yang benar adalah bahwa hubungan Termohon dengan yang Pemohonsebut sebagai laki laki lain adalah sebagai sebagai pelatin danpeserta latihan senam
    50 Tahun 2009perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama dan Pemohon mempunyaidasar hukum (legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak dengandalil/alasan yang pada pokoknya karena sejak bulan Oktober 2016 keadaanrumah tangganya mulai tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Termohon yangmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang pertama dengan orangMalaysia yang kedua dengan pelatin senam
    pertengkaran masalah Termohon menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain, yang benar rumah tangga baikbaik saja hanya ada salahfaham antara Pemohon dengan Termohon karena Termohon tidak pernahHal 24 dari 31 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Skh25menjalin hubungan cinta dengan laiklaki lain, Termohon tidak pernah bertemudengan lakilaki lain tersebut yang berasal dari Malaysia karena yangsebenarnya Termohon telah kena tipu dengan lakilaki dimaksud, Termohonjuga tidak ada hubungan dengan pelatih senam
    saat ini dalam asuhan Pemohon dan Termohon;Hal 26 dari 31 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Skh27Bahwa rumah tangga awalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009telah terjadi perselisinan dan pertengkaran masalah termohon yang telahberkomunikasi melalui chating dengan lakilaki lain dan sempat kena tipuoleh lakilaki tersebut, kemudian rukun kembali, namun pada bulan Januari2017 terjadi lagi perselsihan dan pertengkaran disebabkan Termohon yangmenjalin hubungan dengan lakilaki lain pelatin senam
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 13-09-2005 — Putus : 16-05-2006 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 73/G.TUN/2005/PTUN- BDG
Tanggal 16 Mei 2006 — BUDI SETIA MASKOEN, dkk VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG, DKKTOBING, 3.
96 — 34
  • TINI TRIHARTINI MASKOEN Warganegara Indonesia,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Jalan Senam IV/15ATU) gree more ew we in = mm = em4. YANTI YULIANTI MASKOEN Warganegara Indonesia,Pekerjaan Ibu = Rumah Tangga, bertempattinggal di Jalan Pasundan No. 49Bandung ; 5. JOHNY FIRMAN HIDAYAT MASKOEN Warga negara Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Margahayu Kencana Blok D No. 17Bandung: f2 #86 snes see same sams same some seme sDalam hal ini diwakili olehKuasanya1.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-08-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 05-04-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1759/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 10 Januari 2013 — Penggugat Tergugat
9 — 0
  • Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung bermateraicukup (P.1); 2.Surat keterangan dari Kepala Desa kabupaten Tulungagung, yang menerangkan bahwa(Tergugat) telah pergi meninggalkan desa tanpa diketahui alamatnya dengan pasti danjelas selama tahun 2 bulan, bermaterai cukup (P.2) ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelatih Senam
    dihadiri Tergugat dipersidangan,karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan maka sesuai dengan azas yang terdapatdalam penjelasan UU No.1 Tahun 1974 angka 4 huruf e yaitu mempersukar perceraiandan harus ada alasan tertentu, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil dalilgugatan Penggugat harus dibuktikan;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat tersebut telah pula dikuatkandengan keterangan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: saksi I, umur 39 tahun,agama Islam, pekerjaan Pelatih Senam
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 21-09-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 988/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 12 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
  • ANAK 2umur 24 tahun, dan 3.ANAK 3, umur 16 tahun;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, namun sejak bulan April 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai kurang harmonis dan terjadi pertengkaran karenaTermohon sering pergi senam tanpa izin dari Pemohon;Bahwa, penyebab lain pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahTermohon juga menjalin hubungan dengan lakilaki lain, namun sayatidak mengenal lakilaki tersebut.Bahwa, Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah, namun pisahkamar.Hal5
    menikahkurang lebih 30 tahun yang lalu, dan setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sampai sekarang;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak masing masing bernama ANAK 1 umur 29 tahun, ANAK 2umur 24 tahun, dan ANAK 3 umur 16 tahun.Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, namun sejak bulan April 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai kurang harmonis dan terjadi pertengkaran karenaTermohon sering pergi senam
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 17-12-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 136/Pdt.P/2012/PA.Kra
Tanggal 15 Januari 2013 — PEMOHON
15 — 1
  • Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 166.000, (seratus senam puluh enam ribu rupiah)Ketua Majelis Hakim,ttdM. MUNAWAR HADY, S.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttd1. Drs. MURIDI, M.H. 2. ABDUL HAKIM, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti :ttdSUMINAH, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :111. HHkI : Rp. 30.000,2. BAPP :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 75.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 166.000, (seratus senam puluh enam ribu rupiah)Hakim Anggota :ttd1. Drs.
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 07-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 14-K/PM.II-10/AD/IV/2020
Tanggal 3 Juni 2020 — Oditur:
Lucia Rita Eko Lestari, S.H.
Terdakwa:
Efendi Onikus Rupilu
150 — 30
  • Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019 sekiraTerdakwa masih mengikuti kegiatan senam pagi sekira pukul 05.00Wib yang dilanjutkan dengan kegiatan lain (dinas seperti biasa)antara lain latinan menembak dan lainlain hingga pukul 16.00 Wib.3.
    Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019 sekiraTerdakwa masih mengikuti kegiatan senam pagi sekira pukul 05.00Wib yang dilanjutkan dengan kegiatan lain (dinas seperti biasa)seperti latinan menembak dan lainlain hingga pukul 16.00 Wib.3.
    Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sekira tahun 2018 padasaat Terdakwa menjadi anggota Kompi B Yonif Raider 408/Sbhnamun tidak ada hubungan keluarga atau famili.16 Oktober 2019 sekiraTerdakwa masih mengikuti kegiatan senam pagi sekira pukul 05.002. Bahwa pada hari Rabu tanggalWib yang dilanjutkan dengan kegiatan lain (dinas seperti biasa)seperti latinan menembak dan lainlain hingga pukul 16.00 Wib.3.
    Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019 sekiraTerdakwa mengikuti kegiatan senam pagi sekira pukul 05.00 Wibyang dilanjutkan dengan kegiatan lain (dinas seperti biasa) mandi,makan, apel pagi, latinan menembak dan lainlain hingga pukul16.00 Wib.Him. 14 dari 26 Him. PUTUSAN Nomor 14K/PM II10/AD/IV/20205. Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui bilamana seoranganggota TNI bila hendak tidak akan masuk dinas harus jin terlebihdahulu.6.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 09-01-2023 — Putus : 15-05-2023 — Upload : 15-05-2023
Putusan PA CIKARANG Nomor 174/Pdt.G/2023/PA.Ckr
Tanggal 15 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Ana Sumarna bin Senam) terhadap Penggugat (Mariah binti Maat);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 430.000,00( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Register : 08-03-2023 — Putus : 10-03-2023 — Upload : 18-05-2023
Putusan PN LAMONGAN Nomor 61/Pdt.P/2023/PN Lmg
Tanggal 10 Maret 2023 — Pemohon:
SARNI
18 — 1
  • pemohon;
  • Menetapkan perubahan nama Pemohon pada Kartu KeluargaNomor : 3524091818103605 atas nama Agus Arniyanto diganti menjadi Sarni adalah sah menurut hukum;
  • Memberikan izin sekedar perlu kepada Pegawai Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamongan untuk merubah elemen data dinamis pada Kartu Keluarga Nomor : 3524091818103605khususnya nama pemohon;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.160.000,00 (seratu senam
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 04-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SLAMET BUDI SANTOSO Bin SAKRI) kepada Penggugat (UMI LATIFAH Binti JAIMAN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp336000,00 ( tiga ratus tiga puluh senam ribu rupiah
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 08-09-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1961/Pdt.G/2010/PA.Sda
Tanggal 12 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
  • Pemohon yang. keluarrumah karena rumah di pepelegi adalah milikTermohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon masih memberinafkah kepada anaknya tetapi kepadaTermohon, dan saksi tidak tahu berapabesarnya dan Pemohon juga mengajak anaknyajalan jalanBahwa saksi sudah berusaha mendamaikanPemohon dan termohon agar hidup = rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggupmendamaikan lagi =;Menimbang bahwa atas' pertanyaan Kuasa Termohon, saksimenerangkan bahwa Pemohon adalah guru senam
    mengetahui Pemohon dan Termohontelah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumahtangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon danTermohon jarang berkomunikasi, Pemohon cuekterhadap Termohon, selain itu Pemohon seringpulang malam karang jam 10 malam dan kadangjam 12 malam sehingga setiap hari TermohonmenangisBahwa saksi mengetahui Pemohon bekerjasebagai pengajar senam
    saksi adalah BulekTermohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohontelah menikah dan keduanya telah kumpulbaik sebagai suami istri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohontelah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah17tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon kurangmemberi nafkah kepada TermohonBahwa saksi mengetahui Pemohon bekerjasebagai instruktur senam
    Menimbang bahwa dalil Pemohon yang menyatakan bahwaTermohon telah selingkuh dengan laki laki lain danmeremehkan telah dibantah oleh Termohon, sedangkan saksiPemohon hanya satu orang yang mengetahui Termohon' pernahjalan jalan dengan Jaki laki lain di Tunjungan PlazaSurabaya, tidak berarti telah terbukti Termohon telahselingkuh dengan laki laki lain;Menimbang bahwa jawaban Termohon bahwa Pemohonlah yangkurang perhatian kepada Termohon dan keluarganya telahdibantah oleh Pemohon bahwa sebagai instruktur senam
    MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa terhadap' tuntutan Penggugat nafkahanak setiap bulan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) Majelis Hakim berpendapat bahwa akibat dariperceraian maka Tergugat sebagai orang Ayah ~~ wajibmenanggung nafkah anaknya sebagaimana bunyi pasal 41 hurufb Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo pasal 149 huruf d dan26pasal 105 huruf c serta pasal 156 huruf d Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa Tergugat yang berprofesi sebagaiinstruktur senam
Pengadilan PA MIMIKA Perdata Agama
Register : 13-11-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 147/Pdt.G/2017/PA.Mmk
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 11
  • NVLakilaki umur 8 tahun.Yang keempat anak sebagaimana disebutkan diatas berada dan diasuholeh Tergugat.Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis penuh cinta dan kasih sayang, Tergugat sebagai suami yangberwiraswasta selalu mengikuti kKemauan Penggugat seperti memenuhisandang, pangan papan dan Tergugat memberikan kebebasan yangseluasnya kepada Penggugat untuk beraktifitas diluar rumah sebagaiinstruktur, guru Senam aerobic dan Zumba, berkumpul dengan temanteman, melakukan
    perjalanan keluar dari Timika dan melakukankegiatankegiatan senam dimanapun Penggugat mau.Bahwa terhadap poin 5 gugatan penggugat, hal ini tidak benar,penggugat membalikan fakta, kebahagian yang hakiki tidak diukurseberapa banyak materi, uang yang kita miliki, tapi bagaimana kitaHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 147/Pdt.G/2017/PA.Mmkmasingmasing menjadi seorang bapak dan ibu yang baik dari anakanakdan bersyukur atas nikmat Allah dan bersabar atas ujian.Bahwa kalau penggugat menyatakan sejak 1997 rumah
    Bahwa setelah berlangsung kurang lebih dua bulan, tergugatsebagai Suami merasakan sangat khawatir dan selalu bertanyadalam hati, kenapa hanya melatin senam aerobic dan zumbaharus meninggalkan saya ( tergugat ) dan anakanak, perasaansedih selalu tergugat rasakan setelah melihat anakanak yang jikake sekolah mengurus sendiri, kKemudian jika mereka makan danpada saat tergugat dan anakanak tidur tergugat merasakankesedian yang begitu luar biasa, tapi hal ini tidak mampu tergugatungkapkan.9.3.
    Penggugat menolak poin nomor 6, tidak benar, karena Tergugatsebagai suami tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri,saya melakukan instruktur/guru Senam aerobik karena mencari nafkahuntuk kebutuhan saya, dan saya keberatan di tuduh guru Zumba,saya tidak mengajarkan Zumba, saya berkumpul bersama temanteman kalau ada pengajian, atau ada acara solawat Nabi MuhammadSallallahu alaihi wassalam itu pun atas ijin Suami.3.
    Penggugat menolak gugatan tergugat yaitu poin 9.1 bahwa sayamemang ke agats mengajar senam, tetapi saya pulang ke Timikaseminggu atau dua minggu itu karena kendaraan sulit harus tunggujadwal kapal pembrangkatan.4. Bahwa penggugat menyayangkan pada poin nomor 8, karena sudahcukup maksimal saya usaha keluarga saya tetap harmonis tapi apaboleh buat hanya Allah yang tahu.Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 147/Pdt.G/2017/PA.Mmk5.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 22-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 13-K/PM. I-05/AD/III/2015
Tanggal 22 Mei 2015 — Almustafa Kopda/31010681400881
43 — 18
  • Bahwa Saksi1 mengetahui Terdakwa telah meninggalkansatuan tanpa ijin yang sah dari Dansatnya, sejak hari Kamis tanggal23 Oktober 2014 sekira pukul 05.00 Wib pada saat pengecekan untukmengikuti kegiatan senam Win Chun dan pada saat pelaksanaanapel pagi sekira pukul 08.00 Wib Terdakwa juga tidak hadir tanpa adaketerangan yang sah (TK), selanjutnya sekira pukul 19.30 WibDankima Denma Brigif 19/KH (Lettu Inf Wowo) menghubungiTerdakwa melalui HP namun tidak aktif (tidak dapat dihubungi) dansampai sekarang
    Bahwa Saksi2 mengetahui Terdakwa telah meninggalkansatuan tanpa ijin yang sah dari Dansatnya, sejak hari Kamis tanggal23 Oktober 2014 sekira pukul 05.00 Wib pada saat pengecekan untukmengikuti kegiatan senam Win Chun dan pada saat pelaksanaanapel pagi sekira pukul 08.00 Wib Terdakwa juga tidak hadir tanpa adaketerangan yang sah (TK), selanjutnya sekira pukul 19.30 WibDankima Denma Brigif 19/KH (Lettu Inf Wowo) menghubungiTerdakwa melalui HP namun tidak aktif sehingga Terdakwa tidakberhasil dihubungi
    Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpa ijinyang sah dari Dansatnya, sejak hari Kamis tanggal 23 Oktober 2014sekira pukul 05.00 Wib pada saat pengecekan untuk mengikutiHal 6 dari 13 hal Putusan Nomor: 13K/PM.105/AD/III/2015MenimbangMenimbangMenimbangkegiatan senam Win Chun dan pada saat pelaksanaan apel pagisekira pukul 08.00 Wib Terdakwa juga tidak hadir tanpa adaketerangan yang sah (TK), selanjutnya sekira pukul 19.30 WibDankima Denma Brigif 19/KH (Lettu Inf Wowo) menghubungiTerdakwa
    Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Dansatnya, sejak hari Kamis tanggal23 Oktober 2014 sekira pukul 05.00 Wib pada saatpengecekan untuk mengikuti kegiatan senam Win Chun danpada saat pelaksanaan apel pagi sekira pukul 08.00 WibTerdakwa juga tidak hadir tanpa ada keterangan yang sah(TK), selanjutnya sekira pukul 19.30 Wib Dankima DenmaBrigif 19/KH (Lettu Inf Wowo) menghubungi Terdakwa melaluiHP namun tidak aktif tidak dapat berkomunikasi denganTerdakwa.b.
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Umum Pencurian
Register : 26-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN POLEWALI Nomor 158/Pid.B/2017/PN Pol
Tanggal 2 Nopember 2017 — -SOFYAN SAPUTRA Alias FIAN Bin MUSTAMIN
51 — 25
  • Kelurahan Madatte, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 158/Pid.B/2017/PN.PolBahwa barang milik Saksi yang yang diambil Terdakwa adalah 1 (satu)unit Handphone merk Samsung A3 warna putih dan uang tunai sejumlahRp. 1. 000. 000, (satu juta rupiah);Bahwa sebelumnya barangbarang milik Saksi tersebut, Saksi simpan didalam dompet di bagasi sepeda motor saksi;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 04 September 2017 sekitar jam16. 00 WITA, Saksi yang akan melakukan senam
    di Area Sport Center,Stadion Salim Mengga, Kelurahan Madatte, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar memarkirkan sepeda motor yang Saksikendarai yaitu sepeda motor merk Yamaha Mio di area tersebut;Bahwa setelah sekitar 1 (satu) jam Saksi melakukan senam, Saksiberencana pulang ke rumah yang mana Saksi mengambil dompet yangSaksi simpan di bagasi sepeda motor saksi untuk Saksi masukkan kedalam pakaian saksi;Bahwa pada saat Saksi mengambil dompet saksi, isi dompet saksi yaitu 1(satu) unit Handphone
    StadionSalim Mengga, Kelurahan Madatte, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mandar;Bahwa barang milik Saksi Kasmawati Binti Asri Denge Alias Kasma yangyang diambil Terdakwa adalah 1 (satu) unit Handphone merk Samsung A3warna putin dan uang tunai sejumlah Rp. 1. 000. 000, (satu juta rupiah);Bahwa Saksi mengetahui kejadian pencurian yang dialami oleh SaksiKasmawati Binti Asri Denge Alias Kasma setelah Saksi mendengar ceritasaksi Kasmawati Binti Asri Denge Alias Kasma yang baru saja pulang dariberlatin senam
    PN.PolSalim Mengga, Kelurahan Madatte, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mandar;Bahwa barang milik Saksi Kasmawati Binti Asri Denge Alias Kasma yangyang diambil Terdakwa adalah 1 (satu) unit Handphone merk Samsung A3warna putin dan uang tunai sejumlah Rp. 1. 000. 000, (satu juta rupiah);Bahwa Saksi mengetahui kejadian pencurian yang dialami oleh SaksiKasmawati Binti Asri Denge Alias Kasma setelah Saksi mendengar ceritasaksi Kasmawati Binti Asri Denge Alias Kasma yang baru saja pulang dariberlatin senam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-08-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1687 K/Pdt/2014
Tanggal 13 Agustus 2015 — Drs.ENDANG HUDAYA PRAWIRA vs Ir.RIYANA, dkk
80 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Naripan Nomor 94, Bandung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 09 Desember 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat , Il dan Ill/ParaTerbanding;melawanIr.RIYANA, beralamat di Jalan Senam Nomor 4, KelurahanSukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung;.
    yang terletak Jalan Senam Permai Nomor 4, Kelurahan CisarantenKulon, Kecamatan Arcamanik, Kotamadya Bandung, dengan bagan riwayat/kronologis di bawah ini;Hal. 3 dari 58 hal. Putusan Nomor 1687 K/Pdt/2014Tahun 1984 : atas tanah Persil 74b, SIIl Kohir Nomor 1485 seb. Diterbitkan SertipikatHak Milik Nomor 1979/Desa Cisaranten Kulon, GS. Nomor 2948/1984tanggal 2841984, luas 20,480 m? atas nama R. Hesti Sriwati Woeryatno.
    Cisaranten Kulon/2000, luas 1500 m*, setempat dikenal sebagaiJalan Senam Permai Nomor 4, Bandung, yang terletak di KelurahanCisaranten Kulon, Kecamatan Arcamanik, Kotamadya Bandung, kepadaPara Penggugat dalam keadaan kosong tanpa ikatan dan tanpa suatubeban dari pihak manapun;Hal. 23 dari 58 hal.
    Bahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas (obscuur libel) dengan alasandiantaranya:Para Penggugat tidak bisa secara langsung atau tibatiba mengklaim bahwasebidang tanah yang terietak di Jalan Senam Permai Nomor 4, KelurahanCisaranten Kulon seluas 1.500 m? adalah miliknya. Sedangkan lokasi tanahyang diklaim Para Penggugat tersebut terietak di Blok Rentang, KelurahanSukamiskin, Kecamatan Arcamanik.
    Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahseluas 1500 m, yang terletak di Kelurahan Cisaranten Kulon, KecamatanArcamanik, Kotamadya Bandung dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 686/Kel.Cisaranten Kulon, SU tanggal 9 Maret 2000 Nomor 214/Cisaranten Kulon/2000, setempat dikenal sebagai Jalan Senam PermaiNomor 4, Bandung;4. Menyatakan:a. Sertipfkat hak Milik Nomor 1992/Kel.
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 27-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PN WONOSOBO Nomor 37/Pdt.P/2018/PN Wsb
Tanggal 7 Maret 2018 — Pemohon:
AHMAD JUNAEDI
19 — 3

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
    2. Menetapkan sah secara hukum dan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama Pemohon dalam akta kelahiran Pemohon Nomor : 04826/DIS/2003 dari semula tertulis RAHAYU AL KUAT diubah menjadi AHMAD JUNAIDI ;
    3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlahRp. 166.000,00 ( Seratu senam puluh enam ribu rupiah).
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 01-06-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 603/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 8
  • .,3.22.1 Buah STREET NIEL (alat Senam), Senilai + Rp. 10.000.000,3.23. 2 Buah tikar Permadani, Senilai + Rp. 5.000.000,3.24. 1 Buah kulkas Besar Merk Senilai + Rp. 18.000.000,3.25. 1 Buah kulkas Kecil Merk Senilai + Rp. 1.500.000,3.26. 2 Buah Dispenser, Senilai + Rp. 2.000.000,3.27. 1 Buah GENSET LISTRIK, Senilai + Rp. 2.000.000,3.28.
    No. 0603/Pdt.G/2016/PA.Ptk2.14.1 buah mesin cuci elektronik, senilai + Rp 5.000.0002.15.1 Buah Meja makan lengkap, senilai + Rp. 2.000.000,2.16. 1 Buah lemari hias dapur, senilai + Rp. 3.000.000,2.17. 1 Buah PS 38, senilai + Rp. 3.000.000,2.18. 2 Buah BMB + SAUND SISTIM, senilai + Rp. 22.000.000,2.19.1 Buah kursi tempat kauraoke, senilai + Rp. 3.000.000,2.20. 3 Buah AC Merk, senilai + Rp. 10.000.000,2.21. 4 Buah meja T, senilai + Rp. 11.000.000,2.22.1 Buah STREET MEL (alat Senam), Senilai + Rp. 10.000.000,2.23.2
    Rangka Mesin L15A74758566 Warna Putih,Tahun Pembuatan Tahun 2012 , Atas nama LIMSUSANTI telah dilaksanakan namun mobil tersebut tidak ditemukan ;Atas gugatan Penggugat , Tergugat mengajukan jawaban dan gugatRekonpensi yang pada pokoknya adalah sebagai berikut sebagaimanatertuang dalam berita acara tanggal 27 Juli 2017 ;1.2.Satu sepeda motor merk Suzuki Satria ada pada Penggugat ;11 Tenda 30 kursi, satu set kursi jati, meja hias, empat TV, mesin cuci ,PS. 3 , sound sistem, kursi karaoke, alat senam
    No. 0603/Pdt.G/2016/PA.Ptksatu sepeda motor merk Yamaha Mio dan satu sepeda motor merk SuzukiSatria adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat ;Menimbang bahwa dalil Penggugat tentang harta bersama yang berupa11 Tenda 30 kursi, satu set kursi jati, meja hias, empat TV, mesin cuci , PS. 3 ,sound sistem, kursi karaoke, alat senam, 2 tikar permadani, kulkas besar dankulkas kecil, despenser dan Genset listrik diakui Tergugat dengan Klausulbahwa barangbarang tersebut saat ini tidak dikuasai Tergugat