Ditemukan 2084 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut teresbut tersbut tsubut tresebut tursebut trsbut
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 16-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 34/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 7 Februari 2018 — Paara Pemohon
10 — 0
  • dan Pemoheon II disebut sebagai Para Pemohon;e Pengadilan Agama trsebut :e Setelah membaca berkas/perkara ;e Setelah mendengarketerangan ParaPemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANGDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat petmoh onannyatertanggal16 Januari 2018 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri nomor : 0084/Pat.P/2018/PA:Kab.Kdr telah mengemukakanhalhal yang pada pokokn ya sebagai berikut:1.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-10-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1956_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 4
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1222/171/XI/2006, tanggal 17 Nopember2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 2208/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahiposita angkan 1 sampai dengan angka 14 adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi trsebut
    sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahiposita angkan 1 sampai dengan angka 12 adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi trsebut
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 30-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 779_Pdt.G_2011_PA.Slw.
Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 5
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 972/150/XI/2006, tanggal 30 Nopember2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 219 /Pdt.G/2010/PA.Mgt
Tanggal 1 Juni 2010 — Penggugat tergugat perdata
11 — 1
  • Akibat dariperselisihan dan pertengkaran trsebut sejak bulan April 2009Penggugat atas seizin Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang sudah 11 bulan lamanya dan selama itu Tergugat sudahtidak memberi nafkah kepada Penggugat dan antara keduanya sudahtidak berhubungan sebagaimana layaknya suami ister ; ere e ee Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkandalil gugatan Penggugat tersebut, maka dengan sendirinya dalilgugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; ere e
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-05-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1229_Pdt.G_2011_PA.Slw.
Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 5
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 185/81/IV/2008, tanggal 29 April 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1412/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
  • dan Tergugat berumah tangga sesudah menikah di rumah miliksendiri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak, sekarang anaktersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah Penggugat dan Tergugat sering bertengkar penyebabnya sayatidak tahu, tapi saya melihat sendiri sewaktu Penggugat dan Tergugat bertengkardengan memakai suara yang sangat keras sekali;Bahwa Penggugt dan Tergugat masih serumah, akan tetapi rumah trsebut
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-09-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1879_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 4
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 748/48/XII/2007, tanggal 02 Desember2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 192/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
  • Berdasarkan uraian trsebut diatas mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksadan memutus perkara ini dengan amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan.2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian..
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 04-10-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 849/Pdt.G/2011/PA.Btl.
Tanggal 27 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 1
  • Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 1.000.000; (Satu juta rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan trsebut di atas,maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor : 7 tahun1989 yang diubah kedua dengan Undangundang Nomor : 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Bantul untuk mengirimkalam dan satu helai salinan penetapan ikrar talakkepada Pegawai
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Putus : 10-04-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BREBES Nomor 4527/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 9
  • Selama pernikahan trsebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaan badaddukhl srt telah dikaruniaiseorang anak bernama NAMA ANAK umur 22 tahun, sekarang anak tersebut dalamasuhan Penggugat;3. Bahwa pada tanggal 01 Novmber 2004 Tergugat dengan dalih berangkat kerja, pergimeninggalkan Penggugat namun Trgugat tidak pernah kembali ketempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat Desa Laren.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1177/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Juni 2010 — Pemohon vs Termohon
10 — 0
  • danharmonis, namun kemudian sering teijadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena pernikahan Pemohon danTermohon dijodohkan dan tidak ada rasa saling mencintai antara Pemohon danTrmohon;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama 7 bulan;e Bahwa saksi telah pernah merukunkan pemohon dan trmohon namun tidakberhasil, dan sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi trsebut
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 29-04-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Bbs
Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
  • Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiserta telah dikaruniai seorang anak bernama anak mur 1 tahun, sekaranganak trsebut dalam asuhan Penggugat;3.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Putus : 19-08-2010 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 43_Pdt.P_2010_PA.Slw.
Tanggal 19 Agustus 2010 — PEMOHON
5 — 4
  • ANAK PEMOHON;Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama adalah bermaksud mintadispensasi untuk anaknya tersebut akan menikah dengan seorangwanita bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON asal xxxxKematan Slawi ;Bahwa ternyata anak pemohon masih dibawah umur nikah karenabaru berumur 17 tahun ;Bahwa anak Pemohon dengan CALON ISTERI ANAKPEMOHON sudah lama berpacaran sehinga Pemohon hawatirakan terjadi halhal yang tidak diinginkan, sehingga Pemohonbermaksud untuk menikahkan anaknya dengan CALON ISTERIANAK PEMOHON trsebut
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Pencurian
Register : 07-07-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 419/PID.B/2014/PN.Bta
Tanggal 18 September 2014 — ANDI SETIAWAN Bin SLAMET
21 — 1
  • Belitang I Kab.OKU Timur terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit Handphone merkNokia type 5233 warna silver hitam milik saksi ;e Bahwa benar saksi menaruh HP trsebut diatas meja TV didalam kamar orang tua saksi ;e Bahwa benar selain mengambil HP terdakwa juga mengambil minuman berupa 4 (empat) buah minumanmerk pulpy orange, 3 minuman merk sprite kaleng, 1 buah minuman merk Fanta ;e Bahwa benar terdakwa disuruh oleh saksi Dodi mengambil HP yang terdakwa simpan untuk diserahkankembali kesaksi ;YUSRONI
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 07-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 305/Pdt.P/2019/PA.TA
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
  • telahdikutip dalam pertimbangan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3,P4 dan P5 serta dua orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P1.P2 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiidentitas para Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratdan mengikat;Menimbang, dan cocok dengaanak Pemohon, sefmateriil, oleh karenadan mengikat;dan cocok dengan aslinya, isi bukti trsebut
Pengadilan PA KAJEN Perdata Perceraian
Register : 20-04-2009 — Putus : 16-09-2009 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 831/Pdt.G/2009/PA.Kjn.
Tanggal 16 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 3
  • 2 tahun 3 bulan;5 Bahwa Tergugat sekarang telah hidup serumah di Desa Bojongkonengdengan wanita bernama Triyah;6 Bahwa selama berpisah 2 tahun 3 bulan, Tergugat telah membiarkan,tidak mempedulikan serta tidak pernah memberi nafkah wajib padaPenggugat, sehingga Tergugat telah melanggar sighat taklik talakangka 1, 2 dan 4 yang diucapkan sesaat setelah akad nikah;7 Bahwa Tergugat telah pernah mengajukan perkara cerai talak diPengadilan Agama Kajen dengan Nomor: 863/Pdt.G/2007/PA.Kjn,namun perkara trsebut
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4011/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • Selama pernikahana tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalamkeadaan badaddukhul serat telah dikaruniai seorang anak bernama : NAMA ANAKUmur 4 tahun, sekarang anak trsebut dalam asuhan Penggugat ;3.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 24-01-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0256/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
  • Bahwa adanya hubungan yang tidak harmonis lagi antaraPenggugat dan Tergugat, yang tidak mungkin lagi dipertahankan dalamkehidupan berumah tangga, dimana hal trsebut sebagai pemicuterjadinya cekcok teruSs menerus, sehingga tidak mungkin lagi untukdiperbaiki atau dipertahankan dalam kehidupan berumah tangga ( Videpasal 116 huruf f Kompilasi hukum Islam) maka adil kiranya jikapengadilan memutuskan tali perkawinan Penggugat dan Tergugatdengan PERCERAIAN12.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 18-06-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 532/Pdt.P/2012/PN.YK
Tanggal 5 Juli 2012 — AGUS SUKRISMANTO
15 — 3
  • Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa untuk menjamin kepastian hukum serta pendidikan anakangkat tersebut dikemudian hari, maka diperlukan penetapan dari Pengadilan tentangpengesahan anak angkat tersebut oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan trsebut cukup beralasanmenurut hukum, maka permohonan Para Pemohondikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon telahmengajukan surat