Ditemukan 5030 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA AMBON Nomor 78/Pdt.G/2016/PA.Ab
Tanggal 11 Oktober 2016 — - Pemohon - Termohon
21 — 13
  • Menyatakan bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak dan milik Penggugat dan separuhnya lagi adalah hak dan milik Tergugat;8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dari harta bersama tersebut di atas dan jika tidak dapat dibagi secara natura maka harta bersama tersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat;9. Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya;III.
    Menyatakan bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak danmilik Penggugat dan separuhnya lagi adalah hak dan milik Tergugat;8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dari harta bersama tersebut diatas dan jika tidak dapat dibagi secara natura maka harta bersamatersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat;9.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 24-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 60/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 22 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
69 — 21
  • .,- (tiga ratus ribu rupiah);
  • Sebuah cincin Dubai seberat 3,5 gram;
  1. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut masing-masing separuhnya dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dijual lelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai dengan bahagiannya masing-masing;
  2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima selain dan selebihnya;

Dalam Konvensi

Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1397/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 18 Februari 2015 — 1. PEMOHON 2. TERMOHON
91 — 6
  • Oleh karena hartabersama tersebut harus dibagi dua dan separuhnya diserahkan kepadaPenggugat Rekonvensi/ Termohon Konpensi, maka TergugatRekonvensi/Pemohon Konpensi harus dihukum untuk membagi hartaPutusan Nomor: 217/Pdt.G/2007/PA.Mdn11.bersama tersebut di atas menjadi dua bagian sama besar atau samanilainya dan menyerahkan separoh (setengah) bagian kepadaPenggugat Rekonvensi/ Termohon Konpensi dan apabila tidak dapatdibagi secara natura, maka mohon dibagi secara inatura dengan jalanmenjual lelang.Bahwa
Pengadilan PN SINTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-05-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN SINTANG Nomor 12/Pdt.G/2013/PN Stg
Tanggal 15 Januari 2014 — RUMIYATI, Dkk MELAWAN JAINUDIN JAKER, Dkk
86 — 27
  • Tergugat I seluas2.400 m2 ; Sebelah Barat sepanjang 50 m berbatasan dengan tanah Mara Hadeni tersebutMenyatakan perbuatan Tergugat I (JAINUDIN JAKER) yang tanpa seizinPenggugat I (RUMIYATI) mensertifikatkan tanah milik Penggugat I seluas 2.400m2 masuk dalam sertifikat Hak Miliki Nomor : 08 tanggal 12 Juni 2009 kemudianmengakui tanah milik Penggugat I selebihnya seluas 1000 m2 , kemudian tanpasizin dengan Penggugat I pula telah menjual tanah dari 1000 m2 tersebut sebagian/ separuhnya yaitu seluas
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 11-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 183/Pid.B/2018/PN Bjb
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
L. RINANTO HARIBUWONO, SH., MH
Terdakwa:
MUHAMMAD FARID Alias FARID Bin MA ARUF DACHLAN
82 — 46
  • tidak dapat digunakan lagi, sehingga saksi harusmelakukan balik nama atas kendaraan tersebut, kKemudian saksi meminta kepadaterdakwa untuk mengurusnya dan terdakwa menyanggupi untuk menyelesaikannyaselama 1 bulan, lalu terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa biaya yangdiperlukan untuk mengurus adalah sebesar kurang lebin RP. 26.000.000, ( duapuluh enam juta enam rupiah), karena pada saat itu masih ada pemutihan untukpengurusan pajak kendaraan bermotor dan terdakwa meminta kepada saksi untukmembayar separuhnya
Pengadilan PA Malili Perdata Agama
Register : 24-06-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 22-11-2022
Putusan PA Malili Nomor 254/Pdt.G/2022/PA.Mll
Tanggal 10 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 4
  • Menyatakan, bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak dan bagian Penggugat Konvensi dan separuhnya lagi adalah hak dan bagian Tergugat Konvensi;

    4. Menghukum Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan bagian masing-masing dan jika tidak dapat dibagi secara natura, maka harta bersama tersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi dua kepada Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;

    5.

Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 06-08-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3623/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 32
  • lelang dan ongkos-ongkos lainnya;
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;
  • Menolak/tidak menerima gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

    • Dalam Rekonpensi

    1. Menolak/tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi;

    Dalam Konpensi Dan Rekonpensi

    • Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng (masing-masing separuhnya
      Menolak/tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng (masingmasing separuhnya) yang hinggakini dihitung sebesar Rp.3.296..000, (tiga juta dua ratus sembilan puluhenam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 11 April Masehi, bertepatan dengantanggal 05 Syaban 1440 Hijriyah oleh Drs.
Pengadilan PN ENREKANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-09-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 54/Pid.B/2010/PN.Ekg
Tanggal 6 September 2010 — KADANG Alias PAPA LUPPI Bin SEWALI
66 — 8
  • tidak pernah mendapat hasil dari mobil selama Ancong membawanyadan saksi tidak tahu apakah Kadang mendapat hasil dari omprengan;33Bahwa setelah Ancong tidak membawa mobil, pada tahun 2007 yang membawa mobiladalah Kadang karena Ningki yang menyuruh membawa mobil;Bahwa Kadang tidak mendapat Gaji dari mobil, karena mobil kami yang dibawa, dansaksi tahu karena diberitahu oleh Ningki;Bahwa hasil dari mobil, Kadang serahkan kepada Ningki, selanjutnya Ningkimenyerahkan kembali kepada Kadang untuk disimpan separuhnya
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 04-05-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA SELONG Nomor 483/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
  • Bahwa Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi mengakuibahwa tanah pekarangan yang dibeli kepada almarhum HajiSadikin pada tahun 2012 pada saat kedua belah pihak masihberstatus Suamiisteri, sedangkan pernyataan separuhnya tanahpekarangan tersebut dibayar dengan menjual tanah warisanalmarhumah ibu Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensiadalah tidak benar;Hal. 28 dari 64 Put. No. 0483 /Pdt.G/2017 /PA Sel5.3.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Waris
Register : 03-12-2010 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1379/Pdt.G/2010/PAJB
Tanggal 14 Desember 2011 — Ny.Iim Maryati alias Tan Im Nino melawan H.Haryadi bin supangkat,Cs
221 — 88
  • perkawinan berlangsung tanpa mempersoalkan terdaftar atas namaSiapapun;Menimbang bahwa, oleh karena hartaharta terperkara sebagaimanadiuraikan di atas terbukti diperoleh selama masa perkawinan, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan, maka harta benda tersebut menjadi hartabersama pewaris dan Tergugat, dan terhadap harta bersama tersebut bilaterjadi cerai mati, maka separuh harta bersama menjadi hak pasangan yanghidup lebih lama, sedangkan yang separuhnya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 479/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 29 September 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk Kantor Cabang Batu
Terbanding/Penggugat : AL SITI FATIMAH
Terbanding/Turut Tergugat I : MIFTACHUL DJAUHARI
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTRIAN KEUANGAN RI Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH X DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA SURABAYA Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG
Terbanding/Turut Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA KEMENTRIAN NEGARA AGRARIA DAN TATA RUANG RI BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TIMUR
87 — 50
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.751.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh satu riburupiah) masingmasing separuhnya.1. Bahwa sebagaimana menurut Pasal 130 ayat (2) HIR jo Pasal 1858 KUHPerdata jo Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2016, maka Acta Van Vergelijk,berarti :a. Memiliki kKekuatan yang sama dengan Putusan Yang Berkekuatan Hukum Tetap.b.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 24-06-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 92/Pid.B/2021/PN Olm
Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
M. IKWANUL FIATURRAHMAN, SH
Terdakwa:
WELEM REWU BENGU Alias WELEM.
100 — 41
  • sedang terdesak kerja di BLK Kota Kupang yang belum selesai dansaksi mendapat teguran dari pemberi kerja sebanyak 2 (dua) kali dankarena saksi tidak punya uang untuk modal kerja maka saksi pergimeminjam uang kepada Terdakwa; Bahwa Awalnya saksi pinjam kepada Terdakwa untuk pertama kali itusebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) lalu yang kedua itusaksi pinjam uang sebesar Rp25.000.000,00 (dua pulu lima juta rupiah)namun yang saksi terima hanya Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)karena separuhnya
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-03-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 311/Pdt.G/2015/PN.Smg
Tanggal 30 Maret 2016 — TRINOTO, SP, dkk 1. Presiden Republik Indonesia sebagai Panglima Tertinggi TNI C.q. Panglima Besar TNI C.q. Kepala Staf TNI Angkatan Darat C.q. Panglima Kodam IV Diponegoro, ,dkk
118 — 18
  • kiranya Tergugat Ilsampai dengan Tergugat VI melaksanakan nilainilai tersebut dengan harustetap membayar uang kerohiman kepada masingmasing para Penggugat atasHal 89 dari 94 Hal Putusan No. 31 1/Pdt.G/2015/PN.Smg.sebesar seperti rincian di bawah ini;Menimbng bahwa besarnya uang kerohiman tersebut harus terukurdan ada perhitungannya, paling tidak dengan asumsi nyata yaitu hargabangunan kwalitas sedang yang baru permeter persegi (asumsi nyata) sehargaRp.2.000.000, kalau bangunan bekas harga menjadi separuhnya
    yaituRp.1.000.000, kali luas bangunan 6 meter kali 12 meter sama dengan 72 meterpersegi (vide bukti PP10), namun harus diasumsikan luas bangunan masingmasing Penggugat tersebut separuhnya dari luas tanah dari yang dibangunsedang selebihnya untuk halaman depan dan belakan, luas bangunan menjadi36 meter persegi sehingga uang kerohiman yang harus diperoleh paraPenggugat dari Tergugat Il sampai dengan Tergugat VI sebesar Rp.1.000.000.X 36 = Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) Per KK/setiap
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 19-11-2010 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1309/Pdt.G/2010/PAJB
Tanggal 22 September 2011 — tTina Melinda binti Nurut ST.Mudo melawan H.Syachlul Fachdi bin Jamin
31 — 5
  • ikatanperkawinan berlangsung tanpa mempersoalkan terdaftar atasnama siapapun;Menimbang bahwa, oleh karena harta harta terperkarasebagaimana diuraikan di atas terbukti diperoleh selamamasa perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 35 ayat(1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang perkawinan,maka harta benda tersebut menjadi harta bersama pewaris danTergugat, dan terhadap harta bersama tersebut bila terjadicerai mati, maka separuh harta bersama menjadi hak pasanganyang hidup lebih lama, sedangkan yang separuhnya
Pengadilan PA Pasangkayu Perdata Agama
Register : 08-05-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA Pasangkayu Nomor 43/Pdt.G/2020/PA.Pky
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 51
  • Kadang memberikanketerangan pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki hartabersama berupa bangunan rumah permanen di atas tanah seluas 0,5 Ha terletakHal.36 dari 51 halamanPutusan No.43Pdt.G/2020/PA Pky.di Dusun Mawar Jaya, Desa Lelejae, Kecamatan Bulutaba, KabupatenPasangkayu, tanah tersebut separuhnya sudah dijual oleh Penggugat danTergugat sebelum mereka bercerai kepada Lalu Sohdi, Zaenudin, H.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 09-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1317/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 14
  • seceeceeeeeeeeeeeeeeeesseeseeeseeeeeeeeneeeaeeeeneeegeeas 52karena faktanya tidak ada dalam penguasaan Tergugat, olehkarenanya majelis hakim menolak 1 (satu) unit mobil Nissan March,tahun pembuatan 2011, 1196 CC dengan Nomor Polisi KT 1443 Mj,ditetapkan sebagai harta bersama Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah menetapkanhartaharta tersebut dalam pertimbangan hukum di atas sebagai hartabersama, oleh karenanya pula Majelis Hakim menyatakan separuh dari HartaBersama tersebut adalah milik Penggugat dan Separuhnya
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 23-06-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0301/Pdt.G/2016/PA.Mna
Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 12
  • sebuahmobil Innova dan sebuah motor honda vario;Bahwa setahu saksi, rumah ruko tersebut dibangun di atas tanah yangdimiliki Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugatmembeli tanah tersebut sepulangnya dari menjadi TKI di Malaysiapada tahun 2004;Bahwa bangunan rumah ruko tersebut saat ini ditempati Tergugatdengan anaknya;Bahwa kebun kelapa yang dimiliki Penggugat dan Tergugat awalnyamilik saksi dengan ukuran 45 m x 100 m, kemudian oleh saksi dijualseparuhnya kepada seseorang bernama Alisman dan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-07-2011 — Upload : 21-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 K/Pdt/2011
Tanggal 14 Juli 2011 — H. DARIUS LAMSUDIN, dk vs STAR SARI MULYA, S.H.,
30 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DAN REKONVENSI:e Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Terbanding dan Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill (para pembanding) membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan masingmasing untuk separuhnya, yangdalam tingkat banding sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I/Pembanding pada tanggal 15 Juli 2010 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat I/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 237/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
NINA WIDARYATUN
Tergugat:
PT. RODIME BANGUN PERKASA
139 — 33
  • Separuh bangunan GreenHouse telah selesai dan separuhnya lagi masih berbentuk bahanbangunan ; Bahwa pada saat Dani Ismail Masduki meninjau lokasi proyekmembawa profil PT. Rodime Bangun Perkasa itu terjadi sebelum adanyakontrak; Bahwa yang menandatangani kontrak adalah pimpinan PT.Rodime Bangun Perkasa yang bernama Andi; Bahwa setelan proyek tersebut mangkrak, oleh karena DaniIsmail Masduki tidak dapat dihubungi, maka PT. Dowa Hanandymenghubungi kepada PT.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-01-2014 — Putus : 28-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 10-K/PM II-08/AD/I/2014
Tanggal 28 Maret 2014 — Kopda Jonroi Sinaga
39 — 22
  • Pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2013 sekira pukul 16.30 Wib Terdakwa bertemu dengan Saksi5 BambangMarkustiono di depan toko Optik milik Saksi4 Wilson Simanjuntak dan Saksi5 memesan shabushabu sebanyak 1(satu) paket seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) tetapi baru dibayar separuhnya sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) lalu setelah uang diserahkan Terdakwa berjanji akan menyerahkan shabushabu terse b utbeberapa jam lagi, kKemudian pada pukul 19.00 Wib Terdakwa dan Saksi5 bertemu kembali