Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 36/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Smg Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat:
HEDY RINAWAN Dkk
Tergugat:
PT BANK MEGA tbk Cabang Semarang
137 — 42
137 — 42
Bahwa seharusnya terhadap tindakan pemutusan hubungan kerja olehTERGUGAT kepada PARA PENGGUGAT ttersebut di atas sertaberdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, PARAPENGGUGAT berhak mendapatkan Uang Pesangon, Uang PenghargaanMasa Kerja, dan Uang Pengganti Hak (sebagaimana Pasal 164 ayat (3) UURI No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan), yakni total sebesar Rp.Halaman 6 dari 45 Putusan No. 36/Pdt.Sus PHI/G/2016/PN.Smg.351.115.700,00 (tigaratus lima puluh satu juta seratus limabelas ributujuh
Putus : 31-07-2013 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 77/Pid.B/2013/PN.BLK Tanggal 31 Juli 2013 — Terdakwa : ERWIN ALIAS NIâÃÂÃÂNA BIN HANAPING
JPU : MUHAMMAD RUSLAN,S.H.,M.H.
42 — 43
42 — 43
menolak akantetapi bapak terdakwa menyuruh terdakwa mengambil kunci Letter T yangdisimpan oleh bapak terdakwa di bawah kolong rumah tempat terdakwabegadang;Bahwa Sudirman alias Sudir kembali datang di tempat terdakwa begadangkarena terdakwa tidak mengangkat panggilan telepon dari Sudirman aliasSudir , dan saat itulah terdakwa memberikan kunci Letter T yang disuruholeh Bapak terdakwa untuk diambilkan dan diberikan kepada Sudirmanalias Sudir , dan setelah Sudirman alias Sudir mengambil kunci Letter Ttersebut
Register : 18-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN KOTABUMI Nomor 263/Pid.B/2014/PN.Kbu. Tanggal 20 Januari 2015 — Terdakwa I. AKBAR Alias SUBAR Bin DULGANI dan
Terdakwa II. YASIRMAN Bin MUBIN
45 — 9
45 — 9
Atmaja Bin Malin dan saksi SadadiAhmad sehingga menurut Majelis Hakim unsur keempat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan TerdakwaTerdakwa yang memohonkeringanan hukuman, Majelis Hakim memandang pembelaan (pledoi) TerdakwaTerdakwatersebut adalah permohonan yang tidak termasuk dalam materi perbuatan seperti yangHalaman 43 dari 48 halamanPutusan Pidana Nomor: 263/Pid.B/2014/PN.Kbu.44didakwakan oleh Penuntut Umum sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkanpermohonan TerdakwaTerdakwa ttersebut
Register : 07-02-2013 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 447/Pid.Sus/2011/PN.BLT Tanggal 3 Oktober 2012 — DARMAWAN Als. BLEDOG Bin BUADI
38 — 9
38 — 9
Hendrik Bin Bambang Suhandoko mengakui bahwaia yang membawa bungkusan ttersebut untuk diantar ke Brengos ; Menimbang, bahwa ketika Para Saksi menanyakan kepada Terdakwa II MohamadDavid Nurul Fuad Als. David Bin Nur Cholis, ternyata Terdakwa IT Mohamad David NurulFuad Als. David Bin Nur Cholis hanya mengantar Terdakwa I Hendrik Suko Widodo Als.Hendrik Bin Bambang Suhandoko ke rumah Brengos yang mana Terdakwa II MohamadDavid Nurul Fuad Als.
Putus : 09-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 67/Pdt.G/2014/PN Gpr Tanggal 9 Februari 2015 — SRINGATUN
MELAWAN
SAMSURI
35 — 3
MELAWAN
SAMSURI
35 — 3
suruh menunjukkan Akta JualBeli yang dimaksud TERGUGAT pun tidak pernah bersedia;Bahwa upaya baikbaik untuk telah berusaha PENGGUGAT tempuh melaluipertemuanpertemuan yang difasilitasi oleh Pihak Pemerintah Desa, Pihak Kecamatandan Pihak Kepolisian, namun TERGUGAT tidak mau kooperatif untuk menyelesaikanpermasalahan ini atau dalam istilah Jawa (mbregudul karepe dewe), bahkan terakhirkali justru menantang PENGGUGAT untuk mengajukan GUGATAN di PengadilanNegeri Kabupaten Kediri;Bahwa perbuatan TERGUGAT ttersebut
Register : 23-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 1045/Pid.B/2016/PN Dps Tanggal 11 April 2017 — DESAK MADE MAHARYANI, dk.
126 — 183
126 — 183
no.8terhadap sebidangtanah yang terletak didesa Sanur Kauh dan yang bertindak sebagaipenjual Terdakwa Il, Made Richy Ardhana Yasa dan sebagai pembeliadanah Ni Nyoman Rani Rahyuda pada Notaris Ketut Alit Ariasin padatanggal 20 Juli 2007.Bahwa saksi juga telah mengenal terdakwa Il, Made Richy ArdhanaYasa sejak tahun 2006 karena pernah membuat proses turun waris dikantor Notaris Ketut Alit Ariasin tempat saksi bekerja yaitu dihadapanNotaris/ PPAT Ketut Alit Ariasih.Bahwa saksi tahu pembayaran tanah ttersebut
Register : 09-02-2009 — Putus : 23-06-2009 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 6/PDT.G/2009/PN.CN Tanggal 23 Juni 2009 —
85 — 4
85 — 4
./ Tergugat II d.k. telah tidak mempunyai itikad tidak baik selakupenanggung dan pemberi jaminan untuk melunasi hutang almarhum TuanTjandra Gunawan ttersebut, dan bila memang nama baik Penggugat d.r. /Tergugat II d.k. menjadi tidak baik dihadapan keluarga, kerabat dan koleganya,maka Penggugat d.r.
Upload : 16-03-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 147/Pid.B/2016/PN.Sbr. MUDI Als. KUWU Bin (Alm) TABUN
34 — 9
34 — 9
ke tempat kejadian itu ternyata sdrMUHAMAD MAKNUN menderita luka dibagian sikut tangan kanan yangmengeluarkan dara dengan di balut dengan menggunakan kain setelah itu saya, sdrMOHAMAD MAKNUN dan sdr SUJAI bin DASILA pergi denagn menggunakan13sepeda motor SUJAI bin DASILA dengan posisi berboncengan 3 ( tiga ) yangmenyetir adalah sdr SUJAI bin DASILA menuju ke Puskesmas Suranenggalakemudian dirujuk ke Rumah Sakit Pelabuhan Cirebon untuk mendapatkanperobatan; Bahwa sebelum terjadinya + pembacokan ttersebut
Register : 08-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 170/PID.B/2017/PN.BDG Tanggal 14 Maret 2017 — WANDI als KOBOY Bin AMBANG
28 — 2
28 — 2
memakai anak kuncipalsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dari keterangan saksisaksi yang dihadirkan dipersidangan, dikuatkan dengan keterangan terdakwa itusendiri serta dikuatkan dengan adanya barang bukti yang dihadirkan dimukapersidangan, yang pada pokoknya menerangkan bahwa Terdakwa Ganda (Perkaraterpisah) melakukan pencurian sepeda motor tersebut dengan menggunakanKunci Astag (Letter T) yang dipesiapkan dari rumah kemudian kunci letter Ttersebut
Putus : 04-05-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 72/Pid.Sus/2015/PN.Dum Tanggal 4 Mei 2015 — ONNY SUHANDRY Als ONNY Bin ANTHONY KARIM
32 — 4
32 — 4
SAPUTRA ke dalam rumah lalu mereka mempersiapkan alat penghisap sabu(bong) dan menggunakannya di dalam rumah tersebut dan tidak lama kemudian datangpetugas Polisi menggrebek rumahtersebut;e Bahwa petugas Polsek Dumai Barat pertama kali mengamankan saksi SAIDIHARAHAP dan saksi YORI SAPUTRA yang berada di ruang tengah rumah dan setelahitu para petugas masuk ke kamar tempat Terdakwa ONNY SUHANDRY dan saksiADE RIA PURNAMA SARI tidur dan dari pemeriksaan terhadap kamar tidurTerdakwa ONNY dan saksi ADE RIA ttersebut
Putus : 16-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 3 /Pid.Sus/2017/PN Sdw Tanggal 16 Februari 2017 — TOMEN Anak Dari NALIUS INTIN
92 — 23
92 — 23
terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjual obat double Ldan terdakwa tidak memiliki izm edar dari pihak yang berwenang dalam hal inipemerintah bahkan terdakwa sendiripun tidak mengetahui secara pasti kegunaan danmanfaat obat double L tersebut karena terdakwa ketika mengedarkan obat double Ltersebut tidak menyertakan petunjuk penggunaan obat double L tersebut karenaterdakwa sendiri bukanlah seorang petugas apoteker atau orang yang bergerak di bidangfarmasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Putus : 23-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 109 PK/Pdt/2014 Tanggal 23 Mei 2014 — Menteri Negara Lingkungan Hidup Republik Indonesia, qq. Pemerintah Negara Republik Indonesia, qq Negara Republik Indonesia, vs melawan :
Perseroan Terbatas PT. Selatnasik Indokwarsa,dkk
282 — 198 — Berkekuatan Hukum Tetap
282 — 198 — Berkekuatan Hukum Tetap
Simpang Pesak Indokwarsa melakukan kegiatan penambangan sejak tahun2006;Pemohon memahami benar maksud pertimbangan tersebut yakni untukmemberikan gambaran bahwa para Termohon ttersebut adalah duasubyek hukum yang berbeda dan terlepas sama sekali seolaholahtidak saling terkait, sehingga mudah untuk "menggiring" opini bahwagugatan tidak dapat disatukan;Bahwa oleh karenanya Pemohon memberikan pendapatnya sebagaiberikut:Bahwa mengenai Termohon I PY. Selatnasik Indokwarsa danTermohon II PT.
Register : 05-10-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PTUN MANADO Nomor 35/G/2020/PTUN.Mdo Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat:
Fitje Mandagi
Tergugat:
Badan pertanahan Nasional Kabupaten Minahasa
Intervensi:
JENNI RITA
186 — 63
Fitje Mandagi
Tergugat:
Badan pertanahan Nasional Kabupaten Minahasa
Intervensi:
JENNI RITA
186 — 63
, atas nama JENNI RITAyang diterbitkan oleh TERGUGAT ttersebut telah menimbulkan kerugiannyata/kongkrit bagi kepentingan dir1 PENGGUGAT.
Register : 03-06-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 71/Pid.B/2013/PN.Pbm Tanggal 3 Juli 2013 — ADERI Bin SAIF
32 — 21
32 — 21
BAHAR ttersebut, namun tidak ketemu ;Menimbang, bahwa Majelis berkeyakinan bahsawanya tindakan terdakwa dan temantemannya yang didahului dengan membagibagi tugas sebelum menjalankan aksinya, kemudiandihubungkan pula dengan persiapan terdakwa dan temantemannya yang telah mempersiapkanalatalat yang akan digunakan dalam pelaksanaan aksinya yang meliputi pistol yang dibawa olehSdr. BAHAR, pedang yang dibawa oleh Sdr.
Register : 27-11-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PTUN MANADO Nomor 36/G/2019/PTUN.Mdo Tanggal 1 April 2020 — Penggugat:
OLLY DONDOKAMBEY, SE
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
347 — 194
OLLY DONDOKAMBEY, SE
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
347 — 194
Mapanget,Kota Manado;Halaman 5 dari 53 Halaman Putusan Perkara Nomor : 36/G/2019/PTUN.Mdo8.10.Pada tahun 2005 sebagian objek tanah yang tercatat dalam No. 101/Ttersebut diatas diberikan berdasarkan Surat Keputusan GubernurSulawesi Utara Nomor 76 Tahun 2005 tentang Pemberian TandaPenghargaan Kepada Pimpinan dan Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Provinsi Sulawesi Utara Periode 19992004 serta jajaranPemerintah Provinsi Sulawesi Utara yang bila diakumulasikan seluas + 5ha.
Register : 18-04-2005 — Putus : 05-09-2005 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 11/Pdt.G/2005/PN.Sky Tanggal 5 September 2005 — TIYAH, DKK. VS AZIZ BIN LANGSENG, DKK.
83 — 5
83 — 5
keseluruhan tanah mili PARA PENGGUGAT tersebut seluas 80hektar yang terletak Bunga Tanjung Kp III Tanjung Laga Perwakilan KecamatanTalang Kelapa Kabupaten Musi Banyuasin ( Sekarang Dusun II Desa KualaPuntian Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin ) oleh karenanyamasingmasing tanah PARA PENGGUGAT tersebut adalah sah hak milik PARAPENGGUGAT.Bahwa tanah milik PARA PENGGUGAT tersebut diatas diperoleh oleh PARAPENGGUGAT dengan cara membuka hutan mulai dari tahun 1975.Bahwa sejak tanah PARA PENGGUGAT ttersebut
Putus : 14-09-2011 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 61/Pid.Sus/2011/PN.SBY Tanggal 14 September 2011 — WIDJOJO
88 — 23
88 — 23
Terdakwa tersebuttidak digaji, ya hanya pernah digaji 1 sampai 3 bulan saja yang digaji dari Terdakwa Widjojo ;e Bahwa para pegawai tidak resmi itu dijanjikan terus oleh Terdakwa Widjojo untukdiangkat menjadi PTT dan setelah itu menjadi CPNS di Pemerintah Kabupaten Pasuruan ;e Bahwa pada awal mulanya pegawai tersebut tidak bercerita tetapi karena hanya janji2terus selanjutnya mereka bercerita pada saksi bahwa mereka sudah dipungut sejumlah uang danberapa jumlah yang sudah dibayarkan kepada Terdakwa ttersebut
Register : 14-03-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN WAMENA Nomor 19/Pid.B/2011/PN.WMN Tanggal 9 Juni 2011 —
89 — 42
89 — 42
menerima uang yang ditransfer dengan jumlah sebesar Rp.172 000.000, (seratus tujuh puluh dua juta rupiah) dari saksi Joko Susilo ;Bahwa uang tersebut dipakai untuk biaya pengurusan di Jakarta dan sisanyadiberikan kepada saudara Benny Syamsuddin, S.H. untuk mengurus proyektersebut ;Bahwa saudara Benny Syamsuddin, S.H. adalah pegawai pusat dibagiananggaran dan terdakwa pernah dibawa ke ruangannya ; 30Bahwa pada saat itu, saudara Benny Syamsuddin, S.H. mengatakan kepadaterdakwa bahwa permohonan dana ttersebut
Putus : 23-03-2010 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 321/Pdt.G/2009/PN.SBY Tanggal 23 Maret 2010 — TIO SOELAYMAN
melawan
PT. KANTOR TATA USAHA VERSLUIS Dkk
259 — 82
259 — 82
perintah undangundang harus mengkonstatir dan memformuleringkemauan para pihak yang dinyatakan dihadapan TURUT TERGUGATI, selama tidak bertentangan dengan ketentuan hukum ; Kemudian dalam perkara a quo, PENGGUGAT telah menggugatTURUT TERGUGAT I karena mengkonstatir dan memformuleringkemauan dari TERGUGAT 4 dan TERGUGAT 2, yang diberikansecara bebas, tanpa paksaan dan tidak dalam kesesatan sebagaimanadimaksud dalam akta tertanggal 25 Oktober 1993, nomor 43 sedangkanPENGGUGAT bukanlahpihak dalam akta ttersebut
Putus : 29-05-2012 — Upload : 18-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 K/PID.SUS/2012 Tanggal 29 Mei 2012 — SUARDI ALBE Bin MUHAMMAD
81 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
HASWANDIBUHARA,BSc, MM Bin ABU BAKAR ttersebut, kemudian Terdakwa melakukankebijakankebijakan yang bertentangan dengan petunjuk pelaksanaan dan petunjukteknis yang telah ditetapkan oleh Menteri Kelautan dan Perikanan dalam hal bagi hasil,kemudian Terdakwa melakukan rapatrapat dengan kelompok nelayan selaku pesertayang mendapat bantu dana OPTIKAPI tersebut, dengan pola bagi hasil sebagai berikut : 60 % untuk nelayan (KUB)20 % untuk angsuran dana guliran OPTIKAPI10 % untuk dana cadangan yaitu biaya
HASWANDIBUHARA,BSc,MM Bin ABU BAKAR ttersebut, kemudian Terdakwa melakukan18kebijakankebijakan yang bertentangan dengan petunjuk pelaksanaan dan petunjukteknis yang telah ditetapkan oleh Menteri Kelautan dan Perikanan dalam hal bagi hasil,kemudian Terdakwa melakukan rapatrapat dengan kelompok nelayan selaku pesertayang mendapat bantu dana OPTIKAPI tersebut, dengan pola bagi hasil sebagai berikut :e 60 % untuk nelayan (KUB).e 20 % untuk angsuran dana guliran OPTIKAPI.e 10 % untuk dana cadangan yaitu
HASWANDIBUHARA,BSc,MM Bin ABU BAKAR ttersebut, kemudian Terdakwa melakukankebijakankebijakan yang bertentangan dengan petunjuk pelaksanaan dan petunjukteknis yang telah ditetapkan oleh Menteri Kelautan dan Perikanan dalam hal bagi hasil,kemudian Terdakwa melakukan rapatrapat dengan kelompok nelayan selaku pesertayang mendapat bantu dana OPTIKAPI tersebut, dengan pola bagi hasil sebagai berikut : 60 % untuk nelayan (KUB).e 20 % untuk angsuran dana guliran OPTIKAPI.e 10 % untuk dana cadangan yaitu