• Fanny Ade Kusuma bin Asyrof, (Anak Kandung Laki - Laki)

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Fanny Ade Kusuma bin Asyrof, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan SMA Negeri 64Nomor66 RT O004/ RW 002, Kelurahan Cipayung,Kecamatan Cipayung, Kota Jakarta Timur, disebutPemohon Ill.Para PemohonPengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Oktober2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timurdalam register perkara

Fanny Ade Kusuma binti Asyrof, lahir pada Tanggal 15 September 1985Bahwa dari pernikahan Pewaris dengan Agustien Dewi Sumiratsih aliasR.A.

Fanny Ade Kusuma bin Asyrof (Anak Kandung Laki Laki)Bahwa baik Pewaris maupun Ahli Waris semua beragama Islam, sehinggatidak ada halangan untuk ditetapkan sebagai Ahli Waris menurut hukumIslam dan aturan perundangundangan yang berlakuHim. 2 dari 8 halaman, Pen. No. 0548/Padt.P/2019/PAJT9.

Fanny Ade Kusuma bin Asyrof, (Anak Kandung Laki Laki)4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukumBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap dalam sidang.Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa :1. Fotokopi Kartu.

Fanny Ade Kusuma bin Asyrof, (Anak Kandung Laki Laki)4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Selasa tanggal 5 Nopember 2019Masehi, oleh kami Dr. H. Fauzan, S.H.,M.M.,M.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Hamdan, S.H. dan Drs. M.

• Fanny Vidyana Aghitta binti Nurachman, (selaku anak kandung

  perempuan);

  3.4.Amel El Dinne Abdellah binti Nurachman, (selaku anak kandung

  perempuan);

  4.

  Fanny Vidyana Aghitta binti Nurachman, NIK 3172064211810002, tempattanggal lahir Jakarta, 02 November 1981, Agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Pemprov DKI), tempat tinggal di JalanPutin Salju C V No.24, RT.O17, RW.010, Kelurahan Kelapa Gading Timur,Kecamatan Kelapa Gading, Kota Jakarta Utara disebut Pemohon III;4.

  Fanny Vidyana Aghitta binti Nurachman, perempuan, lahir Jakarta, 02November 1981;4.3. Amel El Dinne Abdellah binti Nurachman, perempuan, lahir Jakarta, 18Juli 1996;5. Bahwa oleh karena pewaris (Nurachman bin Tambah Rasja) memilikiketurunan perempuan dan tidak menghijab saudara kandung maka saudarakandung pewaris masuk dalam ahli waris;6.

  Fanny Vidyana Aghitta binti Nurachman, (selaku anak kandungperempuan);d. Amel El Dinne Abdellah binti Nurachman, selaku anak kandungperempuan);8.

  Fanny Vidyana Aghitta binti Nurachman, (selaku anak kandungPerempuan);3.4. Amel El Dinne Abdellah binti Nurachman, Selaku anak KandungPerempuan);4.

  Fotokopi dari Kutipan akta kelahiran atas nama Fanny Vidyana AghittaNomor 7800/JU/1981 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Pegawai luarBiasa Pencatatan Sipil wilayah Jakarta Utara tanggal 11 September 1982yang telah bermateraikan cukup dan telah dicocokan dengan aslinyaHalaman 7 dari 17 halaman Penetapan Nomor 270/Pdt.P/2020/PAJUternyata sesuai kemudian oleh ketua majelis diberi kode P7, bukti inimembuktikan bahwa anak yang bernama Fanny Vidyana Aghitta adalahanak dari Pemohon dengan Nurachman yang

• ., Kurator Hadi Wibowo dan Fanny Halim(Dalam Pailit), yang diangkat berdasarkan Putusan PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 22/Pdt.SusPKPU/2018/PN Niaga.Sby., pada tanggal 23 November 2018,beralamat di Kantor Hukum Hariyanto & Partners, Jalan TidarNomor 28.Il, Kota Surabaya;Halaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 53 PK/Pdt.

  Fanny Halim sebesarRp57.589.848.700,00 (lima puluh tujuh miliar lima ratus delapan puluhsembilan juta delapan ratus empat puluh delapan ribu tujuh ratus rupiah);6. Menghukum Termohon membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Subsidair:Apabila Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Permohonan Pembantah II:1.Mengabulkan permohonan Pemohon: Lucia Suryani Widjojo, S.H.

  ,(Pemohon) beralamat di Kompleks Ruko Kebonrojo Indah, Jalan VeteranNomor 2G, Kota Surabaya, untuk seluruhnya;Menetapkan jumlah tagihan Pemohon kepada Fanny Halim (DalamPailit) sebesar Rp2.768.510.414,00 (dua miliar tujun ratus enam puluhdelapan juta lima ratus sepuluh ribu empat ratus empat belas rupiah);Memerintahkan Termohon: Kurator Hadi Wibowo dan Fanny Halim(Dalam Pailit), untuk mencatat jumlah taginan Pemohon sebesarRp2.768.510.414,00 (dua miliar tujuh ratus enam puluh delapan juta limaratus

  Fanny Halim (Dalam Pailit):a. Ny. Oei le Ling, sebesar Rp29.629.680.000,00 (dua puluhsembilan miliar enam ratus dua puluh sembilan juta enamratus delapan puluh ribu rupiah);b. Nanta Kusuma, sebesar Rp24.460.198.700,00 (dua puluhempat miliar empat ratus enam puluh juta seratus sembilanpuluh delapan ribu tujuh ratus rupiah);Halaman 6 dari 9 hal. Put. Nomor 53 PK/Pdt. SusPailit/2020c.

  Fanny Halim sebesarRp57.589.848.700,00 (lima puluh tujuh miliar lima ratus delapanpuluh sembilan juta delapan ratus empat puluh delapan ribu tujuhratus rupiah);6.

• Menetapkan nama Pemohon : FANNY Binti TUMIRAN dan tanggal lahir Pemohon : 23 Tahun, dan nama Suami Pemohon : TAMAN Bin MAT MUKRI dan tanggal lahir suami Pemohon : 26 Tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 625/23/XII/1992, tanggal 05 Desember 1992, sebenarnya adalah Nama Pemohon : PANI Binti TUMIRAN dan tanggal lahir Pemohon : 04 Juni 1969, dan nama Suami Pemohon : SUNARI Bin MAT MUKRI, dan tanggal lahir Suami Pemohon : 02 Juli 1961;3.

  WIKEANILA, umur 18 tahun;Bahwa suami Pemohon sekarang sedang bekerja menjadi penjual bakso di Papua, sehinggatidak bisa menghadiri persidangan;Bahwa setelah menerima Akta Nikah tersebut, terdapat kesalahan tulis akibat kesalahaninformasi yakni, Nama Pemohon : FANNY Binti TUMIRAN dan tanggal lahir Pemohon :23 Tahun, dan nama Suami Pemohon : TAMAN Bin MAT MUKRI dan tanggal lahirsuami Pemohon : 26 Tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 625/23/XII/1992, tanggal 05 Desember 1992, sebenamya

  Menetapkan nama Pemohon : FANNY Binti TUMIRAN dan tanggal lahir Pemohon : 23Tahun, dan nama Suami Pemohon : TAMAN Bin MAT MUKRI dan tanggal lahir suamiPemohon : 26 Tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 625/23/XII/1992, tanggal 05 Desember 1992, sebenarnya adalah Nama Pemohon : PANI BintiTUMIRAN dan tanggal lahir Pemohon : 04 Juni 1969, dan nama Suami Pemohon : SUNARIBin MAT MUKRI, dan tanggal lahir Suami Pemohon : 02 Juli 1961;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan

  TAMANdan FANNY, (P.5);f. Surat Keterangan, dari Kantor Kepala Desa Kebobang, Kecamatan Wonoasri, KabupatenMalang, Nomor : 15/421.610.002/2012, tanggal 04 januari 2012, an. TAMAN danFANNY, (P.6);g.

  Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD), Negeri Kebobang, IV,Kecamatan Ngajum, kabupaten Malang, Nomor : 04.0A.0a. 279126. tanggal 25 Mei1982, a.n.PANI, (P.7);Kemudian suratsurat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasingsurat tersebut dengan tanda P.1, P.2, P.3, P.4,P.5,P.6. dan P.7;Kemudian berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5,P.6,P.7 dan P.8 telah ternyata bahwa:nama Pemohon : FANNY

  Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama Pemohon : FANNY Binti TUMIRAN dan tanggal lahir Pemohon : 23Tahun, dan nama Suami Pemohon : TAMAN Bin MAT MUKRI dan tanggal lahir suamiPemohon : 26 Tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 625/23/XII/1992, tanggal 05 Desember 1992, sebenarnya adalah Nama Pemohon : PANI BintiTUMIRAN dan tanggal lahir Pemohon : 04 Juni 1969, dan nama Suami Pemohon : SUNARIBin MAT MUKRI, dan tanggal lahir Suami Pemohon : 02 Juli 1961;Memerintahkan kepada

• Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum II : AGUNG SETIAWAN, SH
  Terbanding/Pembanding/Terdakwa : FANNY OKTAVIA binti BOEDY KUSNADI Diwakili Oleh : GUNARTO SIMANJUNTAK, S.H.

• Putra Jaya milik Penggugat adalah bengkel las yang dahuluberada di jagalan dan sekarang pindah ke gadang sejak tahun 2013;bahwa istrinya Penggugat bernama Fanny;bahwa yang bekerja di UD. Putra Jaya ada 9 (sembilan) orang;bahwa yang di kantor UD.

  Dinoyo melalui orang yang bernamaYanto;bahwa ia mengetahui dari Fanny bahwa Kontruksi Bilboard yang untukdidirikan di Lawang sudah dipasang besi;bahwa ia mengetahui ada foto penggalian untuk pemasangan KontruksiBilboard di Lawang;Halaman 17 dari 25Putusan Nomor:45/Pdt.G/2014/PN.Mlg.e bahwa ia mengetahui bahwa yang aktif mencari orderan di CV. KilatanKreasi Indonesia (Tergugat I) adalah Fanny; Saksi menerangkan bahwa iamengetetahui kalau Penggugat adalah pemilik UD.

  Kilatan Kreasi Indonesia(Tegugat I) dapat penghasilan dari Fanny;e SISILIA menerangkan bahwa ia bekerja di UD. Putra Jaya milik Penggugat; bahwa ia mengetahui ada pemesanan Kontruksi Bilboard dari CV.

  (Bukti P5 yang bersesuaian dengan Bukti T1), diketahui bahwaTergugat II SUNARTO adalah sebagai Pesero Pengurus yang bertanggungjawab sepenuhnya atassegala perbuatan perseroan, dan sebagai Pesero Komanditer adalah FANNY MONICA ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai pula berdasarkan Bukti P6 yang merupakanSurat Perjanjian Kerjasama ALI MUCHAMAD dengan FANNY MONICA yang menyebutkanbertindak selaku Pimpinan dari CV.

  Kilatan Kreasi Indonesia (Tergugat I), Majelis Hakim menilaibahwa FANNY MONICA telah secara hukum melibatkan diri untuk turut campur mengurusHalaman 21 dari 25Putusan Nomor:45/Pdt.G/2014/PN.Mlg.anPerseroaan Komanditer CV. Kilatan Kreasi Indonesia (Tergugat I).

• Bahwa almarhumah Fanny Meilanie DjafarBinti' Ir. NasrunDjafarmeninggalkan ahli waris yaitu1. Pemohon Nurhuda Gunawan SH, Bin Mudjiono (Suami)2. Anak dibawah umur bernama Habibie Yusuf Al Adluu Gunawan(anak lakilaki kandung )dan oleh karenanya benar menurut hukum apabila Pemohon dan anakdibawah umur bernama Habibie Yusuf Al Udluu Gunawan ditetapkansebagai ahli waris dari almarhnumah Fanny Meilanie DjafarBinti Ir. NasrunDjafar.5.

  Bahwa Pemohon telah pernah mengajukan Permohonan penetapan ahlliwaris sebagaimana yang diregister dalam perkara nomor168/Pdt.P/2019/PA.Sda dan telah ditetapkan sebagaimana Penetapanpengadilan Agama Sidoarjo Nomor 168/Pdt.P/2019/PA/Sda tanggal 04 April2019, namun saat itu maksud dan tujuan diajukannya permohonanPemohon untuk mengurus pengambilan Akta Jual Beli dan Sertifikat HakMilik atas Nama Fanny Meilanie DjafarBinti Ir.

  Juga untuk mengurus Locker BankMilik Fanny Meilanie Djafar pada bank PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk.Kantor Cabang Kartini Makassar, Makassar.6. Bahwa dalam permohonan ini Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris dengan maksud untuk digunakan sebagai dasarhukum mengurus Proses Jual Beli sebidang tanah persil Nomor 26.b.SIIBlok 17 Kohir Nomor 1666 Cl seluas kurang lebih 900 M2? terletak diKelurahan Bangkala, Kecamatan, Manggala Kota Makassar, sesuai denganHal 2 dari 6 hal.

  Menetapkan ahli waris dari Fanny Meilanie DjafarBinti Ir. NasrunDjafar adalah :1. Pemohon Nurhuda Gunawan, SH, Bin Mudjiono (Suami)2. Anak dibawah umur bernama Habibie Yusuf Al Adluu Gunawan(anak lakilaki kandung )3. Menyatakan Pemohon sah dan berhak untuk mengurus proses jual belltanah persil Nomor 26.b.SII Blok 17 Kohir Nomor 1666 CI seluas kuranglebin 900 M2?

• Malalayang Tahun 1926 Folio No.30, Percil No.89, kemudian saatsaksi korban melihat papan pengumuman tersebut, saksi korban menyuruhsaksi FREDRIK SIGING yang menjaga tanah pekarangan tersebut untukmemasang plang yang bertuliskan Milik WEMPIE UMBOH, setelah itu saksikorban menyuruh saksi FREDRIK SIGING untuk membuat pagar seng untukmenutupi tanah pekarangan tersebut; Bahwa saat pekerjaan pemagaran berlangsung tibatiba terdakwa bersamasaksi FANNY SENGKEY dan beberapa orang yang saat itu mengaku sebagaiahli

  SENGKEY, dan sekitar 2 3hari kKemudian ada pembangunan fondasi dilokasi tanah milik saksikorban tersebut;Bahwa selanjutnya kami membuat surat teguran atau somasi sebanyak 3kali yang ditujukan ke FANNY SENGKEY;Bahwa saat somasi pertama saksi FANNY SENGKEY dan saksiJEFERSON MANDIRI alias MAN mengatakan ingin bertemu dan saatbertemu di Rumah Makan di daerah Bahu ternyata saat itu ada TerdakwaNONTJE NONE dan saat itu mereka mengatakan bahwa tanah itu milikTerdakwa berdasarkan Register A yang hilang,

  oleh CONCORDIAMONONUTU yang selanjutnya tanah tersebut oleh CONCORDIAMONONUTU dijual kepada BUDIONO SALIM dan dari BUDIONO SALIMdijual kepada saksi korban WEMPIE UMBOH;Bahwa selain putusan perdata ada juga Surat Kepunyaan tertanggal 20Januari 1953 yang berisi bahwa tanah tersebut adalah milik dariMononutu dan bukan milik ADOLF TOMBAGA;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menanggapinya yangmemasang plang bukan saya tetapi dari Lembaga Adat bagian Aset.Bukan saya juga yang menyuruh saksi FANNY

  SENGKEY, dan sekitar 2 3hari kemudian ada pembangunan fondasi dilokasi tanah milik sayatersebut;Bahwa selanjutnya kami membuat surat teguran atau somasi sebanyak 3kali yang ditujukan ke FANNY SENGKEY;Bahwa saat somasi pertama saksi FANNY SENGKEY dan saksiJEFERSON MANDIRI alias MAN mengatakan ingin bertemu dan saatbertemu di Rumah Makan di daerah Bahu ternyata saat itu ada TerdakwaNONTJE NONE dan saat itu mereka mengatakan bahwa tanah itu milikTerdakwa berdasarkan Register A yang hilang, kemudian

  SENGKEY, dan sekitar 2 3 harikemudian ada pembangunan fondasi dilokasi tanah milik saksi korbantersebut;Bahwa selanjutnya Kuasa Hukum saksi korban membuat surat teguran atausomasi sebanyak 3 kali yang ditujukan ke FANNY SENGKEY;Bahwa saat somasi pertama saksi FANNY SENGKEY dan saksi JEFERSONMANDIRI alias MAN mengatakan ingin bertemu dan saat bertemu di RumahMakan di daerah Bahu ternyata saat itu ada Terdakwa NONTJE NONE dansaat itu mereka mengatakan bahwa tanah itu milik Terdakwa berdasarkanRegister

• Fanny) yaitu pembayaran atas penerimaan barangberdasarkan bukti Tanda Terima tertanggal 6 Mei 2015 dan tanda terimatertanggal 3 Juni 2015, Penggugat belum menerima pembayaran sampaigugatan ini dilayangkan ke Pengadilan Negeri Denpasar:+ Bahwa TERGUGAT tidak membayar tunggakan atas tagihan kepadaPenggugat (UD Fanny) sebesar Rp. 19.001700, (Sembilan belas juta seributujuh ratus ruptiah); 1.

  Saksi ELISEUS SUYANTO Bahwa Antara UD Fanny dengan Rofa Galleria Hotel dan Villas telah menjalinhubungan dagang sejak 5 (lima) tahun yang lalu dimana UD Fanny telahmengirimkan barangbarang kebutuhan Rofi Galleria Hotel sesuai denganpermintaan Tergugat; Bahwa Saksi adalah Asisten Penggugat yang bertugas mengecek dan ikutmenghitung jumlah barang yang dikirim ke Tergugat; Bahwa UD Fanny adalah usaha keluarga sehingga yang mengurus adalahanggota keluarga sendiri; Bahwa benar Rofa Galleria Hotel asih

  berhutang kepada Penggugat sebesarRp. 19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah); Bahwa UD Fanny (Penggugat) sudah melakukan usaha penagihan kepada RofaGalleria Hotel and Villas (Tergugat) namun Tergugat belum mau membayar; Bahwa selain Penggugat, Tergugat juga masih berhutang ke beberapa supplayer; Kepada Saksi diperlihatkan bukti Surat P1hal 9dari 22 Halaman Putusan Nomor : 23/Pdt.G.S/2019/PN DpsBahwa Saksi membenarkan bukti tersebut adalah bukti pengiriman barang dari Penggugat yang diterima oleh

  Tergugat;Bahwa benar Rofa Galleria Hotel and Villas kemudian dibeli oleh HardysHotel; Saksi ADITYA NUGRAHABahwa Saksi adalah Marketing di UD Fanny yang bergerak dibidang Operasional pengiriman barang;Bahwa UD Fanny telah menjadi supplayer kebutuhan makanan bagi RofaGalleria Hotel and Villas yang berada dibawah grup Hardys;Bahwa selama ini pembayaran yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat selalu lancar;Bahwa terhitung sejak bulan Juni 2015, Tergugat tidak lagi melakukanpembayaran kepada Penggugat

  Bahwa Penggugat (UD Fanny) telah dipanggil untuk menghadiri rapat kurator untukdiinventarisir piutangnya kepada Rofa Galleria Hotel and Villas namun oleh kuratornama UD Fanny dikeluarkan dari daftar yang berhak mendapatkan pembayaran:5.

• Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;

• Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon dan orang tua Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang nomor : 659/1973 tanggal 10 januari 1974 atas nama DAVID anak laki-laki dari suami istri TAN, JEN HWA dan HO, MOEI ING diubah/diganti menjadi telah lahir TAN, DAVID, anak laki-laki dari suami istri Tan, Raharjo Tanu Wijaya dan Fanny

  ING di ubah/di ganti menjadi telah lahir TAN, DAVID,anak lakilaki dari suami istri Tan, Raharjo Tanu Wijaya dan Fanny Indrawati.Berdasarkan halhal tersebut di atas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap permohonan tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon danorang tua Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh

  Fotocopy Kartu Keluarga No.3573052403160017 tanggal 28032016 atas namaKepala Keluarga Fanny Indrawati, bermeterai cukup dan sesuai aslinya, diberitanda bukti P2;3. Fotocopy Akte Kelahiran No.659/1973 tanggal 10 Januari 1974 atas namaDavid, bermeterai cukup dan sesuai aslinya, diberi tanda bukti P3;4. Forocopy Akte Perceraian No.11/2004 tanggal 1 Desember 2004 atas namaTan, David dan Alan Citra, bermeterai cukup dan sesuai aslinya, diberi tandabukti P4;5.

  Saksi FANNY INDRAWATI : Bahwa hubungan saksi dengan pemohon sebagai ibu kandungnya ; Bahwa setahu saksi pemohon ingin merubah namanya ; Bahwa yang dirubah adalah akte kelahiran pemohon ; Bahwa nama pemohon David dirubah menjadi Tan, David ; Bahwa di akte kelahiran pemohon No.659/1973 tanggal 10 januari 1974 ; Bahwa nama David menjadi Tan, David karena kejak kecil ; Bahwa pemohon merubah nama David menjadi Tan, David dasarnya dariakte perkawinan orangtua (bukti akte perkawinan catatan pinggirNo.324

  /WNI/1972 tanggal 20 September 2018) ;Halaman 3 dari 7Penetapan No.1198/Pdt.P/2018/PN.Mlg Bahwa kalau dulu nama pemohon hanya David ; Bahwa nama pemohon sejak dulu tidak dirubah karena tidak tahu ; Bahwa nama ayah pemohon Tan, Raharjo Tanu Wijaya ( bukti P10, aktakematian) ; Bahwa kalau nama saksi dulu bernama Ho, Moei Ing ;Bahwa nama saksi sudah pernah ditetapkan di Pengadilan Negeri Malangmenjadi Fanny Indrawati ( bukti P8) ;Bahwa pemohobn lahir tahun 1974, waktu itu karena suami saksi setelahsSuami

  Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohondan orang tua Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta KelahiranPemohon yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang nomor : 659/1973 tanggal 10 januari 1974 atas namaDAVID anak lakilaki dari suami istri TAN, JEN HWA dan HO, MOEI INGdiubah/diganti menjadi telah lahir TAN, DAVID, anak lakilaki dari Suami istriTan, Raharjo Tanu Wijaya dan Fanny Indrawati.3.

• Nomor 3159 K/Pdt/2015sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat , Il, Ill NM, V/ParaPembandingdi muka persidangan PengadilanNegeri Amurang pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa Penggugat dan alm.Sujuti Mapasiata semasa hidupnya adalahsuamiisteri yang sah dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing:Andi Denny Sujuti, Andi Fanny Sujuti dan Andi Deisy Sujuti;.

  Bahwa atas persetujuan Penggugat dan ahli waris lainnya yaitu Andi DennySuyjuti, Andi Fanny Sujuti, Andi Deisy Sujuti, Pemerintah Kelurahan TumpaanDua, Kecamatan Tumpaan, Kabupaten Minahasa Selatan telah membanguninfrastruktur jalan di tengah kebun tersebut pada poin 2 diatas;.

  Bahwa setelah suami Penggugat (alm.Sujuti Mapasiata) meninggal dunia,maka secara hukum tanah kebun tersebut menjadi milik Penggugat dan ahliwaris lainnya yaitu anakanak Penggugat dan alm.Sujuti Mapasiata masingmasing: Andi Denny Sujuti, Andi Fanny Sujuti, Andi Deisy Sujuti;.

  Bahwa pada tahun 1999 tanpa ijin Penggugat diatas tanah milik Penggugattersebut, Tergugat , Il, Ill MM dan V telah masuk dan menduduki sertamendirikan bangunan semi permanen dan bangunan darurat secaramelawan hak, sehingga telah membuat Penggugat dan ahli waris lainnyayaitu Andi Denny Sujuti, Andi Fanny Sujuti, Andi Deisy Sujuti merasa sangatdirugikan;.

  Sujuti Mapasiata, makaPenggugat dan anakanak yang lahir dalam perkawinan yaitu Andi DennySyjuti, Andi Fanny Sujuti, Andi Deisy Sujuti adalah ahli waris dari alm. SujutiMapasiata;Menyatakan bahwa tanah kebun seluas kurang lebih 21.769 m?

• Fanny Susanthi, umur 26 tahun, perempuan, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jalan Rusli DatauNo.291, Kelurahan Dulomo Utara, Kecamatan Kota UtaraKota Gorontalo;..4.

  Fanny Susanthi, (perempuan), umur 26 tahun;d. Farry Novrianto, (lakilaki), umur 18 tahun;e. Fachrul Rizki Ramadhan, (lakilaki), umur 16 tahun;4. Bahwa setelah suami pemohon meninggal dunia kelima anak Pemohon denganalmarhum suami Pemohon tetap tinggal bersama Pemohon dan Pemohona n, : merawat serta memberikan perhatian dan kasih sayang yang penuh kepada7" . Kelima anak tersebut;5.

  Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Almarhum Syamsudin Yusuf adalah : Sudarti Piku, (istri almarhum); Fitri Widya Ningsih, (anak perempuan almarhum); Fredy lrawan, (anak lakilaki almarhum); Fanny Susanthi, (anak perempuan almarhum); Farry Novrianto, (anak lakilaki almarhum); Fachrul Rizky Ramadhan, (anak lakilaki almarhum);netapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari anak yang Dernamaa. Fachrul Rizky Ramadhan, umur 16 tahun;udroaaaca4.

  Fanny Susanthi, 4). Farry Novriantodan 5).

  Fanny Susanthi (anak erem juan);i. Biaya Pendafiaran (anak p 0.0000. )e. Ferry Novrianto (roa I ik 2. Biaya ATK Rp. 5f, Fachrul Rizky Ramadhan 1 (anak Lakilaki).3. Biaya P ic aiiggilan : Rp. Re G00,3. Menetapkan Pemohon Gudart Piku) sebagai wali dari anak bernama Fachrul4, Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Rizky Ramadhan, lakilaki, umur 16 tahun;5.

• ---------------- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Biak untuk mengirimkan salinan resmi putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Biak Numfor dan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jayapura untuk dicatatkan dan didaftarkan dalam register yang tersedia untuk itu; ---------------------------------------------------------------------- Menetapkan anak-anak yang bernama Karolina Aneke Kabuare, dan Fanny

  di Jayapuraberdasarkan Petikan Akta Perkawinan No: 23 tanggal 12 Juli 1978; 2 Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing: 1 Marthen Robert Kabuare, lahir di Biak pada tanggal 14 Oktober 1979 / 32tahun (sudah berkeluarga); 2 Yahya Daud Eunggelion Philipus Kabuare, lahir di Biak pada tanggal 9 Desember 1989 / 21 tahun (masih kuliah);3 Karolina Aneke Kabuare, lahir di Biak pada tanggal 15 Oktober 1997 / 13 tahun (masih sekolah);4 Fanny

  yakni membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal sebagaimana yang dimaksudkan dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga perkawinanantara Penggugat dan Tergugat harus diputuskan dengan perceralan;14 Bahwa terhadap anakanak yang bernama: 1 Yahya Daud Eunggelion Philipus Kabuare, lahir di Biak pada tanggal 9Desember 1989 / 21 tahun (masih kuliah); 2 Karolina Aneke Kabuare, lahir di Biak pada tanggal 15 Oktober 1997 / 13tahun (masih sekolah); 3 Fanny

  Panitera Pengadilan Negeri Biak untuk mengirimkansehelai salinan resmi dari putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Biak Numforuntuk dicatatkan dan didaftarkan dalam register yang tersedia untukitu; 4 Menyatakan Penggugat sebagai Wali Asuh bagi anakanak yang belumdewasa,yaitu: 1 Yahya Daud Eunggelion Philipus Kabuare, lahir di Biak pada tanggal 9Desember 1989;2 Karolina Aneke Kabuare, lahir di Biak pada tanggal 15 Oktober 1997;3 Fanny

  Fanny TheoDanny Kabuare.

  Theo DannyKabuare belum mencapai umur 18 tahun dan belum pernah kawin, serta tinggalbersama Penggugat dan dibiayai oleh Penggugat, maka cukup alasan untukmenetapkan anakanak yang bernama Karolina Aneke Kabuare, dan Fanny TheoDanny Kabuare berada dibawah kekuasaan Penggugat sampai kedua orang anaktersebut dewasa.

• Kantor Konsultan Pajak FANNY ANDRIAN tersebut dimilikiatau dipimpin oleh Pak FANNY ANDRIAN.b. Lokasi Kantor Konsultan Pajak FANNY ANDRIAN beradajalan Maja No.1, Koja, Jakarta Utara berada di posisi hook, yaknisebuah ruko kecil dua lantai dekat dengan lingkungan rumahpenduduk.c. Kantor Konsultan Pajak FANNY ANDRIAN tersebut apakahmempunyai ijin atau belum saksi tidak tahu.d.

  pajak dan merangkapsebagai sekretaris pak FANNY ANDRIAN.

  Identitas Pak FANNY ANDRIAN saksi tidak punya, namunnomor handphonenya yang pernah saksi hubungi adalah : 08389180 3396, 0819 1111 7898 dan 0812 898 73168;d. Saksi terakhir mengubungi Pak FANNY ANDRIAN, yaknisaat saksi menerima surat panggilan dari Direktorat PenegakanHukum, Kantor Pusat Direktorat Jenderal Pajak terkait CVHERLINDA . Namun, Pak FANNY ANDRIAN tidak dpatmemberikan solusi apaapa;e. Sampai dengan saat ini, saksi tidak mengetahuikeberadaan Pak FANNY ANDRIAN;f.

  Saksi juga pernah disuruh oleh Pak FANNY ANDRIAN(pimpinan saksi) untuk membuat Faktur Pajak, Invoice dan SuratJalan atas nama CV HERLINDA bersama dengan temantemankantor saksi, yakni RAMA NOVAN, NENI dan CAHYO;d. Sebelumnya, saksi memang pernah menanyakan kepadaPak FANNY ANDRIAN bahwa pernah ada seseorang yangpesan faktur pajak. Dan dijawab oleh Pak FANNY ANDRIANbahwa ya, tidak apaapa.

  Semuanyaatas perintah FANNY ANDRIAN;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan akan menanggapinyadidalam Pembelaannya;9.

• Larekeng alias Fanny di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Pertama;.

  Menyatakan Terdakwa Fanny Larekeng alias Fanny terbukti melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Pertama melanggar Pasal 378 KUHP;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Fanny Larekeng alias Fannydengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;4.

  tanggal 15 Januari 2013, kepadaTerdakwa Fanny;Bahwa setelah jatuh tempo uang milik saksi korbantidak dikembalikan kemudian saksi korbanmenanyakan kepada Fanny akan tetapi Fanny selalumenghindari saksi korban dan pada saat bertemudengan Terdakwa, Terdakwa hanya menjanjijanjikansaja kepada saksi korban, sampai dengan sekaranguang milik saksi korban tidak dikembalikan.Bahwa saksi korban pernah mendatangi Terdakwauntuk menagih uangnya, akan tetapi Terdakwamengatakan kepada saksi korban kasih waktu sayasatu

  tanggal 15 Januari 2013, setelah jatuh tempouang milik orang tua saksi tidak dikembalikan kemudian orang tua saksimenanyakan kepada terdakwa Fanny akan tetapi terdakwa Fanny selalumenghindari orang tua saksi dan pada saat bertemu dengan Terdakwa,Terdakwa hanya menjanjijanjikan saja kepada orang tua saksi, sampaidengan sekarang uang milik orang tua saksi tidak dikembalikan.Bahwa saksi juga diberitahu oleh orang tua saksi bahwa orang tua saksipernah mendatangi Terdakwa akan tetapi Terdakwa mengatakankepada

  Kota Timur Kota Gorontalo.Bahwa pada tahun 2013 saksi pernah bekerja sebagai pegawai ShowRoom Barokah milik Terdakwa Fanny Larekeng alias Fanny;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya.8.Rendi Isa Alias Ape, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah menyerahkan kepada uang milik Terdakwa kepadasaksi korban sejumlah Rp. 2.000.000,;Bahwa penyerahan uang tersebut tanpa disertai kwitansi;Bahwa penyerahan uang tersebut untuk membayar

• Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang pada pokoknya atas daiildalil sebagai berikut:Objek Gugatan:Bahwa objek gugatan adalah Keputusan Walikota Kota Tangerang SelatanNomor: 648/2756BP2T/2015 tentang Ijin Mendirikan Bangunan Rumah atasnama Fanny

  Putusan Nomor 81 K/TUN/2017berkenaan menunda pelaksanaan surat keputusan Tergugat a quo Nomor:648/2756BP21/2015 tentang Ijin Mendirikan Bangunan atas nama Fanny,ditetapkan di Tangerang Selatan pada tanggal 16102015, ditandatanganioleh Kepala Badan Pelayanan Perijinan Terpadu Kota Tangerang Selatanatas nama Walikota Tangerang Selatan, dengan alasan adanyakepentingan Penggugat yang sangat mendesak sebagai berikut:1.Bahwa ada kepentingan Penggugat yang mendesak dengan adanyaterbitnya IMB pembangunan

  Menyatakan batal atau tidak sah objek gugatan Surat Keputusan WalikotaTangerang Selatan Nomor 648/2756BP2T/2015 tentang Ijin MendirikanBangunan atas nama Fanny, ditetapbkan di Tangerang Selatan padatanggal 16102015, ditandatangani oleh Kepala Badan PelayananPerijinan Terpadu Kota Tangerang Selatan atas nama Walikota TangerangSelatan;3.

  Mewajibkan Tergugat untuk mencabut objek gugatan Surat KeputusanWalikota Tangerang Selatan Nomor: 648/2756BP2T/2015 tentang ljinMendirikan Bangunan atas nama Fanny, ditetapkan di Tangerang Selatanpada tanggal 16102015, ditandatangani oleh Kepala Badan PelayananPerijinan Terpadu Kota Tangerang Selatan atas nama Walikota TangerangSelatan;4.

  Putusan Nomor 81 K/TUN/2017Dengan demikian Surat Keputusan Walikota Tangerang Selatan Nomor :648/2756BP2T/2015 tentang Ijin Mendirikan Bangunan atas nama Fanny,tanggal 16 Oktober 2015 tidak ada satupun bertentangan dengan AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik sebagaimana dimaksud UndangUndang Nomor 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yangbersih dan bebas KKN.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I MUHAMMAD FANNY FITRIAN PERDANA Bin NURYANTO dan Terdakwa II ADI PRADIANTO Bin MUJITO secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum.

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I MUHAMMAD FANNY FITRIAN PERDANA Bin NURYANTO dan Terdakwa II ADI PRADIANTO Bin MUJITO dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama Para Terdakwa berada dalam masa penahanan dan masa rehabilitasi yang telah dijalani Para Terdakwa
• Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan.

  Penuntut Umum:
  WIDODO ANDRIANTO,SH, MH
  Terdakwa:
  1.MUHAMMAD FANNY FITRIAN PERDANA Bin NURYANTO
  2.ADI PRADIANTO Bin MUJITO

• Pembanding/Penuntut Umum : RIMA DIYANTI, SH
  Terbanding/Terdakwa I : DENDI BIN ZAINUDIN
  Terbanding/Terdakwa II : NUR FANNY SALSABILA ADHARI BINTI SUPARDI

• Menyatakan batal Peralihan Hak (pembaliknamaan) atas : --------------2.1.Sertifikat Hak Milik Nomor 111/ Desa Sumber Melati Diski, Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang seluas 64 M, tertangal 18 September 2013 dengan Surat Ukur Nomor : 641/2013, tanggal 09 April 2013 atas nama Djuriati dan Fanny yang semula atas nama Jhonny Kwok dahulu bernama Kwok Tung Lim Sertifikat Hak Milik Nomor 111/Desa Sumber Melati Diski, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang seluas 64 M, dengan Surat Ukur

  Nomor : 7006/1996, tanggal 04 Desember 1996 ; -----------------------------------------------------------2.2.Sertifikat Hak Milik Nomor 112/ Desa Sumber Melati Diski, Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang seluas 69 M, tertangal 18 September 2013 dengan Surat Ukur Nomor : 640/2013, tanggal 09 April 2013 atas nama Djuriati dan Fanny, yang semula atas nama Jhonny Kwok ditulis juga Johnny Sertifikat Hak Milik Nomor 112/Desa Sumber Melati Diski, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang seluas

  Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor : 3.1.Sertifikat Hak Milik Nomor 111/ Desa Sumber Melati Diski, Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang seluas 64 M, tertangal 18 September 2013 dengan Surat Ukur Nomor : 641/2013, tanggal 09 April 2013 atas nama Djuriati dan Fanny yang semula atas nama Jhonny Kwok dahulu bernama Kwok Tung Lim Sertifikat Hak Milik Nomor 111/Desa Sumber Melati Diski, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang seluas 64 M, dengan Surat Ukur Nomor

  : 7006/1996, tanggal 04 Desember 1996 ; -----------------------------------------------------------3.2.Sertifikat Hak Milik Nomor 112/ Desa Sumber Melati Diski, Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang seluas 69 M, tertangal 18 September 2013 dengan Surat Ukur Nomor : 640/2013, tanggal 09 April 2013 atas nama Djuriati dan Fanny, yang semula atas nama Jhonny Kwok ditulis juga Johnny Sertifikat Hak Milik Nomor 112/Desa Sumber Melati Diski, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang seluas 69

  Djuriati dan Fanny danHal 7 dari87 HalamanPutusan PerkaraNo. 25/G/2014/PT UNMDNSertifikat Hak Milik Nomor 112/Sumber Melati Diski a.n Djuriatidan Fanny, yang dilakukan Tergugat berdasarkan SURATKETERANGAN WARIS yang dibuat oleh SOEPARNO, S.H.

  Notaris Kota Medan Nomor 67/SKW/NS/2012,pada tanggal 24 Oktober 2012 dengan tidak mengikut sertakanPenggugat, maka penggugat sudah sangat dirugikan atastindakan Terggugat tersebut ; Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 111/Sumber Melati Diski dansertifikat Hak Milik Nomor 112/sumber Melati Diski a.n Djuriatidan Fanny menentukan Porsi masingmasing bagian atas ke duaobjek sengketa tersebut yaitu Djuriati *% bagian dan Fanny %4bagian ; Bahwa kejanggalan dan ketidak benaran dasar Peralihan hak(Pembaliknamaan

  Djuriati dan Fanny dan SertifikatHak Milik Nomor 112/Sumber Melati Diski a.n Djuriati danHal 8 dari87 HalamanPutusan PerkaraNo. 25/G/2014/PT UNMDN10.11.Fanny, terlihat jelas jika memperhatikan perolehan dan objeksengketa tersebut, dan ketidak telitian Tergugat yang hanyamenentukan porsi masingmasing ahli waris yang tidak semuadisebutkan dalam SURAT KETERANGAN WARIS yang dibuat olehSOEPARNO, S.H.

  dan Sertifikat Hak Milik 112/Sumber Melati Diski a.nDjuriati dan Fanny serta menyatakan bahwa Sertifikat Hak MilikNomor 111/ Sumber Melati Diski an.

  Bahwa Pengugat berkeberatan terhadap peralihan hak atasSertipikat Hak Milik Nomor. 111 dan 112/ Desa SumberMelati Diski yang sebelumnya terdaftar atas nama JohnnyKwok dahulu bernama Kwok Tung Lim, ke atas nama Djuriatidan Fanny yang dilakukan oleh Tergugat ic.