Ditemukan 16600 data
15 — 2
Bahwa Tergugat mempunyai banyak utang, namun sulit untukmembayar, sehingga Penggugat yang harus membayar utangutang Tergugat, padahal Penggugat tidak pernah menggunakanuang tersebut;10.Bahwa pada tahun 2015 Penggugat sempat hendak mengurusPerceraian ke Pengadilan Agama karena sudah tidak kuat hidupbersama dengan Tergugat, namun pada saat itu dilakukan medias!
25 — 11
Tergugattersebut tidak disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa, status pekerjaan Penggugat sebagai Pegawai Negri Sipil (PNS)dan atas dasar kondisi tersebut, berdasarkan aturan yang berlaku, Penggugatmenyerahkan kepada Majelis Hakim berupa surat keputusan tentangpemberian ijin perceraian dari atasannya yang berwenang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
46 — 19
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Kendari cq.Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan, Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan, selanjutnya Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat dan dilanjutkan dengan upaya medias!
57 — 17
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang tanggal 15 Desember 2020 yang telahditetapbkan, Pemohon dan Termohon telah datang menghadap ke mukasidang, sehingga berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Mediasi, maka pada tanggal 18 Mei 2020 telahdilaksanakan Mediasi dengan Mediator Hakim Ahmad Rifai, S.H.I, danberdasarkan hasil mediasi yang dilaporkan oleh Mediator bahwa medias!
7 — 0
Membebankan biaya perkara pada Penggugat;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan, parapihak datang secara pribadi menghadap ke persidangan, dan Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pemberitahuan dari MIFTAHULHUDA, S.H.I, Mediator Pengadilan Agama Jombang yang menyatakan medias!
21 — 7
memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) danayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 73/Pdt.G/2021/PA.Ntnpelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 2374 tentang Perkawinan sertaPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias
Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 18 ayat (3)Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias!
25 — 5
Maka Malelis Tidak Gapal memennwankanbara pinak UNTUK Melaksanakan Medias! Karena Ssaian satu svarat agar medias!
9 — 1
apapila Pengadilan Agama berpendapat lain monon putusan seadiladilnya;banwa pada nan sidang yang telan ditentukan Pemonon nadir sendiri atpersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyurun orang fain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran ermonon tanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakimtidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1lahun 2016 lentang Prosedur Medias
24 — 2
Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 0833/Pdt.G/2016/PA.Amb tanggal 1 September 2016 Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh karenanya gunakepentingan mediasi, Majelis memandang perlu untuk memanggil kembaliPenggugat dan Tergugat, dan sidang ditunda hingga tanggal 20 September2016 ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 20 September 2016Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan, kemudian dilaksanakan medias
8 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku.SubsidairBila Yth.Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, parapihak hadir di persidangan, dan oleh Majelis Hakim telah diusahakanperdamaian, dan telah pula diusahakan perdamaian melalu medias ;Bahwa selanjutnya telah terjadi jawab menjawab antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat menyampakan jawaban secara tertulis tertanggal31 Juli 2018
36 — 6
hari sidang yang ditetapbkan Penggugat dan Tergugat telahdatang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membinarumah tangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.1 tahun 2016 tentang prosedur mediasi di Majelis Hakim Mahkamah AgungRepublik Indonesia, maka perlu ditempuh proses perdamaian melalui medias
Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon baik dalam persidangan maupun di luar persidanganmelalui Hakim Mediator, namun tidak berhasil (vide pasal 82 (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 jo pasal 130 HIR Jo PERMA Nomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator yang bernama Drs.H.Ahmad Fakaubun,MM. yang menyatakan usaha damai dengan cara medias
13 — 6
Pbr, tgl 04122018.ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias!terhalang dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias!
13 — 2
mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk kepadahalhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon prinsipal tidak menghadap dipersidangan meskipun Pemohon prinsipal telah diperintahnkan untuk hadir dipersidangan, demikian pula Pemohon prinsipal tidak hadir pada acara medias
42 — 14
dar patut untuk menghadap dipersidangan, tarkadap panggilanmina Panggugat seoara in parson telah, hadir dipersiiangan, sedangkanTenn lik ir don Sh i vic hdmi ENi)2Da ASorManimbang, batiwa sesual ketentuan Panal 82 ayat (1).dan (4) Undanguindang Nomor SO tahun 2009 tentang parubahan.kKedua ates UndanguindangNeier 7 Tahun 1880 tettang Patadian Agama, make Salam pamatikatarperkara wi Majeis telan berusana mendameivan dengan om mene Marintiang, talnin clad wanton Tenis dle bai, ells ptaeritiyMeliiul medias
54 — 10
Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang tanggal 16 Desember 2020 yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap ke mukasidang, sehingga berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Mediasi, maka pada tanggal 18 Mei 2020 telahdilaksanakan Mediasi dengan Mediator Hakim Nurqgalbi, S.H.I, danberdasarkan hasil mediasi yang dilaporkan oleh Mediator bahwa medias
40 — 20
lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulismeskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
26 — 18
sebesar Rp.13.440.000, dengandemikian sisa nilai kontrak /Surat perjanjian kerja yang belumdibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah sebesarRp.28.560.000, (Dua Puluh Delapan Juta Lima ratus enam PuluhRibu Rupiah) ; sebagaimana tertera dalam kontrak hingga kemudianPenggugat mengajukan gugatan pada Pengadilan Negeri Amurang ;Bahwa baik Penggugat maupun Tergugat, Turut Tergugat I, danTurut Tergugat II sepakat untuk tidak melanjutkan perkara ini danakan menyelesaikannya secara damai melalui proses medias
29 — 2
seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak menghadap dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan, berdasarkan relaas panggilan Nomor296/Pdt.G/2021/PA.LB tanggal 12 Agustus 2021 dari Jurusita PengadilanAgama Magetan menyatakan bahwa Termohon tidak dikenal di alamat yangtertera dalam permohonan Pemohon;Bahwa berhubung Termohon tidak hadir, maka upaya damai dan medias
9 — 0
resmidan patut, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah dipersidangan, sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan halangan yang sah ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat pada hari yang telahditentukan yang telah dipanggil sebanyak 2 (dua) kali dengan resmi danpatut tidak hadir di persidangan, maka dengan ketidakhadiran Tergugattersebut Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini tanpa melaluiproses medias
9 — 4
KemudianPenggugat dan Tergugat diperintahkan untuk melakukan medias danberdasarkan laporan mediator Kosidah, S.H., M.Si mediasi dinyatakan tidakberhasil;Bahwa pada persidangan tanggal 26 Desember 2019, Majelis Hakimberusaha kembali mendamaikan Penggugat dan Tergugat, atas usahaperdamaian tersebut, Penggugat dan Tergugat menyatakan mau mencabutkembali gugatannya, karena ingin rukun kembalii;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukup menunjukkepada berita acara persidangan yang merupakan