Ditemukan 1597 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 236/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
di Pulau Batam yaitu bekerja di Galangan kapaldan Penggugat mengijinkan Tergugat berangkat kerja, dan selama Tergugatkerja dipulau Batam Tergugat masih komunikasi lewat handphon dan jugamengirimi Penggugat nafkah untuk kebutuhan pendidikan anaknya danuntuk kebutuhan hidup seharihari, namunkemudian pada tahun 2013,tergugat menyampaikan lewat handphon jika tergugat sudah pindah bekerjadi pulau Kalimantan namun tergugat tidak menjelaskan alamatnya danpekerjaannya, namun Tergugat tetap mengirimkan unag
Register : 08-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA CILACAP Nomor 3339/Pdt.G/2021/PA.Clp Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Termohon sudahdikaruniai anak 1 orang yang saat ini dalam pemeliharaanTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1 tahun 6bulan Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon sedangkanTermohon tinggal di rumah orangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Saksi sering pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak bulan Juni2019;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah ekonomi,Termohon merasa kurang cukup dengan unag
Register : 27-03-2014 — Putus : 04-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0306/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 4 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
17 — 1
17 — 1
maupun batin dan saat ini Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya dengan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya Tergugat sering mengunsumsi narkobasehingga sering menghabiskan uang pribadi dan juga jarang pulangawalnya Penggugat masih memaafkan perilaku Tergugat tersebut namunsekarang Tergugat sudah tidak bisa dimaafkan lagi karena Tergugatsering pinjam unag
Register : 09-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 06-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0960/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 10 Juli 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
tahun, lalu rumah Penggugat selama + 22 tahun 10bulan , sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), dan telah di karuniai 2orangn anak yang pertama bernama: ANAK I, umur + 25 tahun, anak yang ke duabernama : ANAK II, umur + 21 tahun, ke duanya sudah berkeluarga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah Penggugat sering dimintai uang oleh Tergugat, Tergugat kerja namun tidak pernah memberi uang padaPenggugat, uangnya justru digunakan untuk kesenangan sendiri,apabila Tergugatminta unag
Register : 24-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3406/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
PUTUSANNomor 3406/Pdt.G/2019/PA.KrweS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenKarawang sebagai Pemohon;Memberikan kuasa kepada Unag Endang Suherman,S.H.
Register : 06-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3374/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
12 — 14
Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahlahir dimana Tergugat hanya memberikan nafkah sekedarnya saja sepertiTergugat hanya memberikan unag untuk kebutuhan seharihari sebesar20 ribu atau 15 ribu untuk satu hari, dan sejak 2017 Tergugat tidakbertanggung jawab untuk memberikan nafkah lahir batin sampai saat ini;6.
Register : 11-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 598/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tanggal 31 Mei 2013 di Kantor Urusan Agama KecamatanLubuk Baja, Kota Batam; Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggal di Batam,dan sampai saat ini mereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakdua tahun terakhir ini sudah tidak rukun dan harmonis; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan Penggugat pernah kirim unag
Register : 18-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 136/Pdt.G/2014/PA Sgm Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat di Desa X, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa; bahwa penggugat dan tergugat telah rukun dan dikaruniai seorang anakmlakilaki bernama ANAK P DAN T, umur 4 bulan dan anak tersebutbersama dengan penggugat; bahwa sejak awal perkawinan penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan memperparahn lagi karena orang tuatergugatv sering mencampuri urusan rumah tangga penggugat dantergugat; bahwa tergugat sering meminta unag
Register : 06-07-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 11-08-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 95/Pdt.G/2009/PA.Sgt Tanggal 14 September 2009 — Penggugat dan Tergugat
54 — 21
54 — 21
disebapo namun belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu Tergugat telah meninggalkan Penggugathingga sekarang 2 % tahun lebih, selama itu Tergugattidak pernah kembali, tidak ada = kabar beritanya,sehingga tidak diketahui alamat tempat tinggalnya diIndonesia; Bahwa selama pergi Tergugat pernah memberi nafkan sertatidak meninggalkan harta benda sebagai pengganti nafkahbagi Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat namuntidak berhasil menemukan Tergugat ;Bahwa, Penggugat telah membayar unag
Register : 29-09-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 583/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 1 Desember 2016 —
155 — 69
155 — 69
Bahwa agar supaya putusan ini efektif dan tidak berlarutlarut, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menghukum Tergugat untuk membayar unag paksa/ dwangsom sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah) setiap harinyaHal 6 dari 21 hal put.
Register : 23-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 69/Pid.Sus/2017/PN Kot Tanggal 21 Maret 2017 — - AGUNG BUDIONO Bin KAMINO;
- NURI PRASETYO Bin SUDIHARJO;
- HERI PRAYITNO Bin KAMINO;
- YOHAN RETNAWAN Bin SUBAGIO;
75 — 40
75 — 40
Pringsewu kemudian tibalah Terdakwa Nuri laluTerdakwa bertiga ngobrol sebentar lalu Terdakwa dan temantemanTerdakwa tersebut patungan unag untuk membeli minuman tuak setelahitu Terdakwa dan Terdakwa Nuri pergi membeli tuak lalu Terdakwa dantemanteman Terdakwa minum tuak sambil ngobrolngobrol laluTerdakwa Nuri pergi pinjam gitar ke rumah Terdakwa Hendra kemudianTerdakwa dan temanteman Terdakwa nyanyinyanyi lalu pada pukul24.00 WIB korban datang sembari menegur Terdakwa dan temantemanPutusan Nomor
Pringsewu, kemudian tibalah TerdakwaNuri lalu Terdakwa bertiga ngobrol sebentar lalu Terdakwa dan temanteman Terdakwa tersebut patungan unag untuk membeli minuman tuaksetelah itu Terdakwa Heri dan Terdakwa Nuri pergi membeli tuak lalusetelah itu Terdakwa bersama Terdakwa Heri dan Terdakwa Nuri minumtuak kemudian datanglah saksi Suhendi ikut minum tak lama kemudiandatang Terdakwa Agung Budiono ikut minum, kemudian Terdakwa Nuripergi pinjam gitar ke rumah Hendra kemudian nyanyinyanyi lalu padapukul
Register : 28-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 34/Pid.B/2016/PN.Parepare Tanggal 8 Maret 2016 — VERY TOMY MANAROINSONG
66 — 18
66 — 18
carapembeli memasang nomor melalui sms dengan uangnya nanti menyusul danadapula pembeli nomor yang datang langsung kepadanya yang selanjutnyanomor kupon putih / shio yang telah dibeli oleh masyarakat dikirimkan ke SaksiVery Tomy Manaroinsong Alias Tomy melalui sms sedangkan uangnyadiantarkan langsung oleh terdakwa ke Saksi Very Tomy Manaroinsong AliasTomy.Bahwa yang saksi ketahui apabila ada pembeli yang dinyatakan menang (nomor/ shionya naik) sipemenang tersebut dibayarkan oleh terdakwa namun unag
nanti menyusul danadapula pembeli nomor yang datang langsung kepadanya yang selanjutnyanomor kupon putih / shio yang telah dibeli oleh masyarakat dikirimkan ke SaksiVery Tomy Manaroinsong Alias Tomy melalui sms sedangkan uangnyadiantarkan langsung oleh terdakwa ke Saksi Very Tomy Manaroinsong AliasTomy.Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 34/Pid.B/2016/PN.ParepareBahwa yang saksi ketahui apabila ada pembeli yang dinyatakan menang (nomor/ shionya naik) sipemenang tersebut dibayarkan oleh terdakwa namun unag
Putus : 26-07-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 254/Pid.B/2016/PN.Rgt Tanggal 26 Juli 2016 — Terdakwa I. DEDENG bin MARYULIS, Terdakwa II. IRAWADI Als WIRA bin ERMAN, Terdakwa III. BERRI ANELKA als BERRY bin MARYADI dan Terdakwa IV. SARDI bin MUSLIM
32 — 2
32 — 2
Kuansing karena telah melakukanpencurian dan kekerasan.Bahwa penangkapan Para Terdakwa berawal dari penyelidikan dansetalah dikumpulkan data data informasi dari masyarakat dicurigailahbeberapa nama yaitu Para Terdakwa;Bahwa setelah ditangkap Para Terdakwa mengakui telah melakukanpencurian dan kekerasan terhadan Saksi Yopi dan Saksi Yusra;Bahwa barang bukti yang didapatkan dari Terdakwa lrawadi berupauang sebesar Rp 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah), dariTerdakwa Berri Anelka berupa unag
karena telah melakukanpencurian dan kekerasan.= Bahwa penangkapan Para Terdakwa berawal dari penyelidikan dansetalah dikumpulkan data data informasi dari masyarakat dicurigailahbeberapa nama yaitu Para Terdakwa;" Bahwa setelah ditangkap Para Terdakwa mengakui telah melakukanpencurian dan kekerasan terhadan Saksi Yopi dan Saksi Yusra; Bahwa barang bukti yang didapatkan adalah dari Terdakwa lrawadiberupa uang sebesar Rp 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah), dari Terdakwa Berri Anelka berupa unag
Putus : 11-12-2013 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 316/Pid.B/2013/PN.SUNGG Tanggal 11 Desember 2013 — SYAHRIR DG RUMPA BIN RASID
24 — 3
24 — 3
jenis kupon putihtersebut, dimana bila terdakwa memesan nomor sebanyak 2 angka jika beruntungangak tersebut naik maka terdakwa akan memperoleh uang sebesar Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah), bila memasan 3 angka jika beruntung memperoleh uangsebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan bila memasan 4 angkajika beruntung maka memperoleh uang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) serta bila memasan shio jika beruntung shio tersebut naik makaterdakwa akan memperoleh unag
jeniskupon putih tersebut, dimana bila terdakwa memesan nomor sebanyak 2 angka jikaberuntung angak tersebut naik maka terdakwa akan memperoleh uang sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), bila memasan 3 angka jika beruntungmemperoleh uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan bilamemasan 4 angka jika beruntung maka memperoleh uang sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) serta bila memasan shio jika beruntung shiotersebut naik maka terdakwa akan memperoleh unag
Register : 01-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 128/Pid.B/2016/PN.Jmr Tanggal 5 April 2016 — HENDRIK KRISTANTO
27 — 4
27 — 4
perlak yang ada gambarnya sesuaikeinginan penombok, selanjutnya bola digelindingkan di ataspapan / kotak yang ada gambar sama dengan beberan, danapabila bola yang digelindingkan berhenti di atas gambar yangsama dengan gambar yang ada uang torabobakannya makapenombok dinyatakan menang dengan mendapat keuntungan dariBandar sebesar Rp.20.000, begitu seterusnya, dan apabila bolayang digelindingkan berhenti di gambar yang tidak sama dengangambar yang ada uang tombokannya,maka penombok dinyatakankalah dan unag
Register : 15-01-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0031/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Karenadengan saya katakan akan memberikan unag ke orang tua saya ,beliaulangsung mengatakan anak kami mau masuk sekolah, Padahal sampaisaat ini anak kami masih belum bersekolah dan baru akan masuk TKpada tahun ini, jadi menurut saya ini bukan alasan yang tepat.Kemudian beliau sering berkata kepada saya untuk berhemat danmenabung, dengan gaji Rp.3.500.000/bulan, untuk memenuhi kebutuhansehari hari dan biaya susu anak pun tidak terlalu mencukupi, dari manasaya harus bisa menabung, sedangkan beliau
saja tidak pernahmempercayai saya untuk memegang uang beliau, semua unag beliauHal. 9 dari 26 Putusan No. 031/Pdt.G/2018 /PA.Pkpbisahanya beliau simpan sedriri.
Register : 07-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 434/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Cindra Dewi, Perempuan, lahir di ampenan, pada tanggal 4 Juni 2003kedua anak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat ; Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2014 sampai sekarang ; Bahwa Tergugat sering mengambil unag pembayaran minyakorang, Penggugat yang ditagih sama yang bersangkutan, Penggugatpergi ke Saudi mencari untuk menyelesaikan utang tersebut, dan selamaberada di Saudi Tergugat kawin dengan perempuan lain, Penggugattidak mau di Madu kemudian Tergugat
Register : 21-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 129/PID.A/2013/PN.RHL Tanggal 16 April 2013 — - ANDRE SYAHPUTRA TOBING
53 — 21
53 — 21
Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa saksi bersama terdakwa telah melakukan pencurian milik saksi Nurdiana SriRahayu dan saksi dalam melakukan pencurian tersebut tidak menggunakan alathanya menggunakan tangan saja tetapi kami mengendarai sepeda motor YamahaVega R No. 3157 WJ bersama terdakwa.e Bahwa saksi bertugas membawa sepeda motor sedangkan terdakwa AndreSyahputra Tobing yang mengeksekusi atau merampas tas milik korban.e Bahwa barang yang saksi ambil bersama terdakwa berupa tas yang berisikandompet dan unag
Register : 22-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2762/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Tergugat jarang memberikan unag belanja kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi kurang lebih pada bulan Juni tahun 2020, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sehinggapisah tempat tinggal selama 4 bulan hingga sekarang dan selama itu tidakada hubungan lagi baik lahir maupun batin;5.
Register : 06-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1929/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Tergugat Telan memberikan unag belanja Kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000 (Lima Ratus Ribu Rupiah) dan itu sebagian gaji Tergugatselama Satu bulan namun sebelum itu.